Harckocsik harctéri alkalmazása

[speziale]

Nem, 2080 méteren a megszámolt találatok száma T-72 célra 25 mil értékkel 65% táján volt, ha jól emlékszem.
A hunter killer tesztek távolságából pusztán a löveg szórása alapján mindnek találnia illett volna, de ez volt 17/20 az M1-nek.

Ezen felül a lőlap mérete is mennyire közelíti a valós célt, Mert többször van az az érzésem, hogy a 2.3x2.3 lőlap az félreértés és +/- 2.3x2.3 volt.

na akkor közeledünk-közeledünk...vagyis 2080 méteren egy t72-es célra a 0,25 mil az ad 65%-os találati arányt. (a modelled szerint) ..

na a 2000m-en végzett lövészeti teszt eredmények (ami ha jól emlékszem menetből történt álló célra, vagyis itt már azért a mérési hiba/stabilizátor stb. is bekavar a pontosságba) a görög tenderen, azok milyenek is voltak???

 

[molnibalage]

na akkor közeledünk-közeledünk...vagyis 2080 méteren egy t72-es célra a 0,25 mil az ad 65%-os találati arányt. (a modelled szerint) ..

na a 2000m-en végzett lövészeti teszt eredmények (ami ha jól emlékszem menetből történt álló célra, vagyis itt már azért a mérési hiba/stabilizátor stb. is bekavar a pontosságba) a görög tenderen, azok milyenek is voltak???

0.25 mil.

Harckocsik harctéri alkalmazása

1:23-nál konkrétan mellélő a hk-nál sokkal nagyobb fektetett lőlapnak... Távolságot nem írnak, csak a repülési időből látszik a kb 3 km. A végén, ahol meg találatot mutat az nem volt 1000 méter sem talán. Beszarok rajtad. Hát ha te azt látod, hogy mellélő... Az előző oldalon feltettem egy...

forum.htka.hu

0.20 mil

Harckocsik harctéri alkalmazása

1:23-nál konkrétan mellélő a hk-nál sokkal nagyobb fektetett lőlapnak... Távolságot nem írnak, csak a repülési időből látszik a kb 3 km. A végén, ahol meg találatot mutat az nem volt 1000 méter sem talán. Beszarok rajtad. Hát ha te azt látod, hogy mellélő... Az előző oldalon feltettem egy...

forum.htka.hu

 

[speziale]

Nem, 2080 méteren a megszámolt találatok száma T-72 célra 25 mil értékkel 65% táján volt, ha jól emlékszem.
A hunter killer tesztek távolságából pusztán a löveg szórása alapján mindnek találnia illett volna, de ez volt 17/20 az M1-nek.

Ezen felül a lőlap mérete is mennyire közelíti a valós célt, Mert többször van az az érzésem, hogy a 2.3x2.3 lőlap az félreértés és +/- 2.3x2.3 volt.

egyébként meg nem értem miért pont a hunter-killer teszt eredményével jössz, amikor az egy speciális célleküzdési forma, és távolról sincs köze a modelled alapfeltevéseihez

 

[molnibalage]

egyébként meg nem értem miért pont a hunter-killer teszt eredményével jössz, amikor az egy speciális célleküzdési forma, és távolról sincs köze a modelled alapfeltevéseihez

Egyesek azzal jönnek, hogy álló célra nem lehet mellélőni, csak rá kell vinni a löveget és paccs.
Akkor most vagy nem sikerült ez az egyszerű feladat 2005-ben vagy a löveg szórása talán nem volt akkor 0.25 mil...

 

[dudi]

Egyesek azzal jönnek, hogy álló célra nem lehet mellélőni, csak rá kell vinni a löveget és paccs.
Akkor most vagy nem sikerült ez az egyszerű feladat 2005-ben vagy a löveg szórása talán nem volt akkor 0.25 mil...

500 méterről írtam ezt.A hk zaszlóaljunk parancsnoka azt mondta,hogy Leoparddal nincs értelme álló harckocsiból álló celra lőni, kizárólag olyan lőgyakorlatoknak van értelme amikor vagy a cél vagy a harckocsi vagy mindkettő mozog.

 

[speziale]

Egyesek azzal jönnek, hogy álló célra nem lehet mellélőni, csak rá kell vinni a löveget és paccs.
Akkor most vagy nem sikerült ez az egyszerű feladat 2005-ben vagy a löveg szórása talán nem volt akkor 0.25 mil...

magyraán nincs válasz...

a görög tenderen volt egy csomó lövészeti teszt...na te abból pont a legspeciálisabbat hozod fel...egyébként meg @dudi leírta mi a baj a hunter-killer-el

 

[molnibalage]

magyraán nincs válasz...

a görög tenderen volt egy csomó lövészeti teszt...na te abból pont a legspeciálisabbat hozod fel...egyébként meg @dudi leírta mi a baj a hunter-killer-el

Jó lenne konkretizálni, hogy akkor melyikről beszélsz...
Esetleg valami munkát is lehetne beletenni és a katyvaszból egy értelmezhető outputot kitenni.
Nem csak néhány embernek van megengedve az alkotói munka...

 

[fip7]

magyraán nincs válasz...

a görög tenderen volt egy csomó lövészeti teszt...na te abból pont a legspeciálisabbat hozod fel...egyébként meg @dudi leírta mi a baj a hunter-killer-el

Ne minket fárasszál már....
Lapozz vissza! Magyarul bent van a topikban az egész!
Nappali Hunter- Killer teszt eredménye ez volt:
M1A2: nem vett részt

Leclerc: 20/13 65%

Leopard 2A5: 20/17 85%

Challenger 2E: 20/8 40%

T-84: 19/9 47%

Ez az amikor mozgásból lősz, és nem tudod előre, hogy hol van a cél!

Előre ismert célpozícióknál, full nyugodt környezetben, lényegében szabad időkeretben meg ez:
M1A2: 20/17

Leclerc: 20/20

Leopard 2A5 20/19

Challenger 2E: nincs infó

T-84: 8/3

2,3X2,3 négyzet alakú lőlap (nem írták, de csak ilyet használnak.) állóhelyzetben lévő célra.
2,3X4,6 lőlap mozgó célra....

 

[Törölt tag 4082]

Az a nagy helyzet, hogy egyre inkább úgy érzem, hogy egyszerűen nem tudnak egyesek anélkül vitatkozni, hogy elvonatkoztatnának a mától.

Adva van egy löveg, annak van egy szórása, ezt @molnibalage kiszámolta, és egybevág az 1960as évek tradoc jelentésével.

És adva van a mai lövészet, ahol ballisztikai számítógép, lézertávmérő, szélsebességmérő, és kitudja még mi végez helyesbítést minden egyes lövés után.

Ez tök jó, csak ez nem a löveg szórása. Hanem egy helyesbített szóráskép.

Na és van a valóság, a Hunter Killet tesztel, meg a mozgásból végzett lövésekkel, ahol kapjuk amit kapunk. És még itt sincs gyak 100% 1500 men. Akkor miért szükséges a keresztes háború az 1960as évek harctéri eredményesség becslésére ahol a fennt nevezett fiszem faszomok nem voltak, csak egy lövegszórás, meg távbecslés. És pont.

 

[gorkamorka]

A lézer távmérős, ballisztikai számítógépes világban rég nem a tűzvezetés a szűk keresztmetszet, hanem maga a lövedék, az ágyúcső meg a stabilizátor.

Lövedék+ ágyúcső = lőtáblázat. Ez az amit ti 100%-ban figyelmen kívül hagytok.
A 3BM15 szórása 0.4m 2 kilométeren. Pont. Nem két méter mint ahogy a számításaitokból lejön.

 

[molnibalage]

Lövedék+ ágyúcső = lőtáblázat. Ez az amit ti 100%-ban figyelmen kívül hagytok.
A 3BM15 szórása 0.4m 2 kilométeren. Pont. Nem két méter mint ahogy a számításaitokból lejön.

NEM B*ZDMEG, AZZAL DOLGOZTAM.

 

[fip7]

A fizikai minimumot nem ismerjük.

A fizikai minimumot az ágyú melegedése és a hőtágulása határozza meg.
Egy harckocsi ágyú nem mesterlövész puska!
Nagyon máshogy melegszik a kettő!
De ezerszer linkeltem már az izraeli anyagot a lőszereikről.
A 0,2 mill-re is oda írják, hogy tipikus érték. Vagyis bizonyos esetekben (új cső, első lövés stb...) kicsit alá is tudsz menni, de háborúban a sokadik lövésnél már inkább fölé!
Ez az ipar csúcsa 2020-ban!
30 éve 0,3 mil-ekről írtak.
60 éve a 0,4 mil-nek már örültek.
Nagyjából 30 évente faragtak 0,1 mil-t.

Ha nem lenne követelmény a nagy tűzgyorsaság , akkor egy komolyabb huzagolt csővel lehet 0,1 mil-t is tudnának a mai ágyúk.
Viszont a harckocsi ágyú az nem mesterlövész fegyver hanem inkább DMR. Ha már analógiát keresünk.

 

[gorkamorka]

Te még mindig a tűzvezetésről beszélsz, amikor mi végig nem arról beszélünk.

Mert a hiba ott jelentkezik. A löveg + lőszer kombináció pontossága a lőtáblázat...

 

[dudi]

Az a nagy helyzet, hogy egyre inkább úgy érzem, hogy egyszerűen nem tudnak egyesek anélkül vitatkozni, hogy elvonatkoztatnának a mától.

Adva van egy löveg, annak van egy szórása, ezt @molnibalage kiszámolta, és egybevág az 1960as évek tradoc jelentésével.

És adva van a mai lövészet, ahol ballisztikai számítógép, lézertávmérő, szélsebességmérő, és kitudja még mi végez helyesbítést minden egyes lövés után.

Ez tök jó, csak ez nem a löveg szórása. Hanem egy helyesbített szóráskép.

Na és van a valóság, a Hunter Killet tesztel, meg a mozgásból végzett lövésekkel, ahol kapjuk amit kapunk. És még itt sincs gyak 100% 1500 men. Akkor miért szükséges a keresztes háború az 1960as évek harctéri eredményesség becslésére ahol a fennt nevezett fiszem faszomok nem voltak, csak egy lövegszórás, meg távbecslés. És pont.

A szórásnak semmi köze nincs semmilyen tűzvezető rendszerhez.Pontvez a problémája mopninak a pásztazó lövéssel.

De a tűzvezető rendszer sem küszöböli ki a szórást egyébként.Amikor helyesbít akkor is csak a találati középpontot tolja el a kívánt irányba.

 

[fip7]

Lövedék+ ágyúcső = lőtáblázat. Ez az amit ti 100%-ban figyelmen kívül hagytok.
A 3BM15 szórása 0.4m 2 kilométeren. Pont. Nem két méter mint ahogy a számításaitokból lejön.

A profilképedből kiindulva te csak trollkodni jársz ide, ugye?

 

[gorkamorka]

Egy harckocsi ágyú nem mesterlövész puska!
Nagyon máshogy melegszik a kettő!
De ezerszer linkeltem már az izraeli anyagot a lőszereikről.
A 0,2 mill-re is oda írják, hogy tipikus érték. Vagyis bizonyos esetekben (új cső, első lövés stb...) kicsit alá is tudsz menni, de háborúban a sokadik lövésnél már inkább fölé!

Meg fogsz lepődni! Ezt mind figyelembe veszi a tűzvezetőrendszer!

 

[dudi]

A fizikai minimumot az ágyú melegedése és a hőtágulása határozza meg.
Egy harckocsi ágyú nem mesterlövész puska!
Nagyon máshogy melegszik a kettő!
De ezerszer linkeltem már az izraeli anyagot a lőszereikről.
A 0,2 mill-re is oda írják, hogy tipikus érték. Vagyis bizonyos esetekben (új cső, első lövés stb...) kicsit alá is tudsz menni, de háborúban a sokadik lövésnél már inkább fölé!
Ez az ipar csúcsa 2020-ban!
30 éve 0,3 mil-ekről írtak.
60 éve a 0,4 mil-nek már örültek.
Nagyjából 30 évente faragtak 0,1 mil-t.

Ha nem lenne követelmény a nagy tűzgyorsaság , akkor egy komolyabb huzagolt csővel lehet 0,1 mil-t is tudnának a mai ágyúk.
Viszont a harckocsi ágyú az nem mesterlövész fegyver hanem inkább DMR. Ha már analógiát keresünk.

Mondtál egy halom semmit amitől az az egyszerű állítás,hogy a fizikai minimumot nem ismerjük még ugyan úgy tény maradt.

Olvastad te a 2A26 ágyú pontosságát?
Ha igen akkor mire fel írod,hogy 60 éve örültek a 40MIL-nek?

 

[gorkamorka]

A D-81 (2A26) löveg első sorozatgyártott változatai a külföldi harckocsiágyúkhoz képest gyengébb pontosságúak voltak. Ez a tüzelés instabilitásában, azaz a lövedékcsoportok átlagos becsapódási pontjainak szóródásában nyilvánult meg, amikor tényleges körülmények között tüzeltek. Az MTD szórás mediánértéke, amely a fegyverek technikai előkészítésének hibáját jellemzi, a nyíllövedék esetében 0,35 mrad, az repeszgránát esetében pedig körülbelül 0,53 mrad volt.

Forrás: Теория и конструкция танка. — Т. 2. Основы просктированн вооружения танка. — М.: Машиностроение, 1982.
52. oldal


És ez ugye szovjet milirad, ami némileg nagyobb mint a nyugati.

Igen. '74-től már jött a 2A46, pár hónapon belül megkapta a hőkiegyenlítő köpenyt, ezzel sokat javult a szórás. Utána nem sokára meg a 2A46M, ahol még 15-20%-al javult a pontosság.

 

[fip7]

Meg fogsz lepődni! Ezt mind figyelembe veszi a tűzvezetőrendszer!

Mit vesz figyelembe?
Hogy a melegedéstől jobban szorul a lövedék a csőben? Csőrobbanást és a csőbetét aránytalan és nagymértékű kopását okozza a jelenség?
Ezzel mit csinál a tűzvezető rendszer? Jégkockát visz neki és lehűti?

Én inkább nézek valamit a youtube-on, mert le kell nyugodnom

 

[fip7]

Ha igen akkor mire fel írod,hogy 60 éve örültek a 40MIL-nek?

Ki tudsz vonni 2020-ból 60-at vagy segítsek benne?
1968-ban lett kifejlesztve a 2A26....
Szóval ebből a "mire föl" stílusból te is vegyél vissza szerintem, mert ti idáig forrást, számolást nem hoztatok semmire!
Csak nyomjátok "mire föl" a hülyeséget....