Harckocsik harctéri alkalmazása

[Negan]

Jah ha utána kötsz egy lőszeres uralt. Mintbsz 57 mm - es gépágyút használó bmp-3 alvázas légvédelmi gépágyúnak.

Nem a lőszer mennyiséggel vannak gondban,hanem a lőszer váltással.A másik lőszer,mivel számolnak,a sabot.Úgy néz ki,hogy az amcsik 50SS lőszere jobban be fog jönni.Kompaktabb,megoldható a lőszerváltás,és még az is kellő erejű.20 éve az oroszok is kacérkodtak egy hasonló 45milis kifejlesztésével,de aztán az 57milis hagyományos mellett döntöttek.Ha továbbra sem sikerűl lövészjárgányba való méretben megoldani a kéthevederességet,akkor ráfaragtak vele.Viszont ha igen,akkor oldalrol még az új Leo cicák is kilőhetők lesznek GyHJvel,Lynx meg csak egy zsiros célpontá degradálódik.De egyenlőre a ráfaragtaknál tartanak.

 

[Negan]

Attól, hogy 4 vagy 6 fele modon programozható ( 4 vagy 6 modon tud robbanni) még AHEAD marad.

Nem,mert egy jóval összetettebb technológia.

 

[kamm]

A Leopárd 2 sztori úgy nézett ki, hogy ilyedtükben gyártottak kb. 2125 db-ot maguknak (német forrás szerint), amiket egységesen A4 szintre hoztak föl később.
Ezekből modernizálgattak A5/6 szintre a későbbiekben.
Nagyon sok Leopárd 2 német használt tank volt nem új gyártású.

Konkrétan új gyártású volt:
Hollandia: 445 db A4
Svájc: 380 db A4
Svédek: 120 db STRV 122
Spanyolok: 219 db E
Görög: 160 db A6
Katar: 62 db A7
Magyarország 44 db A7
Összesen: 1430 db (Ebből a Holland meg a Svájc még HH alatt)


A T-90-el azért nem feltétlenül szerencsés az összehasonlítás, mert az a 90's évek után készült és nem álltak hegyekben a készletek belőle.
Ettől függetlenül, szerintem, óriási export siker lett!
Új gyártású T-90-ek:
Azeriek: 98 db
Algéria: 600 db
Vietnám: 64 db
India: 1100 db
Irak: 73 db
Oroszország: 550 db
Uganda: 44 db
Összesen: 2529 db új gyártású T-90-s. Ha kivonod az oroszok saját készletét akkor is egy közel 2000 db-os exportsiker, új gyártású, nem használt tankokkal.
Ugyan ennyi idő alatt új gyártású Leopárd 2-ből meg kb. 600 db-ot adtak el. Ez nálam háromszoros különbség!

Az M1 Abmramsből meg szintén főleg a használt példányok eladása ment.
Ha jól emlékszem csak Egyiptom gyárt magának újjakat.

Az összes többi harckocsi darabszámait meg megemlíteni sem érdemes....

A dolog lényege az volt, hogy a L2 minősége és technikai fölénye ellensúlyozza a T90es hordat kelet felől.
A T90 a sajat listad szerint is gyakorlatilag csak harmadik vilagbeli meg oroszlankergeto orszagoknak adtak el, egyetlen technológiailag fejlett vevő nem volt rá.

 

[kamm]

Ott van, mondtam Puma. Keresd ki mennyi van.

Rozsomak, IFV, lengyelek gyartottak vagy 800-900-at már belole. Ha jol emlékszem, mar gyartjak a 8-12 Spike LR verziot is (nincs tornya.)

 

[dudi]

Rozsomak, IFV, lengyelek gyartottak vagy 800-900-at már belole. Ha jol emlékszem, mar gyartjak a 8-12 Spike LR verziot is (nincs tornya.)

Meg AHEAD gépagyúja sem.

 

[kamm]

Gyakorlatban! Sorold fel légyszíves a jelenleg szolgálatban álló AHEAD-os IFV-ket.

Az osszes 30mm Mauser pl Puma, az osszes Bushmaster III pl CV9035 (holland, dan, eszt hadseregek), de a Strykerek XM813 upgradeje is Bushmaster es uazt a loszert hasznalja.

 

[dudi]

Az osszes 30mm Mauser pl Puma, az osszes Bushmaster III pl CV9035 (holland, dan, eszt hadseregek), de a Strykerek XM813 upgradeje is Bushmaster es uazt a loszert hasznalja.

A lőszer keves ha nincs a gépagyún programozó egyseg és a tűzvezető rendszer sincs rá felkészítve. A Rosomak hagyományos repeszrombolóként használja azt a lőszert.

 

[kamm]

Meg AHEAD gépagyúja sem.

Marmint melyiknek?
A standard IFV is a regebbi Bushmaster meg? (A II mg nem tudta programozni a loszert, ugy tudom, a III meg az XM813 tudjak.)

 

[dudi]

Marmint melyiknek?
A standard IFV is a regebbi Bushmaster meg? (A II mg nem tudta programozni a loszert, ugy tudom, a III meg az XM813 tudjak.)

Miről beszélsz?

 

[kamm]

A lőszer keves ha nincs a gépagyún programozó egyseg és a tűzvezető rendszer sincs rá felkészítve. A Rosomak hagyományos repeszrombolóként használja azt a lőszert.

Nem loszerrol irtam, hanem a fegyverrol. A tuzvezetes mas kérdés, de a BM III elvileg ezert terjedt el, az ABM miatt, a Stryker atfegyverzeset XM813re is ezert rendeltek meg, rengeteg lőszert sporolnak vele (plusz a nagyobb kaliberrel.)
Ha a Rosomak BM II, akkor valóban nem tudhatja.

 

[kamm]

Miről beszélsz?

A standard Rosomakrol. Milyen torotnyfegyver van azon szerinted?

 

[dudi]

A standard Rosomakrol. Milyen torotnyfegyver van azon szerinted?

De nem vették meg hozzá az AHEAD technológiát Mk44 van rajta de nem AHEAD technológiával.

 

[kamm]

De nem vették meg hozzá az AHEAD technológiát Mk44 van rajta de nem AHEAD technológiával.

Ezt kérdeztem, koszi.

 

[dudi]

Ezt kérdeztem, koszi.

Ezt írtam először is.

 

[Filter]

Ha továbbra sem sikerűl lövészjárgányba való méretben megoldani a kéthevederességet,akkor ráfaragtak vele

Régen meg van oldva már.

 

[Negan]

Régen meg van oldva már.

Lövész harcjárműbe való kompakt méredben hadihasználatra alkalmas minőségben tudtommal még nincs.

 

[Filter]

Lövész harcjárműbe való kompakt méredben hadihasználatra alkalmas minőségben tudtommal még nincs.

Kéthevederesség már van a BMP 2-ben is. Tüzelés közbeni lőszerváltás a probléma.

 

[Negan]

Kéthevederesség már van a BMP 2-ben is. Tüzelés közbeni lőszerváltás a probléma.

Itt konkrétan az AU220M 57milis gá-rol van szó,és gyalogsági járműbe való méretben.Mert pl a PT76 modernizációhoz készült toronyban megoldották.

 

[fip7]

A dolog lényege az volt, hogy a L2 minősége és technikai fölénye ellensúlyozza a T90es hordat kelet felől.

SZerintem ezt még az sem gondolta komolyan aki kitalálta.

A T90 a sajat listad szerint is gyakorlatilag csak harmadik vilagbeli meg oroszlankergeto orszagoknak adtak el, egyetlen technológiailag fejlett vevő nem volt rá.

A Leopárddal is kb. ez a helyzet, meg az Abrams-el is. Nagyon kevés ország képes harckocsit gyártani, ez egy elit klub. Még Dél-Korea is szív vele, pedig nem kispályás ipari hatalom.
Hiába fejlett iparilag svájc vagy svédország ők is felmérték, hogy mi a helyzet és belátták, hogy önállóan nem megy.
De még az USA-Németország vonalon is az egyik adta az hőkamerát meg a stabilizátort, a másik meg adta az ágyút. Jah, és az angolok a NERA páncélt, mert azt meg ők fejlesztették ki. Legalább 3 iparilag fejlett ország tudása van összedobva egy Leopárd 2-ben vagy egy M1 Abramsben. Pont ezért jók is.
Nem lehet elvárni egy svájctól vagy egy svédországtól, hogy hasonlót tudjon.
A harmadik világtól meg még annyira sem.
A T-90, a Leopárd 2 és az M1 Abrams pedig export sikerek, még akkor is, ha az első típus vevőköre nem tetszik neked.

 

[fip7]

Az oroszok most fejlesztik az 57mm-es AHEAD lőszerüket, mert nem tudják kisebbre venni az elektronikát.

Részben. Szerintem is ez az egyik ok az 57 mm mellet, hogy könnyebb lehet létrehozni egy ilyen 4P szerű lőszert 57 mm-s kaliberben, mint 30 mm-sben.
A svédek se véletlenül ragaszkodtak a 40 mm-shez.

Viszont onnan is érdemes megnézni a dolgot, hogy a mai IFV-k páncélzata könnyedén ellenáll a 30 mm-s lőszereknek. Bármelyiknek.
A svédeknek van olyan 40 mm-s lőszere ami (95LK05) ami elvileg 170 mm RHA-t is átlő.
Ezzel szemben a 30 mm-s gépágyúk spéci űrméret alatti lőszerekkel 100 mm RHA-t tudnak. Ami ma már vicc kategória. (szerintem)
Az S68-as 57 mm-s gépágyú az 1 km-en 100 mm-s értéket már a BR-281-el is tudta....
Képzeld el mekkora fejlesztési potenciál van ezen a téren az 57 mm-s ágyúban, ha az 2.8 kg-os lövedéket lő ki 1000 m/s sebességgel, miközben a svéd 40/L70-s 0.9 kg-osat 1030 m/s sebességgel....
Nem csodálkoznék azon ha az oroszoknak sikerülne 200+ mm RHA fölé menni az 57 mm-s gépágyúval!