Harckocsik harctéri alkalmazása

[Avtomat]

Ez egy általános technikai leírás, amely ismerteti az összes 1988-ban rendelkezésre álló 125mm-es lőszert, és vetőtöltetet.
Az összes lövegtípussal (2A26, 2A46, 2A46-1, 2A46-2, 2A46-M, 2A46M-1) felszerelt harckocsi mauáljában ezt hivatkozzák meg, így elég volt egyszer kiadni, majd csak pótlásokat betenni a végére.
Elvileg 1978-80-as infókon alapul (legalább is a bevezető szerint), és a végére biggyesztették a második kiegészítésként a BM26-os leírását.
(gondolom ez került be újdonságként 1988-ban)

Ha ez az összes 125mm-es lövegre vonatkozik, akkor szabad érdeklődnöm, hogy miért van háznyi betűkkel a 2A46TO1 odaírva? Csak nem azért, mert mindegyiknek van egy külön könyvecske, de a 2A46 változatoknál ez a mérvadó, mert mind bírják -igaz különböző mértékű kopással- az akkor meglévő lőszereket?

illetve pl ilyen utasítás mért létezik?:

Azért utalnak vissza a 46M utasítások az 46 eredeti utasítására, mert mind a 46 mind a 46M képes ugyanazokat a lőszereket használni (akkoriban). Ellenben a 2A26 már 3VBM11 felett nem bírja a gyűrődést.

A 2A26-hoz is van külön utasítás. Abból csak 1974-est találtam feltöltve, de gondolom ehhez is voltak javítások meg újrakiadás később is. (Érdekesség, ebben nincs említve a BM15 - akkor az sem létezett 74-ben? )

Amúgy a dogmatikus dátumozás szempontjából érdekes:

Utasítás megíródott 73 nyarára, nyomtatását 74 nyarán engedélyezték. Akkor 72-73-ban míg ez íródott, mindent ami benne van csak polcra raktak, hogy "Álj Szerjózsa, nincsen utasííítáááás!" ?

Ahogy jöttek az új lőszerek, adtak ki hozzájuk füzeteket a "nagy" utasítás javításaként, hisz minek egy egész könyvet újranyomtatni, mikor ugyanazt el lehet érni egy, az új lőszert leíró füzettel. Pl itt van a 3VBM13 (BM32) füzete:

Szóval az elvileg 1983-ban rendszeresített BM26-os is ténylegesen csak 1988-ban került a csapatokhoz...

Ezt mégis honnan szűrted le? Azért, mert a 88-as nyomtatású
utasításban van benne? Láttad az előtte nyomtatott utasítást? Tudod biztosra, hogy nincsen külön kiadott füzet?

A képen elöl egy T-64B, mögötte egy korai gyártású, még optikai távmérős T-64A...

Nem olyan meglepő, a JuGV a GSzVG levetett, nagyjavításra küldött gépeit kapta meg, mikor azokat a GSzVG újabb gépekre cserélte.
T-64B X km-es nagyjavítására elhagyja mondjuk... Lipcsét - ezrede megkap egy T-80ast. Az immár árva nagyjavított T-64B évtől függően vagy javított állapotban, vagy T-64BV-vé avanzsálódva elindul Magyarországra az új gazdájához.

 

[Törölt tag 1945]

Ezt mégis honnan szűrted le? Azért, mert a 88-as nyomtatású
utasításban van benne? Láttad az előtte nyomtatott utasítást? Tudod biztosra, hogy nincsen külön kiadott füzet?

Onnan feltételeztem, hogy egy 80-as eredeti kiadású manuál 1988-as megújított kiadása (nem akkor nyomtatták, akkori a kiadás) két extra kiegészítést tartalmaz, az első a vasúti lőszerszállításról szól, a második meg a BM26-osról.

Amúgy szívesen fogadom a többi manuált is, ezeket többre értékelem mint akármelyik weblapot.

 

[molnibalage]

Az eredeti M1 páncélzata is áttörhetetlen volt a 3BM22-számára is. A rakéta meg szintén nem ért semmit szemből. A szar lőszerek és a hőképes optika hiánya miatt lett a szovjet harckocsikból űzött vad vadász helyett.

Ezt a "rakéta nem ért szart sem" részt illene valamivel alátámasztani is...

 

[Törölt tag 1945]

Ha ez az összes 125mm-es lövegre vonatkozik, akkor szabad érdeklődnöm, hogy miért van háznyi betűkkel a 2A46TO1 odaírva? Csak nem azért, mert mindegyiknek van egy külön könyvecske, de a 2A46 változatoknál ez a mérvadó, mert mind bírják -igaz különböző mértékű kopással- az akkor meglévő lőszereket?

illetve pl ilyen utasítás mért létezik?:

Azért utalnak vissza a 46M utasítások az 46 eredeti utasítására, mert mind a 46 mind a 46M képes ugyanazokat a lőszereket használni (akkoriban). Ellenben a 2A26 már 3VBM11 felett nem bírja a gyűrődést.

A 2A26-hoz is van külön utasítás. Abból csak 1974-est találtam feltöltve, de gondolom ehhez is voltak javítások meg újrakiadás később is. (Érdekesség, ebben nincs említve a BM15 - akkor az sem létezett 74-ben? )

Amúgy a dogmatikus dátumozás szempontjából érdekes:

Utasítás megíródott 73 nyarára, nyomtatását 74 nyarán engedélyezték. Akkor 72-73-ban míg ez íródott, mindent ami benne van csak polcra raktak, hogy "Álj Szerjózsa, nincsen utasííítáááás!" ?

Ahogy jöttek az új lőszerek, adtak ki hozzájuk füzeteket a "nagy" utasítás javításaként, hisz minek egy egész könyvet újranyomtatni, mikor ugyanazt el lehet érni egy, az új lőszert leíró füzettel. Pl itt van a 3VBM13 (BM32) füzete:

Ezt mégis honnan szűrted le? Azért, mert a 88-as nyomtatású
utasításban van benne? Láttad az előtte nyomtatott utasítást? Tudod biztosra, hogy nincsen külön kiadott füzet?

Nem olyan meglepő, a JuGV a GSzVG levetett, nagyjavításra küldött gépeit kapta meg, mikor azokat a GSzVG újabb gépekre cserélte.
T-64B X km-es nagyjavítására elhagyja mondjuk... Lipcsét - ezrede megkap egy T-80ast. Az immár árva nagyjavított T-64B évtől függően vagy javított állapotban, vagy T-64BV-vé avanzsálódva elindul Magyarországra az új gazdájához.

No leszedegettem ezeket is, nagyon jó anyagok!
Beszédes hogy a BM32-es leírás kiadása 1990...

 

[Negan]

Ezt a "rakéta nem ért szart sem" részt illene valamivel alátámasztani is...

Korai rádióvezető sugarasak nem voltak túl pontosak.Pc-átütésük se volt túl fényes.De a legnagyobb bajság,hogy az átlagos Eu-i harctávolságokon egyszerűen értelmetlen volt az ágyúbol rakétát inditani.
Máig problémája az orosz rakétáknak a vezetősugaras célravezetés.

 

[Törölt tag 1945]

Ez alapján 4 db olyan T-72 is van a honvédségben ami elvben ki tud lőni 3BM42-s lövedéket.
Ha meg lenne az a nyomorult videó az sokat segítene

Amelyik szovjet harckocsiban a TPD-K1-nél korszerűbb irányzék van, az szinte biztosan a 2A46M löveg valamelyik változatával van szerelve, tehát lőheti az erősebb BM26/32/42 lőszereket.

 

[molnibalage]

Korai rádióvezető sugarasak nem voltak túl pontosak

Értelmezhetetlen komment. Homályos jelzők, számok sehol.

.Pc-átütésük se volt túl fényes.

Értelmezhetetlen komment. Homályos jelzők, számok sehol.

De a legnagyobb bajság,hogy az átlagos Eu-i harctávolságokon egyszerűen értelmetlen volt az ágyúbol rakétát inditani.

Ezt a marhaságot képes vagy leírni, amikor a 70-es évek közepén a 35-37 mil szórású löveggel 2 km távon már kb. 40% sem volt a találati arány tökéletes célzás esetén, de az MCLOS rakéta is pontosabb volt ekkora távon...? Kérdezd meg Izraelt 1973-ban, hogy mennyire volt az ATGM pontos...

 

[Törölt tag 4082]

Korai rádióvezető sugarasak nem voltak túl pontosak.Pc-átütésük se volt túl fényes.De a legnagyobb bajság,hogy az átlagos Eu-i harctávolságokon egyszerűen értelmetlen volt az ágyúbol rakétát inditani.
Máig problémája az orosz rakétáknak a vezetősugaras célravezetés.

Itt álljunk meg, mert igénylem.
Miért van az, ha a nyugat rendszeresíti a görbe csövű puskát, akkor hülye szovjetek még ezt se tudják, ha a szovjetek rendszeresítik a gépkarabélyt a teljes gyalogságnál, az meg hírtelen felesleges lesz, mert ha nem lenne az nyugaton is lenne, az alap memtalitás.

Basszus, ez az átlagos harctávolság az európai viszonyok között nem azt jelenti, hogy sose lehet nagyobb távolságról lőni, hanem azt, hogy a terepviszonyokat és az ágyuk képessézeit figyelembe véve nem nagyon van értelme.
De ettől még előállhat olyan szitu, ahol ez egy teljesen kihasználható képesség, és az, hogy 5 km felett is tudsz a löveghez képest mesterlövészi pontossággal értelmezhető átütéssel lőni pont eldöntheti a csatát.

 

[molnibalage]

Basszus, ez az átlagos harctávolság az európai viszonyok között nem azt jelenti,

Ami egy visszatérő bullshit és kurvára nem igaz még s MAI beépítettség mellett, nemhogy 40+ éve.
Nem tudom miért nem akar ez a faszság kihalni

 

[Törölt tag 1945]

BM32-es DU lőszer manuáljának végén különösen megnyugtató ez a fejezet...

Меры безопасности
При работе с выстрелами ЗВБМ13 с бронебойным подкалибер-ным снарядом ЗБМ32 необходимо соблюдать следующие требования:
работы с выстрелами выполнять с применением средств зашиты кожи кистей рук (рукавицы, перчатки). Работа без зашиты кистей рук запрещается. По окончании работ необходимо вымыть руки с мылом, рукавицы (перчатки) уничтожить;
запрещается загружать выстрелы с нарушенными лакокрасочными покрытиями корпуса снаряда;
запрещается отдыхать и принимать пишу в непосредственной близости выстрелов.

 

[Negan]

Homályos jelzők, számok sehol.

Lötéren 70% körül

Homályos jelzők, számok sehol.

450mili a 70es években

2 km

Az átlagos Eu-i harctáv várhatóan 1km alatt lett volna.

Kérdezd meg Izraelt 1973-ban

A kezdeti,leghatékonyabb időszakban 1/3,de legalábbis 50% alatti volt a találati arány (nincs pontos adat,izraeli becslés).Ez az IDF harceljárás megváltoztatása után jelentősen visszaesett.
A mai nyugati csőből inditható rakéták félaktiv lézeresek,vagy önirányitott tipusok (gyakorlatilag elterjedve csak a LAHAT van)

 

[Törölt tag 1945]

De ettől még előállhat olyan szitu, ahol ez egy teljesen kihasználható képesség, és az, hogy 5 km felett is tudsz a löveghez képest mesterlövészi pontossággal értelmezhető átütéssel lőni pont eldöntheti a csatát.

Pont most olvasgattam, hogy a 2A46 család esetében a gyártó szerint 57%-os az esélye hogy eltalálsz vele álló helyzetből egy álló harckocsit, 2km-en űrméret alatti lőszerrel, míg a 2A46M család esetén ez már 85.5% 2km-en. (a cső merevségét növelték 3,285 N/cm-ről 3,775 N/cm-re). Ebben nincs benne a tűzvezető rendszer szórása, az időjárás, stb...
Majd @molnibalage kiszámolja hogy ez mekkora esély 5km-en, illetve hány lövés is kellene egy valószínű találathoz.

 

[Negan]

Itt álljunk meg, mert igénylem.
Miért van az, ha a nyugat rendszeresíti a görbe csövű puskát, akkor hülye szovjetek még ezt se tudják, ha a szovjetek rendszeresítik a gépkarabélyt a teljes gyalogságnál, az meg hírtelen felesleges lesz, mert ha nem lenne az nyugaton is lenne, az alap memtalitás.

Basszus, ez az átlagos harctávolság az európai viszonyok között nem azt jelenti, hogy sose lehet nagyobb távolságról lőni, hanem azt, hogy a terepviszonyokat és az ágyuk képessézeit figyelembe véve nem nagyon van értelme.
De ettől még előállhat olyan szitu, ahol ez egy teljesen kihasználható képesség, és az, hogy 5 km felett is tudsz a löveghez képest mesterlövészi pontossággal értelmezhető átütéssel lőni pont eldöntheti a csatát.

Az elgondolással semmi baj,csak a megvalósulással.Korai modelek rádióvezetősugarasak voltak,és nem elég pontosak.Lézeres vezetősugaras lett ehez elég pontos.
Tévedés ne essék,az oroszok sokszor élen jártak fejlesztések terén szárazföldi technikában.BMP-1 megelőzte a nyugati IFV-k megjelenését.Gázturbinás T80 elöbb volt,mint Abrams.2A36 löveg messze felülmult bármit,amit nyugaton gyártottak a 70es években.
Probléma ott van,mikor csak a technológia lehetőségeit nézitek.A felhasználás helyét és ezzel összefüggésben a módját nem.NATO-VSZ frontvonal 98%án egy 5km-es lövonal egyszerűen nincs.Mindkét fél 1km alatti rohamtávolságokkal számolt.Ez azt jelenti,hogy ilyen közel lehet jutni az ellenhez fedett/takart útvonalon.

 

[dudi]

Ez alapján akkor az van, hogy a szovjet hk-nak akkor azért lett problémája volna már az M1-gyel, de az M1IP és M1A1 páncéljával a BM42 és BM32 nélkül? Mármint, ha nem lett volna lövegcsőből ATGM...

Ez alapján még a Leopard 2 AV ellen sem biztos, hogy elég lett volna.

 

[dudi]

Pont most olvasgattam, hogy a 2A46 család esetében a gyártó szerint 57%-os az esélye hogy eltalálsz vele álló helyzetből egy álló harckocsit, 2km-en űrméret alatti lőszerrel, míg a 2A46M család esetén ez már 85.5% 2km-en. (a cső merevségét növelték 3,285 N/cm-ről 3,775 N/cm-re). Ebben nincs benne a tűzvezető rendszer szórása, az időjárás, stb...
Majd @molnibalage kiszámolja hogy ez mekkora esély 5km-en, illetve hány lövés is kellene egy valószínű találathoz.

A Leopard 2-ről azt mondta a zászlóalj pk, hogy át kell írni a lövészeti szakutasítás egy részét, mert tök felesleges vele álló helyzetből álló célpontra lőni.

 

[ogretankHU]

Ez azért hülyeség, mert ha a gyengébbik töltettel lövöd ki a lövedéket, annyival kisebb lesz a torkolati sebesség, magyarul nem fogod eltalálni a célpontot.

Ballisztikai korrekció mint olyan nem játszik ? Hpasp jól írta kilőhető de a kisebb töltet miatt kisebb az energiája ! Ennyi

 

[dudi]

Ballisztikai korrekció mint olyan nem játszik ? Hpasp jól írta kilőhető de a kisebb töltet miatt kisebb az energiája ! Ennyi

Ez attól függ, hogy tudta-e kezelni a tűzvezető rendszer. Nem nyitott architektúrájúak voktak. Legyártották őket és ha volt pl 5 lőszer+ kivetőtöltet kombináció akkor azt tudták kezelni semmi többet.

 

[molnibalage]

A Leopard 2-ről azt mondta a zászlóalj pk, hogy át kell írni a lövészeti szakutasítás egy részét, mert tök felesleges vele álló helyzetből álló célpontra lőni.

Mert ez még kb. hh azon szakaszán lenne igaz, ha T-55/62-re tüzelnének vele?

 

[dudi]

Mert ez még kb. hh azon szakaszán lenne igaz, ha T-55/62-re tüzelnének vele?

A pontosság miatt írta. Nem éri meg gyakoroltatni a katonákat mert úgy is el fogják találni.

 

[dudi]

Itt a T-72B lőszerválasztó panellja: