Örülök, hogy tényekkel cáfolod amit írtam. Az, hogy mikor halmozódott fel az orosz (szovjet) államadósság, az jó kérdés, utána kellene nézni. Egyébként 45 év alatt biztosan az tartott el 200+ millió szovjetet.
Hát ehhez tegyük hozzá , hogy mondjuk azt sose fogom elhinni , hogy egy több mint 2000km-t utaztatott Spanyol gyümölcs ami itthon is megterem olcsóbban adható idehaza mint a Spanyol ! És ez mindenre igaz ! Szándékosan sorvasztották el az egészet főleg azok akik az integrációért voltak felelősek !
Igen, az tény, hogy nem tudtam beszerezni az eredeti forrást a Leo-2/3BM22 lövészetről. Miattad nem fogok pénzt kiadni érte. De nekem viszont Jaroslaw Wolski szava 100x többet ér, mint egy magadfajta wannabe szakértőé. Ő nemzetközileg is egy elismert szakíró, kicsit többet tett le az asztalra mint te...
De ha már szóba került a 3BM22, akkor itt az alkalom hogy leromboljam a másik általad terjesztett mítoszt, hogy a szovjetek nem exportáltak még a VSZ-nek sem jobb lőszert a 3BM15-nél, illetve a T-80U-hoz is csak ezt adták volna. Nézd csak meg mivel tesztelték a Strv 103-at? Bizony 3BM22! És honnan származott az a T-72M1-el együtt? NVA!
Historien bakom Strv 103 "S" (aaahhh, már várom a "orosz wot hamisííííítvááány!!!" beböfögést!)
)
A lepattanási hajlam nem a monolitságon hanem az L/D arányon múlik. Egész egyszerűen a hosszúkás nagy sebességű APFSD-nek nincs ideje lepattannia páncélról. A NERA-t ne keverd ide. A NERA elnyírja a lövedéket, nem pedig lepattintja. A nagy vastagságú homogén páncéloknál lehet szó lepattanásról.Ez egy elég jó cikk!
A legfontosabb infó belőle a 3BM22-ről szól!
1. Egyrészt volt a németeknek.
2. A teknő frontpáncéljánaka felső ívén könnyedén behatolt. (És ha jól értem hosszában átlőtte az egész tankot...
Miért fontos ez az infó?
1. Az STRV-103 páncélvédelmére eltérő források vannak, mivel szerintem típus változat függő a dolot (A,B,C)
Ami biztos, hogy 12 fokos (derékszögből nézve 78) a páncélzat felső íve.
A vastagságra vagy 40 vagy 60 mm-s értéket találok. Előbbi 192 mm RHA-t, utóbbi 289 mm RHA-t jelent.
Mivel a 3BM22-s átütési értéke 380-430 mm RHA 2000 méteren, ez így nem meglepő önmagában.
2. Ami nagyon meglepő, és ami miatt foglalkozom ezzel az az a tény, hogy a mindössze 12 fokos lejtésről nem pattant el (nem kapott gellert) a lövedék!
Ebben lehet, hogy a páncéltest bordázása is a lövedék segítségére volt, de akkor sem volt lepattanás!
A fenti képen látszik, hogy nem egy monolit lövedékről van szó.
Eddig jó pár fórumtárs azt állította, hogy az ilyen fémkompozit lövedékek nem bírják azt ha nagyon lapos páncéllemezzel találkoznak.
Eltörik a fejük, és így drámaian csökken az áthatolás mértéke. Ezért szarok a szovjet nyíllövedékek. ...
Egyrész a Chieftain topikjába tettem be képest arról, hogy a T-62-s, nyíllövedékkel (fémkompozit) szemből kilőtte az Iráni Chieftaint (nem egyedi eset...).
A chieftain toronypáncélja 30 fokban döntve van, a páncélvédelme pedig változattól függően 300-400 mm RHA egyenérték.
(Az Iráni tankok az első szériákba tartoztak, így a 300 mm RHA volt rájuk jellemző)
Másrészt a 12 fokos döntés sokkal laposabb, mint a nyugati tankok tipikus páncéldöntöttsége, vagy a NERA lemezek döntöttsége....
A T-14-est sem láttad mielőtt megmutatták volna aztán mégis létezett... Ez a hatás megvan a NERA-nál is nem csak a rétegelt páncéloknál és a NERA-ban jobban elmozdulnak a lapok mint a rétegelt páncéloknál, ahol mreven vannak rögzítve:
Ez egy elég jó cikk!
A legfontosabb infó belőle a 3BM22-ről szól!
1. Egyrészt volt a németeknek.
2. A teknő frontpáncéljánaka felső ívén könnyedén behatolt. (És ha jól értem hosszában átlőtte az egész tankot...
Miért fontos ez az infó?
1. Az STRV-103 páncélvédelmére eltérő források vannak, mivel szerintem típus változat függő a dolot (A,B,C)
Ami biztos, hogy 12 fokos (derékszögből nézve 78) a páncélzat felső íve.
A vastagságra vagy 40 vagy 60 mm-s értéket találok. Előbbi 192 mm RHA-t, utóbbi 289 mm RHA-t jelent.
Mivel a 3BM22-s átütési értéke 380-430 mm RHA 2000 méteren, ez így nem meglepő önmagában.
2. Ami nagyon meglepő, és ami miatt foglalkozom ezzel az az a tény, hogy a mindössze 12 fokos lejtésről nem pattant el (nem kapott gellert) a lövedék!
Ebben lehet, hogy a páncéltest bordázása is a lövedék segítségére volt, de akkor sem volt lepattanás!
A fenti képen látszik, hogy nem egy monolit lövedékről van szó.
Eddig jó pár fórumtárs azt állította, hogy az ilyen fémkompozit lövedékek nem bírják azt ha nagyon lapos páncéllemezzel találkoznak.
Eltörik a fejük, és így drámaian csökken az áthatolás mértéke. Ezért szarok a szovjet nyíllövedékek. ...
Egyrész a Chieftain topikjába tettem be képest arról, hogy a T-62-s, nyíllövedékkel (fémkompozit) szemből kilőtte az Iráni Chieftaint (nem egyedi eset...).
A chieftain toronypáncélja 30 fokban döntve van, a páncélvédelme pedig változattól függően 300-400 mm RHA egyenérték.
(Az Iráni tankok az első szériákba tartoztak, így a 300 mm RHA volt rájuk jellemző)
Másrészt a 12 fokos döntés sokkal laposabb, mint a nyugati tankok tipikus páncéldöntöttsége, vagy a NERA lemezek döntöttsége....
Okok.....1. Nagyméretű HEAT-al:
AGM-65 Maverick - Wikipedia
en.wikipedia.org
2. Vagy vele:
ТМ-89 — Википедия
ru.wikipedia.org
Mi számít hatékony megsemmisítésnek? Ez egy nagyon fontos kérdés, és ezt jó lenne tisztázni.Okok.....
Aknákkal és a bőregerekkel nem számolok
Ezért polemizálok én is...
Bombával. Már a 100kg-s bomba közvetlen találata is atomjaira szaggat egy harckocsit, és nem létezik ellene semmilyen védelem.
Igazából azt kéne tisztázni elsőre, hogy mi a hkk célja. Mert ha a tank vs tank, akkor nyilván a leghatékonyabb fegyver a különböző KE töltetek. Ha mint általános harcjárművet nézed, akkor viszont a HEAT ami minden bokorban lehet. Meg ugye a légierő mindig is halálos veszély volt ezekre. De igazából @Avtomat betett egy elemzést arról, hogy a tüzérség hatását mennyire alulbecsülték. Én személy szerint azt gondolom, mint minden fenyegetés ellen, a jól felépített, átgondolt, minden fegyvernemet felhasználó védelem a leghatékonyabb, ahol minden megtalálható ad abszurdum a molotov koktéltól a taktikai atomtöltetig.
Így van! A 3BM22-nél a fejlesztés egyik fő célkitűzése volt, hogy erősen döntött páncéllemezeknél se váljon le a volfrámmag.Ez egy elég jó cikk!
A legfontosabb infó belőle a 3BM22-ről szól!
1. Egyrészt volt a németeknek.
2. A teknő frontpáncéljánaka felső ívén könnyedén behatolt. (És ha jól értem hosszában átlőtte az egész tankot...
Miért fontos ez az infó?
1. Az STRV-103 páncélvédelmére eltérő források vannak, mivel szerintem típus változat függő a dolot (A,B,C)
Ami biztos, hogy 12 fokos (derékszögből nézve 78) a páncélzat felső íve.
A vastagságra vagy 40 vagy 60 mm-s értéket találok. Előbbi 192 mm RHA-t, utóbbi 289 mm RHA-t jelent.
Mivel a 3BM22-s átütési értéke 380-430 mm RHA 2000 méteren, ez így nem meglepő önmagában.
2. Ami nagyon meglepő, és ami miatt foglalkozom ezzel az az a tény, hogy a mindössze 12 fokos lejtésről nem pattant el (nem kapott gellert) a lövedék!
Ebben lehet, hogy a páncéltest bordázása is a lövedék segítségére volt, de akkor sem volt lepattanás!
A fenti képen látszik, hogy nem egy monolit lövedékről van szó.
Eddig jó pár fórumtárs azt állította, hogy az ilyen fémkompozit lövedékek nem bírják azt ha nagyon lapos páncéllemezzel találkoznak.
Eltörik a fejük, és így drámaian csökken az áthatolás mértéke. Ezért szarok a szovjet nyíllövedékek. ...
Egyrész a Chieftain topikjába tettem be képest arról, hogy a T-62-s, nyíllövedékkel (fémkompozit) szemből kilőtte az Iráni Chieftaint (nem egyedi eset...).
A chieftain toronypáncélja 30 fokban döntve van, a páncélvédelme pedig változattól függően 300-400 mm RHA egyenérték.
(Az Iráni tankok az első szériákba tartoztak, így a 300 mm RHA volt rájuk jellemző)
Másrészt a 12 fokos döntés sokkal laposabb, mint a nyugati tankok tipikus páncéldöntöttsége, vagy a NERA lemezek döntöttsége....
A harckocsi az harckocsi ellen van. Ezt a fő fegyverzete mutatja a legjobban. Kivétel nélkül dedikált páncéltörő ágyú van a modern harckocsiban nem ágyútarack vagy tarack származék. Márpedig amibe dedikált páncéltörő eszközt raksz főfegyvernek annak a páncéltörés a fő feladata, különben nem páncéltörő ágyúval fegyvereznéd fel. Viszont a páncélzata nem csupán harckocsi ellen, hanem minden szóbajöhető fenyegetés ellen van kitalálva az ésszerűség keretei közt (ezért nincs bomba ellen páncélzata).
Hát nézd. Az én megítélésem szerint egyszerűen nyers erőszakkal. 50-60 kilós HE malacokkal. Amivel indukáltam a máig tartó őrületet a T-72 topikban, az a D-20 és a T-72 párosításának a gondolata volt, abból kiindulva, hogy van egy elavult harckocsiellenes lőszereket tüzelni képes járművünk, aminek ugye nincs kellő tűzereje ezáltal, meg van egy nagy űrméretű de kisebb fizikai méretű tarackunk, ami a buta lőszereivel is szétbarmol bármit amit eltalál, csak nincs kellő mozgékonysága és védelme. Harckocsikat is nagyon szépen technikai k.o.-ra lehet verni vele közvetett és közvetlen irányzással is.
Alkalmatlan lenne. Kicsi a torkolati sebessége a gránátnak ami nagyon megnehezíti a célleküzdést. Ha ilyen egyszerű lenne senki sem költene csillió dolláros simacsövű lövegekre és APFSDS-ekre.
