Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Amit tudunk, az nagyjából szerencse meg szivárogtatás kategóriája.
Újabban már a kiállításokra is direkt fals maketteket visznek, mert egy időben a valódi lövedékek "metszetei" szépen elárulták a technikai megoldásokat, amit a gyártók (és alkalmazók) nem kívántak volna a nagyközönség elé tárni.
Itt egy példa az amerikai M829 fejlődéséről: a leglátványosabb, hogy egyre hosszabb lett maga a nyíllövedék (az A3-nál már teljesen végigér a hüvelyben), illetve hogy néz ki a levállóköpeny (az A2-től kompozitból készült, a kisebb tömegű leválóköpeny ugyebár nagyobb mozgási energiát hagy a lövedéknek). Az is megfigyelhető, hogy a hajítótöltet ("lőpor") hogyan lett elhelyezve - a hengeres hosszában való elhelyezés hatásosabb, mint a korábbi ömlesztett megoldás.
Az E4-ről viszont nincs metszeti ábra...
Ez egy hasonló kép, a német APFSDS lövedékekről, a hosszuk nőt, az átmérőjük csökkent (emiatt viszont "törékenyebb" a nyíró irányú erőkkel szemben), viszont a DM-63-ról már nincs ábra...
Sajnos dedikált, megbízható adat nincs a DU vs. Wolfram magvas APFSDS lövedékekről. Itt egy régi, 1980-as doksi e szerint a DU jobb hatásfokú, valamivel olcsóbb összeségében, ám környezetvédelmi és egészségügyi kockázatot rejt alkalmazása.
Részinformációkkal viszont bírunk - az amerikaiak azért nem erőltették az L/55-ös csőhosszúságú 120mm-es löveget az Abrams esetében, mert az M829A2 és A3 megfelelően nagy átütési értéket hozott. A németeknél viszont DU nélkül a Wolfram magvas DM 53 és DM 63 lövedékhez a hasonló átütési mértékhez kellett a hosszabb cső. Ez alapján a DU továbbra is hatékonyabb (érthetően, hiszen sűrűbb...).
Izraelben a Magach-ok meg a Merkavák is 105-ös löveggel felszereltek.És annó suliban az a hír járta,hogy eléggé jó hatásfokkal használják őket.
Plusz az urankarbd porifrikussabb,ez is növeli a hatását.A körnezetvédelmi problémát az u sugárzó izotópja okozza.Túl drága a tkéletes izotpszétválasztásAmit tudunk, az nagyjából szerencse meg szivárogtatás kategóriája.
Újabban már a kiállításokra is direkt fals maketteket visznek, mert egy időben a valódi lövedékek "metszetei" szépen elárulták a technikai megoldásokat, amit a gyártók (és alkalmazók) nem kívántak volna a nagyközönség elé tárni.
Itt egy példa az amerikai M829 fejlődéséről: a leglátványosabb, hogy egyre hosszabb lett maga a nyíllövedék (az A3-nál már teljesen végigér a hüvelyben), illetve hogy néz ki a levállóköpeny (az A2-től kompozitból készült, a kisebb tömegű leválóköpeny ugyebár nagyobb mozgási energiát hagy a lövedéknek). Az is megfigyelhető, hogy a hajítótöltet ("lőpor") hogyan lett elhelyezve - a hengeres hosszában való elhelyezés hatásosabb, mint a korábbi ömlesztett megoldás.
Az E4-ről viszont nincs metszeti ábra...
Ez egy hasonló kép, a német APFSDS lövedékekről, a hosszuk nőt, az átmérőjük csökkent (emiatt viszont "törékenyebb" a nyíró irányú erőkkel szemben), viszont a DM-63-ról már nincs ábra...
Sajnos dedikált, megbízható adat nincs a DU vs. Wolfram magvas APFSDS lövedékekről. Itt egy régi, 1980-as doksi e szerint a DU jobb hatásfokú, valamivel olcsóbb összeségében, ám környezetvédelmi és egészségügyi kockázatot rejt alkalmazása.
Részinformációkkal viszont bírunk - az amerikaiak azért nem erőltették az L/55-ös csőhosszúságú 120mm-es löveget az Abrams esetében, mert az M829A2 és A3 megfelelően nagy átütési értéket hozott. A németeknél viszont DU nélkül a Wolfram magvas DM 53 és DM 63 lövedékhez a hasonló átütési mértékhez kellett a hosszabb cső. Ez alapján a DU továbbra is hatékonyabb (érthetően, hiszen sűrűbb...).
Kösz az infot. Akkor az urán még is csak hatékonyabb valamivel. Ruszkik mit használnak? Régen nem volt pénzük wolframra azt olvastam.Amit tudunk, az nagyjából szerencse meg szivárogtatás kategóriája.
Újabban már a kiállításokra is direkt fals maketteket visznek, mert egy időben a valódi lövedékek "metszetei" szépen elárulták a technikai megoldásokat, amit a gyártók (és alkalmazók) nem kívántak volna a nagyközönség elé tárni.
Itt egy példa az amerikai M829 fejlődéséről: a leglátványosabb, hogy egyre hosszabb lett maga a nyíllövedék (az A3-nál már teljesen végigér a hüvelyben), illetve hogy néz ki a levállóköpeny (az A2-től kompozitból készült, a kisebb tömegű leválóköpeny ugyebár nagyobb mozgási energiát hagy a lövedéknek). Az is megfigyelhető, hogy a hajítótöltet ("lőpor") hogyan lett elhelyezve - a hengeres hosszában való elhelyezés hatásosabb, mint a korábbi ömlesztett megoldás.
Az E4-ről viszont nincs metszeti ábra...
Ez egy hasonló kép, a német APFSDS lövedékekről, a hosszuk nőt, az átmérőjük csökkent (emiatt viszont "törékenyebb" a nyíró irányú erőkkel szemben), viszont a DM-63-ról már nincs ábra...
Sajnos dedikált, megbízható adat nincs a DU vs. Wolfram magvas APFSDS lövedékekről. Itt egy régi, 1980-as doksi e szerint a DU jobb hatásfokú, valamivel olcsóbb összeségében, ám környezetvédelmi és egészségügyi kockázatot rejt alkalmazása.
Részinformációkkal viszont bírunk - az amerikaiak azért nem erőltették az L/55-ös csőhosszúságú 120mm-es löveget az Abrams esetében, mert az M829A2 és A3 megfelelően nagy átütési értéket hozott. A németeknél viszont DU nélkül a Wolfram magvas DM 53 és DM 63 lövedékhez a hasonló átütési mértékhez kellett a hosszabb cső. Ez alapján a DU továbbra is hatékonyabb (érthetően, hiszen sűrűbb...).
Az 1960-as és 70-es években volt ilyen gondjuk. Az 1980-as években a "Mango" (3BM-42) pct. lövedék wolfram magvas volt, a kicsivel korábbi "Vant" (3BM-32) uránmagvas (utóbbi volt a jobb teljesítményű egyébként), aztán jött a "Szvinyec" (3BM-46), ami ismét uránmagvas, és ez volt az 1990-es években a legjobb pct. lövedékük (exportálni viszont csak a Mango-t exportálták), ezt rendszeresítették a T-90, T-90A és a modernizált T-80U-knál. Majd a Szvinyec-et továbbfejlesztették:
- 3BM-59 Szvinyec-1 (2006?) T-90A és újabban a T-72B3, továbbra is DU magvas
- 3BM-60 Szvinyec-2 (2010?) T-90A és T-72B3, de DU helyett wolfram magvas (így feltehetően kisebb az átütő ereje), ezt állítólag exportálták is.
Ami a kikerült képeket illeti viszont, ott érdekesebb a helyzet, hiszen az 1970-es évekbeli, acélmagvas "Zakolka" (3BM-22) lövedékeket is látni viszonylag friss képeken:
Fofanov oldala szerint amúgy a T-90-esekhez az 1990-es években nem Szvinyec, hanem Mango volt a standard lőszer, ebből 8db-ot vittek magukkal:
De tessék, találtam nektek csámcsogni valót:
2001-es doksi, többek között teleszkóposan "kinyúló" penetrátor rúddal.
Kici kínai n'illövedékek, ajánlom figyelni az alsót, ami "csak" 105mm-es - rohadt hosszú lehet:
125mm-es kínai DTW-125-höz tartozó "kézikönyv", 2000 méter felett 220mm-nyi 68,5 fokban döntött páncéllemezt üt át. Ami ~600mm-es 0°-os érték felett van. Az a Szvinyec (a DU) lövedék értéke hozzávetőleg...
Ez pedig viszonyításképpen a 105mm-es BTA2: 220mm @ 66,2° (cirka 550mm @ 0°, az a Mango felett van, nem kicsit), 2km-ről...
Akkor a 105-ös mango majdnem hozza a kínai 125-ös átütőerejét. Nem semmi. Képet hogyan tudok feltölteni?Az 1960-as és 70-es években volt ilyen gondjuk. Az 1980-as években a "Mango" (3BM-42) pct. lövedék wolfram magvas volt, a kicsivel korábbi "Vant" (3BM-32) uránmagvas (utóbbi volt a jobb teljesítményű egyébként), aztán jött a "Szvinyec" (3BM-46), ami ismét uránmagvas, és ez volt az 1990-es években a legjobb pct. lövedékük (exportálni viszont csak a Mango-t exportálták), ezt rendszeresítették a T-90, T-90A és a modernizált T-80U-knál. Majd a Szvinyec-et továbbfejlesztették:
- 3BM-59 Szvinyec-1 (2006?) T-90A és újabban a T-72B3, továbbra is DU magvas
- 3BM-60 Szvinyec-2 (2010?) T-90A és T-72B3, de DU helyett wolfram magvas (így feltehetően kisebb az átütő ereje), ezt állítólag exportálták is.
Ami a kikerült képeket illeti viszont, ott érdekesebb a helyzet, hiszen az 1970-es évekbeli, acélmagvas "Zakolka" (3BM-22) lövedékeket is látni viszonylag friss képeken:
Fofanov oldala szerint amúgy a T-90-esekhez az 1990-es években nem Szvinyec, hanem Mango volt a standard lőszer, ebből 8db-ot vittek magukkal:
De tessék, találtam nektek csámcsogni valót:
2001-es doksi, többek között teleszkóposan "kinyúló" penetrátor rúddal.
Kici kínai n'illövedékek, ajánlom figyelni az alsót, ami "csak" 105mm-es - rohadt hosszú lehet:
125mm-es kínai DTW-125-höz tartozó "kézikönyv", 2000 méter felett 220mm-nyi 68,5 fokban döntött páncéllemezt üt át. Ami ~600mm-es 0°-os érték felett van. Az a Szvinyec (a DU) lövedék értéke hozzávetőleg...
Ez pedig viszonyításképpen a 105mm-es BTA2: 220mm @ 66,2° (cirka 550mm @ 0°, az a Mango felett van, nem kicsit), 2km-ről...
Az M829A4-ről milyen infóid vannak Cifu? Tényleg meg lehet a 900mm+ rha 2000m-en? Te a lőszereket nagyon vágod..
Ez alaján mégse lenne olyan nagy hüleség egy Vicker Mark eleven jellegű járgány nekünk.Az 1960-as és 70-es években volt ilyen gondjuk. Az 1980-as években a "Mango" (3BM-42) pct. lövedék wolfram magvas volt, a kicsivel korábbi "Vant" (3BM-32) uránmagvas (utóbbi volt a jobb teljesítményű egyébként), aztán jött a "Szvinyec" (3BM-46), ami ismét uránmagvas, és ez volt az 1990-es években a legjobb pct. lövedékük (exportálni viszont csak a Mango-t exportálták), ezt rendszeresítették a T-90, T-90A és a modernizált T-80U-knál. Majd a Szvinyec-et továbbfejlesztették:
- 3BM-59 Szvinyec-1 (2006?) T-90A és újabban a T-72B3, továbbra is DU magvas
- 3BM-60 Szvinyec-2 (2010?) T-90A és T-72B3, de DU helyett wolfram magvas (így feltehetően kisebb az átütő ereje), ezt állítólag exportálták is.
Ami a kikerült képeket illeti viszont, ott érdekesebb a helyzet, hiszen az 1970-es évekbeli, acélmagvas "Zakolka" (3BM-22) lövedékeket is látni viszonylag friss képeken:
Fofanov oldala szerint amúgy a T-90-esekhez az 1990-es években nem Szvinyec, hanem Mango volt a standard lőszer, ebből 8db-ot vittek magukkal:
De tessék, találtam nektek csámcsogni valót:
2001-es doksi, többek között teleszkóposan "kinyúló" penetrátor rúddal.
Kici kínai n'illövedékek, ajánlom figyelni az alsót, ami "csak" 105mm-es - rohadt hosszú lehet:
125mm-es kínai DTW-125-höz tartozó "kézikönyv", 2000 méter felett 220mm-nyi 68,5 fokban döntött páncéllemezt üt át. Ami ~600mm-es 0°-os érték felett van. Az a Szvinyec (a DU) lövedék értéke hozzávetőleg...
Ez pedig viszonyításképpen a 105mm-es BTA2: 220mm @ 66,2° (cirka 550mm @ 0°, az a Mango felett van, nem kicsit), 2km-ről...
Persze modern kivitelben.MECAR toronnal,esetleg aktiv védelemmel.Amolyan Mbombe 6x6 jellegű páncélzat.Nem lenne teljesértékű harckocsi,inkább amolyan páncélvadász-tűztámogat(gakorlatilag nincs tüzérségünk)-kerekes ifv.Családelv alapon kiéithető lenne APC-töl REH-járnüvön át SHORAD,stb elégsokminden.Fentartási szempontbol nemmindegy.Páncélvédelmet mozgékonsággal potolja.Nekünk nem az orosz Armata,vagy ami M1a2ek rohamára kell sanszosan felkészülni.Elsősorban a krnyező országok,és valamilen koalicióban végrehajtott feladatok állitják fel a mércét
Akkor a 105-ös mango majdnem hozza a kínai 125-ös átütőerejét. Nem semmi. Képet hogyan tudok feltölteni?
Az M829A4-ről milyen infóid vannak Cifu? Tényleg meg lehet a 900mm+ rha 2000m-en? Te a lőszereket nagyon vágod..
Már mint a 125-ös 30 éves Mango értékét hozza a legújabb kínai 105-ös.
Akkor a 105-ös mango majdnem hozza a kínai 125-ös átütőerejét. Nem semmi. Képet hogyan tudok feltölteni?
Az M829A4-ről milyen infóid vannak Cifu? Tényleg meg lehet a 900mm+ rha 2000m-en? Te a lőszereket nagyon vágod..
A "vágom" témakör annyi, hogy sokat olvastam utána, meg egy kis Google skill, nem több.
A Mango egy 125mm-es szovjet/orosz APFSDS lőszer elnevezése volt, Fofanov oldala szerint 450mm RHA @ 0° vagy 230mm RHA @ 60° az átütési képessége 2000 méterről. A kínai 125mm-es a Szvinyec szintjét hozza, a 105mm-es az 1980-as évek DU magvas Vant lövedék szintjét.
Az M829A4-ről annyit tudni, hogy a tervezésénél figyelembe vették a harmadik generációs ERA-kat (Kaktusz, Relikt) és az aktív védelmi rendszereket. Újdonság, hogy a hüvely alján van egy adatkapcsolatot biztosító gyűrű, amely a lövedék felprogramozására való. Ennél többet nem találtam, de ha a korábban belinkelt doksit vesszük alapul, akkor feltehetően a lövedék orra a cél közelébe levállhat, és a páncéltörő mag előtt aktiválhatja az aktív védelmi rendszert / ERA-t, így a magra kevesebb hatás vár... Persze ez csak feltételezés, nem tudjuk valójában...
Képet beszúrni a szerkesztő sor "kép" ikonjával lehet, feltölteni tudomásom szerint sehogy. Ha képet akarok én felrakni, akkor arra általában az Imgur.com hostot használom...
Azért nem korlátlan a töltőgép nélküli harckocik belső tere sem,szóval ott sem lehet 2 méteres penetrátor.