Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

jOkA

Well-Known Member
2017. november 7.
404
695
93
jOkA

Amennyire én tudom T-72B+Kontakt1 (5?)-re lőttek pár 10 méterről és semmi sem lőtte át a T-72B-t. A 105 mm-s lőszerek hatása általában el sem érte a főpáncélt, a kontakt ERA megette őket :)
A 120 mm-s nyíllövedék átment az ERA-n, de nem volt képes átmenni a front páncélzaton. De már elég rég olvastam erről.
A T-72M-s sztorit nem ismerem :)
Sima T-72M1-ről írtam ERA nélkül. Töltenék is fel képet ha rájönnék hogyan kell :D
 

jOkA

Well-Known Member
2017. november 7.
404
695
93
A Kontakt EDZ ("kontakt-1") nem véd sokat kinetikai lövedékek ellen, a Kontakt-5 már igen, mivel jelentősebb volt az elmozduló lemez vastagsága és a mozgás energiája, így a nyíró irányú erőkre nem felkészített nyillövedékek eltörtek (így az adott darab tömege és ezáltal mozgási energiája ugye jelentősen csökkent) és elhajlottak (nagyobb felületen adja át a mozgási energiáját a páncélzatnak, így csökkent az átütőképessége).

Az adott tesztben tényleg az volt a meglepő a nyugati megfigyelők számára, hogy nem voltak tisztába a Kontakt-5 ilyen jellegű hatásával, és igen, a Kontakt-5 plusz a T-72B páncélzata már képes volt megállítani az akkori 120mm-es NATO páncéltörő nyíllövedékeket.

De ahogy korábban is írtam: az az akkori lövedékekre volt igaz. Azóta megjelentek a köppenyes nyillövedékek, amelyek ma már "standard" megoldások, és jelentősen csökkentik az ERA / NERA blokkok ilyen hatását. Vagyis hiába nem tudta anno az akkori 120mm-es APFSDS lövedék átütni a Kontakt-5-el szerelt T-72B-t, egy mai 105mm-es APFSDS ugyanerre már képes (lehet)...

Itt a képen fent látható, hogy mi történt a "hagyományos" APFSDS átütő rúdjával (penetrator rod), több darabra tört, amely így kisebb hatásfokkal képes az ERA / NERA mögötti páncélzat átütésére. Alul keményfém (WHA) és acél (Steel) köpenyes APFSDS rúd esetében látható ugyanez, a keményfém köpenyes kisebb, az acélköpenyes nagyobb mértékben elhajlott, de nem tört el:

KOraPBw.jpg
Mai modern 120-as lövedékekről nincs ilyen teszted? Esetleg arról tudsz-e, hogy a "szegényített" uránból készített nyíllövedékek mennyivel jobbak mint a volfram-karbidosok?! Biztos erősebb, de erről valami tesztelés esetleg?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 518
90 562
113
Mai modern 120-as lövedékekről nincs ilyen teszted? Esetleg arról tudsz-e, hogy a "szegényített" uránból készített nyíllövedékek mennyivel jobbak mint a volfram-karbidosok?! Biztos erősebb, de erről valami tesztelés esetleg?

Nem erősebbek csak olcsóbbak mert az urán amiből készül kvázi szemét.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and jOkA

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 150
113
Mai modern 120-as lövedékekről nincs ilyen teszted? Esetleg arról tudsz-e, hogy a "szegényített" uránból készített nyíllövedékek mennyivel jobbak mint a volfram-karbidosok?! Biztos erősebb, de erről valami tesztelés esetleg?

Amit tudunk, az nagyjából szerencse meg szivárogtatás kategóriája. :)

Újabban már a kiállításokra is direkt fals maketteket visznek, mert egy időben a valódi lövedékek "metszetei" szépen elárulták a technikai megoldásokat, amit a gyártók (és alkalmazók) nem kívántak volna a nagyközönség elé tárni.

Itt egy példa az amerikai M829 fejlődéséről: a leglátványosabb, hogy egyre hosszabb lett maga a nyíllövedék (az A3-nál már teljesen végigér a hüvelyben), illetve hogy néz ki a levállóköpeny (az A2-től kompozitból készült, a kisebb tömegű leválóköpeny ugyebár nagyobb mozgási energiát hagy a lövedéknek). Az is megfigyelhető, hogy a hajítótöltet ("lőpor") hogyan lett elhelyezve - a hengeres hosszában való elhelyezés hatásosabb, mint a korábbi ömlesztett megoldás.

Az E4-ről viszont nincs metszeti ábra...

120mmm829x.jpg


Ez egy hasonló kép, a német APFSDS lövedékekről, a hosszuk nőt, az átmérőjük csökkent (emiatt viszont "törékenyebb" a nyíró irányú erőkkel szemben), viszont a DM-63-ról már nincs ábra...

5178993.jpg


Sajnos dedikált, megbízható adat nincs a DU vs. Wolfram magvas APFSDS lövedékekről. Itt egy régi, 1980-as doksi e szerint a DU jobb hatásfokú, valamivel olcsóbb összeségében, ám környezetvédelmi és egészségügyi kockázatot rejt alkalmazása.

Részinformációkkal viszont bírunk - az amerikaiak azért nem erőltették az L/55-ös csőhosszúságú 120mm-es löveget az Abrams esetében, mert az M829A2 és A3 megfelelően nagy átütési értéket hozott. A németeknél viszont DU nélkül a Wolfram magvas DM 53 és DM 63 lövedékhez a hasonló átütési mértékhez kellett a hosszabb cső. Ez alapján a DU továbbra is hatékonyabb (érthetően, hiszen sűrűbb...).
 

Spartan.asfv

Well-Known Member
2016. október 25.
901
2 927
93
Izraelben a Magach-ok meg a Merkavák is 105-ös löveggel felszereltek.És annó suliban az a hír járta,hogy eléggé jó hatásfokkal használják őket.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 547
113
Amit tudunk, az nagyjából szerencse meg szivárogtatás kategóriája. :)

Újabban már a kiállításokra is direkt fals maketteket visznek, mert egy időben a valódi lövedékek "metszetei" szépen elárulták a technikai megoldásokat, amit a gyártók (és alkalmazók) nem kívántak volna a nagyközönség elé tárni.

Itt egy példa az amerikai M829 fejlődéséről: a leglátványosabb, hogy egyre hosszabb lett maga a nyíllövedék (az A3-nál már teljesen végigér a hüvelyben), illetve hogy néz ki a levállóköpeny (az A2-től kompozitból készült, a kisebb tömegű leválóköpeny ugyebár nagyobb mozgási energiát hagy a lövedéknek). Az is megfigyelhető, hogy a hajítótöltet ("lőpor") hogyan lett elhelyezve - a hengeres hosszában való elhelyezés hatásosabb, mint a korábbi ömlesztett megoldás.

Az E4-ről viszont nincs metszeti ábra...

120mmm829x.jpg


Ez egy hasonló kép, a német APFSDS lövedékekről, a hosszuk nőt, az átmérőjük csökkent (emiatt viszont "törékenyebb" a nyíró irányú erőkkel szemben), viszont a DM-63-ról már nincs ábra...

5178993.jpg


Sajnos dedikált, megbízható adat nincs a DU vs. Wolfram magvas APFSDS lövedékekről. Itt egy régi, 1980-as doksi e szerint a DU jobb hatásfokú, valamivel olcsóbb összeségében, ám környezetvédelmi és egészségügyi kockázatot rejt alkalmazása.

Részinformációkkal viszont bírunk - az amerikaiak azért nem erőltették az L/55-ös csőhosszúságú 120mm-es löveget az Abrams esetében, mert az M829A2 és A3 megfelelően nagy átütési értéket hozott. A németeknél viszont DU nélkül a Wolfram magvas DM 53 és DM 63 lövedékhez a hasonló átütési mértékhez kellett a hosszabb cső. Ez alapján a DU továbbra is hatékonyabb (érthetően, hiszen sűrűbb...).
Plusz az urankarbd porifrikussabb,ez is növeli a hatását.A körnezetvédelmi problémát az u sugárzó izotópja okozza.Túl drága a tkéletes izotpszétválasztás
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 887
15 503
113
De ha jól meggondolom és az export termékeket is ideszámolom akkor 4 (kicsi jóindulattak akár 5)
 

jOkA

Well-Known Member
2017. november 7.
404
695
93
Amit tudunk, az nagyjából szerencse meg szivárogtatás kategóriája. :)

Újabban már a kiállításokra is direkt fals maketteket visznek, mert egy időben a valódi lövedékek "metszetei" szépen elárulták a technikai megoldásokat, amit a gyártók (és alkalmazók) nem kívántak volna a nagyközönség elé tárni.

Itt egy példa az amerikai M829 fejlődéséről: a leglátványosabb, hogy egyre hosszabb lett maga a nyíllövedék (az A3-nál már teljesen végigér a hüvelyben), illetve hogy néz ki a levállóköpeny (az A2-től kompozitból készült, a kisebb tömegű leválóköpeny ugyebár nagyobb mozgási energiát hagy a lövedéknek). Az is megfigyelhető, hogy a hajítótöltet ("lőpor") hogyan lett elhelyezve - a hengeres hosszában való elhelyezés hatásosabb, mint a korábbi ömlesztett megoldás.

Az E4-ről viszont nincs metszeti ábra...

120mmm829x.jpg


Ez egy hasonló kép, a német APFSDS lövedékekről, a hosszuk nőt, az átmérőjük csökkent (emiatt viszont "törékenyebb" a nyíró irányú erőkkel szemben), viszont a DM-63-ról már nincs ábra...

5178993.jpg


Sajnos dedikált, megbízható adat nincs a DU vs. Wolfram magvas APFSDS lövedékekről. Itt egy régi, 1980-as doksi e szerint a DU jobb hatásfokú, valamivel olcsóbb összeségében, ám környezetvédelmi és egészségügyi kockázatot rejt alkalmazása.

Részinformációkkal viszont bírunk - az amerikaiak azért nem erőltették az L/55-ös csőhosszúságú 120mm-es löveget az Abrams esetében, mert az M829A2 és A3 megfelelően nagy átütési értéket hozott. A németeknél viszont DU nélkül a Wolfram magvas DM 53 és DM 63 lövedékhez a hasonló átütési mértékhez kellett a hosszabb cső. Ez alapján a DU továbbra is hatékonyabb (érthetően, hiszen sűrűbb...).
Kösz az infot. Akkor az urán még is csak hatékonyabb valamivel. Ruszkik mit használnak? Régen nem volt pénzük wolframra azt olvastam.