Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azért, mert az Oryx-nál még nem a Kreml fújja a passzátszelet, nem minősíthető ukrán propaganda csatornának. Elég régóta gyűjti a háborúk veszteség adatait, ha jól emlékszem, fent vannak a csecsen háborúk, a grúz és az azeri háborúk veszteségei is. De nem néztem meg ennél tüzetesebben a lapot, szerintem más helyi háborúk adatait is gyűjtik, eléggé régóta...
Fip7, a német a mozgáscentrikusság nem kényszer volt, hanem egy eltérő hadviselési felfogás, amihez társult még az egység- és alegység parancsnokok meglehetős harcászati szabadsága. Az mondták a németeknél, hogy a parancs (a harcászati, hadműveleti cél) az náluk olyan, mintha utaznál és megkapnád a célállomás nevét, de hogy hogyan, milyen úton és hány átszállással jutsz el oda, azt már Te (az aktuális szint parancsnoka) döntöd el... (Talán Guderián élt ezzel a hasonlattal, de nem vagyok benne biztos....
A kevés az üzemanyagon nem segít, hogy több harckocsit gyártasz. Ha harckocsi nem bunker, amit ide-oda pakolsz, hanem egy olyan fegyver, aminek a mozgó hadviselés a lényege. Ha több harckocsid van, akkor még rosszabb lesz a helyzet (már ha használni is akarod őket, nem csak a lerakatban állni hagyni).
Elég furcsán tolja akkor az ukrán propagandád, mert jelenleg fele akkora orosz harckocsi-veszteséget mond, mint amennyi a hivatalos ukrán álláspont.
Hát igen, amit leírtál, az is egy szelete a valóságnak. De addig, amíg a zalai olajmezők még német kézben voltak, csurrant-cseppent némi nem szintetikus benzin is a harcjárművekbe. A németek, amíg tehették, pont a mozgékonyság fenntartása szempontjából erőltették a műbenzin gyártást is.. A román olajmezők elvesztése is igen nagy érvágás volt ebből a szempontból nekik, még 44-nyarán.....
Harcászati szinten a németek átcsoportosításának fő oka az volt, hogy kevés gyalogsággal rendelkeztek, és a harckocsizók jelentették a tüzoltó brigádot. Ez harcászati alaptétel volt, a védelmüknek. És persze folyamatos ellenlökések. Itt az üzemanyag mennyiség másodlagos szempont volt. Ez még akkor is igaz, ha a mozgékonyság üzemanyaggal biztosítható. Azonban a kis létszámú élőerő mellett (most nem említem a gyalogos egységek harcértékét) csakis mozgékony páncélos, gépesített tartalékkal tudták kihúzni 1945-ig Felesleges már következtetést levonni. A végén már a német vezérkar is teljesen belátta, de már késő volt. Hitlet erődváros fantazmagoriái éppen a mozgékony hadviselésre képetelenséget probálta más stratégiával pótolni, mert annyira nem volt korlátolt, hogy ne lássa, nincs üzemanyaga. Ezért kellett magyarországon elvéreztetni a 6.SS páncélost, amelynek sokkal jobb használt vették volna a német-lengyel alföldön, pld. a Visztulánál. De az utolsó olajmezők nálunk voltak Zalában. A visztulánál pedig éppugy nem tudtak volna mozogni.
Túl sok következtetést vonsz le a 44-45-ös évek történései alapján. Nézzed meg inkább a 40-42 közötti német hadviselést. Akkor még volt üzemanyag is (no nem korlátlanul), meg élőerő is... Akkor látod a német elképzeléseket kibontakozva, nem kényszerként. Inkább ők kényszerítették rá az akaratukat, a háborúnak ebben a szakaszában pld. a ruszkikra is...
A németek harckocsihadviselése 43-ban alapvetően megváltozott atekintetben, hogy megjelentek a valóban minden ellenséges harckocsi ellen hatékony harckocsijaik. Ez azért elég rendesen át tudja írni a harckocsiharcászatot mint olyat.
Élőerő soha nem volt elegendő. Ezért kellett a segédcsapatokat bevinni a műveletekbe (Magyar, Román, Olasz, Spanyol egységek) a szovjetunió megtámadásával egyidőben. A finneket nem említem, mert Ők kvázi a téli háborút is csak papíron és nem lélekbe zárták le. A támadáshoz Guderian doktrinájának megfelelően a védelem NEM HARKOCSIK által történő áttörése után, gyorscsapatokal zárták közbe nagy harcászati manőverezőképességű gépesített egységekkel az ellenséget, katlanokat létrehozva, aminek a felszámolása gyalogsággal és tüzérséggel történt. A manőverezőképesség csak üzemanyag használattal lehetséges. Az oroszok egyébként a spanyol háború de még inkább a kínai háború után hasonlóképpen gondolkodtak, csak tankjaik mennyiségben ugyan felülmúlták a németekét, sőt bizonyos fokig még minőségben is (ami modernebb T-34, KV-1 volt) de ezek szétforgácsolva voltak a katonai körzeteken, kiképzett személyzet nélkül (mert hát a tisztogatás a tisztek nagy részét kivégezte). A légifölény a németeké volt. Az új tankokhoz, de régiekhez sem volt elegendő pótalakrész. Ergo nem tudtak nagymértékben manőverező harcolt vivni, a tankseregeik ott maradtak ahol kilőtték, vagy ahol kifogyott a nafta 1941-ben. 1942-től az oroszok ténylegesen szintén manőverező harcot folytattak (volna) terveik szerint de a parancsnoki inkopetenica, és sztavka önállóságot el nem tűrő ellenőrzése miatt, a nagy manőverek jó része, ténylegesen csak tank mészárolásokat eredményeztek orosz oldalon. Rossz kiképzettségű személyzet, és az egyébként jó tervezésű páncélosok is durva szakképzetlen összeszerelésük miatt nem úgy működtek ahogy tervezték. Az oroszok egyébként épúgy szenvedtek az üzemanyag hiánytól. Lásd pld. Badanov és néhány más kiváló harkocsiparancsnok hadtesteit, amelyeket előrehajtották a kommiszárok (a parancsnok max. harcászatilag volt némileg önálló), majd kifogyva az üzemanyagtól körülzárva semmisültek meg Sztálingrád utáni támadásokban...
Ez igaz, de az üzemanyag helyzet akkor kezdett kritikussá válni, ami szintén torzítja a képet... De még 40-42-ben a németek a gépesített erőik mozgékonyságát ki tudták használni az ellenséges csapatok gyors és nagyléptékű bekerítésében... (pedig még akkor nem olt Panther, Tiger, de Pz-4 is csak kisebb mennyiségben...
Khm.Azért azt vegyük már figyelembe,hogy mekkora mennyiség.Ha az USA termelői kapacitása nem száll be,akkor bizony a Szu önmagában nem birta volna a versenyt.
Ez valójában mindig is igy volt.Sőt,most is igy van.Mindenki harcszabályzata kerülendő dolognak tartja a találkozóharcot.
Pedig a modern mozgó hadviselés alapja és ezzel tudsz "nyerni" a legnagyobbat, de persze ez okozza a legnagyobb káoszt is (többek közt ezért is kerülendő).
Nem.A manőverezés a modern,de valójában a régi hadviselésnek is az alapja.
Gyalogosokkal, sokkal másabb dimenzió a talalkozó harc mint a gépesített erőkkel.
Valójában nem,csak mások a dimenziók.
