Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 729
72 105
113
Akkor ez az egész tank-definíció is egy gumifogalom: tank az, amit a hozzáértők többsége tanknak nevez.
Végsô soron az szûkiti a minden is harckocsi dolgot, hogy a harckocsi alacsony szögàllàsú fegyverrel, elsôsorban közvetlen irànyzàsú tûzzel operàl, a közvetett màsodlagos képessége és igen korlàtozott hatótàvban.

A tüzérségi önjàró lövegektôl elsôdlegesen ez különbözteti meg, hiszen azok pontosan ellentétes mûködésre optimalizàltak, a közvetlen irànyzàsú tûz az önvédelmük esetén fordul elô, egyàltalàn nem kívànatos esemény a front mögött. Az elsôdleges fegyverük magas szögàllàsra is képes, nagy tàvolsàgra mért tûzcsapàsokkal közvetetten operàl, a céladatokat màs egység/eszköz biztosítja neki.

Ebbôl fakad aztàn a többi sajàtossàg, ami megkülönbözteti az àltalànosan harckocsiként definiàlható eszközöket ezektôl.

A harckocsi képes felderítésre, optikai/szenzoros azonosítàsra nagy tàvolsàgból is, önmaga szàmàra is. A tûzvezetô rendszere, stabilizàtor rendszere a gyors informàciófeldolgozàsra és mozgatàsra optimalizàlt, a lôszerkészlete ennek megfelelôen specializàlt, mégha a harc pusztító tényébôl fakadóan vannak is àtfedések az önjàró lövegek lôszereivel.

Az önjàró lövegek nem rendelkeznek stabilizàlt tûzképességgel, menetbôl/terepen nem fognak tudni harctevékenységet végezni sem közvetett, sem közvetlen tüzelés esetén sem. A lôszereik elsôdlegesen nagy feszítôerejû robbanótöltetek és bàr vannak típusok rendszeresített, önvédelmet szolgàló nyíllövedékekkel is, azok a nagyobb ûrméret ellenére a jàrmû és fegyver nem erre kihegyezettsége okàn elmaradnak hatékonysàgban egy harckocsi nyíllövedékétôl. A szenzoros képességük szintén nem frontvonali közelharcra, ütközetre optimalizàlt, hiszen a lehetô legnagyobb tàvolsàgról operàl.

A pàncélzatuk tekintetében az àltalànos harckocsik frontàlis védelme, akna elleni védelme sok szinttel több, hiszen a közelharc miatt és az aknamezôkön éllovasként àthaladàs miatt a legnagyobb védelmet kell nyújtaniuk, illetve rendszerint màr az oldalsó védelmük is HEAT ellen megnövelt.

Az önjàró tüzérségi tarackok és egyéb önjaró tüzérségi lövegek, kézifegyverek, nehézgéppuskàk, grànàtrepeszek ellen védô pàncélzattal rendelkeznek, az ôket érô tüzérségi ellencsapàs lehetôségével szàmolva rendszerint felül megerôsítetten, hiszen a talaj felett elmûködô repesz-romboló grànàtok sokkal hatàsosabbak.

A lényegi mûködési különbségek ezek. A könnyû/közepes harckocsi az àltalànos harckocsikhoz (MBT) képest valahol vagy több ponton egyfajta kompromisszumot, csökkenést jelent, akàr a védelem, akàr a fegyverzet terén, ezzel magàval vonva a kisebb motorteljesítmény szükségességét azonos, vagy magasabb mozgékonysàghoz.

Minden màs szôrszàlhasogatàs.

Ha az AMX-10-et nézzük, a kerekessége ellenére a fordulékonysàga harckocsiszerû, helyben fordulni képes és ez, valamint a harckocsiszerû megjelenés és abszolút pozitív esetben a bevetési lehetôség miatt tekinthetô ezàltal szûken vett harckocsinak, àm a stabilizàtor hiànya mégja autokorrigàlt tûzvezetéssel is bír, nem teszi képessé a teljes értékû harckocsi szerepre.

Önjaró löveg kategóriàba sorolható, de nem önjàró tüzérségi tarack.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
Akkor ez az egész tank-definíció is egy gumifogalom: tank az, amit a hozzáértők többsége tanknak nevez.
Nem, nem az. Minden nagy mobilitású, az adott korszakban erősen páncélozott, közvetlen irányzású főfegyerrel felszerelt harcjármű harckocsi.
Nem a gyalogsági harcjárművek nem erősen páncélozottak.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
Akkor ez az egész tank-definíció is egy gumifogalom: tank az, amit a hozzáértők többsége tanknak nevez.
Nehéz ügy,mert egyrészt a technológiai fejlődés is változtataja azt,hogy mi érdemli ki a tank meghatározást,meg a harctéri helyzet is változtatja,hogy mi használható tank szerepkörben.
Mint a huszár helye,szerepe.1500ban könnyűlovas,a teljes páncélzatot hordó lovagi nehézlovasság tölti be a tank szerepét.1683ban Bécsnél a lengyel huszárok viszont már nehézlovasságnak számitottak,ök töltötték be a tank szerepét-miközben egy 200 évvel korábbi nehézlovas mellett még minden felpáncélozásuk ellenére is csak könnyűlovasnak számitottak volna.
PT76 és az AMX 10 RC is használható tank szerepkörben,de csak olyan ellenféllel szemben,akinek nincs nehézfegyverzete,sem komolyabb pct eszköze.Bozótnégerek ellen.(de nem arra tervezték,európai hadszintérre tervezték felderitó-portyázó járműnek.Az ERC90 volt a francik bozótnéger kergetője)
Konkrét hk példa a Pz IV,amit eredetileg nehéz,áttörő hk-nak terveztek,de a háború végére egy sima közepes hk lett csak,mert a fejlődés mint áttörő hk,már tulhaladta.Ma meg egy PzIV kategóriás hk csak könnyű hk lehet.Legalábbis Europában.
Ezért aztán az a gumiszabály van,hogy a tank az a harcjármű,ami az adott időben a tűzerő-mozgékonyság-védettség hármas követelményrendszerét a legjobban teljesiti.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
Az önjàró lövegek nem rendelkeznek stabilizàlt tûzképességgel, menetbôl/terepen nem fognak tudni harctevékenységet végezni sem közvetett, sem közvetlen tüzelés esetén sem. A lôszereik elsôdlegesen nagy feszítôerejû robbanótöltetek és bàr vannak típusok rendszeresített, önvédelmet szolgàló nyíllövedékekkel is, azok a nagyobb ûrméret ellenére a jàrmû és fegyver nem erre kihegyezettsége okàn elmaradnak hatékonysàgban egy harckocsi nyíllövedékétôl. A szenzoros képességük szintén nem frontvonali közelharcra, ütközetre optimalizàlt, hiszen a lehetô legnagyobb tàvolsàgról operàl.
És van két olyan löveg,ami képes menetböl a stabilizált közvetlen irányzású tőzre-csak egyik sincs szolgálatban.A Sholef és a G6-52 képesek rá,és a felderitő-tűzvezető műszerezetségük is meg volt hozzá.De csak prototipusok készültek belőlük.
 
  • Tetszik
Reactions: gafzhu and Pogány

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
Nem,az a tartány.....Komolyan,
US Army kiképzőkönyv tanknak nevezi,akkor mi is nevezhetjük annak.
Nem, mert mi nem az egyesült államok vagyunk. Ha a szingalik ṭæṁkiyanak nevezik az ő dolguk.
Mi harckocsinak hívjuk
A németek panzerkraftwagennek
Stb.
Ha fogalmakról vitatkozunk, mindenkit kérek, hogy hívjuk a dolgokat magyarul
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 729
72 105
113
Nem, mert mi nem az egyesült államok vagyunk. Ha a szingalik ṭæṁkiyanak nevezik az ő dolguk.
Mi harckocsinak hívjuk
A németek panzerkraftwagennek
Stb.
Ha fogalmakról vitatkozunk, mindenkit kérek, hogy hívjuk a dolgokat magyarul
A sajàt elnevezése mellett az összes nyelvben àltalànos szinonímàja a tank. Szerintem ezzel nincsen baj. A tank, az harckocsi, nem önjàró tarack.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 501
113
Oké, de pl. egy önjáró löveg, amelyik képes direkt célzásra, azt is lehet harckocsinak nevezni. Ez a szegény AMX 10 RC, igaz nem erős a páncélja, meg kerekes, de képes ugyanerre. Ezek miért nem harckocsik (tankok)? Nem kötöszködni akarok, csak kíváncsi vagyok egy definícióra.
Jó, hát ilyen alapon bármit hívhatsz barminek...
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
A molninak volt itt számoló excelje az oldalon amivel ki lehetett számolni hogy tökéletes célzás esetén hány lőszer kell egy drón ellen. Sok szerencsét a geppuskazashoz.
Szia,

Szerintem a legvedelmi geppuska (harckocsin) alapvetoen onvedelmre valo. Tehat nem az a kerdes, hogy nehany km tavolsagrol hany lovesbol talal el egy olyan kicsi celpontot, mint egy ongyilkos dron, hanem 10-100 m tavolsagbol, hiszen az oda repul hozza.

Egy kifejezetten pontos puska 1 MOA szorasu, azzal kb 2.9 cm szoras erheto el 100 m-en. Ha geppuskanal szamolunk 5 MOA-val, akkor meg mindig 15 cm alatt van a szorasunk 100 m-en, vagyis jo esellyel az elso loves talalat lesz.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 188
10 661
113
Szia,

Szerintem a legvedelmi geppuska (harckocsin) alapvetoen onvedelmre valo. Tehat nem az a kerdes, hogy nehany km tavolsagrol hany lovesbol talal el egy olyan kicsi celpontot, mint egy ongyilkos dron, hanem 10-100 m tavolsagbol, hiszen az oda repul hozza.

Egy kifejezetten pontos puska 1 MOA szorasu, azzal kb 2.9 cm szoras erheto el 100 m-en. Ha geppuskanal szamolunk 5 MOA-val, akkor meg mindig 15 cm alatt van a szorasunk 100 m-en, vagyis jo esellyel az elso loves talalat lesz.
Tökéletes célzás esetén van annyi esélyed.
És akkor jönne az ismert videók:


Tank tetején a hagyományos géppuska semmit nem ér a drónok ellen szerintem ma már.
Autómata, a célt kereső és magától megkereső, a cél elött robbanó gépágyú lövedék az egyetlen esély, főként ha több irányból, nem csak egy darab drón jön.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 188
10 661
113
Tank tetején a hagyományos géppuska semmit nem ér a drónok ellen szerintem ma már.
Autómata, a célt kereső és magától megkereső, a cél elött robbanó gépágyú lövedék az egyetlen esély, főként ha több irányból, nem csak egy darab drón jön.
De persze tudom:
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 210
17 112
113
Ugyan már.
Akkor ennyi erővel már Da Vinci feltalálta a XV.szd-ban.
Elsőnek aki a lánctalp /1700-as évek amúgy.../ páncél, ágyú triót egységben képzelte el, az
Léon René Levavasseur volt.

Viták tárgya, hogy harckocsit vagy önjáró tüzérséget tervezett Léon René Levavasseur.

Addig a Burstyn-Motorgeschütz-t azt dedikált áttörő harckocsinak szánták.

Amúgy a kettő nem áll ellentétben, mert ugyanarra az alvázra lehet alapozni harckocsit, tüzérséget, és légvédelmet is, a teljesség igényével ilyen az AMX-30-as, a Chieftain, a T-80-as, és a Merkavánál is megpróbálkoztak ezzel.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 472
25 232
113
Viták tárgya, hogy harckocsit vagy önjáró tüzérséget tervezett Léon René Levavasseur.

Addig a Burstyn-Motorgeschütz-t azt dedikált áttörő harckocsinak szánták.

Amúgy a kettő nem áll ellentétben, mert ugyanarra az alvázra lehet alapozni harckocsit, tüzérséget, és légvédelmet is, a teljesség igényével ilyen az AMX-30-as, a Chieftain, a T-80-as, és a Merkavánál is megpróbálkoztak ezzel.
Amúgy tök mindegy, mindenki tudja, hogy ez is brit találmány :p :D
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 210
17 112
113
Amúgy tök mindegy, mindenki tudja, hogy ez is brit találmány :p :D

Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.