Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 310
25 026
113
Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.
Tehát brit találmány LoL
qixcmxzch1n21.jpg
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 707
72 042
113
Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.
Na ebbôl leszûrhetô a jelen àllàs szerint a vezetés àltalànos mentalitàsa.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 310
25 026
113
Félig komolyra fordítva: inkább francia. Szerintem az ft17 volt az első igaz "tank" tank.
Lehet. Persze attól is függ, hogy melyik 'iskolát' tartjuk validnak.
Szerintem mindkettő valid, még az is lehet, hogy összedolgoztak.
Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.
És nem is először pacsált rá az OMM.
Ld a Német Egyesítés előtt az osztrák, hátultöltős puska rendszeresítésének mellőzése.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 183
59 973
113
Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.
A Harckocsi az, aminek a fő fegyverzete forgatható páncéltoronyban van. Ez az egyik alapismérve.
De kb. lényegtelen melyik volt az első. Egymástól függetlenül több ember is föltalálta. Akárcsak a rádiót.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 310
25 026
113
Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.
A Harckocsi az, aminek a fő fegyverzete forgatható páncéltoronyban van. Ez az egyik alapismérve.
De kb. lényegtelen melyik volt az első. Egymástól függetlenül több ember is föltalálta. Akárcsak a rádiót.
Hát. Akkor még csak ez volt. Hogy hívják máshogy :p
Nem nevezed pl 1848 gyalogságát sem könnyűgyalogosnak, vagy minek felelnének meg modern terminológiában.

edit: bár nem tudom ki hívja hk-nak. Tank a nevük, vagy pzkampfwagen. Nem értem néha miért
derogál a 'tank' használata.

De ez már inkább szemantikai kérdés :)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 183
59 973
113
Hát. Akkor még csak ez volt. Hogy hívják máshogy :p
Nem nevezed pl 1848 gyalogságát sem könnyűgyalogosnak, vagy minek felelnének meg modern terminológiában.

Ez a dolog már a 30's években külön vált. Az I. VH-s tankok a mai harckocsik ősei. Csak kettévált a családfa (lásd. evolóció elméletek), és innen lett két fő ág. A rohamlöveg meg a harckocsi.
Aztán ezek is aprózódtak kategóriákra, pl. önjáró löveg, páncélvadász, úszó/felderítő harckocsi, univerzális harckocsi (MBT) stb...
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 310
25 026
113
Ez a dolog már a 30's években külön vált. Az I. VH-s tankok a mai harckocsik ősei. Csak kettévált a családfa (lásd. evolóció elméletek), és innen lett két fő ág. A rohamlöveg meg a harckocsi.
Aztán ezek is aprózódtak kategóriákra, pl. önjáró löveg, páncélvadász, úszó/felderítő harckocsi, univerzális harckocsi (MBT) stb...
Általában az adott korra az adott kor terminológiáját szoktuk használni, nem?
Mondjuk én igen.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 207
17 055
113
Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.

A Burstyn-féle Motorgeschütz szó szerinti, tükörfordítás alapján rohamlöveg, azonban forgatható toronnyal bírt, technikailag harckocsi.

A britek harckocsinak szánták az övéiket, csak lassabban tudtak dolgozni a mérnökeik, nem tudtak egyből forgatható tornyot tervezni rájuk.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 310
25 026
113
A Burstyn-féle Motorgeschütz szó szerinti, tükörfordítás alapján rohamlöveg, azonban forgatható toronnyal bírt, technikailag harckocsi.

A britek harckocsinak szánták az övéiket, csak lassabban tudtak dolgozni a mérnökeik, nem tudtak egyből forgatható tornyot tervezni rájuk.
Nem is akartak.
Túl bonyolult, időigényes lett volna. A cucc meg hamarabb kellett.
Plusz nem is ellenséges tankok leküzdésére készültek. Minek kellett volna a torony?
A lövészárkok ellen tökéletesen elég voltak az erkélyekbe telepített géppuskák, lövegek.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 183
59 973
113
Ezért lehet szerintem simán hk-nak is nevezni.

Nem mondtam, hogy nem. Én nem akadok ki az ilyeneken.
De az AMX-10RC-t harckocsinak nézni azért eufenizmus. A franciák is felderítő járműnek hívják. Nem értem miért hisztiznek (a portfólió szerint) az ukránok, hogy szar harckocsi.... Persze, hogy szar harckocsinak, mert nem az :D
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 310
25 026
113
Nem mondtam, hogy nem. Én nem akadok ki az ilyeneken.
De az AMX-10RC-t harckocsinak nézni azért eufenizmus. A franciák is felderítő járműnek hívják. Nem értem miért hisztiznek (a portfólió szerint) az ukránok, hogy szar harckocsi.... Persze, hogy szar harckocsinak, mert nem az :D
Ja, így stimmt.
Saját korában, saját terminológia szerint kell osztályozni.
Ha meg az AMX hk, akkor a Centauro mi? :D
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
A sajàt elnevezése mellett az összes nyelvben àltalànos szinonímàja a tank. Szerintem ezzel nincsen baj. A tank, az harckocsi, nem önjàró tarack.
Ha általánosan beszélgetnénk, teljesen egyetértenék, de itt és most definíciókról van szó.
Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy Görgey tüzérsége ágyukból, és rakétavetőkből állt.
Ami igaz.
De amúgy volt ott 3 fontos könnyű tábori, 6 fontos tábori, 12 fontos nehéz tábori, ostrom, és mozsár ágyú, és némi röppentyű is. Ami mind fontos.
Szerintem itt is az.
De elfogadom, hogy nem, csak nem azért, mert az us army valamit mond. Az us army mortalnak hívja az aknavetőt, részben a tarackot, és a mozsárágyút is. De ez 3 különböző dolog idehaza.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
18 310
25 026
113
Ha általánosan beszélgetnénk, teljesen egyetértenék, de itt és most definíciókról van szó.
Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy Görgey tüzérsége ágyukból, és rakétavetőkből állt.
Ami igaz.
De amúgy volt ott 3 fontos könnyű tábori, 6 fontos tábori, 12 fontos nehéz tábori, ostrom, és mozsár ágyú, és némi röppentyű is. Ami mind fontos.
Szerintem itt is az.
De elfogadom, hogy nem, csak nem azért, mert az us army valamit mond. Az us army mortalnak hívja az aknavetőt, részben a tarackot, és a mozsárágyút is. De ez 3 különböző dolog idehaza.
tarack az pl howitzer, nem mortar