Harckocsik harctéri alkalmazása

[Mark1993]

Ugyan már.
Akkor ennyi erővel már Da Vinci feltalálta a XV.szd-ban.
Elsőnek aki a lánctalp /1700-as évek amúgy.../ páncél, ágyú triót egységben képzelte el, az
Léon René Levavasseur volt.

Viták tárgya, hogy harckocsit vagy önjáró tüzérséget tervezett Léon René Levavasseur.

Addig a Burstyn-Motorgeschütz-t azt dedikált áttörő harckocsinak szánták.

Amúgy a kettő nem áll ellentétben, mert ugyanarra az alvázra lehet alapozni harckocsit, tüzérséget, és légvédelmet is, a teljesség igényével ilyen az AMX-30-as, a Chieftain, a T-80-as, és a Merkavánál is megpróbálkoztak ezzel.

 

[SirHiggins]

Viták tárgya, hogy harckocsit vagy önjáró tüzérséget tervezett Léon René Levavasseur.

Addig a Burstyn-Motorgeschütz-t azt dedikált áttörő harckocsinak szánták.

Amúgy a kettő nem áll ellentétben, mert ugyanarra az alvázra lehet alapozni harckocsit, tüzérséget, és légvédelmet is, a teljesség igényével ilyen az AMX-30-as, a Chieftain, a T-80-as, és a Merkavánál is megpróbálkoztak ezzel.

Amúgy tök mindegy, mindenki tudja, hogy ez is brit találmány

 

[Mark1993]

Amúgy tök mindegy, mindenki tudja, hogy ez is brit találmány

Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.

 

[SirHiggins]

Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.

Tehát brit találmány LoL

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[32karakter]

Amúgy tök mindegy, mindenki tudja, hogy ez is brit találmány

Félig komolyra fordítva: inkább francia. Szerintem az ft17 volt az első igaz "tank" tank.

 

[Pogány]

Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.

Na ebbôl leszûrhetô a jelen àllàs szerint a vezetés àltalànos mentalitàsa.

 

[SirHiggins]

Félig komolyra fordítva: inkább francia. Szerintem az ft17 volt az első igaz "tank" tank.

Lehet. Persze attól is függ, hogy melyik 'iskolát' tartjuk validnak.
Szerintem mindkettő valid, még az is lehet, hogy összedolgoztak.

Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.

És nem is először pacsált rá az OMM.
Ld a Német Egyesítés előtt az osztrák, hátultöltős puska rendszeresítésének mellőzése.

 

[fip7]

Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.
A Harckocsi az, aminek a fő fegyverzete forgatható páncéltoronyban van. Ez az egyik alapismérve.
De kb. lényegtelen melyik volt az első. Egymástól függetlenül több ember is föltalálta. Akárcsak a rádiót.

 

[SirHiggins]

Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.
A Harckocsi az, aminek a fő fegyverzete forgatható páncéltoronyban van. Ez az egyik alapismérve.
De kb. lényegtelen melyik volt az első. Egymástól függetlenül több ember is föltalálta. Akárcsak a rádiót.

Hát. Akkor még csak ez volt. Hogy hívják máshogy
Nem nevezed pl 1848 gyalogságát sem könnyűgyalogosnak, vagy minek felelnének meg modern terminológiában.

edit: bár nem tudom ki hívja hk-nak. Tank a nevük, vagy pzkampfwagen. Nem értem néha miért
derogál a 'tank' használata.

De ez már inkább szemantikai kérdés

 

[fip7]

Hát. Akkor még csak ez volt. Hogy hívják máshogy
Nem nevezed pl 1848 gyalogságát sem könnyűgyalogosnak, vagy minek felelnének meg modern terminológiában.

Ez a dolog már a 30's években külön vált. Az I. VH-s tankok a mai harckocsik ősei. Csak kettévált a családfa (lásd. evolóció elméletek), és innen lett két fő ág. A rohamlöveg meg a harckocsi.
Aztán ezek is aprózódtak kategóriákra, pl. önjáró löveg, páncélvadász, úszó/felderítő harckocsi, univerzális harckocsi (MBT) stb...

 

[SirHiggins]

Ez a dolog már a 30's években külön vált. Az I. VH-s tankok a mai harckocsik ősei. Csak kettévált a családfa (lásd. evolóció elméletek), és innen lett két fő ág. A rohamlöveg meg a harckocsi.
Aztán ezek is aprózódtak kategóriákra, pl. önjáró löveg, páncélvadász, úszó/felderítő harckocsi, univerzális harckocsi (MBT) stb...

Általában az adott korra az adott kor terminológiáját szoktuk használni, nem?
Mondjuk én igen.

 

[Mark1993]

Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.

A Burstyn-féle Motorgeschütz szó szerinti, tükörfordítás alapján rohamlöveg, azonban forgatható toronnyal bírt, technikailag harckocsi.

A britek harckocsinak szánták az övéiket, csak lassabban tudtak dolgozni a mérnökeik, nem tudtak egyből forgatható tornyot tervezni rájuk.

 

[SirHiggins]

A Burstyn-féle Motorgeschütz szó szerinti, tükörfordítás alapján rohamlöveg, azonban forgatható toronnyal bírt, technikailag harckocsi.

A britek harckocsinak szánták az övéiket, csak lassabban tudtak dolgozni a mérnökeik, nem tudtak egyből forgatható tornyot tervezni rájuk.

Nem is akartak.
Túl bonyolult, időigényes lett volna. A cucc meg hamarabb kellett.
Plusz nem is ellenséges tankok leküzdésére készültek. Minek kellett volna a torony?
A lövészárkok ellen tökéletesen elég voltak az erkélyekbe telepített géppuskák, lövegek.

 

[fip7]

Általában az adott korra az adott kor terminológiáját szoktuk használni, nem?
Mondjuk én igen.

Amikor éppen megjelenik egy új fegyvernek nem nagyon van rá terminológia. Az ugyan úgy közben alakul ki. És az elején mindenki máshogy hív mindent.

 

[SirHiggins]

Amikor éppen megjelenik egy új fegyvernek nem nagyon van rá terminológia. Az ugyan úgy közben alakul ki. És az elején mindenki máshogy hív mindent.

Ezért lehet szerintem simán hk-nak is nevezni.

 

[fip7]

Ezért lehet szerintem simán hk-nak is nevezni.

Nem mondtam, hogy nem. Én nem akadok ki az ilyeneken.
De az AMX-10RC-t harckocsinak nézni azért eufenizmus. A franciák is felderítő járműnek hívják. Nem értem miért hisztiznek (a portfólió szerint) az ukránok, hogy szar harckocsi.... Persze, hogy szar harckocsinak, mert nem az

 

[SirHiggins]

Nem mondtam, hogy nem. Én nem akadok ki az ilyeneken.
De az AMX-10RC-t harckocsinak nézni azért eufenizmus. A franciák is felderítő járműnek hívják. Nem értem miért hisztiznek (a portfólió szerint) az ukránok, hogy szar harckocsi.... Persze, hogy szar harckocsinak, mert nem az

Ja, így stimmt.
Saját korában, saját terminológia szerint kell osztályozni.
Ha meg az AMX hk, akkor a Centauro mi?

 

[Centquri prime]

A sajàt elnevezése mellett az összes nyelvben àltalànos szinonímàja a tank. Szerintem ezzel nincsen baj. A tank, az harckocsi, nem önjàró tarack.

Ha általánosan beszélgetnénk, teljesen egyetértenék, de itt és most definíciókról van szó.
Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy Görgey tüzérsége ágyukból, és rakétavetőkből állt.
Ami igaz.
De amúgy volt ott 3 fontos könnyű tábori, 6 fontos tábori, 12 fontos nehéz tábori, ostrom, és mozsár ágyú, és némi röppentyű is. Ami mind fontos.
Szerintem itt is az.
De elfogadom, hogy nem, csak nem azért, mert az us army valamit mond. Az us army mortalnak hívja az aknavetőt, részben a tarackot, és a mozsárágyút is. De ez 3 különböző dolog idehaza.

 

[SirHiggins]

Ha általánosan beszélgetnénk, teljesen egyetértenék, de itt és most definíciókról van szó.
Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy Görgey tüzérsége ágyukból, és rakétavetőkből állt.
Ami igaz.
De amúgy volt ott 3 fontos könnyű tábori, 6 fontos tábori, 12 fontos nehéz tábori, ostrom, és mozsár ágyú, és némi röppentyű is. Ami mind fontos.
Szerintem itt is az.
De elfogadom, hogy nem, csak nem azért, mert az us army valamit mond. Az us army mortalnak hívja az aknavetőt, részben a tarackot, és a mozsárágyút is. De ez 3 különböző dolog idehaza.

tarack az pl howitzer, nem mortar

 

[Centquri prime]

tarack az pl howitzer, nem mortar

Mármint egy része a tarackoknak.
Maradék része mortal.