Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Félig komolyra fordítva: inkább francia. Szerintem az ft17 volt az első igaz "tank" tank.Amúgy tök mindegy, mindenki tudja, hogy ez is brit találmány
Na ebbôl leszûrhetô a jelen àllàs szerint a vezetés àltalànos mentalitàsa.
Lehet. Persze attól is függ, hogy melyik 'iskolát' tartjuk validnak.
Szerintem mindkettő valid, még az is lehet, hogy összedolgoztak.
És nem is először pacsált rá az OMM.
Ld a Német Egyesítés előtt az osztrák, hátultöltős puska rendszeresítésének mellőzése.
Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.
A Harckocsi az, aminek a fő fegyverzete forgatható páncéltoronyban van. Ez az egyik alapismérve.
De kb. lényegtelen melyik volt az első. Egymástól függetlenül több ember is föltalálta. Akárcsak a rádiót.
A Harckocsi az, aminek a fő fegyverzete forgatható páncéltoronyban van. Ez az egyik alapismérve.
De kb. lényegtelen melyik volt az első. Egymástól függetlenül több ember is föltalálta. Akárcsak a rádiót.
Hát. Akkor még csak ez volt. Hogy hívják máshogy
Nem nevezed pl 1848 gyalogságát sem könnyűgyalogosnak, vagy minek felelnének meg modern terminológiában.
edit: bár nem tudom ki hívja hk-nak. Tank a nevük, vagy pzkampfwagen. Nem értem néha miért
derogál a 'tank' használata.
De ez már inkább szemantikai kérdés
Hát. Akkor még csak ez volt. Hogy hívják máshogy
Nem nevezed pl 1848 gyalogságát sem könnyűgyalogosnak, vagy minek felelnének meg modern terminológiában.
Ez a dolog már a 30's években külön vált. Az I. VH-s tankok a mai harckocsik ősei. Csak kettévált a családfa (lásd. evolóció elméletek), és innen lett két fő ág. A rohamlöveg meg a harckocsi.
Aztán ezek is aprózódtak kategóriákra, pl. önjáró löveg, páncélvadász, úszó/felderítő harckocsi, univerzális harckocsi (MBT) stb...
Általában az adott korra az adott kor terminológiáját szoktuk használni, nem?
Mondjuk én igen.
A Burstyn-féle Motorgeschütz szó szerinti, tükörfordítás alapján rohamlöveg, azonban forgatható toronnyal bírt, technikailag harckocsi.
A britek harckocsinak szánták az övéiket, csak lassabban tudtak dolgozni a mérnökeik, nem tudtak egyből forgatható tornyot tervezni rájuk.
Nem is akartak.
Túl bonyolult, időigényes lett volna. A cucc meg hamarabb kellett.
Plusz nem is ellenséges tankok leküzdésére készültek. Minek kellett volna a torony?
A lövészárkok ellen tökéletesen elég voltak az erkélyekbe telepített géppuskák, lövegek.
Amikor éppen megjelenik egy új fegyvernek nem nagyon van rá terminológia. Az ugyan úgy közben alakul ki. És az elején mindenki máshogy hív mindent.
Nem mondtam, hogy nem. Én nem akadok ki az ilyeneken.
De az AMX-10RC-t harckocsinak nézni azért eufenizmus. A franciák is felderítő járműnek hívják. Nem értem miért hisztiznek (a portfólió szerint) az ukránok, hogy szar harckocsi.... Persze, hogy szar harckocsinak, mert nem az
Ja, így stimmt.Nem mondtam, hogy nem. Én nem akadok ki az ilyeneken.
De az AMX-10RC-t harckocsinak nézni azért eufenizmus. A franciák is felderítő járműnek hívják. Nem értem miért hisztiznek (a portfólió szerint) az ukránok, hogy szar harckocsi.... Persze, hogy szar harckocsinak, mert nem az
Saját korában, saját terminológia szerint kell osztályozni.
Ha meg az AMX hk, akkor a Centauro mi?
Ha általánosan beszélgetnénk, teljesen egyetértenék, de itt és most definíciókról van szó.
Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy Görgey tüzérsége ágyukból, és rakétavetőkből állt.
Ami igaz.
De amúgy volt ott 3 fontos könnyű tábori, 6 fontos tábori, 12 fontos nehéz tábori, ostrom, és mozsár ágyú, és némi röppentyű is. Ami mind fontos.
Szerintem itt is az.
De elfogadom, hogy nem, csak nem azért, mert az us army valamit mond. Az us army mortalnak hívja az aknavetőt, részben a tarackot, és a mozsárágyút is. De ez 3 különböző dolog idehaza.
Mármint egy része a tarackoknak.
Maradék része mortal.
Ez csak azért van, mert életedben nem foglalkoztál a közép európai térség, magas röppályájú rövid csövű lövegeivel.