A BMP-1 "ágyú" lövedéke úgy nézett ki, mint egy RPG lövedék, aminek a végére egy sörösdobozt szereltek. A "sörösdobozban" levő töltet lőtte ki a lövedéket, majd elindult a rakéta hajtás.Hátrasikló szerkezete nincs, szóval hátrasiklás nélküli lövegnek nyugodtan lehet nevezni, ha zárt a csőfar akkor is. A visszarúgást itt a teljes jármű nyeli el, mivel viszonylag nehéz, és a visszarúgás viszonylag nem erős.
Arra céloztam, hogy ezek is lövegek, de nem ágyú, nem aknavető, nem tarack.
Igen a BMP-1 lövegére céloztam, olvastam már "alacsony nyomású lövegnek" nevezni (angolul, low pressure gun, bár alapból ezt a kifejezést festékszórókra használják a civil világbanilletve alacsony kezdősebességű/csőtorkolati sebességű lövegnek )
Vagy a BMP-3 2A70-es "lövegét" is minek nevezzük? A Grom-mal rokonítható az is a működését tekintve, bár huzagolt csöve van.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szia,
Igen, es bocs, hogy felreerthetoen fogalmaztam: automatan a celt megkereso es megcelzo geppuskara gondoltam, nem hagyomanyos iranyzasura!
(Az elso videoban igaz 3. lovesre, de 200 m-rol lelovik a dront, a 2. videoban pedig nem oket tamado ongyilkos dron van.)
Es abban is egyetertek, hogy ha nem azt a konkret harckocsit celozza a dron, hanem csak a kozeleben van, akkor szukseges a cel elott robbano lovedek; ezt jol demonstralja a 2. videod.
T
Törölt tag 1711
Guest
Erre kíváncsi leszek, őszintén szólva még soha nem néztem vagy olvastam semmit a panczelosok.hu-ról.
Hogy nagyobb géppityu legyen rajta mint a többin és akkor ebbôl làthatjàk a gyerekek, hogy fejlettebb mint a többi és amerikai.
dehogy is... olvass már vissza ...
30x113 RCWS az legalább +4 tűzerő és +2 elrettentés a tankoskártyán.... nincs sok kérve Tőled szerintem de legalább ezt tudnád helyesen...
(ui.: remélem átment az irónia
Neked nem szabad sokat aludni nagyot mész ma )
Vagy inkàbb aludtam volna még mi?dehogy is... olvass már vissza ...
30x113 RCWS az legalább +4 tűzerő és +2 elrettentés a tankoskártyán.... nincs sok kérve Tőled szerintem de legalább ezt tudnád helyesen...
(ui.: remélem átment az irónia
Bàr akkor lehet megcsinàlnàm a tankoskàrtyàt, mondjuk a Leopard 2 lapból lenne @fip7 kiadàsú.
NAAAJÓVAN mostmár elég legyen belőledVagy inkàbb aludtam volna még mi?
menj aludni he
Ha manuálisan irányítod ad +2 karizmát is, automata üzemmódban viszont csak egyet, de kapsz egy iq módosítótdehogy is... olvass már vissza ...
30x113 RCWS az legalább +4 tűzerő és +2 elrettentés a tankoskártyán.... nincs sok kérve Tőled szerintem de legalább ezt tudnád helyesen...
(ui.: remélem átment az irónia
Plusz programozható loszerrel le tudja lőni a drónokat és eleg masszív elfogó/fedező tüzet tud adni,hogy akadályozza az RPGs gyalogost az inditasban ...
Már eleg régóta irogatom,hogy aLeokra es a PzHra nekunk is kene ilyesmi.
Én kezdtem el a grúzok szívàsa utàn a szükségességét. Ugyanúgy làtjuk.
Egy korábbi vitát is érint talán. Bar nagyon vagány a nyílt napokon, bemutatókon harkocsikkal az ugratás, meg a driftelés, az előbbi a futóművet kukázza, az utóbbi meg könnyen ezzel végződik:
Azt tudod, hogy a csatatéren ha megállsz kifixált toronnyal lényegében halott vagy?
Ehhez szerintem öngyilkos hajlamúnak kell lenni , hogy megcsináld.
Ha meg vissza vonulsz lőszert pakolni, hogy biztonságban tudjál pakolni, akkor meg inkább logisztika kövessen le és hozzon lőszert neked.
Maximum 30-35 kg egy ilyen lőszer, ládával. Pár kis merci unimog ha követi a támadást 5-10 km-re, akkor nem kell messzire visszavonulnod pakolni.
Támadsz, vissza mész 5 km-t, ami 20 km/h-s átlag sebességet feltételezve 15 perc, félre állsz, jön a kis merci azt bedobáljátok a lőszert pik-pak. Ki se kell szállnia a tank személyzetének, az unimogból a fiúk felhordják a tankra.
Az egész művelet a 10+ lőszerhez maximum 10-15 perc. Aztán irány vissza a csatatérre.
1000-szer jobb megoldás, mint a frontvonalon félre állni, és várni, hogy az álló tankot éppen mi lövi szarrá amíg nem lő nem mozog.
Ha meg elbújsz a pakoláshoz akkor össz időben majdnem ugyan ott vagy, csak a harc közbeni meghalási esélyedet növeled a plusz lőszerrel a teknőben.
A probléma ott van, hogy azt hiszed ez Leopárd specifikus probléma. Majdnem minden tanknál szopás.
Oroszok se visznek tartalék lőszert, pont ezért.
És a franciák is most jelentették, hogy a Leclerc XLR- modernizációban kiszedik a tartalék lőszer tárolót....
Komolyan elgondolkodtam, hogy amikor ilyeneket írsz, akkor tudatosan meg akarsz nyerni egy on-line vitát, akár mit is kell leírnod ehhez vagy komolyan gondolod ezeket a sületlenségeket.
1, Azért, mert nem tetszik neked a lőszer elhelyezése, ezért azzal érvelsz, hogy csak visszamegy 5 km-et és egy Merci kisteherrel után pakolják. És ha létezik egy ilyen biztonságos pont 5 km-rel hátul, akkor miért nem tankon belül pakolnak? Mennyivel biztonságosabb egy-két katonát megkérni, hogy adogassa felfelé a torony tetőre a malacokat, mint ugyan ezeket a kis jószágokat páncélon belül pakolni... ugyan azon a feltételezhetően biztonságos helyen?
2, Ha jól értem, akkor te ilyen just in time logisztikát csinálnál nem túl nagy kapacitású logisztikai járművekkel. Mert a te szavad, hogy aki megáll a csatatéren, az halott. Ebből következően nem állhat ott 5-10 percet sem az utánpótlással a logisztikus csapat, de az MBT is pont ebből a megfontolásból nem dekkolhat ott több időt, mint ami alatt belül már újra is töltöttek volna teljesen, miközben a te megoldásodban el sem kezdték volna ez idő alatt. Remélem érted a problémát. Előre szólni kell, hogy mikor fog kifogyni a lőszerből, hogy úgy induljon vissza 5 km-et a hk, hogy az 50 km-ről érkező lőszer az pont összetalálkozik vele a megadott ponton.
fél pont, nem fogom Dudi alá adni a lovat, hogy a te megoldásod nem megszakítható. Az ő megoldása megszakítható és a személyzet azonnal folytathatja a harcot.
3, Miből gondolod, hogy van egy ilyen biztonságos pont 5 km-rel mögötted? Én tudom, hogy most a késő tavaszi ellentámadásnál minden 300 fős ukrán faluért vérzik a szívünk, ha kedvenc csapatunk megszerzi vagy elveszti... De egy NATO nehéz dandárt nem erre a feladatra találtak ki. Fordítom magyarra, mert ezt a nyelvet rajtam és rajtad kívül kevesen értik. Ez az 5 km még mindig az első falu, amikor a támadás mélységéről beszélünk. Szerintem nem vagy tisztában a Tata dandárjával szemben megfogalmazott reményeinkkel. Segítek. Túlfűtöttek.
A katonák segíteni fognak nekem, hogy mikor mondjuk a támadás kapcsán, hogy taktikai, hadműveleti és stratégiai mélység. Én megint oda szeretnék kilyukadni, ahogy írja is a Biblia, mint kutya az okádékához, úgy tér vissza a bolond a maga hülyeségéhez, jó keresztényként én is ezt fogom tenni, az oroszok az első nap előre haladtak 100 km-et. A második napon 50 km-et. Nem tudom megmondani neked, hogy mikor lépték át a taktikai szintet, de nem az a lovasság elképzelése a NATO-n belül, hogy elfoglalunk egy falut és megállunk, feltöltjük a készleteket.
Ha mondjuk ez egy 10 km mély betörés, akkor te a lyukon keresztül 5 km-nyit még vinnéd előre a teherautókat. Ezt így senki nem érti fordítom magyarra. Jobbról és balról az út menti dombokról még vígan indíthatnak rá románok Spikot, az orosz hadsereg ellen nem is kell sikerüljön az áttörés, csupán kifogytál a lőszerből az első lövészárok támadása közben, mert onnan visszavonulni 5 km-et még mindig az orosz csatahelik lőtávolságán belül jelenti, hogy vagy. Mondom másként, te ott még mindig ki vagy téve az ellenség pct tüzérségének, a D-20-as tarackoknak, a levegőnek, az általad megoldottnak gondolt Lancet drónoknak, az eltévedt felderítő/beszivárgó egységek kézi fegyvereinek, akár aknavetőinek is.
Lényegében az egész logisztikát sérülékeny kerekes járművekkel arra építed fel, hogy nem kell az az 50 km-rel mögötted lévő bázis, nem lesz ennek semmi baja. Nagyobb teherbírású tgk helyett unimogokra építenéd, ami növeli az emberigényt, elvonva őket a harcoló alakulatoktól. Pedig ez a farok rész már eddig is elég nagy.
Mondom magyarul. Vagy van biztonságos pont 5 km-rel a hátad mögött vagy nincs. A szétbontakozás és az első ellenséges állás elérése nem biztos, hogy nem nagyobb táv a csata megindításakor.
Mennyire kell lezongorázzam neked, hogy senki nem fog egy 20-50 km-es áttörést megindítani fele lőszerrel? Nem életszerű, amit mondasz. Állapodjunk meg abban, hogy a franciáknak van egy ilyen ötlete és amikor a mi hk mennyiségünknek valahol a 1,5-szeresénél megáll az ő csökkentésük, majd kiderül, hogy tényleg megvalósították-e ezt az elképzelésüket vagy törölték!
Jó, hát aki meg akar halni az nyugodtan pakolja tele.
Az M1-en kívül nem tudok biztonságos tartalék lőszer elhelyezésről. Csak rosszról és rosszabbról.
Mert nem akarnak a tartalék lőszerrel egy küzdőtérben ücsörögni miközben lőnek rájuk?
Nem a logisztikai ponton gond a lőszer elhelyezése, hanem amikor az ütközet zajlik. Persze értitek ti, csak megint jön az értetlenkedős játék...
És aztán folytatódik a szándékos ferdítés tovább... A logisztikai pont nem a csatatér közepe... LOL
Szemmel láthatóan nem, ugyanis a NATO nehéz dandárok még a 0. védvonalon sem jutottak át ukrajnában. Gyönyörűen égtek a Leopárdok meg a Bradly-k. De ha nem áttörésre jó, akkor meg mire?
Hát ha nem mondod, föl sem tűnik
Én csak azt kívánom sose kelljen a csatatéren szembenéznetek a valósággal.
Jobb fejjel rohanni a falnak. Oké, látjuk a háborúban a NATO kiképzést, taktikát. Valóban kíváló
vs.
Mindig helyzet függő a biztonságos távolság. Érdekes módon oroszok megoldják ezzel a módszerrel.
De mondom, nekünk nem kell tanulni ebből a háborúból sem....
Ukránok eljutottak 20-50 km-re?
Amikor az oroszok betörnek a fronton bejutnak 20-50 km-re?
Nyugalom, véletlenül se vegyétek számításba a valóság realitását.
Elképzelem ahogyan a dicsőséges NATO dandár betör 50 km-re, bezárják mögöttük a zsák száját, aztán ott maradnak 0 logisztikával egy nagy tűzzsákban... Remélem még sok ilyen okosságot tanítanak arra felé...