Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Ágyu: hosszú csövű, általában alacsony röppályájú löveg.
Tarack: rövid/közepes csövű alacsony/közepes csőemelkedésű közepes röppályájú löveg
Mozsár: rövid csövű nagy csőemelkedésű mindig magas röppályájú löveg.
Szóval az, hogy az ágyú löveg igaz, de csak annyira, mint a harckocsi lánctalpas.
Löveg: alapvetően 3 alapformája van úgy mint ágyú, mozsár/tarck és aknavető...
A tarack (cseh houfnice->angol howitzer stb.) eredetileg egy rövid csövű ágyú volt, majd magas röppályájú ostromágyúkat hívtak így, ma inkább magas csőemelkedésű, indirekt célzással tüzelő löveg (de amely szükség esetén képes közvetlen célzással, akár 0 fokos csőemelkedéssel is tüzelni).
A nevezék maradt, a jelentés meg alapvetően megváltozott, kb. mint a "fregatt" stb. elnevezés esetében.
Dél-Afrika tervezett gumikerekes MBT-t. Igaz csak egy proto volt, a "Bismarck".
Az SzPG az hátrasiklás nélküli löveg. A GROM (amennyiben a BMP-1 lövegéről beszélünk) egy érdekes öszvér, mert alapvetően az is egy hátrasiklás nélküli löveg lenne, aminek lezártáka végét, hogy ne takarítsa a ki a küzdőteret az első lövés légnyomása.
De mégegyszer leírom, löveg nagy halmaz, ágyú, aknavető, tarack részhalmaz.
Hátrasikló szerkezete nincs, szóval hátrasiklás nélküli lövegnek nyugodtan lehet nevezni, ha zárt a csőfar akkor is. A visszarúgást itt a teljes jármű nyeli el, mivel viszonylag nehéz, és a visszarúgás viszonylag nem erős.
Arra céloztam, hogy ezek is lövegek, de nem ágyú, nem aknavető, nem tarack.
Igen a BMP-1 lövegére céloztam, olvastam már "alacsony nyomású lövegnek" nevezni (angolul, low pressure gun, bár alapból ezt a kifejezést festékszórókra használják a civil világban
illetve alacsony kezdősebességű/csőtorkolati sebességű lövegnek )Vagy a BMP-3 2A70-es "lövegét" is minek nevezzük? A Grom-mal rokonítható az is a működését tekintve, bár huzagolt csöve van.
A 2A70 az egy normális harckocsiágyú, ami egy marha gyenge lőportöltetű lőszert tüzel.Hátrasikló szerkezete nincs, szóval hátrasiklás nélküli lövegnek nyugodtan lehet nevezni, ha zárt a csőfar akkor is. A visszarúgást itt a teljes jármű nyeli el, mivel viszonylag nehéz, és a visszarúgás viszonylag nem erős.
Arra céloztam, hogy ezek is lövegek, de nem ágyú, nem aknavető, nem tarack.
Igen a BMP-1 lövegére céloztam, olvastam már "alacsony nyomású lövegnek" nevezni (angolul, low pressure gun, bár alapból ezt a kifejezést festékszórókra használják a civil világban
Vagy a BMP-3 2A70-es "lövegét" is minek nevezzük? A Grom-mal rokonítható az is a működését tekintve, bár huzagolt csöve van.
A BMP-1 "ágyú" lövedéke úgy nézett ki, mint egy RPG lövedék, aminek a végére egy sörösdobozt szereltek. A "sörösdobozban" levő töltet lőtte ki a lövedéket, majd elindult a rakéta hajtás.Hátrasikló szerkezete nincs, szóval hátrasiklás nélküli lövegnek nyugodtan lehet nevezni, ha zárt a csőfar akkor is. A visszarúgást itt a teljes jármű nyeli el, mivel viszonylag nehéz, és a visszarúgás viszonylag nem erős.
Arra céloztam, hogy ezek is lövegek, de nem ágyú, nem aknavető, nem tarack.
Igen a BMP-1 lövegére céloztam, olvastam már "alacsony nyomású lövegnek" nevezni (angolul, low pressure gun, bár alapból ezt a kifejezést festékszórókra használják a civil világban
Vagy a BMP-3 2A70-es "lövegét" is minek nevezzük? A Grom-mal rokonítható az is a működését tekintve, bár huzagolt csöve van.
Szia,
Igen, es bocs, hogy felreerthetoen fogalmaztam: automatan a celt megkereso es megcelzo geppuskara gondoltam, nem hagyomanyos iranyzasura!
(Az elso videoban igaz 3. lovesre, de 200 m-rol lelovik a dront, a 2. videoban pedig nem oket tamado ongyilkos dron van.)
Es abban is egyetertek, hogy ha nem azt a konkret harckocsit celozza a dron, hanem csak a kozeleben van, akkor szukseges a cel elott robbano lovedek; ezt jol demonstralja a 2. videod.
T
Törölt tag
Guest
Erre kíváncsi leszek, őszintén szólva még soha nem néztem vagy olvastam semmit a panczelosok.hu-ról.
P
Pogány
Guest
Hogy nagyobb géppityu legyen rajta mint a többin és akkor ebbôl làthatjàk a gyerekek, hogy fejlettebb mint a többi és amerikai.
dehogy is... olvass már vissza ...
30x113 RCWS az legalább +4 tűzerő és +2 elrettentés a tankoskártyán.... nincs sok kérve Tőled szerintem de legalább ezt tudnád helyesen...
(ui.: remélem átment az irónia
Neked nem szabad sokat aludni nagyot mész ma )
P
Pogány
Guest
Vagy inkàbb aludtam volna még mi?dehogy is... olvass már vissza ...
30x113 RCWS az legalább +4 tűzerő és +2 elrettentés a tankoskártyán.... nincs sok kérve Tőled szerintem de legalább ezt tudnád helyesen...
(ui.: remélem átment az irónia
Bàr akkor lehet megcsinàlnàm a tankoskàrtyàt, mondjuk a Leopard 2 lapból lenne @fip7 kiadàsú.