Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 466
90 453
113
Oké, de pl. egy önjáró löveg, amelyik képes direkt célzásra, azt is lehet harckocsinak nevezni. Ez a szegény AMX 10 RC, igaz nem erős a páncélja, meg kerekes, de képes ugyanerre. Ezek miért nem harckocsik (tankok)? Nem kötöszködni akarok, csak kíváncsi vagyok egy definícióra.
Jó, hát ilyen alapon bármit hívhatsz barminek...
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
2 178
5 337
113
A molninak volt itt számoló excelje az oldalon amivel ki lehetett számolni hogy tökéletes célzás esetén hány lőszer kell egy drón ellen. Sok szerencsét a geppuskazashoz.
Szia,

Szerintem a legvedelmi geppuska (harckocsin) alapvetoen onvedelmre valo. Tehat nem az a kerdes, hogy nehany km tavolsagrol hany lovesbol talal el egy olyan kicsi celpontot, mint egy ongyilkos dron, hanem 10-100 m tavolsagbol, hiszen az oda repul hozza.

Egy kifejezetten pontos puska 1 MOA szorasu, azzal kb 2.9 cm szoras erheto el 100 m-en. Ha geppuskanal szamolunk 5 MOA-val, akkor meg mindig 15 cm alatt van a szorasunk 100 m-en, vagyis jo esellyel az elso loves talalat lesz.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 648
11 893
113
Szia,

Szerintem a legvedelmi geppuska (harckocsin) alapvetoen onvedelmre valo. Tehat nem az a kerdes, hogy nehany km tavolsagrol hany lovesbol talal el egy olyan kicsi celpontot, mint egy ongyilkos dron, hanem 10-100 m tavolsagbol, hiszen az oda repul hozza.

Egy kifejezetten pontos puska 1 MOA szorasu, azzal kb 2.9 cm szoras erheto el 100 m-en. Ha geppuskanal szamolunk 5 MOA-val, akkor meg mindig 15 cm alatt van a szorasunk 100 m-en, vagyis jo esellyel az elso loves talalat lesz.
Tökéletes célzás esetén van annyi esélyed.
És akkor jönne az ismert videók:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Tank tetején a hagyományos géppuska semmit nem ér a drónok ellen szerintem ma már.
Autómata, a célt kereső és magától megkereső, a cél elött robbanó gépágyú lövedék az egyetlen esély, főként ha több irányból, nem csak egy darab drón jön.
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 648
11 893
113
Tank tetején a hagyományos géppuska semmit nem ér a drónok ellen szerintem ma már.
Autómata, a célt kereső és magától megkereső, a cél elött robbanó gépágyú lövedék az egyetlen esély, főként ha több irányból, nem csak egy darab drón jön.
De persze tudom:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 536
18 551
113
Ugyan már.
Akkor ennyi erővel már Da Vinci feltalálta a XV.szd-ban.
Elsőnek aki a lánctalp /1700-as évek amúgy.../ páncél, ágyú triót egységben képzelte el, az
Léon René Levavasseur volt.

Viták tárgya, hogy harckocsit vagy önjáró tüzérséget tervezett Léon René Levavasseur.

Addig a Burstyn-Motorgeschütz-t azt dedikált áttörő harckocsinak szánták.

Amúgy a kettő nem áll ellentétben, mert ugyanarra az alvázra lehet alapozni harckocsit, tüzérséget, és légvédelmet is, a teljesség igényével ilyen az AMX-30-as, a Chieftain, a T-80-as, és a Merkavánál is megpróbálkoztak ezzel.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
22 824
29 792
113
Viták tárgya, hogy harckocsit vagy önjáró tüzérséget tervezett Léon René Levavasseur.

Addig a Burstyn-Motorgeschütz-t azt dedikált áttörő harckocsinak szánták.

Amúgy a kettő nem áll ellentétben, mert ugyanarra az alvázra lehet alapozni harckocsit, tüzérséget, és légvédelmet is, a teljesség igényével ilyen az AMX-30-as, a Chieftain, a T-80-as, és a Merkavánál is megpróbálkoztak ezzel.
Amúgy tök mindegy, mindenki tudja, hogy ez is brit találmány :p :D
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 536
18 551
113
Amúgy tök mindegy, mindenki tudja, hogy ez is brit találmány :p :D

Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
22 824
29 792
113
Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.
Tehát brit találmány LoL
qixcmxzch1n21.jpg
 
P

Pogány

Guest
Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.
Na ebbôl leszûrhetô a jelen àllàs szerint a vezetés àltalànos mentalitàsa.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
22 824
29 792
113
Félig komolyra fordítva: inkább francia. Szerintem az ft17 volt az első igaz "tank" tank.
Lehet. Persze attól is függ, hogy melyik 'iskolát' tartjuk validnak.
Szerintem mindkettő valid, még az is lehet, hogy összedolgoztak.
Elméleti alapjait az Osztrák-Magyar Monarchiában alapozták meg, csak „költségvetés hiányában” elutasították. Tőlük teljesen függetlenül a britek is feltalálták, csak ott nem voltak vaskalaposak, zöldpecsétet nyomtak rá, és sorozatgyártásba is vihették.

A sors iróniája, hogy amikor az első világháború után, a bécsi műszaki főiskolán megvizsgálták Burstyn terveit, megvalósíthatónak találták őket, s azok alapján modellt készítettek. A modell vizsgálatai azt mutatták, hogy az ötlet jó volt, kis fejlesztéssel hatásosan alkalmazható harckocsit lehetett volna létrehozni belőle.
És nem is először pacsált rá az OMM.
Ld a Német Egyesítés előtt az osztrák, hátultöltős puska rendszeresítésének mellőzése.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 521
66 752
113
Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.
A Harckocsi az, aminek a fő fegyverzete forgatható páncéltoronyban van. Ez az egyik alapismérve.
De kb. lényegtelen melyik volt az első. Egymástól függetlenül több ember is föltalálta. Akárcsak a rádiót.
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
22 824
29 792
113
Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.
A Harckocsi az, aminek a fő fegyverzete forgatható páncéltoronyban van. Ez az egyik alapismérve.
De kb. lényegtelen melyik volt az első. Egymástól függetlenül több ember is föltalálta. Akárcsak a rádiót.
Hát. Akkor még csak ez volt. Hogy hívják máshogy :p
Nem nevezed pl 1848 gyalogságát sem könnyűgyalogosnak, vagy minek felelnének meg modern terminológiában.

edit: bár nem tudom ki hívja hk-nak. Tank a nevük, vagy pzkampfwagen. Nem értem néha miért
derogál a 'tank' használata.

De ez már inkább szemantikai kérdés :)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 521
66 752
113
Hát. Akkor még csak ez volt. Hogy hívják máshogy :p
Nem nevezed pl 1848 gyalogságát sem könnyűgyalogosnak, vagy minek felelnének meg modern terminológiában.

Ez a dolog már a 30's években külön vált. Az I. VH-s tankok a mai harckocsik ősei. Csak kettévált a családfa (lásd. evolóció elméletek), és innen lett két fő ág. A rohamlöveg meg a harckocsi.
Aztán ezek is aprózódtak kategóriákra, pl. önjáró löveg, páncélvadász, úszó/felderítő harckocsi, univerzális harckocsi (MBT) stb...
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
22 824
29 792
113
Ez a dolog már a 30's években külön vált. Az I. VH-s tankok a mai harckocsik ősei. Csak kettévált a családfa (lásd. evolóció elméletek), és innen lett két fő ág. A rohamlöveg meg a harckocsi.
Aztán ezek is aprózódtak kategóriákra, pl. önjáró löveg, páncélvadász, úszó/felderítő harckocsi, univerzális harckocsi (MBT) stb...
Általában az adott korra az adott kor terminológiáját szoktuk használni, nem?
Mondjuk én igen.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 536
18 551
113
Hát az első világháborús tankokat is szeretik harckocsinak hívni, pedig igazából rohamlövegek.

A Burstyn-féle Motorgeschütz szó szerinti, tükörfordítás alapján rohamlöveg, azonban forgatható toronnyal bírt, technikailag harckocsi.

A britek harckocsinak szánták az övéiket, csak lassabban tudtak dolgozni a mérnökeik, nem tudtak egyből forgatható tornyot tervezni rájuk.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7