Harckocsik harctéri alkalmazása

[LMzek 2.0]

Érvek nélkül marad a személyeskedés, ugye...?

@fip7 nagy önuralommal nem vette fel a provokáló kesztyűt az általad korábban írt hsz után, ezért átmentél személyeskedőbe, majd megvádolod ezzel! Hmmm...

A hátteréről a jelenségnek, azoknak, akik mernek gondolkodni:
A Nagy-Politika által kétharmadosként tovább vitt és fejlesztett árokásást ide is sikerült behozni!
Ezzel a személyes(kedő)sé tett szembeállítással --társadalmi "Oszd meg és uralkodj"-al évszázadok óta fedi el a Hatalom a saját ordító hibáit és öncélú politizálását, mint most is, a fórum szakterületén is!


Te is beálltál a "sorba"! Így/ezzel, a "szakértői" szösszenettel például:

Sosem állítanék olyat, hogy Te szakértő vagy.

... jár Neked is az idézőjeles "Gratulálok!", pedig valójában "Sajnálom", hogy a kétharmados/semmit-tevős Hatalom öncélú kommunikációja győzött ismét a társadalmi józan-ész felett!
... elsődlegesen-továbbra is: Sajnálom a társadalmivá váló folyamatot!

.

 

[fip7]

Sosem állítanék olyat, hogy Te szakértő vagy.

Itt ketté bontanám a választ.
1. Annyit segítenék neked, hogy látszik, hogy kinek az idézet szövegére válaszoltam és az még mindig nem te voltál....
2. Én se állítanék ilyet magamról, ahogyan eddig se tettem.
Ellentétben néhány tévében szakértő "szakértővel", akik részben exkatonák. Nah, ők mondtak igazán nagy f@szságokat, például az 5 literes fogyasztású Leopárdról
Szóval ha bárki, valaha megszólaltatna ilyen témában a TV-ben, ezek után én biztos nem engedném kiírni a nevem elé , hogy szakértő.
A béke nóbeldíjjal is ugyan így vagyok, esélyem is egyforma mind kettőre

Érvek nélkül marad a személyeskedés, ugye...?

Az a ti asztalotok. Én meg jól szórakozom a frusztrációtokon. Kár, hogy ilyen gyorsan elfogytak az ukri leopárdot, úgy linkelgetnék még belőlük újakat

 

[Mark1993]

Ebből Te ismételten levezeted, hogy "jól szerepelt". Kb. annyira mint a Leopárd vagy az ukrán szinekben tiszavirág életű Challenger-ek. Ezek per pill a tények.

Ha majd a 150. kilőtt Merkavánál tartunk, akkor majd lehet alappal kritizálni mind a Merkavát, mind a Trophy-t. De jelen helyzetben ez öncélú hangulatkeltés.

 

[arcas]

@fip7 nagy önuralommal nem vette fel a provokáló kesztyűt

Kezdjük ott, hogy hosszú ideje hallgatással nyugtáztam, hogy gyerekes kijelentéseket tesz primitív és téves következtetésekből. Na ez volt önuralom aranyapám!

valójában "Sajnálom", hogy a kétharmados/semmit-tevős Hatalom öncélú kommunikációja győzött ismét a társadalmi józan-ész felett!

Mondjuk erre nem számítottam, hogy még erre is rá tudtok fűzni egy kis burkolt NER-ezést meg O1G-t, de végül is, legyen.

Az a ti asztalotok. Én meg jól szórakozom a frusztrációtokon. Kár, hogy ilyen gyorsan elfogytak az ukri leopárdot, úgy linkelgetnék még belőlük újakat

Én is jól szórakozom a gyerekek okoskodásain, csak van az a pont ahol nem bírom reakció nélkül. Elnézést kértem már korábban is, ha ezzel álmatlan éjszakákat okoztam!

Ha majd a 150. kilőtt Merkavánál tartunk, akkor majd lehet alappal kritizálni mind a Merkavát, mind a Trophy-t. De jelen helyzetben ez öncélú hangulatkeltés.

Az egész kép ott hibás, amit most velem szemben kialakítani próbáltok, hogy a kedvenc harckocsim:
pont
a
MERKAVA

Keress rá a korábbi hozzászólásaim között, sőt, még anno a magyar beszerzéssel kapcsokatban is miket írtam konkrétan erről a 'tekknikáról'.

Valószínűleg még mindig nem jött át, miért is szálltam bele a "szakértő" veretes kijelentéseibe. Sajnálom, ha egyesek érzékeny lelkivilágába tapostam ezzel. De hát ahogyan mondani szoktam, "az igazságot is meg lehet szokni". Tudom, nem mindenki képes rá. Részemről ennyi.

 

[Koleszkaja]

https://twitter.com/i/web/status/1713897028554457280

Hogy viccelődött mindenki 2021-ben amikor oroszok rá pakoltak egy cope caget egy t72-esre ... aztan manapság lassan standerd kit minden fele tankhoz ..

 

[dudi]

https://twitter.com/i/web/status/1713897028554457280

Hogy viccelődött mindenki 2021-ben amikor oroszok rá pakoltak egy cope caget egy t72-esre ... aztan manapság lassan standerd kit minden fele tankhoz ..

Az vicces is volt de hatékony nem. Ha megnézed a napokban átadott orpsz harckocsikat, akkor azokon már egy valóban hatékonynak tűnő ERA-val megpakolt megoldás van.

 

[Aladeen]

Israeli Merkava 4 Tanks Get Anti-Drone Cages After Russian-Ukrainian Lessons | weapons defence industry military technology UK | analysis focus army defence military industry army

Israeli Merkava 4 Tanks Get Anti-Drone Cages After Russian-Ukrainian Lessons

www.armyrecognition.com

Már az izraeliek is tolják - pedig a legtöbb FPV drón nem pont felülről jön hanem inkább oldalról támad. Ez legfeljebb a gránát dobáló drónok ellen lehet jó. A felülről támadó ATGM-ek is inkább 70 fokos szögben jönnek: simán be repülhet a rács alá - nem mintha az önmagában megállítaná.

HAMAS-nak amúgy lehetnek felülről támadó rakétái: iráni Spike klónokból biztos kaptak párat...

 

[LMzek 2.0]

.

... ezért lesznek rövidesen itt is láncokon lógó golyóbisok!

Spoiler: U.I.:

.
... a következő ilyet szabadalmaztatom, és csak utána nyomok ENTER-t!
.

.

 

[Mark1993]

https://www.facebook.com/HTfolyoirat/posts/pfbid027WZNU4NcyddCYMgNu4qrxTZbLoa9NAcogL3Q5sJ977pEv12vUnnpBmLjSgWVg5d2l

Haditechnika folyóirat

Vasárus Gábor László: Orosz zászlóaljharccsoportok szerepe az elmúlt 8 év tapasztalatainak tükrében I. rész

 

[Aladeen]

Aknamentesítés problémái harctéri körülmények között: miért nem érnek sokat az aknamentesítő harckocsik...

 

[krisss]

 

[Negan]

Az hogy afganisztáni terep semmilyen szinten nem jó a harckocsikkal való harc megvívására.

Ehez képest egy tanulóidőszak után a szovjetek elég sikeressen használták a tankokat afgánban.Persze nem mindenhol,és nem magukban.Panzergruppa formáció nagyon jol bevált (század hcsop,vegyes hk és lövész hadrend,gá-kal is Vasziljok aknavetőkkel megerősitve,általában egy kijelölt tüzérüteg is támogatta őket.De ha volt kéznél,helik,légierő is támogathatta őket)
De Vietnámban az amcsik is sikerrel vetettek be hk-kat.

 

[fedett_mókus]

Ehez képest egy tanulóidőszak után a szovjetek elég sikeressen használták a tankokat afgánban.Persze nem mindenhol,és nem magukban.Panzergruppa formáció nagyon jol bevált (század hcsop,vegyes hk és lövész hadrend,gá-kal is Vasziljok aknavetőkkel megerősitve,általában egy kijelölt tüzérüteg is támogatta őket.De ha volt kéznél,helik,légierő is támogathatta őket)
De Vietnámban az amcsik is sikerrel vetettek be hk-kat.

azért 2-3 kivétel miatt ne általánosítsunk ha lehet, néhány esetet leszámítva sem afghanisztán sem vietnám nem harckocsi terep

 

[Ocses]

Ehez képest egy tanulóidőszak után a szovjetek elég sikeressen használták a tankokat afgánban.Persze nem mindenhol,és nem magukban.Panzergruppa formáció nagyon jol bevált (század hcsop,vegyes hk és lövész hadrend,gá-kal is Vasziljok aknavetőkkel megerősitve,általában egy kijelölt tüzérüteg is támogatta őket.De ha volt kéznél,helik,légierő is támogathatta őket)

Mit nevezünk sikernek?

A harci heliket is sikerrel alkalmazták. De emlèkeim szerint 300nál több Mi 24-est vesztettek.


Egy olyan harcjármű aminek ennyire behatárolt szögtartományban lehet mozgatni a fő fegyverèt, nem ideális(alkalmas) hegyi terepen.

Nem vèletlenül használtak silkákat.
Nem vèletlenül nem volt jó a bmp1.

 

[Negan]

Ehez képest egy tanulóidőszak után a szovjetek elég sikeressen használták a tankokat afgánban.Persze nem mindenhol,és nem magukban.Panzergruppa formáció nagyon jol bevált (század hcsop,vegyes hk és lövész hadrend,gá-kal is Vasziljok aknavetőkkel megerősitve,általában egy kijelölt tüzérüteg is támogatta őket.De ha volt kéznél,helik,légierő is támogathatta őket)
De Vietnámban az amcsik is sikerrel vetettek be hk-kat.

Egyébként pont a konvojháborúban használták őket igen élénken.
Ahogy a látványos nehéz technika háttérbe szoritja a közfigyelemből a többit,úgy a "nagy csaták" háttérbe szoritják a konvojcsatákat.Pedig a II vh legfontosabb csatája az Atlanti csata volt,nélküle a többit meg se lehetett volna vivni.És a leghosszabb ideig is tartott.Csendes óceáni fronton is a japán utánpótlástszállitást megbénitó jenki tengeralatjáró háború elsikkad a háttérben,pedig kulcsszerepe volt a harcokban (és az amik megnyerték a tengeralatjáró háborújúkat,mig az erről hires németek elvesztették....)
Afganisztánban is az oroszok leghosszabb csatája a konvojcsata volt-folyamatossan zajlott az egész háború alatt.A legtöbb haderőt ez a csata kötötte le,és igen figyelemreméltó harceljárásokat dolgoztak ki közben.Gyakorlatilag csak a légvédelmi harceljárásrenddel kell kiegésziteni,amihez a tüzérségi eljárásrend jó mint,szerintem.

 

[Negan]

azért 2-3 kivétel miatt ne általánosítsunk ha lehet, néhány esetet leszámítva sem afghanisztán sem vietnám nem harckocsi terep

Mit nevezünk sikernek?

A harci heliket is sikerrel alkalmazták. De emlèkeim szerint 300nál több Mi 24-est vesztettek.


Egy olyan harcjármű aminek ennyire behatárolt szögtartományban lehet mozgatni a fő fegyverèt, nem ideális(alkalmas) hegyi terepen.

Nem vèletlenül használtak silkákat.
Nem vèletlenül nem volt jó a bmp1.

De igen,az.Csak nem mindehol.De ez Európára is igaz,nem mindenhol lehet itt sem hk-kat bevetni,mert nem mindenhol alkalmas rá a terep.Egzotikus helyeken az arányok mások,de ettől még van helye és szerepe a hk-nak ilyen helyeken is.

 

[Masztiff]

Egyébként pont a konvojháborúban használták őket igen élénken.
Ahogy a látványos nehéz technika háttérbe szoritja a közfigyelemből a többit,úgy a "nagy csaták" háttérbe szoritják a konvojcsatákat.Pedig a II vh legfontosabb csatája az Atlanti csata volt,nélküle a többit meg se lehetett volna vivni.És a leghosszabb ideig is tartott.Csendes óceáni fronton is a japán utánpótlástszállitást megbénitó jenki tengeralatjáró háború elsikkad a háttérben,pedig kulcsszerepe volt a harcokban (és az amik megnyerték a tengeralatjáró háborújúkat,mig az erről hires németek elvesztették....)
Afganisztánban is az oroszok leghosszabb csatája a konvojcsata volt-folyamatossan zajlott az egész háború alatt.A legtöbb haderőt ez a csata kötötte le,és igen figyelemreméltó harceljárásokat dolgoztak ki közben.Gyakorlatilag csak a légvédelmi harceljárásrenddel kell kiegésziteni,amihez a tüzérségi eljárásrend jó mint,szerintem.

Nos, annak idején a '80-as években volt a Stern magazinnak egy helyszíni riportja Afganisztánból, ahol is egy mudzsahed csapattal együtt éltek a hegyekben egy darabig. A rajtaütés a következőképpen zajlott: hegyi úton szovjet konvoj (elöl BTR, hátul BTR, közben tgk, PSZH stb.). Afgánok kilőtték az első és a hátsó BTR-t, utána mészárlás. Nem vagyok harcászati szagértő (sem), de a fentiekből kiindulva a szűk hegyi utakon baromira nem előnyös a hk használata szerintem. Emlékeim szerint inkább a síkságokat, völgyeket szállták meg a nyugati erők is, ott lehetett a páncélosokat sikeres(ebb)en alkalmazni.

 

[Negan]

Nos, annak idején a '80-as években volt a Stern magazinnak egy helyszíni riportja Afganisztánból, ahol is egy mudzsahed csapattal együtt éltek a hegyekben egy darabig. A rajtaütés a következőképpen zajlott: hegyi úton szovjet konvoj (elöl BTR, hátul BTR, közben tgk, PSZH stb.). Afgánok kilőtték az első és a hátsó BTR-t, utána mészárlás. Nem vagyok harcászati szagértő (sem), de a fentiekből kiindulva a szűk hegyi utakon baromira nem előnyös a hk használata szerintem. Emlékeim szerint inkább a síkságokat, völgyeket szállták meg a nyugati erők is, ott lehetett a páncélosokat sikeres(ebb)en alkalmazni.

Eleinte kb ez ment.Ezért aztán később a szovjetek egy igen összetett harceljárásrendet dolgoztak ki az ellátó utvonalak védelmére.Valójában a legnagyobb orosz erőket a hadszintéren ez kötötte le,és még igy sem volt elég csapeterő a rendszer teljes lefedettségű kiépitésére.Nagyon nem volt,ao ország nagyrészét nem ellenőrizték (afgánban kb mindenkinek ez a gondja,nincs elég csapaterő a rendes megszállásához)
Pl az emlegetett panzergruppa nem kisérte közvetlenül a konvojokat,mozgó csapásmérő/segélyerőnek használták.Tüzérségi fedezetet kiépült részeken tűzbázisok adták,de többnyire szakaszos kisérő eljárást használták,és a tüzérség nehéz elemei se adtak közvetlen kiséretet.Közvetlen kiséretre náluk is megjelentek a guntuckok,mint a szabvány gyalogsági járműveknél erre alkalmasabb céleszközök (BTR különben magyarul PSZH).Stb

 

[fedett_mókus]

De igen,az.Csak nem mindehol.De ez Európára is igaz,nem mindenhol lehet itt sem hk-kat bevetni,mert nem mindenhol alkalmas rá a terep.Egzotikus helyeken az arányok mások,de ettől még van helye és szerepe a hk-nak ilyen helyeken is.

ezért mondtam hogy 2-3 kivétel van, de ettől függetlenül akárhányszor mondod el egy hegyes-dombos vidék, elbaszott éghajlattal, tele esőerdővel délen (északon fensíkok de ott a vietcong volt az atyaúristen már kezdetektől, szóval marad a dél) illetve egy olyan ország melynek 75%-a kicseszett hegyvidék NEM harckocsinak való terep, pont, tények makacs dolgok, harckocsi nem ilyen helyre való
(mindezt azzal a kiegészítéssel amit már az elején leszögeztem, vannak, voltak, lesznek egyedi esetek és helyszínek, ahol 2-3 alkalommal tudtak normálisan harckocsival harcolni, de ezekből nem lehet általánosítani, vagyis lehet csak f@szság)

Európa meg picit más, megint keverjük a szezont a fazonnal , itt inkább arról a 2-3 estről beszélhetünk, ahol NEM lehet normálisan harckocsit bevetni, tehát pont fordítva mint az általad felhozott két helyen.

 

[Negan]

ezért mondtam hogy 2-3 kivétel van, de ettől függetlenül akárhányszor mondod el egy hegyes-dombos vidék, elbaszott éghajlattal, tele esőerdővel délen (északon fensíkok de ott a vietcong volt az atyaúristen már kezdetektől, szóval marad a dél) illetve egy olyan ország melynek 75%-a kicseszett hegyvidék NEM harckocsinak való terep, pont, tények makacs dolgok, harckocsi nem ilyen helyre való
(mindezt azzal a kiegészítéssel amit már az elején leszögeztem, vannak, voltak, lesznek egyedi esetek és helyszínek, ahol 2-3 alkalommal tudtak normálisan harckocsival harcolni, de ezekből nem lehet általánosítani, vagyis lehet csak f@szság)

Európa meg picit más, megint keverjük a szezont a fazonnal , itt inkább arról a 2-3 estről beszélhetünk, ahol NEM lehet normálisan harckocsit bevetni, tehát pont fordítva mint az általad felhozott két helyen.

Egyébként afgán nehezebb terep hk szempontbol,mint Vietnám.Hegyi terep nagyobb akadály,mint a növényzet.Vietnámban a harcok nagyrésze különben valójában nem a dzsungelben zajlottak.És a hk-k egyik kiemelt szerepköre ott is a konvojvédelem volt.

Ahogy az angolai háború sem zajlott döntően füves szavannán,a közhiedelemmel ellentétben

De azéet hegyekben is képes egy tank elég nagy területet ellenőrizni,És a kaukázusi hegyekben is egész jol használhatóaknak bizonyultak a tankok.

Europa meg valójában tele van olyan tereppel,ami nem kedvez a páncélos hadviselésnek.Falvak,városok,mesterséges csatornák.Valójában Europa igen jelentős része nem éppen ideális páncélos hadviselési terep.