Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mi ez a háromszoros erőfölény ? Hogy jönnek ki ezek a számszerűsítések ? Miért nem másfél ? Vagy miért nem 7 - 8x-os erőfölény ?
Az amerikaiak is saccolgatták a szembenálló Szovjet Hadsereg erejét, és ők meg fordítva, a Szovjet Hadsereget tették 1 vs 1 alapon többszörös erőfölénybe, mint három, és minőségi alapon, nem mennyiségileg.
Az oroszok sem a vak világba fejlesztettek akkoriban páncélzatot a T-64A-hoz és a T-72-es Urálhoz, hanem eredeti, élő, fű alatt beszerzett M60-as Patton alapján.
Az amerikaiak szerint az oroszok harckocsijai egyértelműen jobbak voltak, mint az övéik, és mégis az oroszok hatalmas veszteségekkel számoltak ?
Azok az oroszok, akik tök simán fotózgatták az Abrams gyártósorát, és összeszerelését, úgy, hogy mit sem tudtak róluk az amik ?
Az Irak - Iráni háborúban a Szovjet másod és harmadvonallal felszerelt Iraki Hadsereg tartott céllövészetet az elsőosztályú / élvonalbeli Chieftain és M60A1 Patton-ökkel felszerelt Iráni Hadseregen, 1982 és 1988 között.
Európában hogyan máshogy alakult volna ez ?
Főleg hogy ott még az oroszoknak voltak még harcászati rakétáik is, és használható légierejük ?
Szia,
Egy nagyon egyszerusitett, de azert nagyjabol igaz szabaly szerint akkor lehet tamadni a siker realis eselyevel, ha a tamadonak 3-szoros erofolenye van.
Ez durva megkozelito erteknek szeles korben elfogadott, tehat ha ez megvolt a Szunak, akkor a NATO is tisztaban volt azzal, hogy (ha nem vesszuk figyelembe az atomfegyvereket), akkor a Szu dontese, hogy tamad, vagy nem tamad, ami egy igen jo alkupozicio volt, meg ugy is, hogy (hatalmas szerencsenkre!) mindig ugy dontott, hogy nem tamad.
Itt csak azt nem ertem, hogy az "ok meg forditva" resz hogy kerul ide. Nyilvan, ha azt irom, hogy "Negyed ennyi harckocsival keptelenek lettek volna a tamadasra, mert nem lett volna meg a 3x erofoleny a NATO Europaban talalhato eroivel szemben hagyomanyos (nem atom) fegyverzet teren.", akkor egyertelmu, hogy alapbol megvolt a Szu erofolenye, es csak abban az elkepzelt helyzetben nem lett volna meg, ha 1/4 mennyisegu harckocsijuk lett volna.
Nem tudom, ez hogy jon a hozzaszolasomhoz, de szerintem mindenkeppen hatalmas veszteseggel kell szamolni.
Ha nincs atomfegyver bevetve, akkor a NATO Europaban talalhato fegyverzetet a CFE lekorlatozta a kovetkezokre (ertsd: a CFE elott ennel tobb volt):
40 000 Harckocsi, 60 000 pszh/gyhj, 40 000 tuzersegi loveg, 13600 harci repulo, 4000 harci helikopter.
Ezekhez hozza jott meg igen jelentos erokent a rengeteg iranyitott panceltoro raketa.
A fenti ero hatalmas, szerintem megsemmitette volna mind a maga elott tolt VSZ alakalutakokat, mind pedig a legjobban felszerelet szovjet alakulatokat.
Termeszetesen mivel megvolt a 3x orosz erofoleny, ezert az elozo mondatban a "megsemmisitette volna" ugy ertendo, hogy 30% veszteseg okozassal harckeptelenne tettek volna ezeket a NATO erok, mikozben az elorenyomulo Szu erok a szo klasszikus ertelmeben semmisitettek volna meg a NATO eroit, mig vegul eljutnak a Gibraltarig (a Fulda szorosbol indulva). Az esetleg kerdes, hogy kozben atugrottak volna-e UK-ba is.
De az elozo bekezdes elso felmondata mar irrealis, a valosagban be lettek volna vetve atomfegyverek, vagyis mindenki veszitett volna - sokat.
Erre mar az elozo bekezdesben valaszoltam, roviden: elmeletben ugyanigy keleti gyozelem, gyakorlatban mindket oldali veszteseg atomfegyver altal.
Hat, szerintem pont a legiero az, amiben egyertelmuen hatranyban voltak.
De a mukodo csapatlegvedelem egy rovid ideig ellensulyozta volna a NATO legiero folenyet a frontvonal kozvetlen tersegeben - es ennyi ido alatt megnyertek volna a szarazfoldi haborut (atom nelkul).
Az Öbölháborúban pont figyelmen kívül hagyták. Ott mennyiségre mind az Irakiak, mind az Amerikaiak 1 : 1 arányban voltak, csak minőségre volt a kettő között űrkorszakos különbség: az egyik oldalon T-55-ös klónok tucatjai, a másik oldalon meg M1 IP - M1A1 - M1A1 HA/HC.
Attól, hogy valami lehet hogy még elterjedt, még nem biztos hogy jó. Mint ez a 3x-os mennyiségi fölényre hivatkozás. Különben a hadtudomány megállt volna a homogén acélnál, és a túltermelésnél.
Európában szerencsére nem történt háború. De attól még lehetett teljesen legálisan háborúzni a harmadik világban, háborúkat szimulálni, meg a titkosszolgálatnak pont az volt a feladata, hogy lehetőleg eredeti, élő, valódi harckocsit szerezzenek, vagy ha az nem ment, alternatív anyagokból hozzávetőlegesen jól felhasználható adatokat szerezzenek, ami úgy-ahogy, de ment, mint ahogy a CIA is tudott értékelhetőbb infókat beszerezni a T-72M-ről 82'-re.
Azt nem vitatom, hogy ezeket a számokat valakik beleírták a jelentésekbe, de akkor is különbséget kell tenni a PR célokat szolgáló számok, és a valódi legyártott, és hadrafogható mennyiség között.
A Leopárd 1-esből volt 6,500.
Az M60-as Patton-ből 15,000, aminél árnyalja a képet, hogy azt sokak rendszeresítették, meg amint lehetett, a 80-as évek kezdetétől kezdték kiszórni, elpasszolni.
A Chieftain-ből meg 2,000, aminek a fele ment exportra.
A Leopárd 2-esből 2,600 volt a max, de kellett idő a gyártásának a felfutásához.
Az Abrams-ből értek el 10,000-et, de az első 3,000-et lassacskán gyártották le, ott is állt mellette, hogy LRIP, Low Rate Initial Production.
Így nehezen jön ki a 40,000 harckocsi. Kivéve, ha belevesszük az M48-as Patton-öket, és a Centurion-okat is, azokkal már simán elérik a 40,000-et.
A 13,600 repülő és 4,000 harci helikopter is meredek nekem, mármint arra, hogy valóban léteztek, nem pedig a feljebbvalókat, meg a politikusokat kábították.
Papíron az F-4-es Phantom II az egy tök jó vadászrepülő volt. De a gyakorlatban csúnya veszteségeket szenvedett, mert a hordozott fegyverzete, az AIM-7-es Sparrow az bűnrossz volt, és az AIM-9-esnek hosszú idő kellett, míg azzal elérték a 70 %-os találati arányt, ténylegesen.
Az F-15-ös Eagle is Sparrow-ot hordozott, és azon sem teljesített jobban. Ott már nem a repülővel volt a baj, hanem csak hogy a világéletében rossz légiharc rakétával kellett megkezdenie a pályafutását. Az AMRAAM integrálásától lett ténylegesen jó vadászrepülő.
Az nem csak mennyiségi fölény hanem erőfölény.( újabban jól beásott védekező harcot folytató ellenfèl ellen 10x-est is mondanak) ami kialakítható tűzerőfölènnyel és technológiai fölènnyel is.
Jó példa, hogy az ukránok létszàmfölènyben voltak/vannak amit az oroszok tűzerőfölény kialakításàval tudtak negligálni és megteremteni a valós erőfölényt.
Szia,
igazad van, rossz bekezdest neztem a CFE szerzodesben, minden szamnak a FELE igaz a NATOra (vagyis az altalam elsore irt szamok a NATO es a VSZ europai erejere egyutt vonatkozott. A jo szamok a IV/1. pontban talalhatoak:
20 000 harckocsi, amibol legfeljebb 16 500 van aktiv egysegnel
30 000 pancelozott harcjarmu, amibol legfeljebb 27 300 lehet aktiv egysegnel, es a 30 000-bol legfeljebb 18 000 lehet pancelozott gyalogsagi harcjarmu vagy eros fegyverzetu harcjarmu
20 000 tuzersegi eszkoz, amibol legfeljebb 17 000 aktiv egysegnel
6 800 harcaszati repulo
2 000 harci helikopter
Amugy Magyarorszag szamara ezen belul engedelyezett:
835 harckocsi
1700 harcjarmu
840 tuzersegi eszkoz
180 harcaszati repulogep
108 harci helikopter
Nyilvan 1997-ben zomeben raktarban rozsdasodo fegyvereink voltak, de ezek darabszama:
835 harckocsi
1442 harcjarmu
840 tuzersegi eszkoz
141 harcaszati repulogep
59 harci helikopter
Itt honnan tudta a pk,hogy hová kell lőni?
Néézelődött erősen a panoráma optikán, és meglátta az árkokban az ellent,vagy drónnal segítettek nekik?
Ezek a drónok tudhatnak helymeghatározást,hogy ráviszi a kezelő a célkeresztet a célra,a drón mutatja a kordinátákat,azt beyond bemondja, vagy data linken elküldi a tanknak, akiknek nem is kell látni a célt,hanem az elavult tűzvezető rendszer már céloz is?
Innen mennyire van ,hogy a tanknak saját drónja,drónjai legyenek,ami automatikusan keresi,azonosítja a célokat,vagy ahhoz kell mégegy ember a tankba?
Esetleg a pk nem a panoráma optikát nézi,hanem a drón képernyőjét?
Ha nem a korábbi-jelenlegi hulladék P(uha)-P(öcse)-ink lennének, akkor egy Ukrán-buli előtt megkezdett --valóban előrelátó-- fejlesztéssel már hasonlót tud(hat)nánk hazai fejlesztésű proto-/elő-sorozatos T-55/T-72 drónokkal!
Ehelyett a dübörög a "gyöngytyúkos" stílusú politikai rárepülés a Protar minden siker-morzsájára, hasonlóan a "nem-tudjuk-mikor-érkezik", de "mutogatjuk-mintha-lenn" Leopard-ot és egyéb társadalom-átverős
Valós eredmények nyomokban!
Ez a "Vetítés" folytatódik a naponta pofonokat adó Valóság ellenére!
Úgy tűnik, hogy társadalmi visszajelzés/figyelmeztetés nélkül nem lesz elkezdve valódi munka!!!
.
A felvételen nem T-90M van így egy dologba biztosan nem tudott nézni a aparancsnok és az a panoráma optika, mert nemes egyszerűséggel az nincs a harckocsin. Drónról tüzet vezetni megint biztosan nem lehet, mert megintcsak a T-90M-et leszámítva semmilyen orosz harckocsiban nincs ehhez képernyő (bár ott is kérdés, hogy a harckocsi kommunikációs rendszere alkalmas-e arra, hogy egy drón képeét megjelenítse, mert ehhzez olyan BMS rendszer kéne ami az oroszoknak nem áll rendelkezésükre), az meg teljesen utópia, hogy egy tablet képét nézve vezesse a harckocsi tüzét a parancsnok, úgy, hogy az irányzó nem látja ugyanazt a képet.
A T80 ban is van képernyő,többször láttuk már.
Szerintem túlgondolod ezt,az ingyenes telefonomon van GPS, azonnal mutatja a kordinátákat,a tankban lehet simán egy tablet,civil GSM rendszeren ,WhatsApp, viber,akármin már.mehet is a kordináta,akár az irányzó képernyőjére,tabletjére,de akármilyen 50€-s telefonjára.
Nem állítom,hogy itt így van,de ma már ez.nem kaland.
Igen, a SOSNA U egyfunkciós képernyője, amin a SOSNA U képén kívül nem tudsz megjeleníteni semmit.
Ravaszok ezek az oroszok. Nato szerint nem lehetséges, de azèrt mégis megtörténik. És talán ez a lényeg, nem?
Engem persze megint az zavar, hogy itt egyedül manöverezik egy harckocsi az ellenséges vonal előtt. És sehol pl egy buznyák Javelin a sok tizezer leszàllitott közül.
Furcsa egy háború ez. Mehetnek a tankönyvek a MÉH-be.
Engem persze megint az zavar, hogy itt egyedül manöverezik egy harckocsi az ellenséges vonal előtt. És sehol pl egy buznyák Javelin a sok tizezer leszàllitott közül.
Furcsa egy háború ez. Mehetnek a tankönyvek a MÉH-be.
Egy ukrajnai statisztika szerint a harckocsi veszteségek csupán kb. 5%-át okozzák ellenséges harckocsik...
www.securitymagazin.cz
Zkušenosti z Ukrajiny naznačují, že část západní techniky není koncipována na konflikt vysoké intenzity
Se zvyšujícím se množstvím západní techniky na Ukrajině vzrůstá zpětná vazba ohledně jejích kvalit. Některé stroje v hodnocení zcela propadají, americká BVP Bradley jsou naopak vysoce oceňovaná.
www.securitymagazin.cz
Szakértőket kérdezem, akkor most a Merkava is hulladék sz@r mert hullanak mint a legyek??? Mert tudjuk hogy a Leo2 már be lett rakva abba a fiókba, mondjuk az egy oroszok elleni hadjáratban hullik, ez a csodajármű meg a biciklis/toyotas dzsigók gyújtogatják RPG-vel.... most akkor mivan itt?? Negan t@k@n szúrta már magát e miatt?? 
T
Törölt tag
Guest
Nyilván értem, hogy miért írtad ezt, de nem kéne lovat adni az olyan Biztpol. huszárok alá, akiknek fingjuk sincs a technikai háttérvitákról.Szakértőket kérdezem, akkor most a Merkava is hulladék sz@r mert hullanak mint a legyek??? Mert tudjuk hogy a Leo2 már be lett rakva abba a fiókba, mondjuk az egy oroszok elleni hadjáratban hullik, ez a csodajármű meg a biciklis/toyotas dzsigók gyújtogatják RPG-vel.... most akkor mivan itt?? Negan t@k@n szúrta már magát e miatt??
Szakértőket kérdezem, akkor most a Merkava is hulladék sz@r mert hullanak mint a legyek??? Mert tudjuk hogy a Leo2 már be lett rakva abba a fiókba, mondjuk az egy oroszok elleni hadjáratban hullik, ez a csodajármű meg a biciklis/toyotas dzsigók gyújtogatják RPG-vel.... most akkor mivan itt?? Negan t@k@n szúrta már magát e miatt??
Gondolom neked a 2006-os Libanoni háború nem volt meg, ahol a Kornetekkel kilőtték a Merkava IV-eseket szemből is
Értem, hogy egy újszülöttnek minden vicc új, de ez elég régi esemény. Ennek lett a konklúziója, hogy kell az APS is.
Azt, hogy voltak akik elhitték, hogy a Leopárd 2 valami germán wunderwaffe, ami mindent kibír, most meg pofára estek az megint nem a mi sarunk...
Már az ukrán háború előtt is vagy 200-szor beszéltük át, hogy a Leopárd 2 páncélzata összességében semmivel nem tud többet, mint a kortárs tankoké. Ennek megfelelően, se az aknát, se a közvetlen tüzérségi találatot, se a nehéz ATGM tüzet nem bírja. Ahogyan oldalról a mai kézi RPG kategóriás fegyvereket sem.
Vagyis aki kicsit is tájékozott volt, az tudta, hogy a Leopárd 2-esek megjelenése semmit sem változtat az ukrán fronton, mert kilövik mindet majd a picsába.
Az örömködés meg a fórum germanofiljeivel szemben volt, akiktől 200-szor kellet végig hallgassuk a mítoszt, a legendás, legyőzhetetlen wunderwafféról, ami mindenben is a legjobb, de leginkább az árában a legtöbb...
És a mai napig rohadt jókat örömködök rajtuk, főleg amikor kiderül, hogy a valóságban pont annyit ér ukrán kézben a Leopárd, mint a T-64BV vagy a T-72M1-es.
És itt térünk vissza a Merkavára. Ugyanis nincsen kilőhetetlen tank!
Viszont nem mindegy, hogy az adott harckocsi mennyibe kerül, mekkora eséllyel száll ki belőle élve a személyzet, mennyibe kerül üzembe tartani, mennyire stabil az alkatrész ellátás stb...
A Merkava harmad-fele annyiba kerül, mint a Leopárd. Ehhez képest élve szállnak ki belőle a kezelők, és csak akkor láttuk fölrobbani amikor belülről fölrobbantották. Innen nézve elég jól szerepelt eddig is.
Az igazi szereplése az lesz amikor szervezet formában bevetik.
Mert eddig lézengő tankokon ütöttek rajta, több irányból.
Mert a Merkavát kísérte sok jármű, mint Ukri-ban is, a harcászati alapszabály szerint! Jaaa: NEM!Szakértőket kérdezem, akkor most a Merkava is hulladék sz@r mert hullanak mint a legyek??? Mert tudjuk hogy a Leo2 már be lett rakva abba a fiókba, mondjuk az egy oroszok elleni hadjáratban hullik, ez a csodajármű meg a biciklis/toyotas dzsigók gyújtogatják RPG-vel.... most akkor mivan itt?? Negan t@k@n szúrta már magát e miatt??
... de akkor voltak lövészek körülöttük, mint Ukri-ban is, a harcászati alapszabály szerint! Jaaa: NEM!
... de akkor volt figyelő-drón a közelben, mint Ukri-ban, a harcászati alapszabály szerint! Jaaa: NEM!
Akkor összehasonlítanod sikerült alapból/durván különböző --hibás-- alkalmazást, majd levontad az "objektívet"!
Alakul az a Darwin-díj, alakul
: 
Te a korábbi T-72 vita-beégésed után mit keresel konstruktív vitában???
Lapítanod kéne mint az nyuszi meg a k@kk@ntása a fűben!
...bár most veszem észre, hogy jön az ott összekovácsolódott Valóság-tagadó csapat!
Kedves Álcázott Rágcsáló! Legalább a (vita-)kultúra látszata érdekében erőltesd meg magad, mert szinte hiányoznának a kreatív, és objektív/pártatlan, a kormányzati állásponttal csak véletlenül egyező hsz-eid és KJedvelés-eid mint a T-72 esetben is ömleszetettek alapján nyilvánvaló lett!
A Valóság továbbra sem zavarjon benneteket!
IGEN, az a pár ironikus sor az elején, amit megcsillantottam a szintén "objektíven" összehasonlító Ratmahatrattam...-nak!
U.I.: Nyomokba iróniát tartalmaztam! Ne adjátok fel!
... edzeni akarok komm-ból! .
Mert a Merkavát kísérte sok jármű, mint Ukri-ban is, a harcászati alapszabály szerint! Jaaa: NEM!
... de akkor voltak lövészek körülöttük, mint Ukri-ban is, a harcászati alapszabály szerint! Jaaa: NEM!
... de akkor volt figyelő-drón a közelben, mint Ukri-ban, a harcászati alapszabály szerint! Jaaa: NEM!
Akkor összehasonlítanod sikerült alapból/durván különböző --hibás-- alkalmazást, majd levontad az "objektívet"!
Alakul az a Darwin-díj, alakul
Te a korábbi T-72-viat beégés után mit keresel konstruktív vitában???
Lapítanod kéne mint az nyuszi meg a k@kk@ntása a fűben!
...bár most veszem észre, hogy jön az ott összekovácsolódott Valóság-tagadó csapat!
Kedves Álcázott Rágcsáló! Legalább a (vita-)kultúra látszata érdekében erőltesd meg magad, mert szinte hiányoznának a kreatív, és objektív/pártatlan, a kormányzati állásponttal csak véletlenül egyező hsz-eid és KJedvelés-eid mint a T-72 esetben is nyilvánvaló lett!
A Valóság továbbra sem zavarjon benneteket!
IGEN, az a pár ironikus sor az elején, amit megcsillantottam a szintén "objektíven" összehasonlító Ratmahatrattam...-nak!
U.I.: Nyomokba iróniát tartalmaztam! Ne adjátok fel!
.
Az mondjuk sokat elmond, hogy személyeskedésen kívül általában másra nem futja tőlük.
Fölösleges is reagálni nekik. Majd ha felnőnek a feladathoz és lesz érdemi hozzászólásuk.
Mondjuk az, hogy valamit leirsz 100x az nem jelenti azt, hogy igaz.
- A hiradásokban láthattad magad is, hogy van felvétel arról, hogy drónról megdobják a trotyis tankot és semmi sem védi meg.
- A hiradásokban láthattad magad is, hogy van felvétel arról, hogy megküldenek RPG-vel is egy trotyis tankot és semmi sem védi meg.
- A hiradásokban azt is láthattad, hogy van felvétel arról, hogy egy esetben ez nem egy álló tank ellen történik, a trotyis harckocsi mozgásban van és valami igy is telibe kapja - tehát feltételezem (!) nem kikapcsolt önvédelmi rendszerekkel próbáltak a srácok életben maradni.
- A hiradásokban azt is láthattad, hogy van felvétel arról, amikor élve rángatnak ki harckocsizókat a járműből és van olyan is ahol bizony nem.
Tényleg őszinte baráti hangon kérlek, ne erőltesd feleslegesen ezt a hülyeséget, mert "innen nézve" a felnőtteknek pattog a kölök esete áll fenn.
Valahol mindannyian kiváncsiak lennnénk egy mindkét fél részéről szervezett formában bemutatott éles tankcsatára!Az igazi szereplése az lesz amikor szervezet formában bevetik.
Remélem a Gáza övezet lakónegyedeinek módszeres szarrálövése nem lesz nálad referenciapont.
De hogy lásd, örömöt is akarok okozni neked
, akkor felénk ép azt beszélik, hogy kigyulladt egy szlovák Leopard Lešť-en: "Na Lesti udajne vyhorel 1ks Leopardu" , állitĺag a motortérben kezdődött...