Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ugyanúgy kategorizáltak.A Su100 ppáncélvadász.Su152 rohamlöveg.
És az az elsődleges célpont,ami utban van.A főő cél az ellen mögöttes területeire való kijutás,és ppusztitása mindennek ami ott van.73ban pl a zsidó harckocsik több légvédelmi eszközt lőttek szét,mint amennyit a légierejük lebombázott.Századharccsoportokban grasszálták a szuezi csatorna nyugati partján,és szétlőttek mindent,amit találtak.Főleg a keleti parton lévő egyiptomi hadseregek utánpótlási vonalait.Ha még 2napig tart a háború,tömegével haltak volna szomjan az egyiptomi katonák.
Ugyanúgy kategorizál mindenki.Hogy aztán konkrétan a páncélvadász,vagy tankromboló kifejezést használnak,az mindegy.Viszont az amik nem gyártottak kifejezett rohamlöveget.Volt elég Shermanjuk,nem szorultak rá.És az amerikai?
Na és a magyar?
Kiegészités a minden,ami utbanvanhoz.Persze ha nagy a célsűrűség,rangsorolnak.Első,ami rájuk a legveszélyesebb,köztük az ellen hk-i.Utána az ellen tüzérségi eszközei jönnek.De anno,mig számoltak velük,a taktikai nukleáris eszközök voltak az első helyen.
Elég volt a Shermajuk? M10, M36 mi volt? T28/T95 pedig ???? Ennek nézz utána...
Na jó! Ezek (M10, M36) páncélvadász volt.
De volt. Méghozzá sok. Ugyanabban a feladatkörben, gyalogság támogató módban.
A klasszikus rohamlövegekre nem a Sherman miatt nem volt szükségük. A tüzérségük és a légierejük volt elképesztően erős.
Hozzáteszem, szerintem.
Keleti tankok LOS értékei:
T-64B:
T-72B:
T-90A:
Páncélteknők:
Páncél teknő páncél dizájnok:
T-64B:
T-72B:
T-90A:
Páncélteknők:
Páncél teknő páncél dizájnok:
Viszont az amik nem gyártottak kifejezett rohamlöveget.Páncélvadászt,avagy ahogy ők monták tankrombolót,viszont igen.Mert annyi Shermanjuk volt,hogy csak na,nem volt szükségük rohamlövegre,ami harckocsipótlék.T28 is páncélvadásznak készült,bár mire elkészült,nem volt rá szükség
Ez még elfér itt szerintem. T-80 vs. Leopárd 2:
Ezt meg a LOS kapcsán:
A NERA hely igényes cucc.
Itt is:
Ezt meg a LOS kapcsán:
A NERA hely igényes cucc.
Itt is:
Ez nem tudom mennyire valós, de azt mutatja be a kép, hogy egy tankot milyen szögből , milyen magasságban milyen eséllyel ér találat:
És ez választ is add a fentebbi képeken behúzott szögekre, meg teknő páncél elrendezésekre....
És ez választ is add a fentebbi képeken behúzott szögekre, meg teknő páncél elrendezésekre....
M
molnibalage
Guest
Be tetszik lenni rúgva? 1978-ban 90 mm-es löveggel, amikor éppen 125 mm volt keleten (svédek ez ellen készültek) és 120 mm-es német löveg lett? Mint harckocsivadász? Tökéletesen elégtelen tűzerő és páncélzat.
Honnan szedsz ekkora ökörséget?
A repülőgépes hasonlatod totális használhatatlan.
http://www.elfnet.hu/haditechnika/harckocsik/infanterikanonvagn91.php
60as évek végén tervezték,direkt svéd körülményekre.Nem is tudták eladni sehova.És azt is vedd figyelembe,hogy mellékhadszintér.Nem a legjobb szovjet hkállományra számitottak.
Megintcsak,dél afrikai Eland90 és Ratel90 járgányok Angolában T55 hk-kat szembl kilőtték 2km-röl-pánccélrepesztő lőszerrel.
Repcsis hasonlat meg jó
Csakhogy még abszurdabb legyen,az Eland90.(AML90 dizelmotorral)A Ratel90 ugyanezt a tornyot kapta.
Homogén páncélzatú hk-ra veszélyes volt a páncélrepesztő lőszer.Ikv91 külőnben amennyire lehet tudni,nem arra épitett.
Tank rombolót páncélvadásznak fordítja a szakirodalom. Amúgy a régi magyar terminológia szerint ha nagy csőtorkolati sebességű löveg van rajta páncél vadász, ha nem akkor rohamlöveg. Lásd Zrínyi 1 és 2.
Különben Groznij után az oroszoknál ujra felmerűlt egy 152milis rohamlöveg/kisérőlöveg terve.De aztán a Terminator és az 57milis harcjármű fedélzeti gá lett belőle.Utóbbi nagyon figyelemreméltó.
Magyarul nem találom,de ti modern gyerekek vagytok,beszéltek angolul.Ezt a lőszert akarják az oroszok lekoppintani.Gondolj bele,57milis jármfedélzeti fegyverhez ez milyen harci lehetőséget jelent
http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2017/05/3P.pdf
Ez nem tudom mennyire valós, de azt mutatja be a kép, hogy egy tankot milyen szögből , milyen magasságban milyen eséllyel ér találat:
És ez választ is add a fentebbi képeken behúzott szögekre, meg teknő páncél elrendezésekre....
Ez az ábra több ponton is csal:
- A célzási pont nyilván nem ugyanaz a két esetben.
- A bal oldali torony túl vékony. Jól hangzik, hogy ez a mag, de azért vannak körülötte fontos dolgok, amelyeket nem kellene lefelejteni.
- Mi a helyzet, ha nem szemből, vízszintesen jön az áldás, hanem mondjuk fentről 60 fokos szögben.
- Illetve kérdés számomra, hogy a tájékozódás, helyzetfelismerés mennyire szenved hátrányt a mélyebben lévő személyzetnél. A SUV-ok egyik előnye, hogy átlátsz a forgalom felett, sokat számít.
Azok a fontos dolgok ugyan úgy sebezhetőek hisz nem tudod páncél mügé rakni az optikát vagy bármilyen érzékelőt.
Hogy jön ide a felülről támadás?Az ábra a zízszintesen vagy megközelítőleg vízszintesen bejövő találatoról szól.
A harckocsik sokat lőnek alap irányzékkal főleg 1000méter vagy ennél kisebb távolságokon márpedig pásztázó lövésnél mindig a cél alsó széle közepe a célpont és majd távolságtól függően csapódik valahol a lövedék.
A svéd lőszert mintául véve fejlesztenek programozható lövedéket.Igy megfelel?
Az APFSDS lőszerváltozatrol sajna nem találtam semmi konkrétumot.Valahol paipralap kiadványban olvastam 200+milis átütést 2km-en.BMP3 torony után megint nagyot alkottak vele az oroszok.
Csakhogy az ábrán a M60A3 alsó széle közepét veszik figyelembe az alacsony profilú toronnyal szerelt harckocsi esetében is, márpedig ugye logikusan ott lejjebb céloznál...
A pásztázott lőtáv adott célmagassághoz van adott irányzékállással.Azaz a 3 méter magas célt meg a 2 méter magas célt is ugyan úgy alsó széle közepénél célzod de nem ugyan azzal az irányzékállással.