Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 607
77 504
113
Hát ezt nem tudtam máshová tenni...

Találtam egy kis ismertetőt az MTU 10V890 harckocsimotorjáról... Kicsit meglepett. 1088 lóerő, de majdnem 4000-es fordulaton??? És hozzá még alig 2200Nm nyomaték? Miféle motor ez? Hát nem csodálom, hogy a Pumára panaszkodnak, hogy könnyen lefullad...
Összehasonlításképp, a harkovi 6TD motorok szintén nem éppen a nagy nyomatékukról híresek, de ott 1000 lóerő mellett 2370 Nm van, jóval alacsonyabb fordulatszámon...
Hát ha a németek helyében lennék, én dobnám ki a francba az MTU-t, helyére meg bedobnék egy Caterpillar C32-est...

3b3KmdJ.jpg


Itt a teljes dokumentum, teljesítménygörbékkel, rendkívül érdekes...

Hogy fullad le egy automata váltós jármű rendszeresen?
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 216
113
Viszont az egész motor mindössze 11 literes!
Egyébként ha megnézed a görbét a max nyomaték 90+ %-át leadja 2000 rpm körül
Igen, az valóban figyelemre méltó, hogy ilyen kisméretű a motor, mégis nagy a teljesítménye.
De ilyen nyomatékgörbét én még sosem láttam. Az egy dolog, hogy leadja a nyomaték 90%-át 2000-nél, de utána meg miért zuhan, majd ismét emelkedik? És a legfurcsább, hogy nagyon magas a fordulatszáma, ahoz képest hogy dízel.
Amúgy meg 1088 lóerőhöz 2200Nm az nagyon kevés szerintem. A feljebb idézett Caterpillar C32-es ennek dupláját tudja nyomatékban úgy hogy csak olyan ~850 lóerőre van lekorlátozva. Korlátozás nélkül meg az Abrams turbinájával vetekszik.
Szóval ennek az MTU-nak kicsit olyan versenymotor beütése van szerintem...
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 980
14 067
113
Igen, az valóban figyelemre méltó, hogy ilyen kisméretű a motor, mégis nagy a teljesítménye.
De ilyen nyomatékgörbét én még sosem láttam. Az egy dolog, hogy leadja a nyomaték 90%-át 2000-nél, de utána meg miért zuhan, majd ismét emelkedik? És a legfurcsább, hogy nagyon magas a fordulatszáma, ahoz képest hogy dízel.
Amúgy meg 1088 lóerőhöz 2200Nm az nagyon kevés szerintem. A feljebb idézett Caterpillar C32-es ennek dupláját tudja nyomatékban úgy hogy csak olyan ~850 lóerőre van lekorlátozva. Korlátozás nélkül meg az Abrams turbinájával vetekszik.
Szóval ennek az MTU-nak kicsit olyan versenymotor beütése van szerintem...


...a súlya/helyigény(térfogat)!!!


U.I.: ..szerintem.


.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 461
55 469
113
De ilyen nyomatékgörbét én még sosem láttam. Az egy dolog, hogy leadja a nyomaték 90%-át 2000-nél, de utána meg miért zuhan, majd ismét emelkedik?

Valószínűleg ikerturbós. Az első turbó tölti 2000-ig, aztán egy batárnagy turbó 2000 fölött.

És a legfurcsább, hogy nagyon magas a fordulatszáma, ahoz képest hogy dízel.

Máshogy nem lehet megoldani a magas KW számot. Ez ugye a nyomaték és a fordulatszám szorzata. Ha kevés a nyomaték akkor nagy fordulatszám kell a nagy teljesítményhez.

Szóval ennek az MTU-nak kicsit olyan versenymotor beütése van szerintem...
Pontosan. Olyan , mint egy félresikerült rally motor.

Viszont az egész motor mindössze 11 literes!
Pont ez a baj. Nagyon túl lehet feszítve a hajtáslánc. Nagyon magas töltőnyomás kellhet ehhez a produkcióhoz. (utóbbit sehol nem látom leírva)
 
  • Tetszik
Reactions: bel

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
Hát ezt nem tudtam máshová tenni...

Találtam egy kis ismertetőt az MTU 10V890 harckocsimotorjáról... Kicsit meglepett. 1088 lóerő, de majdnem 4000-es fordulaton??? És hozzá még alig 2200Nm nyomaték? Miféle motor ez? Hát nem csodálom, hogy a Pumára panaszkodnak, hogy könnyen lefullad...
Összehasonlításképp, a harkovi 6TD motorok szintén nem éppen a nagy nyomatékukról híresek, de ott 1000 lóerő mellett 2370 Nm van, jóval alacsonyabb fordulatszámon...
Hát ha a németek helyében lennék, én dobnám ki a francba az MTU-t, helyére meg bedobnék egy Caterpillar C32-est...

3b3KmdJ.jpg


Itt a teljes dokumentum, teljesítménygörbékkel, rendkívül érdekes...

Na akkor fuss neki még egyszer ! a 800Kw-os az 1088Le amit 3800ford/percnél ad le és a nyomatéka 2200Nm , a másik motor az 1000Kw-os azaz 1360Le amit 4250ford/percnél ad le de a nyomatéka már 2800Nm ! Csak szólok , hogy ez egy 11 literes diesel motortól qrva jó érték ! És ahogyan már mondták ekkora erőt és nyomatékot már csak hidrodinamikus váltóművel lehet normálisan használni !
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
Igen, az valóban figyelemre méltó, hogy ilyen kisméretű a motor, mégis nagy a teljesítménye.
De ilyen nyomatékgörbét én még sosem láttam. Az egy dolog, hogy leadja a nyomaték 90%-át 2000-nél, de utána meg miért zuhan, majd ismét emelkedik? És a legfurcsább, hogy nagyon magas a fordulatszáma, ahoz képest hogy dízel.
Amúgy meg 1088 lóerőhöz 2200Nm az nagyon kevés szerintem. A feljebb idézett Caterpillar C32-es ennek dupláját tudja nyomatékban úgy hogy csak olyan ~850 lóerőre van lekorlátozva. Korlátozás nélkül meg az Abrams turbinájával vetekszik.
Szóval ennek az MTU-nak kicsit olyan versenymotor beütése van szerintem...
Látom az ilyen dolgok nincsenek leírva a tankogradblogon ! A motor karakterisztikáját igen sok minden befolyásolja ! Az üzemanyag, hengerűrtartalom , a furat:löket arány , a hengerfej kiképzése , a szelepek száma , az üzemanyag rendszer , a turbó léte nem léte , a turbók száma , kialakítása , a kipufogó rendszer kialakítása és a környezetvédelmi kategória ! Ha a Németek tudnak valami jót építeni akkor azok pont a nagy lökettérfogatú korszerű diesel motorok ! A felsorolt tényezők mindegyike egy egy külön fejezet ! Tehát hidd el a Németek nem tudnak tanulni az amcsiktól fordítva persze igen !
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 491
18 411
113
A Puma topikban tavalyelőtt kitárgyaltuk mi ez a motor, és miért ilyen.
A baj nem az, amit felsoroltatok, hanem az, hogy k.... drága.
Mert csak a Puma használja, így kisszériás gyártás.
Ezért akarnak a Lynx-be Liebherr motort.
Ami kb. négyszer ekkora, de talán olcsóbb.
Viszont a folyamat, ott is hasonló.
Minél speckóbb, annál drágább.... lesz.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
Valószínűleg ikerturbós. Az első turbó tölti 2000-ig, aztán egy batárnagy turbó 2000 fölött.



Máshogy nem lehet megoldani a magas KW számot. Ez ugye a nyomaték és a fordulatszám szorzata. Ha kevés a nyomaték akkor nagy fordulatszám kell a nagy teljesítményhez.


Pontosan. Olyan , mint egy félresikerült rally motor.


Pont ez a baj. Nagyon túl lehet feszítve a hajtáslánc. Nagyon magas töltőnyomás kellhet ehhez a produkcióhoz. (utóbbit sehol nem látom leírva)
Ebben nem feltétlen van igazad ! Nem kell a hadiiparba menni , hogy lássuk azt , hogy a korszerű kis lökettérfogatú dieselek mennyivel jobbak mint a régi buta nagy szívók . Azért hoztam a két végletet mert most pont 3 lehetőségem van vizsgálni ! Nissan Terrani II 2.7 liter klasszikus TDi 125 le 278Nm / Toyota Hilux 2.4 liter Cdti 150le 400Nm / Isuzu D-max 1.9 liter 163 le 360Nm . Nincs igazi különbség csak a kulturáltságban . Valszeg a Nissan fogja futni a legtöbb km-t és az Dmax a legkevesebbet de mennyi is az ? Gyakorlatilag egy normál évi 40000 km-es használattól 12-15éves korára gatya lesz mind karosszériailag de minden egyéb szempontból utána már csak tákolni lehet . Szóval észerű határokig a downsizing nem rossz dolog .

Amúgy nem a töltőnyomás a kulcs már hanem az alacsony ellenállású motor és a nagynyomású befecskendező rendszer ! Nyilván egy változógeometriájú turbó vagy egy ikerturbó sokat javít a lélegzésen és akár túlzásba is vihetik ha a hűtőrendszer (motor és olaj hűtő) eltudja látni a feladatát !

Azok a bizonyos adatok ha jobban megnézzük egy teljesítményileg felhúzott kamion motor adatai ! Ettől sokkal durvábbakat is tudnak , ezek a motorok valszeg nem fognak 1000üó-kat menni , de kisebbek , kompaktabbak .
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 607
77 504
113
Nah, mi történt, már motort se tudnak a németek gyártani vagy micsoda?
 

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
680
1 886
93
Hát ezt nem tudtam máshová tenni...

Találtam egy kis ismertetőt az MTU 10V890 harckocsimotorjáról... Kicsit meglepett. 1088 lóerő, de majdnem 4000-es fordulaton??? És hozzá még alig 2200Nm nyomaték? Miféle motor ez? Hát nem csodálom, hogy a Pumára panaszkodnak, hogy könnyen lefullad...
Összehasonlításképp, a harkovi 6TD motorok szintén nem éppen a nagy nyomatékukról híresek, de ott 1000 lóerő mellett 2370 Nm van, jóval alacsonyabb fordulatszámon...
Hát ha a németek helyében lennék, én dobnám ki a francba az MTU-t, helyére meg bedobnék egy Caterpillar C32-est...

3b3KmdJ.jpg


Itt a teljes dokumentum, teljesítménygörbékkel, rendkívül érdekes...

A kisebb főtengelyvégi nyomatékot ellensúlyozhatja a magasabb fordulatszám. Plusz a nagyobb fordulatszámtartomány Kevesebb fokozattal is beéri ha eljutunk a váltóig. Plusz előny még , hogy nagyobb fordulatszámmal könnyebb hajtásláncot lehet építeni. Sok előnye van a magasabb fordulatszámnak. Hátrányát kevesebbet tudnék írni.
 

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
680
1 886
93
Ebben nem feltétlen van igazad ! Nem kell a hadiiparba menni , hogy lássuk azt , hogy a korszerű kis lökettérfogatú dieselek mennyivel jobbak mint a régi buta nagy szívók . Azért hoztam a két végletet mert most pont 3 lehetőségem van vizsgálni ! Nissan Terrani II 2.7 liter klasszikus TDi 125 le 278Nm / Toyota Hilux 2.4 liter Cdti 150le 400Nm / Isuzu D-max 1.9 liter 163 le 360Nm . Nincs igazi különbség csak a kulturáltságban . Valszeg a Nissan fogja futni a legtöbb km-t és az Dmax a legkevesebbet de mennyi is az ? Gyakorlatilag egy normál évi 40000 km-es használattól 12-15éves korára gatya lesz mind karosszériailag de minden egyéb szempontból utána már csak tákolni lehet . Szóval észerű határokig a downsizing nem rossz dolog .

Amúgy nem a töltőnyomás a kulcs már hanem az alacsony ellenállású motor és a nagynyomású befecskendező rendszer ! Nyilván egy változógeometriájú turbó vagy egy ikerturbó sokat javít a lélegzésen és akár túlzásba is vihetik ha a hűtőrendszer (motor és olaj hűtő) eltudja látni a feladatát !

Azok a bizonyos adatok ha jobban megnézzük egy teljesítményileg felhúzott kamion motor adatai ! Ettől sokkal durvábbakat is tudnak , ezek a motorok valszeg nem fognak 1000üó-kat menni , de kisebbek , kompaktabbak .
A töltőnyomás a legfontosabb tényező! De természetesen minden más is számít!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 461
55 469
113
Ebben nem feltétlen van igazad ! Nem kell a hadiiparba menni , hogy lássuk azt , hogy a korszerű kis lökettérfogatú dieselek mennyivel jobbak mint a régi buta nagy szívók .
Ez tény. Viszont szívó dízel utoljára talán a T-62-esben volt.
A leopárd 1 és az AMX-30 turbós volt. A T-64/72 kompresszoros, a T-90 turbós, a Leopárd 2-es ikerturbós.
Szóval a feltöltött motor elég régi dolog katonáéknál.

Amúgy nem a töltőnyomás a kulcs már hanem az alacsony ellenállású motor és a nagynyomású befecskendező rendszer !
Pedig a kis motorból nagy teljesítmény az szinte mindig töltőnyomás+fordulatszám kérdése.
Jó példa erre a Leclerc harckocsi motorja.
16.5 literes, 4800 nm-es 1500 LE-s, 7.5 baros töltőnyomásassal üzemel! (Gázturbina tölti fel!)
Ezzel szemben az MTU hasonló dízelmotorja amivel az araboknak adták el, az:
27.3 literes, 4500 nm-es 1500 LE-s, 3 baros töltőnyomással üzemel. (Picivel magasabb fordulatszámon!)

Én azt látom, hogyha a Pumá-ban alkalmazott dízelmotor adatait visszaosztjuk (66%) akkor nagyjából a francia/finn dízelmotor teljesítményét látjuk.
Vagyis a Puma dízelmotorjában elég magas töltőnyomás van, mind ezt nagyon magas fordulatszám mellet.
Én a nyomatékból kiindulva olyan 4-5 bar körüli maximális töltőnyomást tippelek. Ehhez meg szokatlan, a szokásosnál 1500-al magasabb fordulatszámot.
Innen van a nagy teljesítmény, ami impozáns, de nem biztos, hogy kellő megbízhatósággal párosul. Szerintem.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
A töltőnyomás a legfontosabb tényező! De természetesen minden más is számít!
Pedig a kis motorból nagy teljesítmény az szinte mindig töltőnyomás+fordulatszám kérdése.
Jó példa erre a Leclerc harckocsi motorja.
Ez igaz , de inkább igaz volt ! Mert csak a töltőnyomással operálni az már a múlt ! A nagy töltőnyomás annyira megtudja emelni az égéstér hőjét , hogy ma már nem ez a fő csapás irány mert több a hátránya mint az előnye ! Sokkal jobban lehet a turbó karakterisztikával és a befecskendező nyomás szintjével és munkaütemenkénti többszöri befecskendezésével operálni (van már olyan Common-rail rendszer ami piezó porlasztókkal akár 10 részletben adja be az üzemanyagot a munkaütembe ezáltal folyamatosabb energia leadást előidézve ami növeli a nyomatékot és egyenletesebb teljesítmény eredményez ! Ez által megszűnik a diesel robbanás az égéstérben ami qrvára nyírta a főtengelycsapágyakat (ezért kellett brutál nagy aminek meg nagy volt a súrlódása) így már a kis belsősúrlódás is egy irány !

Azért írtam , hogy már nem a töltő nyomás ami meghatároz mert már van sok olyan dolog ami úgy tud hozzátenni , hogy nem csökkenti a motor élettartamát ! A kizárólag töltőnyomásra alapozott teljesítmény növelés már a múlt !

Sokkal komplexebb ez minthogy ráfoghassuk a töltőnyomásra !
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
680
1 886
93
Ez igaz , de inkább igaz volt ! Mert csak a töltőnyomással operálni az már a múlt ! A nagy töltőnyomás annyira megtudja emelni az égéstér hőjét , hogy ma már nem ez a fő csapás irány mert több a hátránya mint az előnye ! Sokkal jobban lehet a turbó karakterisztikával és a befecskendező nyomás szintjével és munkaütemenkénti többszöri befecskendezésével operálni (van már olyan Common-rail rendszer ami piezó porlasztókkal akár 10 részletben adja be az üzemanyagot a munkaütembe ezáltal folyamatosabb energia leadást előidézve ami növeli a nyomatékot és egyenletesebb teljesítmény eredményez ! Ez által megszűnik a diesel robbanás az égéstérben ami qrvára nyírta a főtengelycsapágyakat (ezért kellett brutál nagy aminek meg nagy volt a súrlódása) így már a kis belsősúrlódás is egy irány !

Azért írtam , hogy már nem a töltő nyomás ami meghatároz mert már van sok olyan dolog ami úgy tud hozzátenni , hogy nem csökkenti a motor élettartamát ! A kizárólag töltőnyomásra alapozott teljesítmény növelés már a múlt !

Sokkal komplexebb ez minthogy ráfoghassuk a töltőnyomásra !
Ez nagyrészt nem így van! Amiről te írsz az nem a teljesítményt befolyásolja főleg , hanem a környezetvédelmi dolgokat, a karakterisztikát, a motor csendességét, stb stb. Persze természetesen a hatásfokra is befolyással van. Nagyjából jó 25 éve elérték már a Diesel motorok ésszerűen kihasználható hatásfokának a tetejét a teljesítményre nézve. A teljesítményt növelni innentől fogva plusz üzemanyaggal lehet! Ahhoz pedig több levegő (oxigén) kell! Ergó több töltőnyomás. Robbanásos égés amúgy nincs a Diesel motorokban. Jó esetben semmilyen motorban :) Beszédes a témában, hogy a legújabb nagynyomásu befecskendezők is visszaveszik a befecskendezések számát ha nagy teljesítmény kell. A fizikát nem lehet felülírni!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 461
55 469
113
Ez igaz , de inkább igaz volt ! Mert csak a töltőnyomással operálni az már a múlt ! A nagy töltőnyomás annyira megtudja emelni az égéstér hőjét , hogy ma már nem ez a fő csapás irány mert több a hátránya mint az előnye ! Sokkal jobban lehet a turbó karakterisztikával és a befecskendező nyomás szintjével és munkaütemenkénti többszöri befecskendezésével operálni (van már olyan Common-rail rendszer ami piezó porlasztókkal akár 10 részletben adja be az üzemanyagot a munkaütembe ezáltal folyamatosabb energia leadást előidézve ami növeli a nyomatékot és egyenletesebb teljesítmény eredményez ! Ez által megszűnik a diesel robbanás az égéstérben ami qrvára nyírta a főtengelycsapágyakat (ezért kellett brutál nagy aminek meg nagy volt a súrlódása) így már a kis belsősúrlódás is egy irány !

Ez mind szép is meg jó is. De X mennyiségű levegőhöz csak Y mennyiségű üzemanyag adható hozzá.
A többrészes befecskendezés (FIAT Multijet...) az egy kíváló terhelést csökkentő és égésképet javító megoldás.
Viszont pont ugyan annyi üzemanyagot nyom az égéstérbe, mint a hagyományos módszerek. (csak szebben, jobban, hatékonyabban)
Ez valóban képes teljesítményt növelni, de nem olyan mértékben, mint amit fentebb látunk.
Civil motoroknál pl. azért megy könnyen a chiptunung, mert a motorok alapból fogyasztás csökkentésre vannak optimalizálva.
Így X mennyiségű levegőhöz csak 0.5 Y üzemanyagot fecskendeznek be. Ebbe könnyű bele piszkálni.

Viszont a katonai motorok azok mindig erőre mentek. Ott az X-hez Y üzemanyag tartozik.
Persze a jobb befecskendezés kisebb terheléssel jobban porlaszt, tisztább hatékonyabb az égés stb....
De az önmagában nem add ki ekkora nagy teljesítmény növekedést.
Ahhoz több levegő kell, vagyis vagy nagyobb térfogat vagy nagyobb töltőnyomás.

Laikus vagyok a témában, de én nem gondolom, hogy a Pumában lévő német motor egy sima 2-3 baros töltőnyomással képes lenne erre....
Ehhez magasabb nyomás kell, nagyobb fordulatszámmal (utóbbi látszik is).
Az, hogy e mellé van egy korszerű befecskendezés az grátisz.
(E miatt tényleg könnyebbre és tartósabbra építhető a motor. Kérdés így milyen szükségüzemanyag minőséget enged meg....)
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 216
113
A Puma topikban tavalyelőtt kitárgyaltuk mi ez a motor, és miért ilyen.
A baj nem az, amit felsoroltatok, hanem az, hogy k.... drága.
Mert csak a Puma használja, így kisszériás gyártás.
Ezért akarnak a Lynx-be Liebherr motort.
Ami kb. négyszer ekkora, de talán olcsóbb.
Viszont a folyamat, ott is hasonló.
Minél speckóbb, annál drágább.... lesz.
A Liebherr motor már csak a gyártó miatt is qrva drága lesz :D Állítólag ezt, vagy ennek egy változatát kapja a Lynx.

Szerintem ez egy messze jobb motor mint az MTU. A Caterpillarhoz hasonlóan nagy és nehéz, de brutális nyomatékot ad le, alacsony fordulaton. Tipikus munkagépmotor, ami szerintem sokkal alkalmasabb katonai felhasználásra mint az MTU "versenymotorja". Élettartama garantáltan hosszabb lesz, valószínűleg nem is kicsivel. És mivel eredetileg civil felhasználású motor, alkatrészellátása is hosszabb ideig biztosított.
 

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
680
1 886
93
A Liebherr motor már csak a gyártó miatt is qrva drága lesz :D Állítólag ezt, vagy ennek egy változatát kapja a Lynx.

Szerintem ez egy messze jobb motor mint az MTU. A Caterpillarhoz hasonlóan nagy és nehéz, de brutális nyomatékot ad le, alacsony fordulaton. Tipikus munkagépmotor, ami szerintem sokkal alkalmasabb katonai felhasználásra mint az MTU "versenymotorja". Élettartama garantáltan hosszabb lesz, valószínűleg nem is kicsivel. És mivel eredetileg civil felhasználású motor, alkatrészellátása is hosszabb ideig biztosított.
Én amúgy azt hinném, hogy harckocsikban , ahol a motor élettartama harmadlagos dolog, fontosabb , hogy fele akkora nyomatékú de azonos teljesítményű , viszont sokkal nagyobb furdulstú motor kerüljön. A megspórolt tonnákat pedig a páncélzatra lehet felhasználni. Nem kell harckocsiba haszonjármű élettartamú motor. Plusz ha 3x cserélik 20 év alatt, az is aprópénz ahhoz képest amibe kerül amúgy a technika egésze. Az alacsony fordulaton nagy nyomaték mindig nagy súllyal párosul.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 216
113
Én amúgy azt hinném, hogy harckocsikban , ahol a motor élettartama harmadlagos dolog, fontosabb , hogy fele akkora nyomatékú de azonos teljesítményű , viszont sokkal nagyobb furdulstú motor kerüljön. A megspórolt tonnákat pedig a páncélzatra lehet felhasználni. Nem kell harckocsiba haszonjármű élettartamú motor. Plusz ha 3x cserélik 20 év alatt, az is aprópénz ahhoz képest amibe kerül amúgy a technika egésze. Az alacsony fordulaton nagy nyomaték mindig nagy súllyal párosul.
Békeidőben igenis fontos a hosszú élettartam. Nyilván nem probléma ha nem éri el a 20-30.000 órát, ami elvárható egy modern munkagép esetén, de a ló túloldalára átesni sem szerencsés, pl. a T-90-eseknél, ahol a motorok 300 órát sem bírnak. Ez viccnek is rossz.
Amúgy egy nehéz járműnél, pl. mint amilyen egy tank is, a nyomaték a fontosabb. Csak egy nagyon primitív példa. Vegyünk egy T-72-es harckocsit és egy Formula-1 versenyautót. Mindkettő kb. 800 lóerő körül van. Cseréljük át a motorokat! Hiába a hasonló teljesítmény, hiába a hatalmas fordulat, az F1 motor meg sem tudná mozdítani a harckocsit, azonnal lefulladna.
De tankos példát is lehet mondani. Mondjuk az amerikai M48. Kezdetben benzinmotorral épült, 825 lóerő 2800-as fordulaton. Később átalakították őket dízelesre, ez már csak 750 lóerőt tudott 2400-on, de a harckocsi gyorsulása mégis nőtt, kevésbé volt érzékeny a hirtelen terhelésre. Ez lehet az oka annak is, amiért panaszkondak a Pumára, állítólag ha a járművezető nem figyel élesebb kanyaroknál, (ahol megugrik a teljesítményigény) a gép hajlamos lefulladni.
Itt egy jó cikk ami elmagyarázza:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 607
77 504
113
Békeidőben igenis fontos a hosszú élettartam. Nyilván nem probléma ha nem éri el a 20-30.000 órát, ami elvárható egy modern munkagép esetén, de a ló túloldalára átesni sem szerencsés, pl. a T-90-eseknél, ahol a motorok 300 órát sem bírnak. Ez viccnek is rossz.
Amúgy egy nehéz járműnél, pl. mint amilyen egy tank is, a nyomaték a fontosabb. Csak egy nagyon primitív példa. Vegyünk egy T-72-es harckocsit és egy Formula-1 versenyautót. Mindkettő kb. 800 lóerő körül van. Cseréljük át a motorokat! Hiába a hasonló teljesítmény, hiába a hatalmas fordulat, az F1 motor meg sem tudná mozdítani a harckocsit, azonnal lefulladna.
De tankos példát is lehet mondani. Mondjuk az amerikai M48. Kezdetben benzinmotorral épült, 825 lóerő 2800-as fordulaton. Később átalakították őket dízelesre, ez már csak 750 lóerőt tudott 2400-on, de a harckocsi gyorsulása mégis nőtt, kevésbé volt érzékeny a hirtelen terhelésre. Ez lehet az oka annak is, amiért panaszkondak a Pumára, állítólag ha a járművezető nem figyel élesebb kanyaroknál, (ahol megugrik a teljesítményigény) a gép hajlamos lefulladni.
Itt egy jó cikk ami elmagyarázza:
Hogy tud lefulladni menetközben egy elektronikusan vezérelt hajtáslánc automata váltója?
 

nani1980

Well-Known Member
2010. október 30.
680
1 886
93
Békeidőben igenis fontos a hosszú élettartam. Nyilván nem probléma ha nem éri el a 20-30.000 órát, ami elvárható egy modern munkagép esetén, de a ló túloldalára átesni sem szerencsés, pl. a T-90-eseknél, ahol a motorok 300 órát sem bírnak. Ez viccnek is rossz.
Amúgy egy nehéz járműnél, pl. mint amilyen egy tank is, a nyomaték a fontosabb. Csak egy nagyon primitív példa. Vegyünk egy T-72-es harckocsit és egy Formula-1 versenyautót. Mindkettő kb. 800 lóerő körül van. Cseréljük át a motorokat! Hiába a hasonló teljesítmény, hiába a hatalmas fordulat, az F1 motor meg sem tudná mozdítani a harckocsit, azonnal lefulladna.
De tankos példát is lehet mondani. Mondjuk az amerikai M48. Kezdetben benzinmotorral épült, 825 lóerő 2800-as fordulaton. Később átalakították őket dízelesre, ez már csak 750 lóerőt tudott 2400-on, de a harckocsi gyorsulása mégis nőtt, kevésbé volt érzékeny a hirtelen terhelésre. Ez lehet az oka annak is, amiért panaszkondak a Pumára, állítólag ha a járművezető nem figyel élesebb kanyaroknál, (ahol megugrik a teljesítményigény) a gép hajlamos lefulladni.
Itt egy jó cikk ami elmagyarázza:
Nem fulladna le a Forma1 es motor!!!! Önmagában nyomatékot nem lehet értelmezni! És főleg nem lehet nyomatékot teljesítménnyel összevetni! Az F1 es motor a főtengely utan azonnal kb egy 7-8 szoros leáttételezést kapna , és tökéletesen vinné a tankot! Csak így lenne értelme hasonlítgatni! Ha fursz egy lyukat a falba, beledugsz egy hosszú csövet, ráállsz, nagyobb nyomatékot fejtesz ki mint bármelyik harckocsimotor. De teljesítményed nincs. Ne haragudj, de szerintem helytelenül értelmezed a nyomaték teljesítmény dolgokat.