De,én vitatom.
Szerintem ez nem az áttörési kisérlet volt,hanem egy erőszakos felderitő vállalkozás.Rosszul sült el,de ez nem hadműveleti hiba.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Szerintem ez nem az áttörési kisérlet volt,hanem egy erőszakos felderitő vállalkozás.Rosszul sült el,de ez nem hadműveleti hiba.
Akkor te vitatod, a fórum 99%-a meg nem.
Amúgy milyen erőszakos felderítés az, ahol nehéztechnikát használsz?
Pont ilyen feladatra valók a francia gumikerekes tankocskák.
Nem,az a felderitő portyákhoz való.Az erőszakos felderitő vállalkozás,és a felderitő portya nagyon nem ugyan az.Akkor te vitatod, a fórum 99%-a meg nem.
Amúgy milyen erőszakos felderítés az, ahol nehéztechnikát használsz?
Pont ilyen feladatra valók a francia gumikerekes tankocskák.
Az asszem' 155 mm-es, és havi6-12 db-od gyártású --nagyságrendileg
--, + 500e $/db-os, ezért talán majd a Télapó/Nyuszi(...se! ... szerintem!) hozza...U.i.: A Leo 2-k 120 mm-es "ágyúsok", azokhoz nem hallottam! ...de lehet?
.
Én a motort és a váltót másolnám le. A többiben az oroszok is jók.
Súly-teljesítmény arányban is jobbak az oroszok!!!
Motorok:
- kb. 1.000 kg az 850-1200LE közötti "szabvány-motorjuk",
- ezekhez váltó kb. 1.500 kg.
...az meg főleg (anti-)korrupció=> Gulag(aktuális verzió)-motiváció kérdése!
Ezek pedig (bel-)politikai vonakozásúak!
...mintha néhány felelőst a frontra vezényeltek volna, +medencébe ugrott, vagy "le-a-boltba" --a hatodik(+)ról--, +hasonlók ...!
Nyomokban (is) voltak ennek jelei --"sorok-közötti-olvasatban" és hírekben is--, ééés Nicsak: észrevehetően javultak a dolgok!!!
U.I.: Mindez szerintem/magánvéleményem szerint, még mindig!
.
Megerősített harcelőörs lövész század hk.szakasszal és műszaki záró elemmel.Akkor te vitatod, a fórum 99%-a meg nem.
Amúgy milyen erőszakos felderítés az, ahol nehéztechnikát használsz?
Pont ilyen feladatra valók a francia gumikerekes tankocskák.
Szerintem volt korábban felderítési adatuk.hogy azt az utat aktívan használjàk az oroszok. (Ez volt a csali) és ezért nincs alàaknázva és a mögöttes rész gyengébben védettnek tűnt ( csali 2).
Potenciális esély egy àttörésre.
Viszont be volt lőve az a teljes rész a tüzérség àltal és voltak aknák, amik úgy voltak elhelyezve, hogy ha az oszlop szétbontakozik tüzérségi tűzcsapás miatt/ vagy az első jármű mozgásképtelen lesz és le kell menni.az útról hogy el tudják kerülni vagy a vontató hozzáférjen a többi aknára fusson.
Ha ez megvan.onnantól meg kacsavadászat.
Számitottak aknákra.Leo és az Abrams átjáró nyitó változata is ott volt.
P
Pogány
Guest
Ha 'jól' sült volna el, mennyivel lett volna sikeresebb az akció úgy, hogy a jelen helyzettel megegyezô módon nincs légvédelmük? Mennyi orosz erôt tudtak volna ezzel megsemmisíteni, ha egyszer egy mûszaki zàrra hajtottak rà eleve kényszerített helyzetben? Szóval szerintem maga a mûvelet a hiba.
Persze, hogy számítottak, de amikor elkezdtek tüzérseget kapni és tàvközt / szétszéledni növelni szépen ráterelték a őket ezzel a sűrű részre. Pont ez volt a lényeg hogy az út ritkásan aláaknàzottnsk tűnjön, hogy ne legyen teljesen nyilvánvaló csali.
Mostz tényleg muszály újra leirnim azt,amit már 1x lelájkoltál?
Szondázzák az orosz védelmet.Saron ugyan ezt csinálta 73ban,mig meg nem találta a rést a két egyiptomi hds között (az már folytatása az ügynek,hogy utána 3 napig 4 IDF hadosztály harc azért,hogy nyitva tartsák és kitágitsák a rést.Másfél napig azonban a hidfőt egy század hk,és másfél századnyi ejtőernyős képviselte,kik megtalálták és átkeltek a résen)
Most ugyan ez a helyzet.Ukránok mérik fel az orosz védelmet,és keresik a gyenge pontot.
Nem tudjuk mi volt pontosan ,de feltehetően az ellenséges erők kipuhatolására indítottak egy páncélos vállalkozást. A látott fotókból nem tudjuk a résztvevő erők nagyságát. Mert csak az a pár mozgásképtelen harcjármű volt a felvételeken. Akna, vagy drón végzett velük ? Netán lesállásba futottak bele ? Utóbbit nem hinném, mert ott voltak a gyalogsági harcjárművek is, tehát volt velük gyalogság. Kérdés, kint voltak-e a gyalogosok, vagy csak utaztak és nem biztosították a harckocsikkal egymást kölcsönösen? Mert akkor ATGM is mehetett zavartalanul rájuk. Hogy semmisültek meg Leopárdok ? Tudni lehet ? Persze, majd a háború végén lehet igazi mérleget vonni ,a nyugati és orosz harckocsik harci teljesítményéről. Eddig több ezer harckocsi és egyéb páncélozott harcjármű semmisült meg. A bevetett mennyiségek százalékos aránya lesz majd egy érv, de csak a végén. A háború egészét kell majd vizsgálni.
P
Pogány
Guest
Àmha tovàbbgondolod amit mondtam, ha sikerül is, egy pontosan ugyanezen kényszerekben szenvedô erôt tudnak megindítani. Nem lesznek a következö kilométereken sem jobb helyzetben. Nemcsak a feldrítôk, de a fôerô sem.
Én inkább arra leszek kíváncsi, ha nem találnak gyenge pontot vajon leállítják e a támadást vagy akkor is menni fognak valahol.
Most nézem vissza az oldalt... Érthető, az utat nem aknázták talán alá, hanem a mellette lévő területet. Jól értem a szituációt ?
Nekem a járművek többsége csak aknasérűltnek tűnik.Szerintem a Leo valahogy aknára futott,és mivel kevés van belőle,gyorsan hivták a műszakiakat a mentéshez.És ekkor csaptak le az oroszok.Nekem ebből a pár képböl ez jön le.
De idővel majd megtudjuk.Leo 2 első ukrajnai bevetése,bizton lesz róla pár elemzés-aztán meg majd győzzük kitalálni,hogy melyik változat is lehet az igaz
Zelenszkíj ma bejelentette hogy elkezdődött a támadás. Nem tudjuk teljesen térben, hol mi volt, van épp van. Ilyen erőszakos felderítés mehet még egy tucat is még. Lehet több vállalkozás sikeres is volt. Lehet hogy a többi sem volt az. Az ukrán semmit nem rak ki most, mert a titkosság mindennél fontosabb. Ez is érthető.
Én olyan 5 Bradleyt és 3 Leopárdot számoltam. Ezek maradtak ott.
Is-Is. Lapozz kicsit vissza. Be lett téve, ahogyan a Leopárd 2A6-ot kinyírja a Lancet.
Nem kis erő lett szétcsapva:
