Harckocsik harctéri alkalmazása

[fip7]

A Ryefieldnek van kidolgozott személyzeti teres, belső részegységes Abrams-sze és Challenger-je, és azok alapján is lehetne ábrát szerkesztgetni ?

Ránézhetek. Az Abrams esetén vastag falú üzemanyag tároló van a tank elején, nem szokott kigyulladni, de jó HEAT védelem.

A Challengerek esetén szintén a lánctalp fölött van az üzemanyag és bent szétdobálva a lőszer. Lásd. Challenger 2-es írásomat.
A Challengernek borzasztóan szar ilyen szempontból a felépítése.

A Leclercnél az üzemanyag szintén a páncél része, jól is működött a gyakorlatban is HEAT ellen.
A tartalék lőszerét az üzemanyag védi, meg egy páncélozott forgó tár. Jobb, mint a Leo 2 esetén, de nem jobb az M1 megoldásánál.
Az automatája viszont biztonságos.

A Merkavában az üzemanyag nagyrészt a motortérben van a páncélzat részeként.
A lőszer meg a tank hátuljában. Ha oldalról meglövik felrobban az is. Csak itt ritkán találják el a tankot.
A toronyban lévő lőszer tároló elvileg biztonságos, csak kis kapacitású.

 

[Mark1993]

Akkor új torony kéne neki, mert feleslegesen nagy a mostani 2 embernek.

Posztoltam is róla az Abrams topicba,

- Abrams Improvement Program (ATD),

- Advanced Tank Cannon (ATAC) System Demonstrator,

- Extended Range Gunnery Fire Control (ATD)

neveken fejlesztették 1994 / 95-ben.

 

[fip7]

A6-7- nél is így van?

Ott sok hiba ki van javítva.
A lőszer tárolás is kapott láng álló tokot, talán az A6M-től. A6M-nél javult az akna védelem.
A teknő felső páncél lemeze és a sofőr búvó nyílása meg lett erősítve az A5 től kezdődően.
A lövész optikája följebb került, így már nem lövedék csapda.
A többi rész továbbra is bajos.

A7 esetén jobb lett a torony tető és oldalvédelme is. (Ez az STRV-122-re is igaz)
De az üzemanyagtartályok még mindig könnyen kilőhetőek, azt ég az egész tank....
Ráadásul üzemanyag nélkül nem jutsz messzire, akkor sem ha túléled a tüzet valahogy.

 

[Venom85]

Ott sok hiba ki van javítva.
A lőszer tárolás is kapott láng álló tokot, talán az A6M-től. A6M-nél javult az akna védelem.
A teknő felső páncél lemeze és a sofőr búvó nyílása meg lett erősítve az A5 től kezdődően.
A lövész optikája följebb került, így már nem lövedék csapda.
A többi rész továbbra is bajos.

A7 esetén jobb lett a torony tető és oldalvédelme is. (Ez az STRV-122-re is igaz)
De az üzemanyagtartályok még mindig könnyen kilőhetőek, azt ég az egész tank....
Ráadásul üzemanyag nélkül nem jutsz messzire, akkor sem ha túléled a tüzet valahogy.

Az A4-es eseteben mondjuk egy töröl update csomag nem jelentene megoldast? Az RM-nek is ott a Revolution csomagja!

 

[dudi]

Ott sok hiba ki van javítva.
A lőszer tárolás is kapott láng álló tokot, talán az A6M-től. A6M-nél javult az akna védelem.
A teknő felső páncél lemeze és a sofőr búvó nyílása meg lett erősítve az A5 től kezdődően.
A lövész optikája följebb került, így már nem lövedék csapda.
A többi rész továbbra is bajos.

A7 esetén jobb lett a torony tető és oldalvédelme is. (Ez az STRV-122-re is igaz)
De az üzemanyagtartályok még mindig könnyen kilőhetőek, azt ég az egész tank....
Ráadásul üzemanyag nélkül nem jutsz messzire, akkor sem ha túléled a tüzet valahogy.

Ha kint kigyullad az üzemanyag utána már nem mész sehová mert szétégeti az adott oldalon a teljes futóművet.

 

[dudi]

Kedvenc saját szerkesztésű képem a Leopárd 2A4-ről:

Imádom, hogy mindig a teknő képét teszik be a T-72 vs. Leopárd 2 vitába. Egyszer betehetnék már a toronyról készült képeket is, mert azt találják el gyakrabban.... Mennyi lőszer és hidraulika van a T-72 tornyában, és mennyi a Leopárdéban?

Hagyj már ezzel a hülyeséggel, értem én hogy erőlködsz, csak pont ugyanezt le lehetne rajzolni az orosz harckocsikkal is, annyi különbséggel, hogy ott nulla páncélzata van a külső üzemanyagtartálynak a toronynak meg nincs oldalpáncélja. Meg az sem tűnik, fel, hogy én csak a küzdőteret írtam le, te meg minden szart, így nem is releváns. A szovjet harckocsik 20mm vastag haspáncélja meg pont ugyanúgy semmitől nem véd mint a nyugati harckocsik haspáncélja.

 

[fip7]

Ha kint kigyullad az üzemanyag utána már nem mész sehová mert szétégeti az adott oldalon a teljes futóművet.

Akkor a Leopárdban vagy az Abramsben van jobb helyen az üzemanyag?

Az A4-es eseteben mondjuk egy töröl update csomag nem jelentene megoldast? Az RM-nek is ott a Revolution csomagja!

Ha körbe teszed reaktív páncéllal az sokat javít a helyzeten. Minden tank fejleszthető.

 

[Venom85]

Merkava kell nekünk!

 

[fip7]

a toronynak meg nincs oldalpáncélja.

100+ mm öntvény+reaktív páncél.
A Leopárdokon meg 12+30 mm-s acéllemez XD

külső üzemanyagtartálynak

Az üzemanyag nagy része elől a testben van, a lánctalp fölöttit fogyasztják ki először. Bevetés előtt szokás leengedni ha van még benne... De folytasd.

A szovjet harckocsik 20mm vastag haspáncélja meg pont ugyanúgy semmitől nem véd mint a nyugati harckocsik haspáncélja.

Egyiknek sincs haspáncélja. Csak a T szériánál középen van a vezető, nem oldalt. Így nincs ki téve az akna robbanásnak. Ahogyan a lőszer se a lánctalp mellet van tárolva elől...
Ez jelentős különbség. Az M1 esetén is ugyan ez a megoldás. Ott is jól működik.

Meg az sem tűnik, fel, hogy én csak a küzdőteret írtam le, te meg minden szart, így nem is releváns.

Persze, mert így kiderül, hogy butaságokat mantrázol. Teljes felépítést kell nézni

 

[dudi]

Akkor a Leopárdban vagy az Abramsben van jobb helyen az üzemanyag?



Ha körbe teszed reaktív páncéllal az sokat javít a helyzeten. Minden tank fejleszthető.

Szerintem mindkettőben jó helyen van, nem én akarom védettebb helyre rakni az üzemanyagot. A harckocsi páncélzata a kezelőket védi nem a harckocsit. Ha ennek az elvnek megfelel az üzemanyag elhelyezése (tehát elszeparálva a küzdőtértől), akkor jó helyen van.
A harckocsi, mint minden haditechnikai eszkőz fogyóeszköz, a katona az érték nem a "vas".

 

[dudi]

100+ mm öntvény+reaktív páncél.
A Leopárdokon meg 12+30 mm-s acéllemez XD



Az üzemanyag nagy része elől a testben van, a lánctalp fölöttit fogyasztják ki először. Bevetés előtt szokás leengedni ha van még benne... De folytasd.



Egyiknek sincs haspáncélja. Csak a T szériánál középen van a vezető, nem oldalt. Így nincs ki téve az akna robbanásnak. Ahogyan a lőszer se a lánctalp mellet van tárolva elől...
Ez jelentős különbség. Az M1 esetén is ugyan ez a megoldás. Ott is jól működik.



Persze, mert így kiderül, hogy butaságokat mantrázol. Teljes felépítést kell nézni

70 az a 100...
Dehogy engedik le, ez pont ugyanolyan hülyeség, mint a fele lőszerrel harcolni indulni. No meg ha nagyon el kéne először használni, akkor a belsőt használnám el, hogy ne legyen 700+liter gázolaj bádogkannában a küzdőtérben...
Ha középen van akkor mi van? Még a magyar HAK-1M sem csak nyomólapos elsütésű így nem kell ráhajtani lánctalppal, hogy elműködjön a haspáncél alatt. No meg ott ahol a Leopardban az ember ül üzemanyag van a szovjet harckocsikban, ha azt robbantja fel az akna ugyanúgy kuka a vezető (meg az egész harckocsi) mintha alatta robbant volna.

 

[fip7]

Dehogy engedik le, ez pont ugyanolyan hülyeség, mint a fele lőszerrel harcolni indulni.

Még mindig ott tartunk, hogy a valóságban mind kettőt megcsinálják.

No meg ha nagyon el kéne először használni, akkor a belsőt használnám el, hogy ne legyen 700+liter gázolaj bádogkannában a küzdőtérben...

Mert nem értesz hozzá. Azok az üzemanyag tartályok akna, HEAT és repesz védelemként funkcionálnak.
Ezért van úgy tervezve a tank ahogy.
Régen alumíniumból vagy vékony acélból voltak (típus függő), ma pl. kompozitok:

Explosion-proof fuel tanks

Explosion-proof fuel tanks

eng.niistali.ru

Ha középen van akkor mi van?

Akkor a lánctalp alatti robbanásba nem hal bele a sofőr. N+1 ilyen videó volt ebből a konfliktusból is. Simán kiszálltak ilyenkor a tankból, semmi bajuk nem lett!

No meg ott ahol a Leopardban az ember ül üzemanyag van a szovjet harckocsikban, ha azt robbantja fel az akna ugyanúgy kuka a vezető (meg az egész harckocsi) mintha alatta robbant volna.

Még mindig nem zavar, hogy az elméleteidnek csak a valóság mond ellent minden alkalommal. Tele van a net aknára futós videókkal. Ha a lánc alatt robban, semmi baja a személyzetnek.

 

[dudi]

Még mindig ott tartunk, hogy a valóságban mind kettőt megcsinálják.



Mert nem értesz hozzá. Azok az üzemanyag tartályok akna, HEAT és repesz védelemként funkcionálnak.
Ezért van úgy tervezve a tank ahogy.
Régen alumíniumból vagy vékony acélból voltak (típus függő), ma pl. kompozitok:

Explosion-proof fuel tanks

Explosion-proof fuel tanks

eng.niistali.ru

Akkor a lánctalp alatti robbanásba nem hal bele a sofőr. N+1 ilyen videó volt ebből a konfliktusból is. Simán kiszálltak ilyenkor a tankból, semmi bajuk nem lett!



Még mindig nem zavar, hogy az elméleteidnek csak a valóság mond ellent minden alkalommal. Tele van a net aknára futós videókkal. Ha a lánc alatt robban, semmi baja a személyzetnek.

Dehogy csinálják, ez a te hülyeséged.
Semmi ellen nem védenek a küzdőterben szeparálatlanul levő üzemanyagtartályok (főleg az nem amiben lőszer is van), ha védenének, akkor a T-14-ben is úgy lenne...
Jah, csak az a robbanás nem ütötte át a haspáncélt, azért nincs baja a kezelőknek.

 

[Negan]

A harckocsi, mint minden haditechnikai eszkőz fogyóeszköz, a katona az érték nem a "vas".

Ami azt illeti,ez sem egy szentirás.
A lehetőségek és a rendelkezésre álló erőforrások aránya határozza meg,hogy mikor mi az értékesebb.Pl az irániaknak a háború előrehaladtával a "vas" lett az értékesebb,mert abbol volt kevés és nehezzen pótolható.Ember meg volt bóven,és könnyen pótolható.....De az irániak csak egy pl,majd minden ország hadtörténetében van olyan eset,mikor embereket áldoztak fel a pótolhatatlan technika érdekében.

 

[dudi]

Ami azt illeti,ez sem egy szentirás.
A lehetőségek és a rendelkezésre álló erőforrások aránya határozza meg,hogy mikor mi az értékesebb.Pl az irániaknak a háború előrehaladtával a "vas" lett az értékesebb,mert abbol volt kevés és nehezzen pótolható.Ember meg volt bóven,és könnyen pótolható.....De az irániak csak egy pl,majd minden ország hadtörténetében van olyan eset,mikor embereket áldoztak fel a pótolhatatlan technika érdekében.

Az irakiaknak európai mércével mérve képzetlen katonáik voltak egy tömeghadseregben, de mi nem Irakban vagyunk, hanem Európában.

 

[fip7]

Dehogy csinálják, ez a te hülyeséged.
Semmi ellen nem védenek a küzdőterben szeparálatlanul levő üzemanyagtartályok (főleg az nem amiben lőszer is van), ha védenének, akkor a T-14-ben is úgy lenne...
Jah, csak az a robbanás nem ütötte át a haspáncélt, azért nincs baja a kezelőknek.

Olyan 200 videó volt az ukrán topikban ahol el is mondják, hogy így csinálják...

Az M1 és a Leclerc üzemanyag tartályait is nézd meg nyugodtan.

Jé, itt is a lőszert védik, meg alulról az aknák ellen a személyzetet....
A T szériánál is a lőszert védi az üzemanyag, meg két oldalról a sofőrt:

Szerintem több harci tapasztalatuk volt az Oroszoknak, Franciáknak meg az Amerikaiaknak, mint a németeknek....

 

[alali77]

Az irakiaknak európai mércével mérve képzetlen katonáik voltak egy tömeghadseregben, de mi nem Irakban vagyunk, hanem Európában.

Ja, nekünk több behivható katonánk van most, mint az a két század harckocsi.

 

[dudi]

Ja, nekünk több behivható katonánk van most, mint az a két század harckocsi.

Kiképzett harckocsizó kell, nem valami parhetes gyorstalpalós ágyútöltelék.

 

[Negan]

Az irakiaknak európai mércével mérve képzetlen katonáik voltak egy tömeghadseregben, de mi nem Irakban vagyunk, hanem Európában.

Elösször is,irániakrol irtam.Az iráni hadsereg különben jol képzett volt,és a háború elején viszonylag jol felszerelt is.A Forradalmi Gárda (ami akkoriban még nem az volt,mint most) adta a feláldozható embertömeget.
Irak esetében is a Köztársasági Gárda kifejezetten jol képzett,és magyar viszonyokhoz képest meg kiválóan felszerelt,jol szervezett erőt alkotott.
Előitéletek és sztereotipiák cseppet sem hasznos dolgok.

 

[Wilson]

Íme egy videó ami jól érzékelteti, hogy mivel kell szembenézni a harckocsiknak és személyzetüknek az ukri frontvonalon..

Ukri kamikaze drónok vs orosz harckocsik (Kurdyumivka régió)

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása