Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Én inkább a légpárnás hatás tovább fejlesztésével kialakított, vagy egy helikopter felé hajló kialakítás mellett tenném le a voksomat. Nem a magasságot hirtelen csökkentő megoldások lennének kivitelezhetőek, hanem a gyors felemelkedés talán jobb lenne.
Szerintem ezek a bogárszerű guruló micsodák nem fogják megváltani a világot, főleg nem a nehéz páncélos technikát. Egy energia pajzson alapuló védelem elképzelhetőbb jövő, mint ezek.
A fantáziáját mindenki el tudja engedni, néha a legbizarabb elképzelésekből születnek a korszakalkotó találmányok.
Szerintem ezek a bogárszerű guruló micsodák nem fogják megváltani a világot, főleg nem a nehéz páncélos technikát. Egy energia pajzson alapuló védelem elképzelhetőbb jövő, mint ezek.
A fantáziáját mindenki el tudja engedni, néha a legbizarabb elképzelésekből születnek a korszakalkotó találmányok.
harckocsik az NLOS ATGM-ek prédái. Márpedig az NLOS ATGM-ek egyre elterjedtebbek, egyre olcsóbbak...
Senkit se tévesszen meg, hogy az aktív védelmi rendszer ilyen meg olyan jó, mert korlátozott számú kisütést tud.
Senkit se tévesszen meg, hogy az aktív védelmi rendszer ilyen meg olyan jó, mert korlátozott számú kisütést tud.
A jövő a fegyverek, tűzvezetés és felderítés hatótávolságának növekedése lesz, mint a légiharcban a BVR fogalma. A bogárszerű micsodák akár okos ötletek is lehetnek ha nincs ember bennük és így viszonylag olcsó felderítő és fegyverhordozó platformokká válnak.
A nehéz páncélnak mint elsővonalas pajzsnak befellegzett mert azt az elsődleges feladatát nem látja el, hogy elviselje a fegyverek erőhatását.
Inkább erősen páncélozott, személyzettel bíró irányítóközpont -szerű járműveket lehet elképzelni, (mint egy AWACS repülőgép belseje) amelyek a fronttól 20...40 km-re tartózkodnak míg a közvetlen harci tevékenységet ember nélküli légi és földi robotjárművek végzik.
Inkább erősen páncélozott, személyzettel bíró irányítóközpont -szerű járműveket lehet elképzelni, (mint egy AWACS repülőgép belseje) amelyek a fronttól 20...40 km-re tartózkodnak míg a közvetlen harci tevékenységet ember nélküli légi és földi robotjárművek végzik.
Szerintem amíg a karabély lövedék át nem viszi,addig lesz nehéz páncélzat,igaz ez nem zárja ki az előbbi elméletet.
Hozzáteszem,hogy a vékony páncél a védelem hatótávjára van rossz hatással.Legalábbis Kin.E.-nál.
Én ezekben a világmegváltó DARPA/USA szuper programokban valahogy nem tudok hinni. Iszonyat pénzt dobnak ki az ablakon fölöslegesen, igen nagy rendszerességgel.
Szerintem az oroszok Armata irányvonala sokkal földhözragadtabb, hasznosabb, egyszerűbb és olcsóbb. Komoly előrelépés.
Szerintem az teljesen automatizált, ember nélküli tornyokkal lehetségessé válik majd az MBT és az IFV kategória egybevonása.
Szerintem ez lesz a következő nagy dobás a harcjárművek terén.
Szerintem az oroszok Armata irányvonala sokkal földhözragadtabb, hasznosabb, egyszerűbb és olcsóbb. Komoly előrelépés.
Szerintem az teljesen automatizált, ember nélküli tornyokkal lehetségessé válik majd az MBT és az IFV kategória egybevonása.
Szerintem ez lesz a következő nagy dobás a harcjárművek terén.
"Egyelőre fogalmunk sincs, hogy mi az Armata "irányvonala"
Ez igaz, mert az szép hogy mit írnak róla de a külső kisugárzás is fog számítani Főleg hogy ha hússzú távra tervezik.
Komoly előrelépés akkor lesz ha maga 65 tonnás tömegével 2 méter magas lesz .
http://www.g2mil.com/g2gems2001.htm
Kis képen ott van mellette az m1a2, ugye mennyivel szuperebb?
Amúgy az a vastagcső a páncélzatot jelenti?
Mert a pl-01-nél is észrevettem
Remélem nem egy Merkava 4 és nem is egy fekete sas lesz hanem valami előrelátó .
Ez igaz, mert az szép hogy mit írnak róla de a külső kisugárzás is fog számítani Főleg hogy ha hússzú távra tervezik.
Komoly előrelépés akkor lesz ha maga 65 tonnás tömegével 2 méter magas lesz .
http://www.g2mil.com/g2gems2001.htm
Kis képen ott van mellette az m1a2, ugye mennyivel szuperebb?
Amúgy az a vastagcső a páncélzatot jelenti?
Mert a pl-01-nél is észrevettem
Remélem nem egy Merkava 4 és nem is egy fekete sas lesz hanem valami előrelátó .
Mackensen
A tankot még nem láttuk, de az irányvonal (elvileg) ismert:
1. Kezelőszemélyzet nélküli torony.
2. Univerzális alváz.
Az első azért fontos, mert a személyzetet így könnyebb védeni, és elvileg alacsonyabb lehet így a harcjármű.
A második pedig jelentős költséghatékonyságot eredményez és egyszerűsíti a logisztikát.
Elvileg ez lenne az irányvonaluk és szerintem ez elég értelmes irány.
A tankot még nem láttuk, de az irányvonal (elvileg) ismert:
1. Kezelőszemélyzet nélküli torony.
2. Univerzális alváz.
Az első azért fontos, mert a személyzetet így könnyebb védeni, és elvileg alacsonyabb lehet így a harcjármű.
A második pedig jelentős költséghatékonyságot eredményez és egyszerűsíti a logisztikát.
Elvileg ez lenne az irányvonaluk és szerintem ez elég értelmes irány.
Felejcsük már ezt a ha kilöhetö a harckocsi ki kell vonni (minden harckocsi kilöhetö volt )
Igen elterjedtek az atgmek de x éve a harckocsielháritó ágyu is épp ien elterjedt volt...(påncélzat) A lényeg hogy minél inkkább leredukálodjon azon harceszközök száma amik adott jarmüvet képesek harcképtelenné tenni.
És ebbe a harckocsi szárazföldi jármüvek terén még mindig kimagasló. Ércsd atgm nincs minden szakasz arzenáljába rpg vagy nehézpuska viszont igen tehát az ifv-nél nehezebb célpont az apc-k nagyrészéhez az acélmagvas is elég közelröl...
Igen elterjedtek az atgmek de x éve a harckocsielháritó ágyu is épp ien elterjedt volt...(påncélzat) A lényeg hogy minél inkkább leredukálodjon azon harceszközök száma amik adott jarmüvet képesek harcképtelenné tenni.
És ebbe a harckocsi szárazföldi jármüvek terén még mindig kimagasló. Ércsd atgm nincs minden szakasz arzenáljába rpg vagy nehézpuska viszont igen tehát az ifv-nél nehezebb célpont az apc-k nagyrészéhez az acélmagvas is elég közelröl...
Mackensen
<i>"Az, az univerzális alváz dolog mintha összemosódott volna az új IFV alvázával. Egyelőre egy maketről tudok aminél a torony két oldalán hátúl gépágyúk vannak."</i>
Az univerzális alváz lényege pont az, hogy lehet belőle IFV, MBT, Önjáró löveg stb...
A makettből én meg nem indulnék ki, várjuk ki a megjelenést! Remélem nem fogunk csalódni!
<i>"Az, az univerzális alváz dolog mintha összemosódott volna az új IFV alvázával. Egyelőre egy maketről tudok aminél a torony két oldalán hátúl gépágyúk vannak."</i>
Az univerzális alváz lényege pont az, hogy lehet belőle IFV, MBT, Önjáró löveg stb...
A makettből én meg nem indulnék ki, várjuk ki a megjelenést! Remélem nem fogunk csalódni!
https://www.youtube.com/watch?v=vbZHSuCwxS8
Tik hisztek ebben a programban?D
A trophy védelmi rendszert elnézve ezek után nem hinném hogy ilyen tankra lenne szükség.
Vagy a GXVT lesz a szárazföldi erők f-35-se?
Úgy vélem, hogy ezek a járművek először csak kiegészítők lesznek, lehetnek az MBT-k mellett. Aztán meg majd elválik, hogy az anti-tank fegyverek, meg a tankok akár aktív, akár passzív védelme hogyan alakul, mert, ha az anti-tank fegyverek nagyon elhúznának, akkor tényleg inkább a kis méret, mozgékonyság és álcázás lehet a jobb megoldás.
Szerintem nem igazán pénzkidobás ez, hanem csupán, divatosan mondva, "outsource-olt R&D". A DARPA-nál kitalálnak valamit, megadnak rá egy összeget, aztán valamelyik cég megpróbálja a DARPA-val együttműködve megvalósítani. Ha sikerül, ha megvalósítható és hozza az elvárt értékeket az adott terv, akkor jó, ha meg mégsem, akkor is rengeteg tapasztalatot lehet így szerezni, ami nagyon hasznos lehet más fejlesztéseknél is.