Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Csakhogy az ábrán a M60A3 alsó széle közepét veszik figyelembe az alacsony profilú toronnyal szerelt harckocsi esetében is, márpedig ugye logikusan ott lejjebb céloznál...

A pásztázott lőtáv adott célmagassághoz van adott irányzékállással.Azaz a 3 méter magas célt meg a 2 méter magas célt is ugyan úgy alsó széle közepénél célzod de nem ugyan azzal az irányzékállással.
 

tiz

Well-Known Member
2016. július 21.
358
2 375
93
Azok a fontos dolgok ugyan úgy sebezhetőek hisz nem tudod páncél mügé rakni az optikát vagy bármilyen érzékelőt.

Igaz. DE! Ez nem indok arra, hogy a bal oldalról lemaradjon!

Hogy jön ide a felülről támadás?Az ábra a zízszintesen vagy megközelítőleg vízszintesen bejövő találatoról szól.

Igen, az ábra a vízszintesen bejövő találatról szól. DE! Ha önmagában van egy posztban, akkor a valóságnak csak a posztoló számára kedvező felét mutatja, a kedvezőtlen felét nem. Ezt hívják féligazságnak.

A harckocsik sokat lőnek alap irányzékkal főleg 1000méter vagy ennél kisebb távolságokon márpedig pásztázó lövésnél mindig a cél alsó széle közepe a célpont és majd távolságtól függően csapódik valahol a lövedék.

Igaz (gondolom, nem értek hozzá). DE! Nyilván ha megjelenik egy új felépítés, akkor - ha erre szükség van - változni fog az eljárás, és lejjebb fognak célozni, hogy növeljék a találat valószínűségét.

És egy kérés mielőtt lendületből válaszolnál: lépj kettőt hátra, és gondold végig a miérteket. Én nem arról írtam, hogy melyik felépítés a jobb, hanem arról, hogy az ábra rossz. Bizonyos pontokon csal, a megjelenített arányok rosszak, azt az esetet ragadja ki, amelyik neki kedvező.

Annyiban próbáljunk meg tárgyilagosak maradni, hogy a rendelkezésre álló adatokat nem érzések alapján elemezzük, hanem amennyire lehet objektíven.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Igaz. DE! Ez nem indok arra, hogy a bal oldalról lemaradjon!



Igen, az ábra a vízszintesen bejövő találatról szól. DE! Ha önmagában van egy posztban, akkor a valóságnak csak a posztoló számára kedvező felét mutatja, a kedvezőtlen felét nem. Ezt hívják féligazságnak.



Igaz (gondolom, nem értek hozzá). DE! Nyilván ha megjelenik egy új felépítés, akkor - ha erre szükség van - változni fog az eljárás, és lejjebb fognak célozni, hogy növeljék a találat valószínűségét.

És egy kérés mielőtt lendületből válaszolnál: lépj kettőt hátra, és gondold végig a miérteket. Én nem arról írtam, hogy melyik felépítés a jobb, hanem arról, hogy az ábra rossz. Bizonyos pontokon csal, a megjelenített arányok rosszak, azt az esetet ragadja ki, amelyik neki kedvező.

Annyiban próbáljunk meg tárgyilagosak maradni, hogy a rendelkezésre álló adatokat nem érzések alapján elemezzük, hanem amennyire lehet objektíven.

Mi ne maradjon le a bal oldalról?

Nem értek egyet azzal,hogy ez az ábra csak fél igazság.Ez az ábra a szemből vagy nagyjából szemből jövő fenyegetettségeket ábrázolja.Nem célja mást bemutatni és nem is utal másra!Innentől kezdve nem állja meg a helyét a fél igazság.Ez az ábra ennyi,nem több és nem is kevesebb.Vagy talán azt várod el,hogy mindennek mindig minden aspektusa bemutatásra kerüljön?Mert ez nyilvánvalóan lehetetlen,senki nem fog és nem is akar(molnit kivéve)több száz oldalas dolgokat írni.

Nem így működik a dolog.Nincs megadva pásztázott lőtávolság,M1 Abramsra,Leopard 2-re,T-72-re T-90-re stb.A világon mindenhol átlag értékre van megadva pásztázott lőtávként teszem azt 2,5 méter magas jármű.Ez azért van mert nem csak harckocsi méretű célokat kell leküzdeni hanem annál nagyobb és annál kisebb célokat is.Bár egy harckocsinál nyilvánvalóan a legfontosabb célra azaz harckocsira van kalkulálva a pásztázott lőtáv de figyelembe van véve más is nem csakis és kizárólag a harckocsi.Ebből az következik,hogyha megjelenik egy új harckocsi nem változtatnak semmin.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
16 933
53 495
113
Vazze,hányszor át lettek már ezek tárgyalva,nekiáll a jóember a fotelból egy hivatásos harckocsizóval vitázni harckocsi harcászatról,meg mindenről.
Mindjárt megyek a légiharc topikba,és beledöngölöm Molnit a hülye grafikonjaiba,kb...:oops:
Szedjétek már össze magatokat.:(

Ja,Hpasp-t,meg Cifut is,bizony,mert csak!
facepalm,facepalm..
 
  • Tetszik
Reactions: krisss and Nemerson

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Vazze,hányszor át lettek már ezek tárgyalva,nekiáll a jóember a fotelból egy hivatásos harckocsizóval vitázni harckocsi harcászatról,meg mindenről.
Mindjárt megyek a légiharc topikba,és beledöngölöm Molnit a hülye grafikonjaiba,kb...:oops:
Szedjétek már össze magatokat.:(

Ja,Hpasp-t,meg Cifut is,bizony,mert csak!
facepalm,facepalm..

Nem vagyok harckocsizó(ha rám értetted) csak szeretem őket meg tudom mi az a pásztázó lőtáv és hogy hogyan kell használni.
 
M

molnibalage

Guest
Értsd meg,hogy a gyakorlatban nincs ilyen,hogy vízszintes csőállással lövés.Innentől kezdve nem létezik olyan sem,hogy a lövedéked ne emelkedne.A lövedék esés pedig a mi olvasatunkban(ebben a konkrét dologba: lövés)nem a vízszintes lövshez képesti eltérést jelent(hisz nincs ilyen lövés)hanem a rüppálya csúcsa és a célpont közti magasságkülönbséget.Ez a gyakorlat!
Ez tök jó, csak te ezt nem tisztáztad.

Nem,nem lett közelharc természetesen.A biztosan lesz találat meg azt jelenti,hogy biztosan eltalálod valahol a célt mert a lövedéked röppályájának csúcsa nem emelkedik a célpont legnagyobb magassága fölé.Azaz ha az alsó széle közepét célzod a célnak akkor 1500 méteren belül(T-72-nél)valahol,lehet,hogy a teknő,lehet,hogy a tornyot de eltalálod.Ez a függőleges része a szórásnak.A vízszintes pedig az,hogy 1500 méteren belül nincs olyan külballisztikai hatás(szél,Coriolis-hatás,oldalgás stb)ami annyit tudna oldalban tolni a lövedéken,hogy ne találd el a nagyjából 3,5 méteres célt ha annak az alsó széle közepét célzod.Tehát nincs olyan reális fizikai hatás ami ezen a távolságon képes lenne 1,75méternél többet tolni oldalra a lőszeren.
Dehogy lesz biztos találat.

  • Milyen 3,5 méteres cél? Most vezettem le neked, hogy a függőleges mértékű hiba a veszélyesebb.Az elbaszott M60 széria sem volt ilyen magas. A mai hk-n nem magasabbak 2,6-nál.
  • Még álló cél ellen sem. Kis referencia*, volt már ez. 15. elektronikus oldal. Álló cél ellen álló T-62-vel 40% alatt a first hit 1500 méteren. Ha te szerinted biztos találat lesz mozgó cél ellen ilyen primitív módszerrel, akkor nem vagy magadnál...
  • Következő oldalon mozgó cél ellen is ottan van, 30% 1500 méteren úgy, hogy 30 fokban mozog a cél.
* https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a392790.pdf
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Ez tök jó, csak te ezt nem tisztáztad.


Dehogy lesz biztos találat.

  • Milyen 3,5 méteres cél? Most vezettem le neked, hogy a függőleges mértékű hiba a veszélyesebb.Az elbaszott M60 széria sem volt ilyen magas. A mai hk-n nem magasabbak 2,6-nál.
  • Még álló cél ellen sem. Kis referencia*, volt már ez. 15. elektronikus oldal. Álló cél ellen álló T-62-vel 40% alatt a first hit 1500 méteren. Ha te szerinted biztos találat lesz mozgó cél ellen ilyen primitív módszerrel, akkor nem vagy magadnál...
* https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a392790.pdf

Ez alap lövészeti ballisztika,ezt kinézed abból aki röppályát számol.

Úgy szól a pásztázó lövés fogalma(erről beszélünk),hogy adott irányzékállásnál,adott távolságon a lövedék röppályájának csúcsa nem éri el a célpont legnagyobb magasságát.Tehát ahhoz,hogy megtudjuk határozni a pásztázott lőtávolságot tudnunk kell adatokat a célról és a lövedékünkről.A célnak a magasságát kell tudni a lövedékünkről meg minden irányzékállásnál(az irányzékállás határozza meg azt,hogy hány fokos csőemelkedéssel lősz) a röppálya magasságokat.Ha ezeket tudod akkor elkezded keresni azt az irányzékállást ahol a legnagyobb az a vízszintes távolság ahol a röppálya csúcsa nem emelkedik a célpontod legnagyobb magassága fölé(persze ha van eszed akkor X %-nyi ráhagyással dolgozol azaz ha 2,5 méter magas a célod akkor nem 2,5-ös pálya tetőponttal számolsz hanem 2 méteressel).


Fontos!Ez csak függőleges összetevő!
 
M

molnibalage

Guest
Fontos!Ez csak függőleges összetevő!
Melyik részét nem érted, hogy a függőleges összetevő hibája a fajsúlyosabb, mert az függ a környezeti paraméterektől erősen, ameddig nem extrém szeles idő van? Akkor erős oldalszél és széllökések esetén kvázi becsülhetetlen a pálya és vagy szerencséd lesz vagy nem. Levezettem neked, mellékesen a korábbiakban, de akkor vesd tekinteted a a linkelt anyagban az álló és mozgó cél elleni találati arány diagramra. Azonos távolságban nem változik drámaian ezzel, de a távolsággal rohadtul esik a találati arány, ami amiatt van, hogy a löveg alap szórása játszik + a véletlenszerű hatások hosszabb távon hatnak. Tehát pont azt mutatja, hogy az ilyen "1500 méterre lövünk" történet mese habbal a katona morál növelésére, ha nem telik tűzvezető rendszerre, csak nem igaz. Eleve alacsony a találati arány, amit még lentebb nyom egy rakás hatás.
  • Mert lehet nyár 30 fok és tél -10 fok. A kettő között "picit" tér el csak a levegő sűrűsége és viszkozitása... A sűrűség azonos tengerszint feletti magasságon páratartalommal 7%-kal tér el. Ha mondjuk téli mai 1000 hPa körüli értéket és nyári anticiklonos időn 980 táját nézed akkor 10% (!) már az eltérés.

  • Harcolhatsz te az Alföldön 100 méter tengerszint felett vagy akár 500, 1000 és 1500 méteren is, amikor más a levegő hőmérséklete ÉS sűrűsége is.

  • Hovatovább simán az időjárás képes a légnyomásban adott évszakon belül is 3-4%-ot változni. A magyarországi min. rekord 968,6 hPa, tehát látszik, hogy átlagosan nézve az std. légkörhöz képest azért +/- 3% simán lehet

    pres_201812.jpg

    .
  • Tessék, ez a levegő sűrűség számításhoz. A gránátra ható lassító erő minden más állandó paraméter tartásával egyenesen arányos a levegő sűrűségének a változásával. https://www.omnicalculator.com/physics/air-density

Az 1500 méteres fölé célzás távolság az egyetlen pontra igaz, 99%, hogy std. légkörre, ami 15/20 C fok tája és 101kPa nyomás. Meg szélcsend és tengerszint. Vagy ezen harcolsz, vagy nem. Nem viccbből van az, hogy a korszerű hk-n mérik a következőket:
  • a cső kopását
  • a cső hőmérsékletét
  • a cső lelógását
  • szélsebességet
  • külső hőmérsékletet
  • talán a külső légnyomást is, mert abból lesz levegő sűrűség, ami igen erős faktor, mert nagy nem mindegy, hogy 100 méteren van a hk vagy 2-3 km magas hegyen tüzelsz
  • (sanszosan páratartalmat)
  • céltávot
  • a cél sebességét és irányát
Hogy minden viszonyok között esélyed legyen a magas találatra úgy, hogy a céltáv azért fix ebben a gondolat kísérletben 1500 méteren. Mindez nem árt ahhoz, hogy fix távon is pontosan tüzelj, amikor éppen nem 15C fok van, fúj a szél, nem pont 101 kPa a légnyomás és nem átlagos páratartalom van.

Szóval az ziher, hogy ezzel a módszerrel 1500 méteren álló célt nem találsz el nyáron szelesebb napon 500 méteres dombok közt harcolva célt kis légnyomásnál, vagy télen -5 fokos harcászkodásnál neves és sűrű levegőben, mert még a lövedék kezdősebessége sem lesz azonos, nemhogy a lassulása. Méteres nagyságrendben van bőven az eltérés, amit ezek okoznak.

G-O-N-D-O-L-K-O-Z-Z már az ég szerelmére...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Melyik részét nem érted, hogy a függőleges összetevő hibája a fajsúlyosabb, mert az függ a környezeti paraméterektől erősen, ameddig nem extrém szeles idő van? Akkor erős oldalszél és széllökések esetén kvázi becsülhetetlen a pálya és vagy szerencséd lesz vagy nem. Levezettem neked, mellékesen a korábbiakban, de akkor vesd tekinteted a a linkelt anyagban az álló és mozgó cél elleni találati arány diagramra. Azonos távolságban nem változik drámaian ezzel, de a távolsággal rohadtul esik a találati arány, ami amiatt van, hogy a löveg alap szórása játszik + a véletlenszerű hatások hosszabb távon hatnak. Tehát pont azt mutatja, hogy az ilyen "1500 méterre lövünk" történet mese habbal a katona morál növelésére, ha nem telik tűzvezető rendszerre, csak nem igaz. Eleve alacsony a találati arány, amit még lentebb nyom egy rakás hatás.
  • Mert lehet nyár 30 fok és tél -10 fok. A kettő között "picit" tér el csak a levegő sűrűsége és viszkozitása... A sűrűség azonos tengerszint feletti magasságon páratartalommal 7%-kal tér el. Ha mondjuk téli mai 1000 hPa körüli értéket és nyári anticiklonos időn 980 táját nézed akkor 10% (!) már az eltérés.

  • Harcolhatsz te az Alföldön 100 méter tengerszint felett vagy akár 500, 1000 és 1500 méteren is, amikor más a levegő hőmérséklete ÉS sűrűsége is.

  • Hovatovább simán az időjárás képes a légnyomásban adott évszakon belül is 3-4%-ot változni. A magyarországi min. rekord 968,6 hPa, tehát látszik, hogy átlagosan nézve az std. légkörhöz képest azért +/- 3% simán lehet

    pres_201812.jpg

    .
  • Tessék, ez a levegő sűrűség számításhoz. A gránátra ható lassító erő minden más állandó paraméter tartásával egyenesen arányos a levegő sűrűségének a változásával. https://www.omnicalculator.com/physics/air-density

Az 1500 méteres fölé célzás távolság az egyetlen pontra igaz, 99%, hogy std. légkörre, ami 15/20 C fok tája és 101kPa nyomás. Meg szélcsend és tengerszint. Vagy ezen harcolsz, vagy nem. Nem viccbből van az, hogy a korszerű hk-n mérik a következőket:
  • a cső kopását
  • a cső hőmérsékletét
  • a cső lelógását
  • szélsebességet
  • külső hőmérsékletet
  • talán a külső légnyomást is, mert abból lesz levegő sűrűség, ami igen erős faktor, mert nagy nem mindegy, hogy 100 méteren van a hk vagy 2-3 km magas hegyen tüzelsz
  • (sanszosan páratartalmat)
  • céltávot
  • a cél sebességét és irányát
Hogy minden viszonyok között esélyed legyen a magas találatra úgy, hogy a céltáv azért fix ebben a gondolat kísérletben 1500 méteren. Mindez nem árt ahhoz, hogy fix távon is pontosan tüzelj, amikor éppen nem 15C fok van, fúj a szél, nem pont 101 kPa a légnyomás és nem átlagos páratartalom van.

G-O-N-D-O-L-K-O-Z-Z már az ég szerelmére...

ÁÁÁ!Nem én állítom,hogy 1500 méter a T-72 pásztázott lőtávolsága.Én az magyaráztam,hogy mit jelent az,hogy 1500 méteres pásztázott lőtávolság.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Ez a pásztázott lőtávolság számomra egy jelentéstartalom nélküli izé.

Az lehet,hogy számodra ezt jelenti ellenben a világ összes hadseregében tanított és alkalmazott módszer.Igen még ma is az optikák és red dotok világában hisz pl minden red dotos fegyverrel ezt alkalmazva kell lőni.És harckocsiknál is alkalmazzásk.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Kurfürst

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Hát pedig eléggé elterjedt fogalom (battlesight zero) és ugyanúgy érvényes a harckocsiknál, mint a lövészeknél.
Capture28.jpg

Ezt az ábrát így nem biztos,hogy be kellett volna tenni.Ugyan is z orosz
Ez tök jó, csak átlagostól eltérő esetekben használhatatlan.

Mire gondolsz?Pl be van ásva a harckocsi és csak a tornya látszik?Így nem tudsz alsó széle közepét lőni mert nem látazik a teknő alsó széle?
 
M

molnibalage

Guest
Ezt az ábrát így nem biztos,hogy be kellett volna tenni.Ugyan is z orosz


Mire gondolsz?Pl be van ásva a harckocsi és csak a tornya látszik?Így nem tudsz alsó széle közepét lőni mert nem látazik a teknő alsó széle?
Már leírtam. Ha totál szélcsend van, csak más a hőmérséklet és tengerszint feletti magasság és kicsit átlagostól eltérő légnyomás van az adott magassághoz képest elég szépen mellé fogsz lőni a pásztázott ponthoz képest adott távolságban.
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 074
13 704
113
Ez a pásztázott lőtávolság számomra egy jelentéstartalom nélküli izé.

Azért mert te egy full elméleti ember vagy.


Gondold át, ha különböző távolságon lévő célokra gyorsan egymásután kell lőnöd.
Mi az egyszerübb?
Ha állítgatod az irányzékot, vagy állítgatás nélkül lövöd az összes célt?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 808
113
Már leírtam. Ha totál szélcsend van, csak más a hőmérséklet és tengerszint feletti magasság és kicsit átlagostól eltérő légnyomás van az adott magassághoz képest elég szépen mellé fogsz lőni a pásztázott ponthoz képest adott távolságban.

A pásztázó lövés nem pontlövés.Arra jó,hogy a célpontodat valahol eltaláld.Annyit pedig nem befolyásolnak a külballisztikai tényezők,hogy azok miatt lőjj mellé.Pl ha Budapesten belövöd a fegyvered akkor az Alpok magasabb részei meg a Kaukázus magasabb részeit leszámítva mindenhol jó lesz a fegyvered Európában.
 
M

molnibalage

Guest
Azért mert te egy full elméleti ember vagy.


Gondold át, ha különböző távolságon lévő célokra gyorsan egymásután kell lőnöd.
Mi az egyszerübb?
Ha állítgatod az irányzékot, vagy állítgatás nélkül lövöd az összes célt?
A kérdést sem értem. A pásztázott lőtáv lényege az, hogy ha pont 1500 méter táján lennél az ominózus T-72 optikával, akkor lősz egyet és megnézed, hogy mennyre ment rövidre vagy hosszúra és azzal helyesbítesz.

Ettől +/- 20% távban és nem standard körülmények esetén kb. semmire sem jó ez, még becslésre sem nagyon. Ezen felül, ha minden célra így tüzelnél igen hamar kifogynál a gránátokból.

A pásztázó lövés nem pontlövés.Arra jó,hogy a célpontodat valahol eltaláld.Annyit pedig nem befolyásolnak a külballisztikai tényezők,hogy azok miatt lőjj mellé.Pl ha Budapesten belövöd a fegyvered akkor az Alpok magasabb részei meg a Kaukázus magasabb részeit leszámítva mindenhol jó lesz a fegyvered Európában.
Mondom, ez simán nem igaz. Ha igaz lenne, amit mondanál, akkor nem kellene minden szart mérni, amit felsoroltam a korábbi posztban. A levegő sűrűsége olyan döntő faktor, hogy beszarsz. Tengerszinten lehet 10% feletti eltérés évszakonként.
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 074
13 704
113
Túlgondolod. Sajnos nem először.
Akkor optikát is magasságra kell gyártani?
Persze válltoznak az értékek de ez nem mesterlövészkedés
A lényeg, hogy eltaláld a célt.
Itt nem fejre,karra,szívre lőssz.

Ráadásul amit írsz azt jelenti pl egy karabélynál cserélgetni kellene az irányzékot ha az alföldön harcolsz. Ha a kékesen. Ha afganisztán hegyeiben.

Írd már meg melyik sereg cserélgeti az irányzékokat a fegyverein ezen ok miatt.