T
Törölt tag
Guest
De amúgy az A már tudott rakétát indítani a lövegből nem?
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Amit helyesen írtam azt direkt kiemeltem.
Oda is írtam,hogy lesüllyedek a szintedre.
Nem "egybe írjuk", hanem helyesen "egybeírjuk", csak ezt akartam mondani...
Mert azok is.A szamokból nem derül ki az,hogy azonos kepessegű vezető képtelen azt kihozni egy szovjet hk-ból mint egy nyugatiból.
Tudom,nem véletlen emeltem ki azt amit helyesen írtam.Nem "egybe írjuk", hanem helyesen "egybeírjuk", csak ezt akartam mondani...
Chiefftain: 13,4 LE/t
M-60A3: 15,2 LE/t
Merkava II: 15,3 LE/t
T-62: 15,7 LE/t
T-64: 18,4 LE/t
T-72A: 18,5 LE/t
AMX-30B: 18,8 LE/t
Challenger 2: 18,8 LE/t
Merkava III: 18,9 LE/t
Leopard 1: 19,7 LE/t
T-72B: 20 LE/t
Merkava IV: 23 LE/t
T-80B: 23,8 LE/t
Leopard 2A6: 24,2 LE/t
Leclerc XXI: 26,1 LE/t
M1A1: 26,7 LE/t
Leopard 2A4: 27 LE/t
T-80U: 27,2 LE/t
Persze ezek csak arányszámok. A legjobban gyorsuló tankok a régi M1-ek voltak, a T-80-asok, meg később a Leclercek.
De a mobilitás, szerintem ennél sokkal több rétű. Pl. talajnyomás mekkora? Milyen a terepszög és a gázlómélység? Árokáthidalás?
Jah, és amúgy mennyi üzemanyagot zabál ezekből egy zászlóalj? Mert ugye a logisztika sem mindegy....
Ha jól emlékszem, a BMP -ben még duplán kellett váltáskor nyomni a kuplungot. Egy automata váltós gépben meg csak nyomod a gázt. Azonos súly és motor teljesítmény mellet jobban gyorsul egy automata váltós gép.
M
molnibalage
Guest
A kettő kombinációja. Mehet lehet, hogy egy Leo1 vagy AMX-30 picivel jobb, de egy T-64A-hoz képest ezek gyengék voltak páncél terén.
És mivel egy hk nem repülőgép, azért a mozgékonyság a páncélt közel sem váltja ki olyan arányban. Nem ugrik félre a lövedék elől egy hk...
Nem, az a T-72B volt.
Amennyire én tudom a nyugati motorok kevesebbet fogyasztanak.Egyebként számokban óriási diferencia nincs a kortárs keleti és nyugati harckocsik közt.A különbséget kb úgy lehet leírni mint egy 1500-ös Lada vs Golf I közti különbséget. Egyszerűen minőségibb volt a nyugati technika.
Páncél téren valóban,de minőségben és ergonómiában nagyon nem.Hány óra után közölték a görög harckocsizók,hogy képtelenek tovább a harckocsiban maradni?Figyelem!Nem harcolni csak simán a harckocsiban maradni.Tehát gyakorlati harcértekben az a harckocsi ami pár óra alatt elviselhetetlenné válik a te megítélésed szerint milyen harckocsi?
Melyik nyugati motor melyik keletivel?
Mert az M1 gázturbinája, meg a T-80-é zabál, mint az állat.
Valós körülmények között a Leopárd 2 kb. fele annyit fogyaszt mint az M1, de például a T-72/90 kevesebbet, mint a Leopárd 2.
A T-72 vonalon a váltó ami sokat lassít, sok fokozata van (7 előre) és azt ha gyorsulási versenyre mész vele (sic) akkor elég gyakran kell kapcsolgatni miközben nehezen kapcsolható. Ellenben kb. minden terepre van ideális fokozat.
A Leopárd 2-ben meg van 4 előre fokozat, aztán megpróbál erőből megoldani mindent, ami a régi verziók esetén simán ment is.
A T-80-asnak is 3 vagy 4 előre fokozata van, ott se kell sokat kapcsolgatni, erőlből oldja meg az is.
Engem ami jobban érdekel az inkább a talajnyomás. Ez Kg/négyzetcentiméterben van megadva.
Az eredeti Leopárd 2A4-nél még tök normális 0,83 kg/cm2 volt.
Aztán a Leopárd 2A5-nél már 0,92 kg/cm2. A nehezebb A6/7 esetén ki se írják.... (legalábbis én nem találom)
A T-72-knek is 0,83-0,87 kg/cm2 körül mozog.
A T-80U-nak 0,84 kg/cm2.
A T-62-nek 0,75 kg/cm2.
A legtöbb nyugati tankra nem is találok ilyen értékeket, pedig nagyban befolyásolja a terepjáró képességét egy járműnek.
Ha már Leopard 2 A6-ot írsz akkor T-90 MS-írj kérlek vagy T-80BVM-et.Melyik nyugati motor melyik keletivel?
Mert az M1 gázturbinája, meg a T-80-é zabál, mint az állat.
Valós körülmények között a Leopárd 2 kb. fele annyit fogyaszt mint az M1, de például a T-72/90 kevesebbet, mint a Leopárd 2.
A T-72 vonalon a váltó ami sokat lassít, sok fokozata van (7 előre) és azt ha gyorsulási versenyre mész vele (sic) akkor elég gyakran kell kapcsolgatni miközben nehezen kapcsolható. Ellenben kb. minden terepre van ideális fokozat.
A Leopárd 2-ben meg van 4 előre fokozat, aztán megpróbál erőből megoldani mindent, ami a régi verziók esetén simán ment is.
A T-80-asnak is 3 vagy 4 előre fokozata van, ott se kell sokat kapcsolgatni, erőlből oldja meg az is.
Engem ami jobban érdekel az inkább a talajnyomás. Ez Kg/négyzetcentiméterben van megadva.
Az eredeti Leopárd 2A4-nél még tök normális 0,83 kg/cm2 volt.
Aztán a Leopárd 2A5-nél már 0,92 kg/cm2. A nehezebb A6/7 esetén ki se írják.... (legalábbis én nem találom)
A T-72-knek is 0,83-0,87 kg/cm2 körül mozog.
A T-80U-nak 0,84 kg/cm2.
A T-62-nek 0,75 kg/cm2.
A legtöbb nyugati tankra nem is találok ilyen értékeket, pedig nagyban befolyásolja a terepjáró képességét egy járműnek.
Ki tudod számolni az A6-nak ha tudod a tömegét mert a lánctalp méretei nem változtak.
Szóval megint én dolgozzak helyetted?
Most kivételesen megvárom, amíg matematikailag megoldod a dolgot. Kíváncsi vagyok megy-e
Engem nem érdekel az A6 talajnyomása.Szóval megint én dolgozzak helyetted?
Most kivételesen megvárom, amíg matematikailag megoldod a dolgot. Kíváncsi vagyok megy-e
Tudom nagyon jol,hogy nőtt.Azzal is tisztában vagyok,hogy a Leopard 2 a fejleszthetőségének a vegét járja vagy már be is végezte ilyen téren.Úgy gondolom,hogy az A6 az ahol még kompromisszum nélkül ad jelentős harcérték növekedést a "hízás".
Esszük nem esszük kéne a Leopard 3,nem 10 év múlva hanem ma az A7 helyett aminek már meg sem szabadott volna születnie.
Persze még így is azt gondolom,hogy a T-14 után a legjobb harckocsi a világon.
Mikor jön ki a Chieftain és az M60?Amikor a T55 és a T62.Jobbak voltak a szovjet gépek?Nem.
A harcászati alkalmazás,amire a nyugati gépeket tervezték jobb volt,mint a szovjet tervezési koncepció?Igen.
Németek már az MBT70 tankhoz 120milis löveget akartak,az amcsi technokrácia erőltette a rakétalöveget.(nem csak Hruscsov volt akkoriban beleszerelmesedve a rakétákba.....).Meg az egész tankot egyszerűbbre akarták.Viszont ha beválik a rakétalöveg,3-5km távolságra pontcélleküzdő képességük van 1970ben.(volt is.M551 és az M60A2 szolgálatba állt-csak gyakorlatban bukta lett a rendszer.A Pattonikat átépitették sima löveges változatuakra)
AMX30-Leo 1 páros is korábban megjelenhetett volna,ha nincs elötte a közös Eu tank baszakodás.
Chobam páncél mikorra lett kifejlesztve?60as évek végére.Chieftainok utolsó szériái már megkapták.
Aztán elfeledkezel rőla,hogy a 60as évekre már van egy igen elterjedt nyugati ATGM,az SS11.67től már félautómata irányitású,és 600mili RHA átütésére képes.73ban már helikopterről is alkalmazzák a zsidó-akárcsak a kumulativ altöltetes kazettás bombát repülőröl.Ölég hatékonyan.70es években sorra jelennek meg az automatizált és távaknásitó nyugati rendszerek-eszük ágában nem volt szemberohanni a saját tankjaikkal a szovjet hk-rohamnak.Pc elháritásuknak csak egy elemét alkották a tankok.
Aztán,ha megnézük,a korai T64/72 modellek kilöhetöek a korabeli 105milis sabotokkal.Mikor a fejlettebb modellek megjelennek,akkor meg terjed a 120milis löveg.80as évek,mikor az orosz páncélzat a Kontakt elötétpáncélokkal megerősitve szemből kilöhetetlené tette a szovjet tankokat-amire válaszul meg is jelent az addig is egyre fokozódó felülről jelendkező fenyegetés újabb hulláma a top attack IPTRek képében (Bill,TOW2B).Ezzel párhuzamosan fejlődik a többi páncélelháritásra is alkalmas eszköz,meg a szervezet rendszer.70es évek végén egy amcsi ho-nak heli zl-ja van AH1 (TOW) csatahelikkel-80as évek végén megjelenik a heli dd AH64 (Hellfiere) helikkel.Kis pc vadász helik meg az egész NATOban terjednek (Gazelle,Bo105,H109).És ha nincs vége a hh-nak nagysorozatú gyártásra kerülnek olyan eszközök,mint az ADATS (kb 1200mili RHA átütés),meg a földi inditású Hellfiere.-És kozben a nyugati hk-k is fejlődtek azért.A szovjet elektronikai technológia lemaradása meg egyre jobban kezdte éreztetni hatását.
De azért jol látszik,hogy a szovjet hk fölényre egy összetettebb választ adtak,mint a hk-k gyártásának felpörgetése-inkább kevesebb hk készül,mint az 50-60-70es években.
Legvégén meg tegyük hozzá,hogy a nyugatiak végig a hh folyamán azzal számoltak,hogy a szovjet tank-gózhengert végül atomfegyverekkel fogják tudni csak megállitani.
Akkor meg minek akarod mással kiszámoltatni?
Amúgy ha pontos forrásod van, akkor arányosítással 5 perc se:
A két szám aránya alapján a Leopárd 2A6M 0,97 kg/cm2.
M
molnibalage
Guest
Ezek a veretes kijelentések min alapszanak?
T-64A HEAT védelme?
Amúgy hogyan jön egy hk. vs hk. összeméréshez az, hogy egy másik ATGM mi tud?
Ennek is mi köze a hk tervezéshez?
WUT...?
T-64B messze a 120 mm-es lövegű hk-t tömeges megjelenése előtt volt.
Akarja a fene!Te írtad,hogy nem találod.Erre adtam neked opciót.Akkor meg minek akarod mással kiszámoltatni?
Amúgy ha pontos forrásod van, akkor arányosítással 5 perc se:
A két szám aránya alapján a Leopárd 2A6M 0,97 kg/cm2.
Korábbiak a szovjet gépek.
A papír mindent elbír. Meg ugye T-55/62 ellen. Ha jól emlékszem az a rakéta 390 mm RHA-t vitt át HEAT-ban. A T-64A ellen már kevés volt, pedig az akkor kezdett el elterjedni.
Ebből szerintem egyik sem igaz, de hitelesnek tűnő forrásokat elfogadok erre. Arra is, hogy miből áll az a mágikus Chobham páncél.
Maljutka, Fagot, Konkurs.....
Ha ugyan azt az idő pillanatott nézzük, 1-2 km-s távon akkor szemből nem igen.
Erre az átütésre forrás?
A hidegháború után....
T
Törölt tag
Guest
+csendben ne felejtkezzünk el arról, hogy lehet lett volna (kene mégse) 70ben rakétalövegük. Csam nem lett.
76-tól a szovjeteknek viszont nem lett volna, hanem volt lövegcsőből indítható atgmük.