Nem, az a T-64A volt. Ahogy a T-72 Ural és a T-72A közötti eltérés megvolt. A T-64A egy szériaérett valami volt.
Ne haragudj, de álolvilágban élsz.
Tudom, hogy szar elhinni, hogy a levegőben csodásan fejlett nyugat a hk-t terén elég zsenge volt, vagy egyenesen bakott lőtt, mint a Leo1-gyel tette...
Jó,legyen a T64A a már kiforrott tipus.Ugyan szovjet fáma is az volt,hogy a T64 addigra forrott ki,mire elkezdték az utódtipus T80 sorozatgyártását.
Sokadszorra,igen.A Shillelagh rendszer erőltetése a 60as években egy nagy bukta lett.Ez okozott egy csúszást.
Ez különben a II.vh után jószerivel a teljes nyugati fejlesztésére igaz.Vh után leállt az amcsi fejlesztés.Korea alatt indul újra.(viszont az jellemzi az amcsi ipar akkori tejesitőképességét,hogy az M47ből ekkor alig több mint két év alatt 8500 db-ot gyártanak.).Az oroszoknál nincs ilyen szünet,sőt.Képesek egyideüleg több programot is futtatni-meg is látszott a gazdaságon.
Gyakorletben a 73as háború az egyetlen alkalom,amikor kb azonos évjáratú hk-k csapnak össze komoly háborúban.Arab oldalon a T55/62 mig izraeli oldalon a kortársaik,Centurion és M48/60.És gyakorlatban a nyugati harcászati elvekhez tervezett hk-k bizonyultak jobbnak.
Igen,az amcsi rakétalöveges balfaxkodás miatt a 70es években az oroszok elhúztak.De az angol L11 löveg azért mutatja,hogy ezt nem a technológia,hanem a balfaxság okozta.Németek már az MBT70et 120milis sima csövű löveggel,egyszerűbb konstrukcióval akarták.Ha ők dominálják a programot,a korai Leo 2 protók már a 60as évek végén kész vannak.
A 80as években jelennek meg a T72B és T80U igenjol páncélozott hk,plusz a Kontakt-5,amivel lényegében szemböl a korabeli fegyverekkel kilőhetetlenné váltak.(a felvétel különben egy exNDK T72M1en lévő Kontakt-5ön törik össze a sabot-szóval nem annyira biliacél koporsó az sem,ha jol felszerelik).Ugyanakkor már a szovjet éra végén kitörnek az azeri-örmény harcok,ahol már jöttek hirek T72B és T80 kilövéséről.Csecsen háborúban meg aztán komplett hk ezredek szenvedtek megsemmisitő veszteségeket.
Aztán a hk nem csak páncélbol és lövegböl áll.Hiába szuper mindkettő,ha a felderitő-tűzvezető rendszer hiányosságai miatt nem tudod kihasználni a löveget.Ha a hirrendszer könnyedén zavarható és alkalmatlan a harcvezetésre.Ha az ellen tankjai éjjel röhögve körbeautózzák látótávolságán kivűl,és szétlövi oldalrol/hátulrol.(91es háború találati megoszlása mutatja,hogy mire készültek a nyugatiak-legalábbis papiron,mert valójában csak atommal tudták volna megfogni a szovjet tankáradatot)
És nem igazán ildomos kiragadni egy eszközt abbol a harcászati rendszerből,amiben van.És a harcászati helyzet meg az alkalmazott harcászat meg sokszor fontosabb mint hogy melyik félnek van elvileg fölényben lévő harceszköze.(majd Angolában elér odáig a sorozat,hogy hogyan anulálták az akkor messze legjobb búr G5 lövegek hatékonyságát a kubaiak)
