Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 1945

Guest
A fő páncéltörő lőszered az, amit málháztak, és általában azt málházzák, amit a szabályzat ír. :rolleyes:

1971-ben például...

T-54

2021-05-14-12-13-30-Window.jpg

2021-05-14-12-13-57-Window.jpg


T-55

2021-05-14-12-14-16-Window.jpg

2021-05-14-12-14-30-Window.jpg


PT-76B

2021-05-14-12-14-41-Window.jpg

2021-05-14-12-14-50-Window.jpg
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 593
14 618
113


Az első öbölháború francia harckocsizók szemével.
Angol feliratos.
Sok érdekesség van benne. Modernizált AMX30-al tolták.
Pl: -500méternél nem mehettek közelebb az ellenséghez.
-Először lőttek űrméret alattit.
Stb.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Az amit a T-55 tudott az nem hunter killer képesség,vagy ha igen akkor a Trabanton is volt légkondi meg a Gripen is képes szupercirkálásra .
Aha... akkor mondj egy nyugati típust ami képes volt akkoriban ugyanerre. (a Conquerort leszámítva). A T-55 parancsnokának egy gombot kellett csak megnyomnia, és a torony maximális sebességgel ráfordult a megirányzott célra. Innentől kezdve a parancsnok más célokat kereshetett, miközben az irányzó a cél leküzdésével foglalkozott. Ez pontosan ugyanaz a képesség amit a Leo-1 megkapott 20 évvel később.
btw, ha már Leopard-1A4... Nem furcsa, hogy ez volt a legelső változat ami kivonásra került? Modernizálásukra sosem került sor, még a PZB200-at sem kapták meg. Legalább 5 évvel túlélték őket még az öreg A1-esek is, még 1990 előtt eltűnt az összes A4 a hadrendből. A régi, öntött tornyos változatokból létrehozott A5 ehez képest 2003-ig húzta... Ennyire volt "istenkirályság" az A4, meg az EMES-12 tűzvezető rendszere...
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 593
14 618
113
....első videó 3.10-nél.
"Tudtuk hogy 1500tól sebezhetőek vagyunk.
1700on állunk meg és nyitottunk tüzet."
91-ben.
Semmi 2km meg 5 stb...
1700 méter.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 593
14 618
113
Második videó.
A francia hk-k először APFSDS lőszert Irakban lőttek.
Soha előtte. Létezett ,de még csak nem is gyakorlatoztak vele.
 
  • Hűha
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Pogány
M

molnibalage

Guest
Második videó.
A francia hk-k először APFSDS lőszert Irakban lőttek.
Soha előtte. Létezett ,de még csak nem is gyakorlatoztak vele.
És ez sok helyen így volt. Tehát a csodálatosan begyakorolt dolgok és szokások sem az éles lőszerrel voltak.
....első videó 3.10-nél.
"Tudtuk hogy 1500tól sebezhetőek vagyunk.
1700on állunk meg és nyitottunk tüzet."
91-ben.
Semmi 2km meg 5 stb...
1700 méter.
Bizony. Ez az a távolság. ahol elkezdhet az ember ideális körülmények közötti gyúrni az 50% körüli egy lövéses találatra.
Erős a gyanúm, hogy egyesek a "2km feletti tüzelésre incs lehetőség Európában általában" részt összekeverték azzal, hogy hol van értelme tüzelni...
Mert akkor hova a f*szba erőlködtek a 2km feletti ATGM-ekkel. Értem én, hogy van heli is, the Strum és Konkursz és TOW járműveken az micsoda?
 
S

speziale

Guest
Igen. Ugyanis nem a kumulatív volt a fő páncéltörő lőszer, legalábbis a Leopardnál. Két oknál fogva:
1, kezdősebessége jóval alacsonyabb, így nagy távolságra, különösen mozgó célra lőni sokkal nehezebb. Akkor most gondolj bele, ha a németek szerint a Leopard 1500m-ről 57% eséllyel találja el a célt űrméret alattival, akkor milyen eredményt érhet el a kumulatívval. 20%? 30%?
2, a kumulatív töltet a páncélzat átütése után általában kisebb rombolást végez mint más típusú páncéltörő lövedékek. Szerencsés esetben az eltalált harckocsi akár teljesen harcképes is marad.Szíriában is volt olyan eset, hogy egy T-55 TOW találatot kapott a torony oldalán, a kumulatív sugár annyira volt képes csak, hogy megsebesítse a parancsnokot és tönkretegye a rádiót. A harckocsi saját lábon tért vissza, kis javítás után újra harcba küldték.

+ jó hogy felhoztad a Leopard-1A4 "hunter-killer" képességét... Csak szólok, egyszerűbb formában ezt már a T-54 is tudta! Igen, az 50-es években!

Tezszik vagy sem, a T-62 igen komoly fölényben lett volna a Leoparddal szemben. Különösen nagyobb távolságból. Nem véltlenül nem tartották ellenfélnek a szovjetek sem, ugyanakkor az amerikai M-60A1-et (a 60-as évek legjobb harkcocsija) nagyon komolyan vették.

itt azért keverednek rendesen a dolgok.

T-55: 1958-ban jön
T-62: 1961-ben jön

mindeközben nyugaton az L7 ágyú:

"The first production tank to integrate the L7 was a single up-armored Centurion Mark 7 in 1958 which was to prove the future viability of up-armoring and up-gunning the Centurion. From 1959 onwards newly built Centurions incorporated the L7 at production"

"US built XM24/L52 barrels (length 218.5 inches) fitted with an eccentric bore evacuator were used for the M60-series starting in June 1959"

1961-ben meg jön az APSDS lövedék, ami 2000 méteren belül kilőtte a T-62-őt is
1965-ben meg jön a 390 mm-es átütésű HEAT...ami ellen az ilyen homogén acélpáncélok kb. szart sem értek

egyébként azért @fip írása alapján azért a T62 védettsége kapcsán is vannak ám bennem kérdések....
az csak az egyik, hogy vajon az orosz tankok torony védettségét, miért a torony alsó részén a legvédettebb helyen számolta, míg a nyugati tankok esetén a torony felső részén lévő jóval vékonyabb páncéllal számolt...

másrészről viszont az AMX30 méretben kisebb volt mint a T62 tömegre meg kb. egyeztek. Úgy, hogy a t62 frontján sokkal vastagabb volt a páncél. (nem a számított RHA értékre, hanem a tényleges vastagságra gondolok, mert a tömeget az határozza meg). Na, ha az aMX 30 páncélja papír volt oldalról, akkor ezek alapján a t62 védettsége vajon milyen volt?? ez alapján kb. mindennel is át lehetett lőni...

a másik dolog pedig, hogy hiába volt a T55-ben lövegstabilizátor...a zsidók szerint kb. szart sem ért a zsákmányolt példányok alapján...
linkeltem már korábban is:


"a légtisztító berendezés alkalmatlan az adott motor számára. Tulajdonképpen ez okozta a motor vesztét, hiszen a port majdnem teljesen átengedte.... Az USA-ban gyártott szűrőkhöz mérten 100-ad annyi hatékonysággal dolgoztak."

miért gondoljuk, hogy mással nem így volt?

másrészt a könnyek völgye - ahol az izraeliek messze nem az akkor legkorszerűbb nyugati eszközökkel harcoltak - kb. jól bizonyította, hogy a nyugati hk-k tűzvezető rendszere/lövegminősége lehetővé tette elég nagy távolságból is a cél leküzdést

szintén javasolnám @fip írása alapján azt megnézni, hogy az USA az M60-nál 40mm RHA-ból hozott ki olyan védelmet a tornyon amit a Leo1 65-ből...az AMX 30 meg kb. 70 mm RHA egyenértékből hozott ki durván dupla akkora védettséget.
Namost vagy azt feltételezzük, hogy a németek tök hülyék és az alapvető geometriával sem voltak tisztában, vagy esetleg elgondolkozunk rajta, hogy vajon a Leo-n miért hazsnáltak kevésbé döntött páncél elhelyezést....én valahol a jobb belső tér kialakításnál keresném ennek az okát...lehet nem véletlenül, mert a németek mondjuk megtanulták a II. Vh-ban, hogy a tank harcértékét döntően befolyásolja a személyzet
 
T

Törölt tag 4082

Guest
És ez sok helyen így volt. Tehát a csodálatosan begyakorolt dolgok és szokások sem az éles lőszerrel voltak.

Bizony. Ez az a távolság. ahol elkezdhet az ember ideális körülmények közötti gyúrni az 50% körüli egy lövéses találatra.
Erős a gyanúm, hogy egyesek a "2km feletti tüzelésre incs lehetőség Európában általában" részt összekeverték azzal, hogy hol van értelme tüzelni...
Mert akkor hova a f*szba erőlködtek a 2km feletti ATGM-ekkel. Értem én, hogy van heli is, the Strum és Konkursz és TOW járműveken az micsoda?
Én mindig hatásos lőtávolságként gondoltam rá, nem maximálisként.
De sztem ez elég egyértelmű.
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU
M

molnibalage

Guest
egyébként azért @fip írása alapján azért a T62 védettsége kapcsán is vannak ám bennem kérdések....
az csak az egyik, hogy vajon az orosz tankok torony védettségét, miért a torony alsó részén a legvédettebb helyen számolta, míg a nyugati tankok esetén a torony felső részén lévő jóval vékonyabb páncéllal számolt...
Ez úgy nem igaz, ahogy van. Az AMX-30-nál és az M60-nál és mindenhol a legvédettebb lövegpajzsot is megnézte.
Én ez alapján sokkolódtam, mert szemből egy viszonylag szűk részen az AMX30 nem annyira vérszegény, mint gondoltam. Eddig és a Leo1A2 alá lőttem be.
Hát nem. A Leo1 még annál is szarabb...
másrészt a könnyek völgye - ahol az izraeliek messze nem az akkor legkorszerűbb nyugati eszközökkel harcoltak - kb. jól bizonyította, hogy a nyugati hk-k tűzvezető rendszere/lövegminősége lehetővé tette elég nagy távolságból is a cél leküzdést
Nos, egy VÖLGYBEN, ahol adott irányból jöttek és, ha jól értem még össze is tömörödtek + arabok az mire referencia?
Azt már inkább referencia, amikor az ATGM-ek elpicsázták az IDF-et...
 
S

speziale

Guest
Ez úgy nem igaz, ahogy van. Az AMX-30-nál és az M60-nál és mindenhol a legvédettebb lövegpajzsot is megnézte.
Én ez alapján sokkolódtam, mert szemből egy viszonylag szűk részen az AMX30 nem annyira vérszegény, mint gondoltam. Eddig és a Leo1A2 alá lőttem be.
Hát nem. A Leo1 még annál is szarabb...

Szerintem meg nézd meg újra....nekem bizony nagyon úgy tűnik, hogy minden esetben a behúzott lila vonalnál számolta ki a védettséget

nézzük pl. az M60-at:

Tényleges: 45 mm CST Átirat: 131 mm RHA

nézd meg, a rajzon hol volt 45mm-es a páncélja
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU and fip7
S

speziale

Guest
Nos, egy VÖLGYBEN, ahol adott irányból jöttek és, ha jól értem még össze is tömörödtek + arabok az mire referencia?
Azt már inkább referencia, amikor az ATGM-ek elpicsázták az IDF-et...

Arra referencia, amit írtam: hogy a nyugati ágyú/lőszer/tűzvezető kombó (ráadásul nem a legkorszerűbbek) bizonyították, hogy képesek nagy távolságból az orosz tankok kilövésére...
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 555
4 366
113
"a légtisztító berendezés alkalmatlan az adott motor számára. Tulajdonképpen ez okozta a motor vesztét, hiszen a port majdnem teljesen átengedte.... Az USA-ban gyártott szűrőkhöz mérten 100-ad annyi hatékonysággal dolgoztak."

miért gondoljuk, hogy mással nem így volt?
Ó igen, a nagy Aberdeen-i teszt amire egy bizonyos réteg mindig hivatkozik. A légszűrő alkalmatlan az adott motor számára;
Persze, az olajfürdős légszűrő alkalmatlan a feladatának ellátására, ha nem töltik fel olajjal. :rolleyes:


The T-34 sent to America had an air filter of the "Pomon" type. This filter was installed on T-34 and BT tanks. If properly cleaned and supplied with oil (in exceptionally dusty environments, this must be done once every 2-3 hours), the Pomon filter guarantees normal engine operation with 79.6% air purity at air dustiness of 1 gram per cubic meter. The filter at Aberdeen was not cleaned [Note: the filter was also not oiled. The Americans wonder why the filter is called "oily" by the Soviets in their impressions], which led to uncharacteristic engine wear.
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem meg nézd meg újra....nekem bizony nagyon úgy tűnik, hogy minden esetben a behúzott lila vonalnál számolta ki a védettséget

nézzük pl. az M60-at:

Tényleges: 45 mm CST Átirat: 131 mm RHA

nézd meg, a rajzon hol volt 45mm-es a páncélja

Az M60-s harckocsinál az elemzés több szempontból kiegészítésre szorul, elsősorban a torony páncélzatával kapcsolatban. A harckocsi tornya öntött szerkezetű és bonyolult geometriájú. A harckocsi torony frontpáncélja az ágyú vonalában sokkal vastagabb, mint a lila színű lővonalnál szereplő érték. A rajz alapján 178 mm. Nyugati szakértők szerint az M60 toronypáncéljának a védelme 180 mm, ami feltehetően ezen az értéken alapszik.
Az M60A1/A3 sorozat jelentős páncélzatbővítést kapott a torony fronton, elméletileg 250/276 mm RHA egyenértékűt. Viszont az is jól látszik a rajz alapján, hogy ez a páncélzat csak egy bizonyos magasságig áll a harckocsi rendelkezésére, utána drámaian visszaesik a torony páncélzatának a vastagsága.


Talán olvasd is a szöveget mellé bakker...

A másik tippen, hogy @fip7 mindenhol kiszámolta, de csak a legvastagabb egyenértékű védelmű helyett vette, ami kiegészített. De majd ő válaszol.
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU and fip7