Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igen, Izraelből kaptak egyet tesztelésre. SH-n vannak képek is, talán még az Otvagán is, majd ha lesz időm előbányászom. Még kettő a tankogradról, 20mm-es gépágyú ellen is tesztelték a páncélzatot: https://pp.userapi.com/c849132/v849132080/196d80/tpCBTWtWJhM.jpg
Azt tudjuk, hogy hol találta el, illetve a használt lőszertípust mikor fejlesztették/gyártották?
Utána kéne nézni.A ratel az ALM90 tornyát kapta meg.Sose néztem utána,hogy aztán a francia gránátokon kivűl mit használtak hozzá.Elvileg izraeli gránát nem kizárt.A T54/55 tipust simán kilötte,a T62 frontpáncéljával már küzdött,szemböl nem minden esetben lötte ki.88ban el is kezdtek hk-kat csatolni a SADF harccsoportokhoz.
Az kiderült,hogy űrméret alattival sem volt olyan a pontosság mint a vh-ban.A fő páncéltörő lőszered meg az ami hatékony nem pedig az amit annak ír egy szabályzat.
A kumulatív valóban pontatlanabb volt de elsősorban nem a szórása volt a baj,hanem a kisebb pásztázó távolsága a mi a kisebb sebességből adódott.
Az amit a T-55 tudott az nem hunter killer képesség,vagy ha igen akkor a Trabanton is volt légkondi meg a Gripen is képes szupercirkálásra .
Kilőtt és kilőtt harckocsi közt nagy a különbseg.Az is kilőtt ami nem tudja folytatni a harcot és az is amelyik felrobban.A németek valami 3 vagy 4 kategóriába sorolták a harckocsikat.
T
Törölt tag
Guest
A fő páncéltörő lőszered az, amit málháztak, és általában azt málházzák, amit a szabályzat ír.
Nyugaton azért nem ennyire konokok.Ha valami nyilvánvalóan nem működik és van lehetőség akkor változtatnak.Ezenkívül a katona sem hülye,te is megoldanád,ha az életed múlik rajta.Nem akarok messzire menni,de lejelented,hogy ellőttél 10db HEAT-et miközben a valóságban csak 5-öt és kalap kabát.A kutya nem mászik be a harckocsiba leellenőrizni.Na jó,talán az MN-ben bemásztak volna,de pl a szovjetek is 1000× rugalmasabbak voltak az MN-nél a visszaemlékezések szerint.A fő páncéltörő lőszered az, amit málháztak, és általában azt málházzák, amit a szabályzat ír.
T
Törölt tag
Guest
A fő páncéltörő lőszered az, amit málháztak, és általában azt málházzák, amit a szabályzat ír.
1971-ben például...
T-54
T-55
PT-76B
F
Filter
Guest
Az első öbölháború francia harckocsizók szemével.
Angol feliratos.
Sok érdekesség van benne. Modernizált AMX30-al tolták.
Pl: -500méternél nem mehettek közelebb az ellenséghez.
-Először lőttek űrméret alattit.
Stb.
Aha... akkor mondj egy nyugati típust ami képes volt akkoriban ugyanerre. (a Conquerort leszámítva). A T-55 parancsnokának egy gombot kellett csak megnyomnia, és a torony maximális sebességgel ráfordult a megirányzott célra. Innentől kezdve a parancsnok más célokat kereshetett, miközben az irányzó a cél leküzdésével foglalkozott. Ez pontosan ugyanaz a képesség amit a Leo-1 megkapott 20 évvel később.
btw, ha már Leopard-1A4... Nem furcsa, hogy ez volt a legelső változat ami kivonásra került? Modernizálásukra sosem került sor, még a PZB200-at sem kapták meg. Legalább 5 évvel túlélték őket még az öreg A1-esek is, még 1990 előtt eltűnt az összes A4 a hadrendből. A régi, öntött tornyos változatokból létrehozott A5 ehez képest 2003-ig húzta... Ennyire volt "istenkirályság" az A4, meg az EMES-12 tűzvezető rendszere...
Hát ja... Ez is inkább a néphadsereg nyomorúságos állapotát mutatta... 71-ben a szovjeteknél már rég leváltotta az ósdi BR-412-t a 3UBM6, 1 év múlva meg szolgálatba állt a 3UBM8... Nálunk még APBC, ott meg APFSDS...
F
Filter
Guest
Második videó.
A francia hk-k először APFSDS lőszert Irakban lőttek.
Soha előtte. Létezett ,de még csak nem is gyakorlatoztak vele.
A francia hk-k először APFSDS lőszert Irakban lőttek.
Soha előtte. Létezett ,de még csak nem is gyakorlatoztak vele.
M
molnibalage
Guest
És ez sok helyen így volt. Tehát a csodálatosan begyakorolt dolgok és szokások sem az éles lőszerrel voltak.
Bizony. Ez az a távolság. ahol elkezdhet az ember ideális körülmények közötti gyúrni az 50% körüli egy lövéses találatra.
Erős a gyanúm, hogy egyesek a "2km feletti tüzelésre incs lehetőség Európában általában" részt összekeverték azzal, hogy hol van értelme tüzelni...
Mert akkor hova a f*szba erőlködtek a 2km feletti ATGM-ekkel. Értem én, hogy van heli is, the Strum és Konkursz és TOW járműveken az micsoda?
S
speziale
Guest
itt azért keverednek rendesen a dolgok.
T-55: 1958-ban jön
T-62: 1961-ben jön
mindeközben nyugaton az L7 ágyú:
"The first production tank to integrate the L7 was a single up-armored Centurion Mark 7 in 1958 which was to prove the future viability of up-armoring and up-gunning the Centurion. From 1959 onwards newly built Centurions incorporated the L7 at production"
"US built XM24/L52 barrels (length 218.5 inches) fitted with an eccentric bore evacuator were used for the M60-series starting in June 1959"
1961-ben meg jön az APSDS lövedék, ami 2000 méteren belül kilőtte a T-62-őt is
1965-ben meg jön a 390 mm-es átütésű HEAT...ami ellen az ilyen homogén acélpáncélok kb. szart sem értek
egyébként azért @fip írása alapján azért a T62 védettsége kapcsán is vannak ám bennem kérdések....
az csak az egyik, hogy vajon az orosz tankok torony védettségét, miért a torony alsó részén a legvédettebb helyen számolta, míg a nyugati tankok esetén a torony felső részén lévő jóval vékonyabb páncéllal számolt...
másrészről viszont az AMX30 méretben kisebb volt mint a T62 tömegre meg kb. egyeztek. Úgy, hogy a t62 frontján sokkal vastagabb volt a páncél. (nem a számított RHA értékre, hanem a tényleges vastagságra gondolok, mert a tömeget az határozza meg). Na, ha az aMX 30 páncélja papír volt oldalról, akkor ezek alapján a t62 védettsége vajon milyen volt?? ez alapján kb. mindennel is át lehetett lőni...
a másik dolog pedig, hogy hiába volt a T55-ben lövegstabilizátor...a zsidók szerint kb. szart sem ért a zsákmányolt példányok alapján...
linkeltem már korábban is:
T-34 tartós teszt 1942-ből
Talán kevésbé ismert tény, hogy Amerikába a háború alatt T-34-es tankokat szállítottak tartós tesztre.
keptelenseg.hu
"a légtisztító berendezés alkalmatlan az adott motor számára. Tulajdonképpen ez okozta a motor vesztét, hiszen a port majdnem teljesen átengedte.... Az USA-ban gyártott szűrőkhöz mérten 100-ad annyi hatékonysággal dolgoztak."
miért gondoljuk, hogy mással nem így volt?
másrészt a könnyek völgye - ahol az izraeliek messze nem az akkor legkorszerűbb nyugati eszközökkel harcoltak - kb. jól bizonyította, hogy a nyugati hk-k tűzvezető rendszere/lövegminősége lehetővé tette elég nagy távolságból is a cél leküzdést
szintén javasolnám @fip írása alapján azt megnézni, hogy az USA az M60-nál 40mm RHA-ból hozott ki olyan védelmet a tornyon amit a Leo1 65-ből...az AMX 30 meg kb. 70 mm RHA egyenértékből hozott ki durván dupla akkora védettséget.
Namost vagy azt feltételezzük, hogy a németek tök hülyék és az alapvető geometriával sem voltak tisztában, vagy esetleg elgondolkozunk rajta, hogy vajon a Leo-n miért hazsnáltak kevésbé döntött páncél elhelyezést....én valahol a jobb belső tér kialakításnál keresném ennek az okát...lehet nem véletlenül, mert a németek mondjuk megtanulták a II. Vh-ban, hogy a tank harcértékét döntően befolyásolja a személyzet
T
Törölt tag
Guest
Én mindig hatásos lőtávolságként gondoltam rá, nem maximálisként.
De sztem ez elég egyértelmű.
S
speziale
Guest
Feltélezem szerinted a Leopard 2-ben lévő EMES 15-nek meg Peri R17-nek semmi köze sincs az EMES12 meg Peri R12-höz
M
molnibalage
Guest
Ez úgy nem igaz, ahogy van. Az AMX-30-nál és az M60-nál és mindenhol a legvédettebb lövegpajzsot is megnézte.
Én ez alapján sokkolódtam, mert szemből egy viszonylag szűk részen az AMX30 nem annyira vérszegény, mint gondoltam. Eddig és a Leo1A2 alá lőttem be.
Hát nem. A Leo1 még annál is szarabb...
Nos, egy VÖLGYBEN, ahol adott irányból jöttek és, ha jól értem még össze is tömörödtek + arabok az mire referencia?
Azt már inkább referencia, amikor az ATGM-ek elpicsázták az IDF-et...
