Szerintem ez mindent elmond arról, amit az arab-izraeli háborúk kimenetelének miértjéről tudni érdemes...
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerintem ez mindent elmond arról, amit az arab-izraeli háborúk kimenetelének miértjéről tudni érdemes...
Plusz 2db izraeli MD500 lelövését kötik az IDF csapatlégvédelmehez,mert minden helire tüzet nyitottak egy idő után.A vadászó gazella - Libanoni háború, 1982.
Efim Sandler: Harckocsik akcióban
Az 1982-es libanoni háború során a szíriai SA-342 HOT Gazelle "harckocsi vadász" helikoptereket HOT páncéltörő fegyverekkel felszerelve alkalmazták az IDF páncélos egységei ellen. Ez volt az első alkalom, hogy az izraeliek találkoztak egy dedikált "páncéltörő" helikopterrel, és eleve nem voltak felkészülve rá, mivel sem a legénység, sem az egységparancsnokok nem voltak kiképezve egy ilyen fenyegetés kezelésére, és a harc során kellett kialakítaniuk a "know-how-t" ezen a területen.
Érdemes megemlíteni, hogy hagyományosan minden légi ellenség, az izraeli légierő felelőssége volt. Mint általában az 1982-es libanoni történések esetében, a jelentések ellentmondásosak és zavarosak.
A libanoni összecsapások kezdetén a szíriaiak egy 16 darabos HOT SA-342L-vel felszerelt századdal és két 30 darabos SA-342K századdal rendelkeztek, amelyek AS-12 ATC-vel voltak felfegyverezve. A szíriaiak által jelentett első összecsapás június 8-án történt, amikor négy Gazelle helikopter támadta Peled tábornok különítményét (77. páncélos zászlóalj, 7. dandár), bár az izraeliek nem említik a támadást, és nem jegyeznek fel áldozatokat sem.
Ugyanezen a napon helikopterek támadták az 500. brigád egységeit, amelyek a Bejrút-Damaszkusz autópálya kulcsát jelentő Naaba el-Safa híd felé haladtak. Legalább két rakéta indítást hajtottak végre egyenként két helikopterrel, az elsőt Nabra falu közelében, de mindkét rakéta célt tévesztett, mivel az izraeliek koncentráltan viszonozták a tüzet.
A második bevetés során az L század parancsnokának, a (195/500-as) Magah 6B harckocsiját a toronyban találta el egy HOT rakéta, a teljes legénység megsebesült, a harckocsit egy második rakéta felgyújtotta. A helikoptereket ezután az IDF tüzérsége visszaszorította, amely 600 méteren robbanó gyújtószerkezettel ellátott lövedékeket használt. Ez volt talán a szíriai Gazellák leglenyűgözőbb teljesítménye az egész háborúban, amely hatalmas "láncreakciót" váltott ki.
A kilőtt harckocsi, égő és robbanó lőszereivel eltorlaszolt egy szűk átjárót Btaloun falu közelében. Az 500. dandár és az egész 162. hadosztály több órán át a füstölgő tank mögött rekedt, amelyet nem lehetett megmozdítani, amíg a 601. zászlóalj mérnökei nem készítettek egy utat körülötte. A 252. hadosztálynak meg kellett várnia a 162. hadosztályt, hogy biztosítsa az Ein Jalta-Naaba el-Safa folyosót, és az IDF előrenyomulása a közel-keleti zónában legalább 12 órára megállt, időt adva a szíriaiaknak az erősítésre, megzavarva az IDF teljes haditervét.
Ugyanezen a napon, június 8-án izraeli források szerint Gazellák támadták a 399-es brigád szíriai határ mentén mozgó egységeit. Az izraeliek egy Magah 5 (valószínűleg 360-as zászlóalj) kilövéséről számoltak be, míg egy helikoptert tankok lőttek le. Köztudott, hogy ezen a napon az IDF harckocsitüze lelőtte a saját izraeli AH-1 Cobra helikopterüket Kfar Kouk közelében, egy harckocsi lövedéke eltalálta a gép farokrészét. Moshe Cohen ezredes elmondása szerint aki egy Cobra osztagot vezetett, hogy felkutassa és megsemmisítse az ellenséget, de a szíriaiak helyett egy IDF páncélos egységet fedeztek fel, amely azonnal tüzet nyitott, és eltalálta a "szárnysegédjét". Úgy tűnik, hogy ezt az egységet már korábban is megtámadta egy Gazella, és az egység ezek után "habozás nélkül tüzelt". Szerencsére a Cobrának sikerült kényszerleszállást végrehajtania, és a legénységnek nem esett baja. Eközben egy másik, nyugat felől bevonuló IDF tartalékos zászlóalj, a 346/943-as zászlóalj egy helikopterre lőtt, amelyet Amnon Lavie zászlóaljparancsnok egy tankból leadott szerencsés lövéssel lőtt le.
A következő két napban, június 9-én és 10-én a szíriaiak több sikeres támadásról számoltak be, amelyek közzül a legtöbbet az IDF nem ismert el. Mindenesetre egy Merkavat (198/460--as) a legénység sérülése nélkül találták el, aztán a résztvevők és az események keveredését szinte lehetetlen nyomon követni, de egy Gazelle állítólag megsérült az IDF tankok támadásakor, és biztonságosan landolt Rachaiya közelében. A járművet egy nappal később egy Jaszur helikopter (a Sikorsky CH-53 izraeli megnevezése) fedezte fel, és a légierő kutató-mentő egysége a tűzszünet alatt elszállította . Eközben egy másik támadás során az izraeli harckocsik ellen egy Magah 6 és egy M113-as megsemmisült. Egy másik Gazelle-t súlyosan eltalált egy M163 Vulcan vagy M3 alapú TSM-20, de sikerült visszatérnie a bázisra.
Június 10-én a Rafid faluból Kamed el-Lawza felé haladó 573/943-as egységeket Sagger (Malyutka ATGM) tűz alá vették egy keskeny úton. Az M század egyik harckocsija megállt mivel megsérült a lánctalpa, amikor egy Gazelle kb. 200 méterre tőle megjelent. A legénység beugrott a harckocsiba és tüzet nyitott de elhibázták! Hirtelen a Gazella leszállt és a helikopter legénysége feltartott kézzel kiszállt a gépből. Természetesen a helikopter személyzetét az izraeli erők azonnal elfogták a helikoptert pedig Izraelbe szállították.
Másnap, június 11-én Gazellák támadták a 7. dandár 75. zászlóaljának tankjait, és sikerült eltalálniuk egy Merkavát, megölve a géppuskást és a lövészt, de egy Gazellát lelőt egy M151-re szerelt TOW rakétavetővel, a 409. légideszant dandár felderítő százada Jebel El Baruk körzetében. A fegyverszünet után az IDF harckocsizó egységeinek légvédelme és a helikopterek miatt nem érkezett jelentés újabb veszteségekről.
Az izraeliek szerint a teljes szíriai légierőből csak a Gazellák voltak azok, amelyek valódi hatást gyakoroltak a csatatéren. Ami a számokat illeti, a szíriaiak összesen 30-70 harckocsit és több tucat más jármű kilövését állítottak, és elismerték 4 helikopter elvesztését (2 lelőtt és 2 elfogott). Izraeli források "szerényen" több mint 10 Gazelláról és körülbelül 10 harckocsi és APC veszteségéről számoltak be. A fórumokon folyó vitákban a lelőtt Gazellák (köztük egy súlyosan sérült, de a bázisra visszatért) reális száma 5-7, és ugyanennyi a megsemmisült IDF tankok száma, persze ennél jóval több támadás volt.
Ezeket a csatákat elnézve azt mondanám, hogy nem volt egyoldalú a játék, és a tankok jól visszavágtak - minimum 3 Gazella és... egy Cobra került a jóvoltukból "veszteséglistára".
Szu22ek támadásában azért még a hadszintér pk is meghalt.Egy dd pk-ságon volt,mikor azt támadás érte.A dd pk-ságot meg rádiófelderitéssel mérték be a szirek-Videoton iránymérőkkel,csakhogy ezt is megemlitsem.
Pillantás a VGM felfüggesztés és meghajtás jövőjébe a 60-as évekből, az elképzelésekből jó pár nemhogy a 70-80-as években, hanem napjainkban sem vált valóra.
T-72 a második csecsen háborúban (Azért tökösebb legények voltak mint szírek).
W
Wilson
Guest
Először ez nem bizonyítja azt,hogy a Leo 2-nek rosszabb lenne a páncélvédettsége mint az M1-é,másodszor lehet azt a dolgot húzni vonni de a Leo2A7 szerintem jobb mint az M1 exportváltozatánál úgy,hogy nem látom semmi értelmét,hogy az M1 rendszeresítsük a magyar honvédségnél,arról a nagyon fontos tényről sem megfeledkezve,hogy az egy szem Görögország használt M1-tól eltekintve itt Európában sehol nincsenek rendszeresítve az Abramsek ellentétben a Leo2-el,ami eléggé elterjedt Európában.Az Abrams teknőjére meg a Leó 2-es Sofőr melletti lőszerrekeszére mindkét tábor, önellentmondásba keveredve azzal jönnek, hogy Hull Down elbújnak és úgy jó lesz. A toronyra továbbmenve a Leó 2-es alappáncélzata, ami többrétegű és üreges, megöregedett, és hogy szinten tartsák, többféle, tucatnyi megszámlálhatatlan külső függesztésű pótpáncélt kapott, mint a Revolution / NG / vagy a sima A5 / A6 / A7, ami egyszeri ékek, és jóval szerényebb a többihez képest. Az Abrams meg nem kapott semmi külső függesztésű pótpáncélt, hanem csak a torony méretét növelték, hogy az egyszeri üreges NERA betétes páncélzatot felváltsa az erősített triplareaktív SLERA, meg a Heavy Armour változat az DU-t is kapott.
És a súlybeli növekedés is, 55 tonnáról 65 tonnára felnőtt az Abrams.
Magasságra, ez nekem is új, a T-80U és az Abrams hasonlók, mindkettő rendkívül alacsony, és a Leó az, ami eléggé nagy, és az sem előnye.
Az Abrams páncélzata az 2000 augusztusa óta korlátozottan nyilvános, a The Armor-ben, az amerikai harckocsizók belső használatú hivatalos lapjában leírva, nem kellett várni a 2014-es bejelentésig, ami a CIA honlapján van fenn.
Azért az Abrams rendelkezik egy hatalmas előnnyel: a személyzet biztonsága. Az egyetlen típus a világon ahol minden egyes lőszer robbanásbiztos rekeszekben van. A Leopardnál meg van ugye egy jókora, védtelen tároló a járművezető mellett... Szíriában nem is egyszer a típus látványos pusztulását okozta. Abban szerintem egyetértek, hogy a Leo2A7 tornya erősebb az export Abrams-nál. De a páncéltest szerintem nem erősebb, sőt valószínű gyengébb. Jó, persze lehet azt csinálni mint a lengyelek, hogy a vezető melletti tárolót kiürítik, de akkor van összesen 15 lőszered a toronyban, ami még a T-72-höz képest is nyomorúságos.
Aztán azért van még valami az Abrams mellett. A mozgékonyság. Tény, hogy a turbina zabálja az üzemanyagot, de ez a világ legerősebb harckocsimotorja, forgatónyomatéka toronymagasan az MTU fölött van.
W
Wilson
Guest
Dehogyis gyengébb egy Leo2A7 pàncélteste az export M1-hez képest bizonyítékként ebben a topikban a 345 oldalon ott van a svéd teszt eredménye. A szíriai török leo2 A4-et pedig szerintem felesleges példànak felhozni mivel amilyen idióta módon a törökök alkalmaztàk őket ugyanígy bevetve az M1-ek is égtek volna mint a karàcsonyfa.A Leo2 mozgékonysàgàval szerintem pedig nincs probléma.
K
kamm
Guest
Plusz az Abrams hibbant turbinaja az egyetlen, amihez a US Army globalis logisztikai lanca kell, hogy legyen hozza fuel supply. No meg az egyetlen, amit soha nem szerelsz ill szedsz szet a terepen, ahhoz depo kell.
Ne legyél már ilyen korlátolt te is kérlek.
A mozgékonyság mintahogy a védettség nem vizsgálható egy paraméter alapján.
A gázturbina egy zsákutca aminek sokkal több hátránya van mint előnye,nem véletlen nem használja a kutya sem.
A lőszerrekeszed dolog pedig pont ugyan ez.Előny,ha nincs a küzdőtérben lőszer,de azért az sem elhanyagolható,hogy marha nagy lett emiatt a torony.
Görögországnak van Abramse? 2000 körül kínálgatták nekik az M1A2-t, de ők is a Leopard 2A6 változatot rendszeresítették. 2010 körül szó volt 400 darab sivatagból előrángatott M1A1-ről, de a teljesen új típus és az ellátólánc költségessége miatt abból sem lett semmi.
Gondolom mind elsiklottunk felette a sok amcsi technika mostani beszerzése miatt, de igazad vagyon.
W
Wilson
Guest
Nincs csupàn csak kimaradt a hozzàszólàsomból az a rész,"hogy az egy szem Görögorszàg (aki a hasznàlt M1-tól gondolta a harckocsi ereje utőképessé tételét) eltekintve". És mivel csak ma reggel vettem észre így jócskàn kifutottak az öt percből
Sehol nem nyert Abrams Leopard 2-vel szemben tendert...Nincs csupàn csak kimaradt a hozzàszólàsomból az a rész,"hogy az egy szem Görögorszàg (aki a hasznàlt M1-tól gondolta a harckocsi ereje utőképessé tételét) eltekintve". És mivel csak ma reggel vettem észre így jócskàn kifutottak az öt percből
Sőt, még az Osorióval szemben sem, csak aztán jött a demokrácia kérdése és akkor inkább de.
W
Wilson
Guest
Tény,hogy a gázturbina sokat eszik,de az Abrams használók mégsem akarják kicserélni.Mert sok előnye is van,élén a nyomatékkal.Ezt a szovjet/orosz hk-k is bizonyitják.Hadműveleti szinten meg nem számit a javithatóság,mert úgy is egyben cserélik.Hadszintéri javitószolgálat meg modult cserél.
Személyzet túlélőképessége szempontjábol nagyon is fontos a full elkülönitett löszerrekesz.
Páncélzat meg annyira változatos,hogy külön kéne vizsgálni mindegyik változatot.
Török tapasztalatok meg igenis relevánsak.A páncélzat konkrét ellenálló képességét elég látványosan szemléltetik.
Személyzet túlélőképessége szempontjábol nagyon is fontos a full elkülönitett löszerrekesz.
Páncélzat meg annyira változatos,hogy külön kéne vizsgálni mindegyik változatot.
Török tapasztalatok meg igenis relevánsak.A páncélzat konkrét ellenálló képességét elég látványosan szemléltetik.
Igen,a 35 éves Leopard 2 páncélzatával kapcsolatban valóban releváns.
Igen és?Senki nem mondta,hogy nem képes rá oldalról.Az Abramso-et is átlőtték volna mintahogy át is lövik.