Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

W

Wilson

Guest
Nem IFV helyet van a BMPT hanem mellette....
Annó úgy számoltak az oroszok, hogy nyílt terepen 2 MBT + 1 BMPT. Városban 2 BMPT + 1 MBT a formáció.
A gyalogság mellőzéséről szó sincsen. Az megy továbbra is IFV-n.



Nem tudom mennyibe kerül. Először ezt kellene megtudni, utána érdemes arról beszélni, hogy megéri-e?
Az a helyzet,hogy az oroszok még keresik,hogy pontosan hogyan építsék be a hadrendjükbe itt egy részlet egy egy 2021, 03.31-én az iz.ru megjelent a Terminátorral foglalkozó orosz cikkből.

https://iz.ru/1171489/anna-cherepan...kvu-novoi-bronetekhnike-ishchut-mesto-sluzhby

" Már megszületett a döntés, hogy az első modelleket az 1. Gárda Páncéloshadseregének adják át. Ezért a BMPT-k a moszkvai régióban lesznek elhelyezve. Feladatuk a T-90M és a T-14 "Armata" harckocsik támogatása lesz, mondták a források. Igaz, hogy az újrafegyverkezés csak akkor kezdődik meg, ha a BMPT-k tesztjei sikeresek lesznek.

Jelenleg egy kísérleti harckocsi támogató század a Központi Katonai Körzet 90. Gárda Harckocsi Hadosztályánál van bevetésen. Tavaly óta a járműveket, amelyeknek az orosz hadseregben nem volt analógjuk, különböző körülmények között tesztelték más járművekkel együtt. A BMPT-k különösen a "Kaukázus 2020" gyakorlat több szakaszában vettek részt. A manőverek során a hadsereg tesztelte a járművek egységes harcirányítási rendszerbe való integrálását és a harctéren lévő más járművekkel való interakciót.

A Kavkaz-2020 gyakorlat eredményeként a hadsereg arra a következtetésre jutott, hogy a BMPT-nek mint páncélozott járműosztálynak van létjogosultsága. A harctéren betöltött szerepüket és a harci alakzatokban elfoglalt helyüket azonban még nem határozták meg véglegesen. Az év végéig a 90. hadosztály kísérleti egysége különböző manővereken vesz részt, hogy tesztelje a BMPT harci képességeit.

A tervezők koncepciója szerint a BMPT-knek követniük kell a harckocsikat, és el kell pusztítaniuk a veszélyes célpontokat, például a gránátvetőket, a páncéltörő irányított rakéták legénységét, az ellenséges páncélozott járműveket és másokat. Az új járművek tehát nagy tűzerővel rendelkeznek. A járműveket egy 30 mm-es 2A42 automata löveggel, egy géppuskával és négy Ataka-T nagysebességű irányított rakétával szerelték fel, amelyek hatótávolsága 6000 méter. "A Terminátor képes páncéltörő és nagy robbanóerejű rakétákat is használni, így különböző típusú célpontok ellen is bevethető. Ezenkívül olyan lőszereket fejlesztenek ki számukra, amelyek a röppályán programozható távoli detonációval rendelkeznek, és amelyek hatékonyan alkalmazhatók fedezékben lévő gyalogság és alacsony sebességű légi célok ellen.


- Az ilyen típusú, harckocsik tűztámogatására szolgáló járművek fejlesztésének története a szovjet időkig nyúlik vissza, de akkoriban nem sikerült kifejleszteni és szolgálatba állítani. Csak az orosz időszakban, az Uralvagonzavod kezdeményezésére mutatták be a BMPT Terminátort kiállításokon, majd javasolták kísérleti katonai szolgálatra" - mondta Viktor Murahovszkij katonai szakértő az Izvesztyiának. - Ennek eredményeképpen egy tétel járművet gyártottak, ezeket a Központi Katonai Körzet 90. harckocsizó hadosztályának szállították, és a mai napig ott vannak. Ez a hadosztály a harctéren a BMPT-k és a harckocsik, valamint más páncélozott járművek közötti interakció taktikai módszereit gyakorolja.


Most még nehéz megjósolni, hogy milyen módon és formában fogjuk látni ezt a gépet a jövőben - mondja a szakértő. Meg kell nézni azokat az eredményeket és következtetéseket, amelyeket a 90. páncéloshadosztály harckocsizó legénységei adnak.

- Vannak harckocsizászlóaljak, gépesített lövészzászlóaljak, hogy ezek közül melyikük kapjon ilyen járműveket és milyen formában, még nem tudni. - Viktor Murakhovszkij úgy véli. - Egyértelmű, hogy a BMPT-k nem a hadsereg parancsnokságához lennének csatolva, hanem közvetlenül az ezredekhez és a zászlóaljak dandárjaihoz kerülnének. Nem tudni pontosan, hogy hol és mennyi ilyen gépre lesz szükségük a fegyveres erőknek.

A szakértő megjegyezte, hogy a "Terminátor" egyedülálló, és nincsenek analógjai - a világ egyetlen más országában sem fejlesztettek eddig hasonló járművet."
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 225
60 272
113
Felesleges ha ott az IFV.

vs.

A Kavkaz-2020 gyakorlat eredményeként a hadsereg arra a következtetésre jutott, hogy a BMPT-nek mint páncélozott járműosztálynak van létjogosultsága

Az IFV tűzereje és védelme sehol sincs a BMPT-hez képest.
Az orosz hadsereg szerint van létjogosultsága, csak a helyét kell okosan megtalálni.
Szóval ők nem értenek veled egyet. Gondolom több a tapasztalatuk a városi harcban, mint a Magyar Hadseregnek.
 
W

Wilson

Guest

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 483
84 567
113
vs.



Az IFV tűzereje és védelme sehol sincs a BMPT-hez képest.
Az orosz hadsereg szerint van létjogosultsága, csak a helyét kell okosan megtalálni.
Szóval ők nem értenek veled egyet. Gondolom több a tapasztalatuk a városi harcban, mint a Magyar Hadseregnek.
Persze, hogy van helye egy nagy védettsegű és nagy tűzerejű járműnek. Én a szükségessegét vitatom. Szerintem nem kell, egy IFV a szállított gyalogság okán sokkal hasznosabb mint ez, amit ugyan úgy meg kell védeni mint egy harckocsit.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 483
84 567
113
Az oroszoknak is van nagyon komoly igénye a BMPT-re, az a kérdés, hogy melyikre. Az IFV nem tudja helyettesíteni, másra van. Egy hk. alváz és egy IFV védelme közötti különbséget zongorázni lehet.
Egy IFV támogató képessége és ennek a támogató képessége közt is zongorázni lehet a különbséget, főleg mert ez is az IFV-k gyalogságának védelmére szorul.
Ez egy gépágyús tank semmi más.
 
W

Wilson

Guest
Egy IFV támogató képessége és ennek a támogató képessége közt is zongorázni lehet a különbséget, főleg mert ez is az IFV-k gyalogságának védelmére szorul.
Ez egy gépágyús tank semmi más.
Kíváncsi leszek, hogy az oroszok hogyan, fogják beilleszteni a Terminátort a hadrendjükbe és milyen feladatot szánnak nekik,az kétségtelen,hogy valamit láthatnak benne,hogy forrásokat szánnak rá,annak ellenére, hogy van kifejlesztett modern nagy tűzerejű IFV-k.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 267
33 595
113
Kis történet.Már a II.vh-ban használtak légvédelmi járműveket hk kisérésre,tűztámogatásra.Koreában és Vietnámban is.Cél az ellenséges gyalogság lefogása (Vietnámban az amcsik még az M61 Vulcan gá-val felszerelt M113 légvédelmi változatot is használták igy).Oroszok számára a szirek 75ös Bejrúti bevonulása is tanulságos volt.Szirek ott régi ASU57-eket használtak kisérőjárműnek,a magas házak emeleteinek lefogására/belövésére.Afganisztánban ZU-23okat pakoltak teherautóra és MT-LB járművekre a hegyekben,ugyanezért.Szóval a BMPT egyáltalán nem előzmény nélküli.Általában igény szerint megerősitő elemként szokták szervezés szempontjábol megoldani a hadrendbe illesztésüket,de szervezetszerű kialakitásra is volt példa.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 483
84 567
113
Kíváncsi leszek, hogy az oroszok hogyan, fogják beilleszteni a Terminátort a hadrendjükbe és milyen feladatot szánnak nekik,az kétségtelen,hogy valamit láthatnak benne,hogy forrásokat szánnak rá,annak ellenére, hogy van kifejlesztett modern nagy tűzerejű IFV-k.
Aztbse tudják még, hogy hová rakják.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 070
14 118
113
A jó kis szlovák --kedvencem--, a két-gépágyús T-72 !!!

Ez kell a Leo-ink mellé 1.000 LE-vel (+150 percekig),l és 50 tonnásra NERA-zva:


t72m2_moderna_l1.jpg


t72m2_moderna_l2.jpg



...a 2 gépágyú közé pedig a Spike/Grom vegyest, hogy messzire is csípjen!



U.I.: Ha megcsinálnánk, megütné őket a guta... :D:D:D :hadonaszos:

U.I.2.: ennyi mindenhez már kellene vmit csinálni a futóművel, 50 egy-két tonna alatt ennyi minden nem jön ki.

.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Kis történet.Már a II.vh-ban használtak légvédelmi járműveket hk kisérésre,tűztámogatásra.Koreában és Vietnámban is.Cél az ellenséges gyalogság lefogása (Vietnámban az amcsik még az M61 Vulcan gá-val felszerelt M113 légvédelmi változatot is használták igy).Oroszok számára a szirek 75ös Bejrúti bevonulása is tanulságos volt.Szirek ott régi ASU57-eket használtak kisérőjárműnek,a magas házak emeleteinek lefogására/belövésére.Afganisztánban ZU-23okat pakoltak teherautóra és MT-LB járművekre a hegyekben,ugyanezért.Szóval a BMPT egyáltalán nem előzmény nélküli.Általában igény szerint megerősitő elemként szokták szervezés szempontjábol megoldani a hadrendbe illesztésüket,de szervezetszerű kialakitásra is volt példa.

Az ASzU-57 especiel légideszant rohamlöveg volt, de alapvetően a technika- és hadtörténeti logikát helyesnek látom.
Az, hogy egy kettős célú eszközt mire használsz, azt leginkább az adott harchelyzet határozza meg.
A BMPT (BMP-T, vagy épp hogy írják) valóban nem előzmény nélküli, amiben talán tényleg speciális, hogy harckocsiteknőre épített tűztámogató jármű az relatíve ritka madár.

Az, hogy páratlannak és egyedinek állítják be... Kérem, ez marketing... :)
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 599
26 403
113
Naná, csak ez azt jelenti, hogy további járművekkel buffolod fel zl/ezredet, ami $$$.
Ami végül kb. MBT árban van vagy a végén még felette...
Mondjuk melyik BMPT-ről beszélsz? Nem mindegy, hogy az Object 782 vagy a Terminator.
Mennyit ér a képzett személyzet vagy a védett gyalogság élete ?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 267
33 595
113
Az ASzU-57 especiel légideszant rohamlöveg volt, de alapvetően a technika- és hadtörténeti logikát helyesnek látom.
Az, hogy egy kettős célú eszközt mire használsz, azt leginkább az adott harchelyzet határozza meg.
A BMPT (BMP-T, vagy épp hogy írják) valóban nem előzmény nélküli, amiben talán tényleg speciális, hogy harckocsiteknőre épített tűztámogató jármű az relatíve ritka madár.

Az, hogy páratlannak és egyedinek állítják be... Kérem, ez marketing... :)
Upsz,elirtam.A Slika elődjére gondoltam.De magát a Slikát is használták ilyen célra.
BMPT nem előzmény nélküli,viszont az első direkt erre a feladatra konstruált gépezet.Szerintem az erős páncélzat igénye hozta létre.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 267
33 595
113
A Zsu-57-2-re gondotál szerintem. Azt vietnámban is használták földi célok ellen elég jó eredményekkel. (Ezt olvastam)
Ami azt illeti,Groznij után kimatekozták,hogy az 57milis lenne a legjobb jövőbeni kaliber a támogató és lövész járgányoknak.De még mindig küzdenek a programozható uni löszerrel,meg a GyHJbe való kompakt méretben a lőszerváltás problémájával.Nameg a pénzhiánnyal.Baikal toronycsalád azért elkészült,lőszer elősorozatai is megvannak már.Ha lesyz keretjük kiérlelni és rendszeresiteni,a Lynx jellegű GyHj-k csak marha nagy célpontok lesznek.....És amilyen makacsok,meg fogják oldani a problémákat a kaliberrel.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Pista a hegyről

Well-Known Member
2018. április 4.
993
2 520
93
BMPT-ről: én is ezt hallottam hogy Csecsenföldön, főleg Groznij ostrománál merült fel az igény egy támogató járműre. Szerintem egyébként teljesen hasznos eszköz, megvan a létjogosultsága egy nagyobb haderőben. Városi harcban mindenképp plusz támogatást ad, de pl Afganisztánban is jól jött volna a ruszkiknak.
-védettsége egy harckocsi szintjén van, együtt tud velük mozogni anélkül hogy nagyobb kockázat lenne benne ülni a tankokhoz képest (nem úgy mint egy ifv-ben)
-2 gépágyú és 4 rakéta=dupla tűzerő egy átlag ifv-hez képest.
Logisztikai probléma nem merülhet fel az oroszoknál, hiszen az alapja ugyanaz ami az mbt-jük, a gépágyú ugyanaz mint az ifv-iké, karbantartás-üzemben tartás szempontjából nem számítható +1 típusnak ami megbonyolítaná a dolgot.
Nekem az egyetlen hátrányának az tűnhet, ha kifogy a 4 rakéta, hiszen azt nem fogod harc közben pótolni. De ha választani kell, hogy 15 T-90-el vegyek be egy települést, vagy 10 T-90-el és 5 BMPT-vel, akkor inkább a másodikat szavazom meg (arány csak érzékeltetés). Mert olyan környezetben ahol páncélosok mellett ott lapul a romok között csomó géppuskafészek, atgm, rpg-sek, hsn löveg, apc, ifv anyámkínyja, akkor a lövészeimet jobban támogatja plusz néhány tank alapú ikergépágyú amivel folyamatosan tudod lőni az ellenség vélt vagy valós pozícióit, "puha" céljait (+4 rakéta is ott van), mint plusz ugyanannyi néhány rendes harckocsi. Vagy a csekélyebb tűzerejű és könnyebben kilőhető ifv-k.

Nyilván a 2 legfontosabb szárazföldi harcjármű a harckocsi és az ifv ez nem vitás, de egy nagy méretű seregben megvan a helye egy ilyen támogató járműnek is a mai viszonyok között, főleg ha az nem okoz logisztikai problémát. (Meg azért van különbség egy Relikt era-s, modern optikás-fegyveres orosz BMPT meg egy ukrán sufniban T-64 alapon gányolt valami között.)

BMPT_Strazh_05.jpg

0b41f0b300d07523d0b8bde68ae770a2.png
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 483
84 567
113
BMPT-ről: én is ezt hallottam hogy Csecsenföldön, főleg Groznij ostrománál merült fel az igény egy támogató járműre. Szerintem egyébként teljesen hasznos eszköz, megvan a létjogosultsága egy nagyobb haderőben. Városi harcban mindenképp plusz támogatást ad, de pl Afganisztánban is jól jött volna a ruszkiknak.
-védettsége egy harckocsi szintjén van, együtt tud velük mozogni anélkül hogy nagyobb kockázat lenne benne ülni a tankokhoz képest (nem úgy mint egy ifv-ben)
-2 gépágyú és 4 rakéta=dupla tűzerő egy átlag ifv-hez képest.
Logisztikai probléma nem merülhet fel az oroszoknál, hiszen az alapja ugyanaz ami az mbt-jük, a gépágyú ugyanaz mint az ifv-iké, karbantartás-üzemben tartás szempontjából nem számítható +1 típusnak ami megbonyolítaná a dolgot.
Nekem az egyetlen hátrányának az tűnhet, ha kifogy a 4 rakéta, hiszen azt nem fogod harc közben pótolni. De ha választani kell, hogy 15 T-90-el vegyek be egy települést, vagy 10 T-90-el és 5 BMPT-vel, akkor inkább a másodikat szavazom meg (arány csak érzékeltetés). Mert olyan környezetben ahol páncélosok mellett ott lapul a romok között csomó géppuskafészek, atgm, rpg-sek, hsn löveg, apc, ifv anyámkínyja, akkor a lövészeimet jobban támogatja plusz néhány tank alapú ikergépágyú amivel folyamatosan tudod lőni az ellenség vélt vagy valós pozícióit, "puha" céljait (+4 rakéta is ott van), mint plusz ugyanannyi néhány rendes harckocsi. Vagy a csekélyebb tűzerejű és könnyebben kilőhető ifv-k.

Nyilván a 2 legfontosabb szárazföldi harcjármű a harckocsi és az ifv ez nem vitás, de egy nagy méretű seregben megvan a helye egy ilyen támogató járműnek is a mai viszonyok között, főleg ha az nem okoz logisztikai problémát. (Meg azért van különbség egy Relikt era-s, modern optikás-fegyveres orosz BMPT meg egy ukrán sufniban T-64 alapon gányolt valami között.)

BMPT_Strazh_05.jpg

0b41f0b300d07523d0b8bde68ae770a2.png
Egy olyan IFV-nek aminek 30mm-es AHEAD gépágyúja van annak nagyobb a tűzereje mint ennek aminek csak 2 simával. A rakéta szám pedig duplája ez persze előny, de az IFV tűzerejéhez számold hozzá nyugodtan a deszant tűzerejét is.
 
K

kamm

Guest
Egy olyan IFV-nek aminek 30mm-es AHEAD gépágyúja van annak nagyobb a tűzereje mint ennek aminek csak 2 simával. A rakéta szám pedig duplája ez persze előny, de az IFV tűzerejéhez számold hozzá nyugodtan a deszant tűzerejét is.
Pontosan. A mai IFV, egy Lynx, Puma stb, messze a régiek előtt jarnak nemcsak pancelozottsagban, de vedelemben is, lasd a KF41HU rendelt APSt, masreszt a tuzerejuk is sokkal szofisztikaltabb, ahogjyu irod is, ugyanugy visznek ATGMet, raadasul veluk mozognak a Skyrangerek is, harmadreszt a kiszálló gyalogsagnal is van meg boven ATGM, azaz joval erosebb egy mai IFV, mint ezek a tipikus olcsojanos orosz-keleti osssszehekkelt oszverek, ami igazabol semmiben nem jo.