-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Totális koncepciótlanság és lobbiharc. Néha csodálkozom, hogy a hh-t hogyan sikerült lehozniuk...Azért tegyük szépen hozzá, hogy az US NAVY profi szinten gáncsolta magát ahol tudta.
Miközben a Szovjetunió már az 1950-es évektől bírt hajó elleni robotrepülőgépekkel, és 1967-ben ugye az Izraeli Eliat rombolót sikeresen el is süllyesztették már ilyennel, az US NAVY még mindig nem erőltette a hajó elleni rakéták és robotrepülőgépek fejlesztését (a légvédelmi rakéták viszont bírtak másodlagos hajó elleni képességgel, persze csak szigorúan Line-of-Sight alkalmazásban, ie.: cirka 30km-en belül), sőt, egyenesen ott gáncsolták el a hajó elleni rakétákat, ahol tudták. Az indok az volt, hogy a hajók leküzdése a repülőgépek dolga, ezért kellenek a hordozók. Ezt a nézetet a törvényhozásban is támogatták ráadásul.
Amikor Elmo Zumwalt megkapta a feladatot, hogy felügyelje többek között a Harpoon fejlesztését, szembesült azzal, hogy az US NAVY vezetése a Harpoon fejlesztését további támogatását csak úgy biztosítja, ha,korlátozták a hatótávolságát, ez volt az ára annak, hogy a hordozókat és a haditengerészeti repülőgépeket támogató tiszteket meggyőzzék. Emiatt lett a Harpoon hatótávolsága annyira kicsi...
Forrás
A dolog egy kicsit kisiklott persze, mert a tengeralattjárósok akartak egy SLCM-et (ekkor: Submarine-Launched Cruise Missile), egy nagy hatótávolságú robotrepülőgépet, első sorban taktikai atomfegyverrel, másod sorban stratégiai atomfegyverrel. A haditengerészeten belül nézetkülönbség lépett fel ismét, mert utóbbi már amúgy is ott volt az SLBM-ekkel, így e téren nem tartották értelmét, a másik oldalról pedig a taktikai csapásmérés a bombázók / vadászbombázók dolga lett volna hordozókról. Rickover viszont kicsit nehezebb falatt volt, és kiharcolta a később a Tomahawk néven ismert robotrepülőgépet, és ennek volt egy hajó elleni változata is, több, mint 2x hatótávval, mint a Harpoon. Amit csak a tengókra telepítettek, amúgy...
A hidegháború után (csodák-csodájára) a hajó elleni verziót kivonták a szolgálatból, mivel hogy a Harpoon tökéletesen megfelel a célnak... Lehet tippelni, ki lobbizott mellette és ellene... Akár hogy is, a hajó elleni nagyobb sebességű és hatótávolságú eszközök nem jutottak messzire a fejlesztési táblán.
A Lockheed Martin BGM-178 RATTLRS promóciós képe - Meglepetés: elkaszálták
Pedig a NAVY-n belül egy csoport eredetileg még az 1980-as és 90-es években akart egy nagy sebességű hajó elleni robotrepülőgép-programot, illetve volt is, de folyamatosan le lett húzva a költségvetési táblából (na vajon ki által? Aki pilótákat / hordozópárti tengerészeket sejt e mögött, írjon fel egy fél pirospontot). Helyette az USAF-al közös LRASM-t erőltette a Pentagon, ami ugye meg is valósul (lesz VLS-ből indítható változat is), plusz a NAVY szeretett volna egy saját Harpoon-utódot (ami kevesebb, mint fele akkora tömegű, mint az LRASM, és konténerből is indítható), ez a jelek szerint az NSM lesz. Mindkettő szigorúa szubszonikus. Csakmertazért.
Ekkor jött a harmadik versenyző, a Tomahawk. Ugyanis a hagyományos töltetű TLAM Tomahawk képességbővítésében megkapná a hajó elleni bevetés lehetőségét. Miért? Mert mind az LRASM, mint az NSM hi-hi-lo profilban 500km feletti hatótávolsággal bírhat, ami hajó elleni viszonylatban egész jó már. Márpedig a Tomahawk leginkább hatótávolságban tud csak többet nyújtani, mint az LRASM és az NSM (még a harci fej terén is csak akkorát visz, mint az LRASM, vagyis 450kg-osat - az NSM össztömege ennyi, annak 125kg-os harci feje van). Én élek a gyanúval, hogy itt első sorban a rajban való támadás lehetőségét szeretnék bővíteni....
Ezek még mindig szubszonikusak. Erre jött most a shitstorm, és a NAVY hirtelen nagyon szeretne szuper- meg hiperszonikus fegyvert. Csakmertazért. Eddig nem kellett neki, most kell neki.
Eszembe jutott egy jó(nak tünő) végekezés: Megszólal a riadó kancsalveszélyre. Automatikusan azonnal indulnak a Nike szerű ellenrakétát. Nem kell semmit eltalálniuk, csak 5 km magasan elpukkantanak egy elektromágneses lökésre optimalizált atombombát. Ezután reménykednék, hogy véletlenül nem talál el. Aztán a tengerészek hazaeveznek.
Ehez mit szolsz:
Amikor eszlelik a Kindzsal kozeledtet akkor a CVBG valamennyi hajoja kilovi a SRBOC chaff inditot cca 50 uj hajomereti felszi "celt" generalva Mindezt azutan vagy akar azzal parhuzamosan hogy kozeben lovoldozik a legvedelmi raketakat mivel azokat a felszinen annak kozeleben elterul chaff felhok egyaltalan nem zavarjak.
https://www.baesystems.com/en/produ...asures-srboc-chaff-and-decoy-launching-system
4x6 indito a minimum ami egy hajon van.
Es akkor meg ott vannak a NULKAK. Aktivak a beerkezo Kindzsal radarjara hangolva.
https://www.baesystems.com/en-aus/product/nulka
https://www.baesystems.com/en-aus/product/nulka
Egyetertek ! De megjegyzem. Meg igy is a USN a vilagelso ! A tengeren nem tudsz gyozni ujsagcikkekkel hogy mennyi penzt csesztetek mar el. Ott teljesiteni kell. RENDSZERSZINTEN.
Azért tegyük szépen hozzá, hogy az US NAVY profi szinten gáncsolta magát ahol tudta.
Miközben a Szovjetunió már az 1950-es évektől bírt hajó elleni robotrepülőgépekkel, és 1967-ben ugye az Izraeli Eliat rombolót sikeresen el is süllyesztették már ilyennel, az US NAVY még mindig nem erőltette a hajó elleni rakéták és robotrepülőgépek fejlesztését (a légvédelmi rakéták viszont bírtak másodlagos hajó elleni képességgel, persze csak szigorúan Line-of-Sight alkalmazásban, ie.: cirka 30km-en belül), sőt, egyenesen ott gáncsolták el a hajó elleni rakétákat, ahol tudták. Az indok az volt, hogy a hajók leküzdése a repülőgépek dolga, ezért kellenek a hordozók. Ezt a nézetet a törvényhozásban is támogatták ráadásul.
Amikor Elmo Zumwalt megkapta a feladatot, hogy felügyelje többek között a Harpoon fejlesztését, szembesült azzal, hogy az US NAVY vezetése a Harpoon fejlesztését további támogatását csak úgy biztosítja, ha,korlátozták a hatótávolságát, ez volt az ára annak, hogy a hordozókat és a haditengerészeti repülőgépeket támogató tiszteket meggyőzzék. Emiatt lett a Harpoon hatótávolsága annyira kicsi...
Forrás
A dolog egy kicsit kisiklott persze, mert a tengeralattjárósok akartak egy SLCM-et (ekkor: Submarine-Launched Cruise Missile), egy nagy hatótávolságú robotrepülőgépet, első sorban taktikai atomfegyverrel, másod sorban stratégiai atomfegyverrel. A haditengerészeten belül nézetkülönbség lépett fel ismét, mert utóbbi már amúgy is ott volt az SLBM-ekkel, így e téren nem tartották értelmét, a másik oldalról pedig a taktikai csapásmérés a bombázók / vadászbombázók dolga lett volna hordozókról. Rickover viszont kicsit nehezebb falatt volt, és kiharcolta a később a Tomahawk néven ismert robotrepülőgépet, és ennek volt egy hajó elleni változata is, több, mint 2x hatótávval, mint a Harpoon. Amit csak a tengókra telepítettek, amúgy...
A hidegháború után (csodák-csodájára) a hajó elleni verziót kivonták a szolgálatból, mivel hogy a Harpoon tökéletesen megfelel a célnak... Lehet tippelni, ki lobbizott mellette és ellene... Akár hogy is, a hajó elleni nagyobb sebességű és hatótávolságú eszközök nem jutottak messzire a fejlesztési táblán.
A Lockheed Martin BGM-178 RATTLRS promóciós képe - Meglepetés: elkaszálták
Pedig a NAVY-n belül egy csoport eredetileg még az 1980-as és 90-es években akart egy nagy sebességű hajó elleni robotrepülőgép-programot, illetve volt is, de folyamatosan le lett húzva a költségvetési táblából (na vajon ki által? Aki pilótákat / hordozópárti tengerészeket sejt e mögött, írjon fel egy fél pirospontot). Helyette az USAF-al közös LRASM-t erőltette a Pentagon, ami ugye meg is valósul (lesz VLS-ből indítható változat is), plusz a NAVY szeretett volna egy saját Harpoon-utódot (ami kevesebb, mint fele akkora tömegű, mint az LRASM, és konténerből is indítható), ez a jelek szerint az NSM lesz. Mindkettő szigorúa szubszonikus. Csakmertazért.
Ekkor jött a harmadik versenyző, a Tomahawk. Ugyanis a hagyományos töltetű TLAM Tomahawk képességbővítésében megkapná a hajó elleni bevetés lehetőségét. Miért? Mert mind az LRASM, mint az NSM hi-hi-lo profilban 500km feletti hatótávolsággal bírhat, ami hajó elleni viszonylatban egész jó már. Márpedig a Tomahawk leginkább hatótávolságban tud csak többet nyújtani, mint az LRASM és az NSM (még a harci fej terén is csak akkorát visz, mint az LRASM, vagyis 450kg-osat - az NSM össztömege ennyi, annak 125kg-os harci feje van). Én élek a gyanúval, hogy itt első sorban a rajban való támadás lehetőségét szeretnék bővíteni....
Ezek még mindig szubszonikusak. Erre jött most a shitstorm, és a NAVY hirtelen nagyon szeretne szuper- meg hiperszonikus fegyvert. Csakmertazért. Eddig nem kellett neki, most kell neki.
Korábban nézegettem az amerikaiak hajó elleni rakétáit és furcsáltam, hogy nem túl ütős a készlet. Most legalább tudom miért
Harpoon előtt amúgy mivel képzelték el hogy elsüllyesztenek egy hajót repülővel?
Ilen kumulativ robanótöltetet tuttommal 1-2 tengeralatjáró elleni könnyűtorpedó használ,de hajó elleni rakéta egy sem.Kupalakú HE tölteteket használnak,ami burkolva van,hogy legyen némi átütőképessége,és birja a becsapódást.Semmi komoly,hisz ma már lényegében nincs páncélozás.Vagy még ennyi formázás sincs,egyszerüen kitölti a rendelkezésre álló teret a töltet
Légibombákkal, irányítattlan rakétákkal és légitorpedókkal.
Az irányított fegyverek megjelenésével persze azok is csatlakoztak a sorhoz (pl. AGM-12 Bullpup).
Én egy dolgot nem értek ebben az egészben:
Mi a bűbánatnak van a NAVY-nek vezetése ha mindenki kedvére lobbizhat mindenkinél?
M
molnibalage
Guest
Én inkább azt látom, hogy valahogy a Navy-nél sikerül a legnagyobb állatságokat összehozni a lobbival. Az USAF/SAC vagy Army vonalon vagy csak tájékozatlan vagyok, de nem látok ekkora erőltetett marhaságokat, hogy "ezt nem csináljuk" vagy "ezt, akkor is mi csináljuk".
Az ARMY háborúzik ott rengeteg valós harci tapasztalat van emiatt nem lehet lenyomni a torkukon extrém hülyeséget(na jó kivéve az UPC).Ezzel szemben pla a NAVY-nek(itt elsősorban a hajókra gondolok nem a haditengerésueti légierőre*) a háború nem áll másból mint éles lőgyakorlatból ráadásul földi célokra.
*Ez egyébként meg is látszik azon,hogy a hülyeség inkább hajós vonalon burjánzik mint a haditengerészeti légierőnél.
Azért tegyük szépen hozzá, hogy az US NAVY profi szinten gáncsolta magát ahol tudta.
Miközben a Szovjetunió már az 1950-es évektől bírt hajó elleni robotrepülőgépekkel, és 1967-ben ugye az Izraeli Eliat rombolót sikeresen el is süllyesztették már ilyennel, az US NAVY még mindig nem erőltette a hajó elleni rakéták és robotrepülőgépek fejlesztését (a légvédelmi rakéták viszont bírtak másodlagos hajó elleni képességgel, persze csak szigorúan Line-of-Sight alkalmazásban, ie.: cirka 30km-en belül), sőt, egyenesen ott gáncsolták el a hajó elleni rakétákat, ahol tudták. Az indok az volt, hogy a hajók leküzdése a repülőgépek dolga, ezért kellenek a hordozók. Ezt a nézetet a törvényhozásban is támogatták ráadásul.
Amikor Elmo Zumwalt megkapta a feladatot, hogy felügyelje többek között a Harpoon fejlesztését, szembesült azzal, hogy az US NAVY vezetése a Harpoon fejlesztését további támogatását csak úgy biztosítja, ha,korlátozták a hatótávolságát, ez volt az ára annak, hogy a hordozókat és a haditengerészeti repülőgépeket támogató tiszteket meggyőzzék. Emiatt lett a Harpoon hatótávolsága annyira kicsi...
Forrás
A dolog egy kicsit kisiklott persze, mert a tengeralattjárósok akartak egy SLCM-et (ekkor: Submarine-Launched Cruise Missile), egy nagy hatótávolságú robotrepülőgépet, első sorban taktikai atomfegyverrel, másod sorban stratégiai atomfegyverrel. A haditengerészeten belül nézetkülönbség lépett fel ismét, mert utóbbi már amúgy is ott volt az SLBM-ekkel, így e téren nem tartották értelmét, a másik oldalról pedig a taktikai csapásmérés a bombázók / vadászbombázók dolga lett volna hordozókról. Rickover viszont kicsit nehezebb falatt volt, és kiharcolta a később a Tomahawk néven ismert robotrepülőgépet, és ennek volt egy hajó elleni változata is, több, mint 2x hatótávval, mint a Harpoon. Amit csak a tengókra telepítettek, amúgy...
A hidegháború után (csodák-csodájára) a hajó elleni verziót kivonták a szolgálatból, mivel hogy a Harpoon tökéletesen megfelel a célnak... Lehet tippelni, ki lobbizott mellette és ellene... Akár hogy is, a hajó elleni nagyobb sebességű és hatótávolságú eszközök nem jutottak messzire a fejlesztési táblán.
A Lockheed Martin BGM-178 RATTLRS promóciós képe - Meglepetés: elkaszálták
Pedig a NAVY-n belül egy csoport eredetileg még az 1980-as és 90-es években akart egy nagy sebességű hajó elleni robotrepülőgép-programot, illetve volt is, de folyamatosan le lett húzva a költségvetési táblából (na vajon ki által? Aki pilótákat / hordozópárti tengerészeket sejt e mögött, írjon fel egy fél pirospontot). Helyette az USAF-al közös LRASM-t erőltette a Pentagon, ami ugye meg is valósul (lesz VLS-ből indítható változat is), plusz a NAVY szeretett volna egy saját Harpoon-utódot (ami kevesebb, mint fele akkora tömegű, mint az LRASM, és konténerből is indítható), ez a jelek szerint az NSM lesz. Mindkettő szigorúa szubszonikus. Csakmertazért.
Ekkor jött a harmadik versenyző, a Tomahawk. Ugyanis a hagyományos töltetű TLAM Tomahawk képességbővítésében megkapná a hajó elleni bevetés lehetőségét. Miért? Mert mind az LRASM, mint az NSM hi-hi-lo profilban 500km feletti hatótávolsággal bírhat, ami hajó elleni viszonylatban egész jó már. Márpedig a Tomahawk leginkább hatótávolságban tud csak többet nyújtani, mint az LRASM és az NSM (még a harci fej terén is csak akkorát visz, mint az LRASM, vagyis 450kg-osat - az NSM össztömege ennyi, annak 125kg-os harci feje van). Én élek a gyanúval, hogy itt első sorban a rajban való támadás lehetőségét szeretnék bővíteni....
Ezek még mindig szubszonikusak. Erre jött most a shitstorm, és a NAVY hirtelen nagyon szeretne szuper- meg hiperszonikus fegyvert. Csakmertazért. Eddig nem kellett neki, most kell neki.
Azért ennél kicsit bonyolultabb szerintem. Talán az itt a csapda, hogy az US NAVYra adott reakció szempontjából személik sokan, mit is csinál az USA.
Az US NAVY számára a költségvetésből jut X összeg évente - valahány milliárd dollár. Nem tudom mennyi, sok. A lényeg, hogy ebből nekik meg kell oldani, amit az aktuális vezetés elvár tőlük. (Van ugye az a híres elnöki duma, hogy "ha elhangzik Washingtonban a válság szó, az első kérdése mindenkinek az, hogy hol a legközelebbi repülőgép hordozó".)
Namármost az elvárás az bármi lehetett, de a legritkábbal ellenséges flották leradírozása, bár persze az is. De sokkal inkább a parton tenni valamit, bombázni, blokkolni, áttörni vonalakat, tengeri utakat, konvojokat biztosítani stb. Ehhez pedig a repülőgépek tetszik vagy sem alkalmasabbak. A CM-ek sima vagy szuperszonikus – elég egyfeladatos és rohadt drága ehhez. A repülőgpek simán jobbak a sokrétű feladatokra - szóval nem csak a pilóták maffiájáról van szó.
A képzavar ott jön be, hogy az US NAVY a legnagyobb, így a legtöbbet várják is el tőle (+ MARINES ugye) – végül is az USA körül van két óceán. Senki más a világon nem vár el ennyit a haditengerészetétől, viszont azt igen, hogy az US NAVY ellen tegyenek valamit. Ez sokkal célirányosabb feladat immáron, amihez pedig pont a CM az ideális.
Vagyis ezért van az, hogy míg az US NAVY nem erőltette ezeket (sőt vissza is fogta a jetek javára), mivel nekik adott zséből volt sokféle feladatuk, addig az ellenfeleiknek jóformán az össz feladtuk, hogy akadályozzák az US NAVYt. Szóval nekem ez tűnik az oknak, hogy miért nem nyomatták eddig a hiperszonikus CMeket.
Eddig. Ugyanis jön Kína, ami bizony készül nyílt vizen flotta szinten is a torkuknak esni (már több hordozójuk van, mint az USSRnek valaha + ICBM meg hasonló fenyegetések) – így imáron rentábilis célirányosan flotta elleni CMre költeni. Kína ugyanis ontja a flottahajókat.
Nézd, ha nekiállsz olvasgatni a Globalsecurity.org-on, azért ott van minden sacc per kábé feketén-fehéren. A hajó elleni rakéták / robotrepülőgépek egyértelműen a hordozó-párti lobby gáncsolta el ott, ahol érte. Aztán tegyük szépen hozzá, hogy egy rakéta / robotrepülőgép nem egyfeladatú. Harpoon alapon is van szárazföldi cél elleni változat, sőt, említve is volt a hajó elleni Tomahawk változat. Egy szuper- / hiperszonikus sebességű robotrepülőgép miért is olyan nagy kunszt? Akkor, amikor a Zumwalt-osztály 3 egységére több, mint egy repülőgép-hordozónyi pénzt tapsoltak el? Amikor a gyakorlatilag egy verseny motorcsonak és egy partmenti járőrhajó szerelemgyerekét (LCS program) rögtön két, teljesen eltérő alváltozatban rendszeresítik olyan áron, amennyiért az amúgy nem az olcsóságáról híres európai hajógyártók másfélszer akkora többfeladatú fregattokat gyártanak?
Azt akarod mondani, hogy amikor az elmúlt ~15 évben kidobtak kb. fél milliárd dollárt az EM ágyúk fejlesztésére és fele ennyit a lézerfegyverek fejlesztésére valós eredmények nélkül, akkor egy nem is sci-fi szintű (hiszen hadrendben vannak évtizedek óta ilyen képességű rendszerek) fegyverfejlesztésre nem találnak pénzt?
Most komolyan....
M
molnibalage
Guest
De skizofrén az egész. Attól, hogy még Navy és légjárók feladata a hajók elleni hadakozás attól mi kényszeríti őket arra, hogy "szar" fegyverrel tegyék...?
Szóval nem sikerült jól leírnom akkor mire gondoltam.
A repülősök gáncsolták el és joggal, mert az US NAVY számára az ellenséges flották elleni harc sokkal kisebb % a célfeladatok között, mint mondjuk a ruszki haditengerészet számára, akiknek szinte az egész feladatuk ez volt (Atlanti lezárása). Nekik olyan rendszerekrekell fordítani, ami nem CSAK flották ellen ideális. Hánypartraszállító hajójuk, hány hordozójuk van? Jó dolog ez a CM móka, de mondjuk odaállni a parthoz és hadműveletet támogatni hónapokig (sivatagi vihar), na azt te nem oldod meg CM-el. Érted mire gondolok? USNAVY meg főfeladata. Ai másnak fő feladat (ellenséges flotta elleni harc), az a legnagyobbnak (USN) csak egy első feladat, aztán jön a további feladat, támogatni a többi haderőt.
Másik. Az lehet, hogy nem egyfeladatú egy CM, de egy vadászbombázó hány célt támad egy bevetésben? Ezt milyen ár aránnyal? (SDB II...) CMezni mondjuk egy felvonuló hadseregre eléggé nem megy, ahogy a mai sivatagi bohóckodás sem. Nem csodaeszköz, CAS-t sem, ad, márpedig a NAVYnak azt is kell biztosítani... USSR haditengerészetnél nem volt elvárás a CAS adása pl. (JAK-38al főleg nem
)Hozzá tenném,hogy az ellenséges flották ellen nem csak a hordozó csoportok voltak(vannak) szánva,hanem igennagy mértékben a támadó tengeralatjárók.Elszokás siklani az felet,hogy a Japán elleni hadműveletekben mekkora szerepe volt a rendkivűl sikeres búvárhajó-háborunak.És ma is eggyértelmű törekvésúk,hogy az USN rendelkezzen a legjobb taj flottávalSzóval nem sikerült jól leírnom akkor mire gondoltam.
A repülősök gáncsolták el és joggal, mert az US NAVY számára az ellenséges flották elleni harc sokkal kisebb % a célfeladatok között, mint mondjuk a ruszki haditengerészet számára, akiknek szinte az egész feladatuk ez volt (Atlanti lezárása). Nekik olyan rendszerekrekell fordítani, ami nem CSAK flották ellen ideális. Hánypartraszállító hajójuk, hány hordozójuk van? Jó dolog ez a CM móka, de mondjuk odaállni a parthoz és hadműveletet támogatni hónapokig (sivatagi vihar), na azt te nem oldod meg CM-el. Érted mire gondolok? USNAVY meg főfeladata. Ai másnak fő feladat (ellenséges flotta elleni harc), az a legnagyobbnak (USN) csak egy első feladat, aztán jön a további feladat, támogatni a többi haderőt.
Másik. Az lehet, hogy nem egyfeladatú egy CM, de egy vadászbombázó hány célt támad egy bevetésben? Ezt milyen ár aránnyal? (SDB II...) CMezni mondjuk egy felvonuló hadseregre eléggé nem megy, ahogy a mai sivatagi bohóckodás sem. Nem csodaeszköz, CAS-t sem, ad, márpedig a NAVYnak azt is kell biztosítani... USSR haditengerészetnél nem volt elvárás a CAS adása pl. (JAK-38al főleg nem
Vannak "kup a;aku" ASM harcireszek. Sot van multi HEAT harcireszu ASM. Az EXOCET nek van olyan robbanofeje ami tobb iranyban robbant iranyitottan.