[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

[dudi]

Ez spec nem a katonák kiképzésén,rátermettségén múlik csak,hanem a felszerelésén is.
És ez forditva is igaz.A legjobb felszerelés sem ér semmit,ha a katonák nem tudják alkalmazni.
És van még tovább is.A legjobb kiképzés és felszerelés sem ér semmit,ha nem jó az adott terepre,harcfeladatra.Ami az egyik helyen kiválló,az másut semmirekellő.

az előbb irtam le,egy hipotetikus harcérintkezést.Persze egyszerűsitve volt.De ha bonyolitjuk,még nagyobb a hátrányunk.Mert nekünk nincs használható harcihelink,jóval gyengébb a tüzérségünk,és jóval kisebb a hadseregünk.
A tűzerő-védettség-mozgékonyság hármasa határoz meg egy harcjárművet.BMP-2 a tűzerőt és a mozgékonyságot helyezi előtérbe,a védettség kárára.
Csakhogy a védettség nemcsak páncélvastagságból áll,és a mozgékonyság sem csak az úton elérhető sebességből.

Egy BMP-2 modernizáció a sok közül.4 tűzkész ATGM(ami lehet akár Kornet is,amit a vevő megfizet).És máris a szakasznyi BMP-2 fogja szétlőni a 35milis gá-s nehéz IFV-s századot,olyan távolságból,ahova már a 35milis hatástalan.
Akkor ha,és,attol függ,hol,ki ellen,stb,a hadviselés állandó kisérőszavai.
Nehézlovasság letapossa a könnyűlovasságot.Ha utoléri.De ha nem,a könnyűlovasság nyilazza le a nehézlovasokat.
Pikás gyalogság megállitja a nehézlovasságot.De csak ha alakzatban van.Alakzaton kivűl végük.És semmit nem érnek várostromnál.
És ez ma is igaz,a harckocsik,lövészpáncélosok,IPTRek világában.Ami itt hopp,amott kopp.

Már elmondtam az APS-ek kb lenullázták az ATGM-eket,a 30-as gepagyú 2020-ban már nem jelentős tűzerő,de ezt is leírtam.És miért nincs ATGM a modern IFV-n???Persze azt leszámítva,hogy így a scenariód nem ér semmit.

 

[megazez]

Egy BMP-2 modernizáció a sok közül.4 tűzkész ATGM(ami lehet akár Kornet is,amit a vevő megfizet).És máris a szakasznyi BMP-2 fogja szétlőni a 35milis gá-s nehéz IFV-s századot,olyan távolságból,ahova már a 35milis hatástalan.

Idenézz, a pumán is van atgm. Sőt ha nem is puma lesz hanem más azon is lesz.

 

[Wilson]

Ez spec nem a katonák kiképzésén,rátermettségén múlik csak,hanem a felszerelésén is.
És ez forditva is igaz.A legjobb felszerelés sem ér semmit,ha a katonák nem tudják alkalmazni.
És van még tovább is.A legjobb kiképzés és felszerelés sem ér semmit,ha nem jó az adott terepre,harcfeladatra.Ami az egyik helyen kiválló,az másut semmirekellő.

az előbb irtam le,egy hipotetikus harcérintkezést.Persze egyszerűsitve volt.De ha bonyolitjuk,még nagyobb a hátrányunk.Mert nekünk nincs használható harcihelink,jóval gyengébb a tüzérségünk,és jóval kisebb a hadseregünk.
A tűzerő-védettség-mozgékonyság hármasa határoz meg egy harcjárművet.BMP-2 a tűzerőt és a mozgékonyságot helyezi előtérbe,a védettség kárára.
Csakhogy a védettség nemcsak páncélvastagságból áll,és a mozgékonyság sem csak az úton elérhető sebességből.

Egy BMP-2 modernizáció a sok közül.4 tűzkész ATGM(ami lehet akár Kornet is,amit a vevő megfizet).És máris a szakasznyi BMP-2 fogja szétlőni a 35milis gá-s nehéz IFV-s századot,olyan távolságból,ahova már a 35milis hatástalan.
Akkor ha,és,attol függ,hol,ki ellen,stb,a hadviselés állandó kisérőszavai.
Nehézlovasság letapossa a könnyűlovasságot.Ha utoléri.De ha nem,a könnyűlovasság nyilazza le a nehézlovasokat.
Pikás gyalogság megállitja a nehézlovasságot.De csak ha alakzatban van.Alakzaton kivűl végük.És semmit nem érnek várostromnál.
És ez ma is igaz,a harckocsik,lövészpáncélosok,IPTRek világában.Ami itt hopp,amott kopp.

Feltéve ha a modern ifv nem izzítja be a ráintegrált Spike -t.

 

[Negan]

Már elmondtam az APS-ek kb lenullázták az ATGM-eket,a 30-as gepagyú 2020-ban már nem jelentős tűzerő,de ezt is leírtam.És miért nincs ATGM a modern IFV-n???Persze azt leszámítva,hogy így a scenariód nem ér semmit.

Mintha direkt beleszőttem volna az APSek,szerelvények kiütését is a mesébe....
Gá-t fel se emlitettem.De arra a 30(25) milis is jó,hogy megkerülés után szétlője a hadtáp teherautóit,meg a kebabos kocsikat.

Szóval azt mondod az ifv-t kíséri a harckocsi (fordítva esetleg), ezáltal tételezzük fel, hogy a román bmp-t egy tr85 követi. Szóval a mi feltételezett ifvnknek nem jár harckocsi kíséret csak a románnak? A mi erőnk megint csak szalonnát süt és azt amit régen bevett gyakorlat volt (harckocsi+ifv kombó) elfelejtették? Miért nézitek komplett hülyének a magyar honvédséget és miért nem feltételeztek ilyet a szomszédokról?

Egy db TR85ről se irtam,mert azok nehezzek.Azok közben a nehéz járműveknek is járható irányokbol lekötik a mi hk-inkat.Nem nyilt csatával,hanem halogató harcal,vagy pusztán a jelenlétükkel.Nem lesz nehéz.1 zl hk,az nem tud mindenüt ott lenni.
És nyugodtan számolhatsz a saját hk megerősitéssel.Azt a megerősitő szakasz hk lesz az elsődleges célpont.Mivel azok elég messzire el tudnak lőni.

Mindig irogatom,hogy szerintem a tüzérség(csöves,rakétás,messzehordó,kisérő,mindegyik) fogja mifelénk eldönteni a csatát.Mifelénk nem lesznek nagy légierők,mindent elsöprő tankhadseregek.Itt az lesz a csatatér ura,akié a tüzérségi fölény.És ezzel csehül állunk,még akkor is,ha megjönnek a PzH-k.

 

[dudi]

Mintha direkt beleszőttem volna az APSek,szerelvények kiütését is a mesébe....
Gá-t fel se emlitettem.De arra a 30(25) milis is jó,hogy megkerülés után szétlője a hadtáp teherautóit,meg a kebabos kocsikat.

Egy db TR85ről se irtam,mert azok nehezzek.Azok közben a nehéz járműveknek is járható irányokbol lekötik a mi hk-inkat.Nem nyilt csatával,hanem halogató harcal,vagy pusztán a jelenlétükkel.Nem lesz nehéz.1 zl hk,az nem tud mindenüt ott lenni.
És nyugodtan számolhatsz a saját hk megerősitéssel.Azt a megerősitő szakasz hk lesz az elsődleges célpont.Mivel azok elég messzire el tudnak lőni.

Mindig irogatom,hogy szerintem a tüzérség(csöves,rakétás,messzehordó,kisérő,mindegyik) fogja mifelénk eldönteni a csatát.Mifelénk nem lesznek nagy légierők,mindent elsöprő tankhadseregek.Itt az lesz a csatatér ura,akié a tüzérségi fölény.És ezzel csehül állunk,még akkor is,ha megjönnek a PzH-k.

Jajj hagyj már ezzel,mindenki védi a logisztikát.Felejtsd el amit írsz.

 

[Rferi66]

Szóval azt mondod az ifv-t kíséri a harckocsi (fordítva esetleg), ezáltal tételezzük fel, hogy a román bmp-t egy tr85 követi. Szóval a mi feltételezett ifvnknek nem jár harckocsi kíséret csak a románnak? A mi erőnk megint csak szalonnát süt és azt amit régen bevett gyakorlat volt (harckocsi+ifv kombó) elfelejtették? Miért nézitek komplett hülyének a magyar honvédséget és miért nem feltételeztek ilyet a szomszédokról?

Nem olvastad el a hozzászólásomat? Akkor újra: "mi minden nagyobb gyakorlaton kaptunk harckocsi támogatást". Szombathelyen voltam lövész. A BMP -s lövész század kapott 3 harckocsit. Azért mondom, hogy a harckocsi támogatta a lövészeket, mert a lövész század parancsnoka irányította a a harckocsi szakaszt is. És természetesen a harckocsik mentek elől.

 

[megazez]

Akkor ha,és,attol függ,hol,ki ellen,stb,a hadviselés állandó kisérőszavai.
Nehézlovasság letapossa a könnyűlovasságot.Ha utoléri.De ha nem,a könnyűlovasság nyilazza le a nehézlovasokat.
Pikás gyalogság megállitja a nehézlovasságot.De csak ha alakzatban van.Alakzaton kivűl végük.És semmit nem érnek várostromnál.
És ez ma is igaz,a harckocsik,lövészpáncélosok,IPTRek világában.Ami itt hopp,amott kopp.

Előre leszögezem nem vagyok katona DE ezt komolyan mondod?
Mondok egy példát, vegyünk egy ACSR 185/30-as szabadvezetéket, ezt ha felakarod rakni egy oszlopra akkor méretezned kell, meg kell állapítanod egy csomó mindent, de amire most kihegyezem a példát az ez: nem mindegy hogy kvázi sík talajfelületre számolod a belógást vagy egyenetlen talajra ferde belógással számolsz.
A kérdésem a következő: mi változott a vezetőben? Semmi, a vezeték ugyan az az ACSR 185/30-as ami volt, a körülmények változtak amire számolsz.
Na ezt a logikát felpakolva az ifv-re, szerinted egy IFV-vel csak 1 bizonyos dolgot lehet csinálni vagy lehet harceljárásokat kidolgozni vele a terep/környezeti viszonyok adottságainak megfelelően?
Az IFV pont ugyan az mint a vezeték a képletben: állandó, a körülmények változnak amivel a mérnöknek/katonának kell számolnia!

 

[megazez]

Nem olvastad el a hozzászólásomat? Akkor újra: "mi minden nagyobb gyakorlaton kaptunk harckocsi támogatást". Szombathelyen voltam lövész. A BMP -s lövész század kapott 3 harckocsit. Azért mondom, hogy a harckocsi támogatta a lövészeket, mert a lövész század parancsnoka irányította a a harckocsi szakaszt is. És természetesen a harckocsik mentek elől.

De olvastam, csak negan hozzászólásával összepárosítottam és abból a keveredésből jött ki nekem, hogy azt feltételezed, hogy mindezt már elfelejtették az MH-ban és simán mennek mint a majmok előre.
Bocsánat még egyszer.

 

[Negan]

Előre leszögezem nem vagyok katona DE ezt komolyan mondod?
Mondok egy példát, vegyünk egy ACSR 185/30-as szabadvezetéket, ezt ha felakarod rakni egy oszlopra akkor méretezned kell, meg kell állapítanod egy csomó mindent, de amire most kihegyezem a példát az ez: nem mindegy hogy kvázi sík talajfelületre számolod a belógást vagy egyenetlen talajra ferde belógással számolsz.
A kérdésem a következő: mi változott a vezetőben? Semmi, a vezeték ugyan az az ACSR 185/30-as ami volt, a körülmények változtak amire számolsz.
Na ezt a logikát felpakolva az ifv-re, szerinted egy IFV-vel csak 1 bizonyos dolgot lehet csinálni vagy lehet harceljárásokat kidolgozni vele a terep/környezeti viszonyok adottságainak megfelelően?
Az IFV pont ugyan az mint a vezeték a képletben: állandó, a körülmények változnak amivel a mérnöknek/katonának kell számolnia!

Namármost én nem tudok semmit a villanyvezetékekről,de gyanitom,hogy nem ugyanolyan vezeték megy a távvezetékoszlopokra,mint a földbe fektetett vezeték.
Ugyanez érvényes a lövészjárművekre is.Ilyen körülményekhez ez a jobb,olyanokhoz meg az a jobb.Van ahova meg amaz.
Kérdés az,hogy nekünk mi a jó?
Szerintem nekünk a nehéz dd-ba a hk-k mellé nehéz IFV kell.De szükségünk van könnyebb,mozgékonyabb és úszóképes tipusra is.Szerintem ennek a tipusnak kerekesnek kellene lennie,hogy a hadműveleti mozgékonysága valamelyest ellensúlyozni tudjaa kis seregméretet.Szerintem se a Boxer,se a kebaboskocsik nem felelnek meg a mi tömeges igényeinknek.
többször leirtam már,hogy szerintem jelenleg a Pátria XP számunkra az ideális jelölt.Rugalmas,többcélú bázisjárműnek alkalmas.Úszóképes kivitelben is elég jó a védelme(persze nem annyira mint egy Lynx/Pumáé)Még az igényelt fegyverzetet is leirtam a lövészjárműre.(AHEAD képes 40mm TC gá,ATGM,40milis programozható lőszeres agv,opcionálisan MANPAD).
Szóval nem,nem tud a legügyesebb katona sem mit kezdeni azzal,hogy a járműve nem alkalmas a feladatra.
A hadsereget meg nem egy idealizált általános módszer szerint kell szerintem felszerelni,hanem a várható harckörülmények által igényeire kellene felszerelni.
Mert a földrajzi körülményeket kicsit nehéz megváltoztatni.Némileg könnyebb a felszerelést igazitani a körűlményekhez

 

[megazez]

Namármost én nem tudok semmit a villanyvezetékekről,de gyanitom,hogy nem ugyanolyan vezeték megy a távvezetékoszlopokra,mint a földbe fektetett vezeték.
Ugyanez érvényes a lövészjárművekre is.Ilyen körülményekhez ez a jobb,olyanokhoz meg az a jobb.Van ahova meg amaz.
Kérdés az,hogy nekünk mi a jó?
Szerintem nekünk a nehéz dd-ba a hk-k mellé nehéz IFV kell.De szükségünk van könnyebb,mozgékonyabb és úszóképes tipusra is.Szerintem ennek a tipusnak kerekesnek kellene lennie,hogy a hadműveleti mozgékonysága valamelyest ellensúlyozni tudjaa kis seregméretet.Szerintem se a Boxer,se a kebaboskocsik nem felelnek meg a mi tömeges igényeinknek.
többször leirtam már,hogy szerintem jelenleg a Pátria XP számunkra az ideális jelölt.Rugalmas,többcélú bázisjárműnek alkalmas.Úszóképes kivitelben is elég jó a védelme(persze nem annyira mint egy Lynx/Pumáé)Még az igényelt fegyverzetet is leirtam a lövészjárműre.(AHEAD képes 40mm TC gá,ATGM,40milis programozható lőszeres agv,opcionálisan MANPAD).
Szóval nem,nem tud a legügyesebb katona sem mit kezdeni azzal,hogy a járműve nem alkalmas a feladatra.
A hadsereget meg nem egy idealizált általános módszer szerint kell szerintem felszerelni,hanem a várható harckörülmények által igényeire kellene felszerelni.
Mert a földrajzi körülményeket kicsit nehéz megváltoztatni.Némileg könnyebb a felszerelést igazitani a körűlményekhez

Kevered a szezont meg a fazont. Erre már nem tudok sajnos mit írni

 

[zulu]

Egy 20tonnás áteresz valószinűleg elbir egy 40-50tonnás IFV-t,de egy 68tonnás Leót már biztos nem.És az IFV-t is csak óvatosan.Azonkivűl hány ilyen hid/áteresz van?Milyen az eloszlásuk?Hogyan lehet megkerűlni őket?Stb.
A nehéz járgányoknak jóval több műszaki biztositás is kell.Az meg növeli az amúgy is nagyobb logisztikai igényt.
És még mindig ott van,hogy maga a terep mennyire járható.Nehéz járművek többnyire jobb terepet igényelnek(ez nem mindig igaz)
Mondjuk ezt a magunk előnyére is fordithatjuk.kialakithatunk az ártereken olyan vizzárakat,amik kereken/lánctalpon már,úszva még nem járhatók.
Szóval nem egyszerű ügy.De abban biztos vagyok,hogy nekünk a csak nehéz(érsd súlyra) véderő nem jó.A ni terepviszonyainkon sokszor bajos a nehéz technika mozgása

Igaz. Arra akartam rávilágítani, hogy hidak többet bírnak mint sokan gondolják. Valóban egy 20 t teherbírásún nem fog tudni átmenni egy hk zászlóalj, de egy szakasz igen. Aztán használhatatlan lesz.
A könyebb, úszóképes technika szükségességével teljes mértékben egyet értek. Az IS kell

 

[kamm]

Beleszotted, csak eppen se fule, se farka, logikatlan az egesz sztorid.
Mitol lenne ATGM egy harminceves BMP-n, de hianyozna a Spike-LR/Eurospike a vadonatuj, modern, nemet IFV-rol?
Mitol lone a harminceves 30mm BMP messzebbre, mint mondjuk a Wotan35 a Lance 2.0 toronyban, az automatikus celzasrol akar 40-50km/h sebessegnel is (terepen!) mar nem is beszelve, no meg arrol sem, hogy a modern 35mm szembol atlovi a harminceves BMP-t azonnal...?
Mindekozben a gyalogsagnal M4 van, amivel 1000 meterrol ki lehet szedni ezeket a harminceves BMP-ket, mig a vadonatuj IFV-t meg jol el kell hozza talalni...

...nem hulyek vannak a Honvedsegnel sem, nem veletlenul veszik a legujabb technikat.
Minden kismeretu hadsereg a legujabb, legfejlettebb dolgokkal es rengeteg gyakorlassal meg taktikaval kombinalva egyensulyozza ki szambeli hatranyat - ez nalunk sem lesz maskepp.

Mintha direkt beleszőttem volna az APSek,szerelvények kiütését is a mesébe....
Gá-t fel se emlitettem.De arra a 30(25) milis is jó,hogy megkerülés után szétlője a hadtáp teherautóit,meg a kebabos kocsikat.

Egy db TR85ről se irtam,mert azok nehezzek.Azok közben a nehéz járműveknek is járható irányokbol lekötik a mi hk-inkat.Nem nyilt csatával,hanem halogató harcal,vagy pusztán a jelenlétükkel.Nem lesz nehéz.1 zl hk,az nem tud mindenüt ott lenni.
És nyugodtan számolhatsz a saját hk megerősitéssel.Azt a megerősitő szakasz hk lesz az elsődleges célpont.Mivel azok elég messzire el tudnak lőni.

Mindig irogatom,hogy szerintem a tüzérség(csöves,rakétás,messzehordó,kisérő,mindegyik) fogja mifelénk eldönteni a csatát.Mifelénk nem lesznek nagy légierők,mindent elsöprő tankhadseregek.Itt az lesz a csatatér ura,akié a tüzérségi fölény.És ezzel csehül állunk,még akkor is,ha megjönnek a PzH-k.

 

[Negan]

Beleszotted, csak eppen se fule, se farka, logikatlan az egesz sztorid.
Mitol lenne ATGM egy harminceves BMP-n, de hianyozna a Spike-LR/Eurospike a vadonatuj, modern, nemet IFV-rol?
Mitol lone a harminceves 30mm BMP messzebbre, mint mondjuk a Wotan35 a Lance 2.0 toronyban, az automatikus celzasrol akar 40-50km/h sebessegnel is (terepen!) mar nem is beszelve, no meg arrol sem, hogy a modern 35mm szembol atlovi a harminceves BMP-t azonnal...?
Mindekozben a gyalogsagnal M4 van, amivel 1000 meterrol ki lehet szedni ezeket a harminceves BMP-ket, mig a vadonatuj IFV-t meg jol el kell hozza talalni...

...nem hulyek vannak a Honvedsegnel sem, nem veletlenul veszik a legujabb technikat.
Minden kismeretu hadsereg a legujabb, legfejlettebb dolgokkal es rengeteg gyakorlassal meg taktikaval kombinalva egyensulyozza ki szambeli hatranyat - ez nalunk sem lesz maskepp.

olvasd el még egyszer amit irtam,mert elsóre nem sikerűlt értelmezni

 

[kamm]

olvasd el még egyszer amit irtam,mert elsóre nem sikerűlt értelmezni

Az teny, mert nincs mit. Arbitrary zoldsegek, logika nelkul.

 

[exsorkatona]

Szerintem nekünk a nehéz dd-ba a hk-k mellé nehéz IFV kell.De szükségünk van könnyebb,mozgékonyabb és úszóképes tipusra is.Szerintem ennek a tipusnak kerekesnek kellene lennie,hogy a hadműveleti mozgékonysága valamelyest ellensúlyozni tudjaa kis seregméretet.Szerintem se a Boxer,se a kebaboskocsik nem felelnek meg a mi tömeges igényeinknek.
többször leirtam már,hogy szerintem jelenleg a Pátria XP számunkra az ideális jelölt.Rugalmas,többcélú bázisjárműnek alkalmas.Úszóképes kivitelben is elég jó a védelme(persze nem annyira mint egy Lynx/Pumáé)Még az igényelt fegyverzetet is leirtam a lövészjárműre.(AHEAD képes 40mm TC gá,ATGM,40milis programozható lőszeres agv,opcionálisan MANPAD).
Szóval nem,nem tud a legügyesebb katona sem mit kezdeni azzal,hogy a járműve nem alkalmas a feladatra.
A hadsereget meg nem egy idealizált általános módszer szerint kell szerintem felszerelni,hanem a várható harckörülmények által igényeire kellene felszerelni.
Mert a földrajzi körülményeket kicsit nehéz megváltoztatni.Némileg könnyebb a felszerelést igazitani a körűlményekhez

Úgy gondolom a jelenlegi katonai beszerzések védelmi célokat szolgálnak elsősorban és nem a támadást. Nem hiszem, hogy a magyar hadvezetés rosszul döntene, ha Bundeswehr mintára fejleszti a magyar haderőt. Az pedig, hogy minden várható harckörülményre felszerelni, vagy ahhoz igazítani a hadsereget képtelenség. Szerintem az optimális lenne a megfelelő szó, mert minden feladatra nem lehet és nem is szabad vásárolni. Ez a többcélú, meg bázisjármű duma pedig csak mellébeszélés.

 

[Firga bácsi]

Ha már ilyet találtatok, legyen meg itt.

 

[Firga bácsi]

Akkor így. Törzstámogató század.
És négy 13 harckocsis század (Heerstruktur 5)

 

[Firga bácsi]

Mostanában a 3x14 + 2 (44) kocsis szervezettel vannak. Van ahol még van ötödik század (kiképző), a létszámok 420 és 450 fő között változnak. A jelenlegi szervezetüket a neten még nem láttam, így nem tudom feltenni.

 

[mindenen kívül]

A nyolcvanas évek beli német átlag az egy dandár- és hadosztálytüzér osztályra jutó harcoló zászlóalj (harckocsizó, lövész) tekintetében: 2

Ez alapján a magyar haderőnek három osztály kellene, amiből kettő dandár sph és egy harmadik "hadosztály" mlrs.

Egyszer találtam egy doksit,ami a magyar tüzérségről szólt, a 90-es évek közepén. Ekkor 9 lövész és HK dandár volt. Erre jutott 15 üteg Gvozdika. (120 db) és 12 üteg D20 (96 db) + 4 üteg BM-21 (32 db) Ha dandáronként 3 lövész zászlóalj-al számolok akkor pont egy üteg jut minden zászlóaljra. + a sorozatvetők. Ez volt az az időszak, amikor mennyiségileg már mindenből volt elég, mert a hadsereg létszáma erősen csökkent, de még nem vontak ki mindent.

A tábori tüzérség szervezetére napjainkban három dolog gyakorol hatást:
1. A táguló harctér méretéből, a gyorsuló manőverek (és információ áramlásból) következő lőtávolság és tűzkapacitás igény.
2. A haditechnika fejlődéséből (saját tüzérfelderítő radarok) eredő gyors (azonnali) és hatékony (pontos és megfelelő tűzerejű) tűzcsapás kiváltásának, illetve azonnali pozícióváltás lehetősége.
3. AZ ellenség hasonló képességeinek fejlődése miatt a túlélőképesség fejlesztésének igénye.

Az 1. pontban megfogalmazott lőtávolság igény örök, de mostanában az anyagminőség fejlődésével (nagy szilárdságú acélok) és póthajtársú vagy aerodinamikailag kedvezőbb formájú lövedékekkel elérhető a 70 km-es lőtávolság. Fontos tudni, hogy ennek kétharmadával érdemes számolni a harctéri parancsnokoknak, mint kihasználható lő táv. A tűzkapacitás az egységnyi idő alatt a célterületre juttatható pusztítóerőt jelenti, mely függ az egyes eszközök számától, tűzgyorsaságától és a kilőhető gránátok pusztító erejétől. A 6 vagy 8 löveges kérdést ezek erősen befolyásolhatják.
A megnövekedett harcterület, a dinamikus harctevékenység azonban még a 70 kilométernél is nagyobb lőtávolságú eszközöket igényel akár dandárszintű tűztámogatásnál is. Emiatt a fejlett haderőkben egyre többször jelennek meg a dandárok szervezetszerű tüzéralegységeinél sorozatvetők, tüzérségi rakéták.

A 2-es és hármas pont együttesen azt eredményezi, hogy csak önjáró, lehetőleg páncélozott és nagyon jó manőverezőképességű, de egyszersmind lehetőleg nehezen felderíthető és könnyen álcázható tűzeszközökre illetve kapcsolódó eszközökre van szükség. Mindezek egy komoly és zavarvédett kommunikációs hálózatba kapcsolva, megfelelő felderítő eszközökkel és vezetési rendszerekkel képesek az ellenségnél gyorsabb felderítésre, adatfeldolgozásra, döntéshozatalra és tűzkiváltásra, illetve azonnali helyváltoztatásra.

A gyakorlatban ez azt feltételezi, hogy csak olyan (meredek röppályájú) tüzérségi eszközökkel érdemes felszerelni a tábori tüzér alegységeket, melyek képesek annyi idő alatt hatékony csapást mérni az ellenségre, amennyi ideig annak gránátjai a levegőben vannak. Ez utóbbi függ annak elhelyezkedésétől és természetesen a tüzérfelderítésének hatékonyságától. Emiatt vagy nagyon nagy tűzgyorsaságú, vagy lassabb, de precíziós gránátokkal tüzelő, de leginkább mindkettő képességet ötvöző tüzéreszközre vágynak a harctéri parancsnokok.

A szervezeti kérdést bonyolítja még az az alkalmazáselméleti kérdés, hogy mennyire lehet a dandár és az alárendeltek feladatainak támogatási igényei között megosztani a képességeket, illetve kapacitásokat.

 

[mindenen kívül]

Még egy adalék a tüzér szervezési kérdéskörhöz.
A magyar tiszteknek 20-25 évvel ezelőtt még azt tanították (nyilvánvalóan az orosz harcászati elvek alapján), hogy az összfegyvernemi parancsnokok a tűztámogatás során az alábbi számokkal tervezhetnek tüzeket saját feladatuk támogatására:
- merev zárótűz (MEZT) esetén csövenként 50 m széles lehet a zárótűz szélessége (152 mm-es gránát hatásadataival számolva). Így egy 6 löveges üteg 300 m, egy 8 löveges üteg 400 m-es MEZT-t tud lőni. Ha tüzérosztály lő ilyet, akkor 18 löveg esetén 900 m, 24-el már 1200 m lehet a célterület szélessége.
- mozgó zárótűznél (MOZT) már csak 25 m széles terepszakasszal lehet számolni csövenként, így 150 és 200 m széles lehet egy üteg, valamint 450 és 600 m széles lehet egy tüzérosztály által lőtt MOZT szélessége.

Ezek a normatívák az akkori szovjet (magyar) tűzeszközök képességeinek és gránátok hatásadatainak figyelembevételével voltak kiszámolva. Azt gondolom, hogy a 155 mm-es NATO gránátra és a rendszeresítendő lövegekre ezeket a magyar szakemberek ki fogják tudni számolni, illetve a németek ezzel kapcsolatos tapasztalataikat át fogják adni.
Amikor azon agyalnak, hogy egy üteg 6 vagy 8 löveges legyen, akkor érdemes ezeket a szempontokat is figyelembe venni. Persze a tűzgyorsaság jelentősen befolyásolja a tűzütemet, egy nagy tűzgyorsaságú eszközzel elég lehet kevesebb is. Viszont az ellenség röppályabemérő radarjai eléggé meg tudják változtatni ezeket a tűzfeladatokat, illetve végrehajtásuk módját, hisz csak 1-2 perc áll rendelkezésre ezek végrehajtására. Lehet agyalni, mi lesz majd a megoldás.