[HUN] Honvédségi kézifegyverek és fegyver kiegészítők

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
31 345
137 233
113
Olvasd már el mit írtam nem volt szó arról hogy a lövészeknek géppisztoly. Az eszem meg áll ennyire nem tudod értelmezni amit a mások írnak és elfogadni a véleményét. A Cz Bren2 vitánál így kötődted az ebet a karóhoz. Semmi értelme annak hogy más szakterületek igényeit felülbíráld. Mert ha neked jó akkor mindenkinek jó. Őrület.
Van olyan hogy szakterületi igény meg van olyan hogy rendzerszintű igény. Ha a szakterületi igény valójában minimális valós haszonnal bír az egész szempontjából de jóval több hátrányt okoz rendszer szinten (kiképzés logisztika etc.) Akkor a rendszerszintű igény a döntő.

Ez meg pont az.
(Te eddig nem sportlövő voltál véletlenül? )
 

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 764
2 599
113
Van olyan hogy szakterületi igény meg van olyan hogy rendzerszintű igény. Ha a szakterületi igény valójában minimális valós haszonnal bír az egész szempontjából de jóval több hátrányt okoz rendszer szinten (kiképzés logisztika etc.) Akkor a rendszerszintű igény a döntő.

Ez meg pont az.
(Te eddig nem sportlövő voltál véletlenül? )
Nem voltam. Gyerek koromban Skeet lövészetre jártam. Szerintem a rendszer szemlélet ott kezdődik hogy miden szakterület a lehető leghatékonyabban (sok ember élete) tudja ellátni a feladatát és ehhez igazítsuk hozzá a felszerelést nem ezen kellene spórolni az, ilyen szemlélet hogy akkor is mindenki "lövész katona" szerintem nem igaz . Ukrajna is bebizonyította hogy csökken a karabélyok jelentőséggé. Sonkádjára leírom a logisztika kiképzés miért vátozna ha csak egy lőszer kivonunk egy másikat meg bevezetnénk. Majd kíváncsi vagyok a háború után ha kijönnek a statisztikák mennyi lőszere jutott egy leküzdött ellenség, fegyver kategóriákra lebontva.
 
  • Tetszik
Reactions: senki

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
31 345
137 233
113
Nem voltam. Gyerek koromban Skeet lövészetre jártam. Szerintem a rendszer szemlélet ott kezdődik hogy miden szakterület a lehető leghatékonyabban (sok ember élete) tudja ellátni a feladatát és ehhez igazítsuk hozzá a felszerelést nem ezen kellene spórolni az, ilyen szemlélet hogy akkor is mindenki "lövész katona" szerintem nem igaz . Ukrajna is bebizonyította hogy csökken a karabélyok jelentőséggé. Sonkádjára leírom a logisztika kiképzés miért vátozna ha csak egy lőszer kivonunk egy másikat meg bevezetnénk. Majd kíváncsi vagyok a háború után ha kijönnek a statisztikák mennyi lőszere jutott egy leküzdött ellenség, fegyver kategóriákra lebontva.
A géppisztolyé meg meg is szűnt nemhogy csökkent.

Lőszerből fegyverből--- lőkiképzés-fegyvermesterek képzése- tartalék alkatrész ellátás-karbantartó anyagok beszerzése- személyi felszerelés kialakítása-tárolás (ládák és fegyverállványok kialakítása stb) mind szépen következik.

Az optikák beszerzése szintén az alapfegyverhez kell igazodjon etc.
Szóval egy rövd csövő karabély betolható/behajtható válltámasszal ami már így is könnyebb és rövidebb a hagyományosnál nem tudom miért akadályozna bárkit is munkájában egy hasonló méretű géppisztolyhoz képest ezek az MP7-re hajazó hajszárítók extrém példa.

Azonkívül, hogy szerinted úgy jobb lenne nincs valós érved.
 

Busho3301

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2021. április 26.
3 131
13 794
113
ilyen szemlélet hogy akkor is mindenki "lövész katona" szerintem nem igaz
Amíg nincs baj addig nem az, ha ki kell szállni a gépből akkor rögtön az, és ez utóbbi helyzet támasztja a követelményeket a fegyver számára. Nem tudsz elszakadni az üldöző ellenségtől ha nem tudsz pontos lefogó tüzet lőni rá miközben ő a teljes értékű karabélyokkal téged le tud szorítani. Ennek semmi köze az ilyen-olyan (amúgy mondvacsinált) ukrán lövészárkos statisztikákhoz.
 

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 764
2 599
113
A géppisztolyé meg meg is szűnt nemhogy csökkent.

Lőszerből fegyverből--- lőkiképzés-fegyvermesterek képzése- tartalék alkatrész ellátás-karbantartó anyagok beszerzése- személyi felszerelés kialakítása-tárolás (ládák és fegyverállványok kialakítása stb) mind szépen következik.

Az optikák beszerzése szintén az alapfegyverhez kell igazodjon etc.
Szóval egy rövd csövő karabély betolható/behajtható válltámasszal ami már így is könnyebb és rövidebb a hagyományosnál nem tudom miért akadályozna bárkit is munkájában egy hasonló méretű géppisztolyhoz képest ezek az MP7-re hajazó hajszárítók extrém példa.

Azonkívül, hogy szerinted úgy jobb lenne nincs valós érved.
Gondolom a célunk egy kisebb, jobb mozgást lehetővé tevő fegyver elérése. Egy rövid gépkarabélyban az összes szerkezeti elme megegyezi a teljes értékű karabélyéval egyedül a cső hossza rövidebb (16-14"vs10" kb). Ebből adódóan a fegyver tömege minimálisan (Kb -15cm cső 0,2kg) kevesebb a teljes értékű karabélyhoz képest. Hasonló javadalmazással számolva lőszer és e tárak tömege ugyanannyi mint egy lövész katonának. Gyakorlatilag minimális tömeg és hossz spórolással kapunk egy rosszabb lő tulajdonságú fegyvert. Éles szituációban nem látom a realitását hogy bármilyen kezelő személyzet ezzel a fegyverrel felvenné a harcot egy valószínűleg sokkal jobban felszerelt (rajal- szakkaszal..STB) (géppuska ,DMR, optikás karabély..STB) ugyan úgy gyors visszakozás némi védő tűzzel. Egy nagy teljesítményű (7,5FK lőszert tüzelő) hajszáritónak jelentősebben kisebb tömeggel és javadalmazás kisseb súlya miatt sokkal mozgékonyabb lenne az alap feladat ellátás. Sajnos úgy gondoló napi szinten nem vagy ilyen szituációban ahol feladatott kell ellátni felszerelve. Sajnos az egyhónapos fegyveres napi mozgás nagyon le lassította a napi feladóink ellátását a kicsivel könnyebb fegyverrel nem sokkat nyernénk. Az meg nevetséges érv hogy kell hozzá plusz képzés meg láda........ stb. ennyierővel ne szerezünk be semmit.
 

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 764
2 599
113
Amíg nincs baj addig nem az, ha ki kell szállni a gépből akkor rögtön az, és ez utóbbi helyzet támasztja a követelményeket a fegyver számára. Nem tudsz elszakadni az üldöző ellenségtől ha nem tudsz pontos lefogó tüzet lőni rá miközben ő a teljes értékű karabélyokkal téged le tud szorítani. Ennek semmi köze az ilyen-olyan (amúgy mondvacsinált) ukrán lövészárkos statisztikákhoz.
Egy logisztika egység, egy rakéta üteg, egy Roll 1 team, egy tábori konyha, egy javító részlege, mikor fog elszakadni bármitől is.
 

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
2 829
9 185
113
Gondolom a célunk egy kisebb, jobb mozgást lehetővé tevő fegyver elérése. Egy rövid gépkarabélyban az összes szerkezeti elme megegyezi a teljes értékű karabélyéval egyedül a cső hossza rövidebb (16-14"vs10" kb). Ebből adódóan a fegyver tömege minimálisan (Kb -15cm cső 0,2kg) kevesebb a teljes értékű karabélyhoz képest. Hasonló javadalmazással számolva lőszer és e tárak tömege ugyanannyi mint egy lövész katonának. Gyakorlatilag minimális tömeg és hossz spórolással kapunk egy rosszabb lő tulajdonságú fegyvert. Éles szituációban nem látom a realitását hogy bármilyen kezelő személyzet ezzel a fegyverrel felvenné a harcot egy valószínűleg sokkal jobban felszerelt (rajal- szakkaszal..STB) (géppuska ,DMR, optikás karabély..STB) ugyan úgy gyors visszakozás némi védő tűzzel. Egy nagy teljesítményű (7,5FK lőszert tüzelő) hajszáritónak jelentősebben kisebb tömeggel és javadalmazás kisseb súlya miatt sokkal mozgékonyabb lenne az alap feladat ellátás. Sajnos úgy gondoló napi szinten nem vagy ilyen szituációban ahol feladatott kell ellátni felszerelve. Sajnos az egyhónapos fegyveres napi mozgás nagyon le lassította a napi feladóink ellátását a kicsivel könnyebb fegyverrel nem sokkat nyernénk. Az meg nevetséges érv hogy kell hozzá plusz képzés meg láda........ stb. ennyierővel ne szerezünk be semmit.
Nem a jobb mozgást akarják lehetővé tenni, hanem hogy elférjen a kezszem mellett a gépben.
Senkit nem érdekel +/- néhány deka, vagy killó. A lényeg a tűzerőn és az azonos logisztikán van. A rövidebb cső azonos kaliber mellett nagyobb lőtávon válik kevésbé hatékonnyá, de az nem a valószínűsíthető 300 méteren fog jelentkezni.
Ha nem hiszel a katonáknak, akkor kezdj el lőni és majd megtapasztalod.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Rferi66

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
31 345
137 233
113
Gondolom a célunk egy kisebb, jobb mozgást lehetővé tevő fegyver elérése. Egy rövid gépkarabélyban az összes szerkezeti elme megegyezi a teljes értékű karabélyéval egyedül a cső hossza rövidebb (16-14"vs10" kb). Ebből adódóan a fegyver tömege minimálisan (Kb -15cm cső 0,2kg) kevesebb a teljes értékű karabélyhoz képest. Hasonló javadalmazással számolva lőszer és e tárak tömege ugyanannyi mint egy lövész katonának. Gyakorlatilag minimális tömeg és hossz spórolással kapunk egy rosszabb lő tulajdonságú fegyvert. Éles szituációban nem látom a realitását hogy bármilyen kezelő személyzet ezzel a fegyverrel felvenné a harcot egy valószínűleg sokkal jobban felszerelt (rajal- szakkaszal..STB) (géppuska ,DMR, optikás karabély..STB) ugyan úgy gyors visszakozás némi védő tűzzel. Egy nagy teljesítményű (7,5FK lőszert tüzelő) hajszáritónak jelentősebben kisebb tömeggel és javadalmazás kisseb súlya miatt sokkal mozgékonyabb lenne az alap feladat ellátás. Sajnos úgy gondoló napi szinten nem vagy ilyen szituációban ahol feladatott kell ellátni felszerelve. Sajnos az egyhónapos fegyveres napi mozgás nagyon le lassította a napi feladóink ellátását a kicsivel könnyebb fegyverrel nem sokkat nyernénk. Az meg nevetséges érv hogy kell hozzá plusz képzés meg láda........ stb. ennyierővel ne szerezünk be semmit.
Lövésztiszt vagyok, nem egykét hónapig használtam teljes felszerelést...

https://www.czub.cz/en/firearms-and-products-product/cz-bren-2-556-8-telescopic
3.08 ± 0.05 kg
Overall length with folded/unfolded-extended stock
560-740 ± 10 mm

https://www.czub.cz/en/firearms-and-products-product/cz-scorpion-evo-3-a1
2.6 ± 0.05 kg
Overall length with unfolded – extended stock
420 / 625-675 ± 10 mm

(tudom te nem erre gondolsz de ez egy konkrét példa ami a mi esetünkben életszerűbb mint egy teljesen új kaliber bármikor bevezetése)

Mozgósítás esetén a plusz képzés pont fontos mert egy fegyverre képzel, nem alapfegyerre és utána szakképzésnél mégegyre és a mozgosított fegyvermesterek képzését is rövidíti mert egyfajta fegyverre képzel. A logisztikai ellátás pedig ha külföldről akarsz lőszert beszerezni kiegészíteni a saját termelést akkor egyértelműen az elterjedt (és ezáltal olcsóbb) lőszer az előnyösebb.
Egy csoport (amúgy marha minimális főleg ha már így is egy kompromiiszumus megoldást kínálok szerintem a PDW kivitelű karabéllyal) kényelme a rendszer hatékonyságával szemben nekem nem elegendő érv, hogy egy új fegyvert és hozzá tartozó új lőszert behozzak.

Főleg, hogy isten lássa lelkemet de szerintem kb úgy fognak dolgozni javarészt a kisegítő feladatkörökben a katonák mint ez az ukrán koma itt

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
2 829
9 185
113
Lövésztiszt vagyok, nem egykét hónapig használtam teljes felszerelést...

https://www.czub.cz/en/firearms-and-products-product/cz-bren-2-556-8-telescopic
3.08 ± 0.05 kg
Overall length with folded/unfolded-extended stock
560-740 ± 10 mm

https://www.czub.cz/en/firearms-and-products-product/cz-scorpion-evo-3-a1
2.6 ± 0.05 kg
Overall length with unfolded – extended stock
420 / 625-675 ± 10 mm

(tudom te nem erre gondolsz de ez egy konkrét példa ami a mi esetünkben életszerűbb mint egy teljesen új kaliber bármikor bevezetése)

Mozgósítás esetén a plusz képzés pont fontos mert egy fegyverre képzel, nem alapfegyerre és utána szakképzésnél mégegyre és a mozgosított fegyvermesterek képzését is rövidíti mert egyfajta fegyverre képzel. A logisztikai ellátás pedig ha külföldről akarsz lőszert beszerezni kiegészíteni a saját termelést akkor egyértelműen az elterjedt (és ezáltal olcsóbb) lőszer az előnyösebb.
Egy csoport (amúgy marha minimális főleg ha már így is egy kompromiiszumus megoldást kínálok szerintem a PDW kivitelű karabéllyal) kényelme a rendszer hatékonyságával szemben nekem nem elegendő érv, hogy egy új fegyvert és hozzá tartozó új lőszert behozzak.

Főleg, hogy isten lássa lelkemet de szerintem kb úgy fognak dolgozni javarészt a kisegítő feladatkörökben a katonák mint ez az ukrán koma itt

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Nem ide tartozik.
Szerinted van esély valamennyi bren 3 beszerzésére a honvédségnél?
Mivel háborús tapasztalatok alapján történt a fejlesztés, így gondolom nem kevés kisebb-nagyobb betegséggel rendelkezik a kettes, ami valós harcban tapasztalható.
Nem azt mondom, hogy kukázni kell a ketteseinket, csak a rendszerben egy szinttel lejebb tenni a tarcsisokhoz.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
31 345
137 233
113
Nem ide tartozik.
Szerinted van esély valamennyi bren 3 beszerzésére a honvédségnél?
Mivel háborús tapasztalatok alapján történt a fejlesztés, így gondolom nem kevés kisebb-nagyobb betegséggel rendelkezik a kettes, ami valós harcban tapasztalható.
Nem azt mondom, hogy kukázni kell a ketteseinket, csak a rendszerben egy szinttel lejebb tenni a tarcsisokhoz.
Én abszolút élném, de nem tudom sajnos.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 867
4 324
113
Nem ide tartozik.
Szerinted van esély valamennyi bren 3 beszerzésére a honvédségnél?
Mivel háborús tapasztalatok alapján történt a fejlesztés, így gondolom nem kevés kisebb-nagyobb betegséggel rendelkezik a kettes, ami valós harcban tapasztalható.
Nem azt mondom, hogy kukázni kell a ketteseinket, csak a rendszerben egy szinttel lejebb tenni a tarcsisokhoz.

Szerintem nagyon jó lenne fokozatosan áttérni a Bren 3-asra. Én örültem a 2-esnek is, annak meg pláne, hogy helyi gyártással vettük, de már az első pillanatban szemmel is látható volt a hiányosságai közül néhány, mint pl. a tok első részének rövidsége.
Viszont a 3-as már kinézetre is megfelelőnek tűnik, meg egy csomó belső dolgon is javítottak.
Szóval ha áttérnénk rá, akkor vagy 15-20 évig karabély tekintetében biztosan rendben is lennénk. Kéne még egy jó, korszerű lőszer hozzá, pl. M855A1 itthoni licencgyártásban
És közben meg lehetne nézni, hogy merre tart a világ ezen a területen, meg hogy az amcsiknak mennyire válik be az új 6.8-as, aztán ezek tükrében vagy váltani majd pár évtized múlva, vagy nem, ha nem lesz érdemi fejlődés.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Nemerson

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
28 481
101 516
113
Szerintem nagyon jó lenne fokozatosan áttérni a Bren 3-asra.
A Bren3-at már bevezette vki?? A csehek a Bren2-re àtfegyverzést is az idei év végére tervezik.

Nincs ennek vmi normál, ideális ritmusa? Mi mikortól indítottuk a Bren2-őt 2020?? Már mhova odakerült?? 5 év után időszerű újabb csere?? Vagy annyival jobb, hogy ez nem számít??
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
31 345
137 233
113
A Bren3-at már bevezette vki?? A csehek a Bren2-re àtfegyverzést is az idei év végére tervezik.

Nincs ennek vmi normál, ideális ritmusa? Mi mikortól indítottuk a Bren2-őt 2020?? Már mhova odakerült?? 5 év után időszerű újabb csere?? Vagy annyival jobb, hogy ez nem számít??
Mondjuk úgy hogy a valós késztermék a bren 3 a 2 pedig az előszéria.
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 463
14 770
113
A Bren3-at már bevezette vki?? A csehek a Bren2-re àtfegyverzést is az idei év végére tervezik.

Nincs ennek vmi normál, ideális ritmusa? Mi mikortól indítottuk a Bren2-őt 2020?? Már mhova odakerült?? 5 év után időszerű újabb csere?? Vagy annyival jobb, hogy ez nem számít??
Ha lenne meg egyszer annyi Bren 3-bol mint ami most van Bren 2-bol meg akkor se lenne annyira sok felesleg(ha egyaltalan) szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
31 345
137 233
113
Nem akarlak elszomorítani, de nincs áttervezve, most lesz, majd, ahogy írtam neked mi teszteltük Bren 3-ál volt a gond! A behajthatós megbízhatóbb sokkal!
Bren 3-ból amennyire tudom nem készült 7.62x39-es.

De a bren 2 pdw válltámasza és a bren 3 pdw válltámasza már vizuálisan is más és a korábban kikerült videókban még mondták is, hogy áttervezésre került.


Akkor az áttervezett is nyeklik?
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Bálint

subsonic

Well-Known Member
2016. január 13.
607
1 365
93
Bren 3-ból amennyire tudom nem készült 7.62x39-es.

De a bren 2 pdw válltámasza és a bren 3 pdw válltámasza már vizuálisan is más és a korábban kikerült videókban még mondták is, hogy áttervezésre került.


Akkor az áttervezett is nyeklik?
Sajnos igen, volt a kezembe. Az elv jó csak egy kis módosítást igényel. Könnyen lehet váltani a két támasz között, azt jó kitalálták. Alapvetően a 3 minden paraméterben jobb, mint a 2 csak ezzel az egy alkatrésszel van gond.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 307
17 370
113
Áttérhetnénk a P10-re is :)

Totál pénzkidobás, abból a pénzből vehetsz sokkal értelmesebb dolgokat amiből valós, érdemi harcértéknövekedéshez jutsz. Mindenkinek optikát, plate-et stb.

Ehhez képest a pisztoly egy rettenetesen bekorlátolt képességű dolog és csak arra van hogy ha végképp beüt a szar és elhagytad mindenedet, akkor végső elkeseredésedben előveszed és próbálkozol. És ebben az esetben szinte tökmindegy hogy P9 vagy P10, vagy egy lassan 100 éves Browning lifeg az oldaladon, kb ugyanazt tudja, bevált konstrukció. Felesleg cserélni amíg tönkre nem megy a készlet vagy kaliber csere nincs pl.

(Inkább a P9 gyártási minőségén javíthatnának..)