[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[honved]

De a területvédelem várhatóan gyengén képzett erőinek nem kell semmiféle komoly járgány,inkább csak valami praktikus könnyű terepjáró.

Nem tudjuk mi a végső cél velük. Feltételezhetően az aktív erők segítésére is bevetnék őket is háborús helyzetben. Sőt, ez egyértelmű, tekintve a haderőnk méretét. Azért én nekik is adnék legalább olyan harcjárművet, ami véd az ellenség kézifegyvereinek tüzétől és tüzérségi repeszektől.

 

[Negan]

Nem tudjuk mi a végső cél velük. Feltételezhetően az aktív erők segítésére is bevetnék őket is háborús helyzetben. Sőt, ez egyértelmű, tekintve a haderőnk méretét. Azért én nekik is adnék legalább olyan harcjárművet, ami véd az ellenség kézifegyvereinek tüzétől és tüzérségi repeszektől.

Csak akadályoznák a hivatásos erőket a manőverező harcban.Területvédelmi erőknek egyáltalán nem az a feladatuk,hogy a manőverező harcban vegyenek részt.Semmi keresnivalójuk nincs ott.

 

[honved]

Csak akadályoznák a hivatásos erőket a manőverező harcban.Területvédelmi erőknek egyáltalán nem az a feladatuk,hogy a manőverező harcban vegyenek részt.Semmi keresnivalójuk nincs ott.

Nem érted szerintem. Nem egy első vonalbeli dandár valamelyik lövész alakulata lenne ilyen esetben egy területvédelmi egység. Viszont a szárnyak fedezésére, hátsó vonalak biztosítására, esetleges megszálló feladatokra, kis erejű ellenség elleni harctevékenységre, mindenképp alkalmaznák őket is. Háborúban ne gondold hogy nagy a választási lehetőség.

 

[Negan]

Nem érted szerintem. Nem egy első vonalbeli dandár valamelyik lövész alakulata lenne ilyen esetben egy területvédelmi egység. Viszont a szárnyak fedezésére, hátsó vonalak biztosítására, esetleges megszálló feladatokra, kis erejű ellenség elleni harctevékenységre, mindenképp alkalmaznák őket is. Háborúban ne gondold hogy nagy a választási lehetőség.

Szárnyak fedezésére használhatatlanok,egyes speciális eseteket kivéve.Többi is elég esetleges.Bizonyos helyzetekben igen,más esetekben meg nem.
Túl sokat vársz el tőlük.

 

[Szittya]

Mindig sok függ attól, milyen követelményeknek kell megfelelni. Páncélzat, mitől védjen ? Kézifegyverektől csak, vagy ATGM ellen is akár ? Fegyverzet mi legyen ? Egy könnyű torony nehéz és könnyű géppuskával elég ? Netán gépágyú + ATGM képeség kell ? Úszóképes legyen, vagy az felesleges ? Hol fog hadrendben lenni ? Első vonal, vagy nem annyira első vonal ? Stb.

igazából a kategoriák bontásánál ezt én már talán meg is tettem .
hogy a család melyik tagja kb mire lehet kiélezni.
pl lynx ifv (tehát ifv tulajdonságok elvárása) plusz egyéb variánsok lehetőségének biztosítása.
Boxer. ez nekünk nem kell. de kellene rólla a mission modul. lynx tornyával nagymértékben kompatibilis toronnyal azonos elektronikai készlettel. már összefűzve a boxer és a lynx.
ha mi összekötnénk a boxert egy boxer lightal. nevezzük 8x8 as nak. ami a boxer főelemeit tartalmazza (persze nem az összeset. sőt lehet ami itt máár a lynxel is közös vagy egy része közös.) ez egy képbeillő fejlesztés lenne. szerintem.
erre a 8x8 asra lenne igény ithon németbe és máshol is a világba bizonyos mértékig. (önmagába nem bomba üzlet.) DE
ha van alatta egy 6x6 os ami nagymértékben tartalmaz elemeket a 8x8 ból. az már a 8x8 ast sikeresíti.
plussz nekünk szükséges lenne olcsó könnyű mindenes gépre.
de hogy teljessé váljon a kép a 6x6 osnak SZERINTEM a 4x4 es gidránon keljen hogy alapuljon a 8x8 ból kiemelt elemekkel mixelve (esetleg valami apróság abv rendszer elektronika hasonló mehet közösen lynx boxer 8x8 as 6x6 os 4x4 esben is.) ezzel azt a pár alkatrészt sikerterrmékké tennénk hisz így elég szép gyártási szám kerekedne. csak pár hiányzó részt kellene kifejleszteni amugy meg lego lenne natonak hála cserekompatibilis.
ha natokompatibilis akkor az sok mással cserekompatibilis.

 

[dkes]

Szárnyak fedezésére használhatatlanok,egyes speciális eseteket kivéve.Többi is elég esetleges.Bizonyos helyzetekben igen,más esetekben meg nem.
Túl sokat vársz el tőlük.

A környező országokban csak a szabadcsapatok MBT -kkel, IFV, APC és tüzérséggel (!!) grasszálnak. A regulárisokról és a tartalékosokról nem is beszélve. Azaz a mi tartalékosainknak pl. néhány Hilux megy egy-két AK lehet kevés lenne azért ...

 

[Negan]

A környező országokban csak a szabadcsapatok MBT -kkel, IFV, APC és tüzérséggel (!!) grasszálnak. A regulárisokról és a tartalékosokról nem is beszélve. Azaz a mi tartalékosainknak pl. néhány Hilux megy egy-két AK lehet kevés lenne azért ...

őőőő,megnézted,hogy a példa gyanánt berakott IVECO járgányon mik voltak rajzolva (és ha rákeresel,tényleges képeket,filmeket is találsz a gyakorlati használatrol)?HSN löveg,aknavető,sorozatvető,ATGM,gá,képen vontatva Model 56 tarack......A szabadcsapatok meg nem területvédelmi erők.

 

[dkes]

őőőő,megnézted,hogy a példa gyanánt berakott IVECO járgányon mik voltak rajzolva (és ha rákeresel,tényleges képeket,filmeket is találsz a gyakorlati használatrol)?HSN löveg,aknavető,sorozatvető,ATGM,gá,képen vontatva Model 56 tarack......A szabadcsapatok meg nem területvédelmi erők.

Igen, pontosan azon Iveco járgány mai megfelelőjét hoztam példának. Avagy a Hilux példám melyik része nem tetszik? Mostanában szereztünk is be egy adagot és tulajdonképpen lehet ahhoz is kapni mindenfélét (ezekhez is vannak "tényleges képeket,filmeket is találsz a gyakorlati használatrol"):

 

[Szittya]

ha nincs mire kiképezni embert akkor nem is lessz képzettebb... az hogy a tartalékosok jó része csak ak ra kap kiképzést és némi ismerkedés a géppuskával és a gránáttal. nem azt jelenti hogy ez a max ami kihozható lenne belőllük. (egy rpg is simán beleférne eggyeseknek.) de egy jó részének előéletből adódóan azért az rpg még megvan... de ha az rpg megvan az rgw is megcsinálható akár feltéve ha van rgw amég nincs addig az rpg...
de ez nem azért van mert az rgw re nem lehetne kiképezni azt aki rpg re kiképződik mert csak arra képes hanem arrra hogy mert az van.
ha lenne harcjármű lenne harcjárműves képzés (van ahol pl van.) de ha btr van akkor ugyan úgy nem várható el hogy úgy kezelje mint egy modern eszközt...
de ha le is kerülne modermn eszköz és a harcjármű vezetők nagyrésze csak a vezetésének alapjait sajátítsa el. az azt eredményezi hogyha szükség lenne a tartalékosoknak a tartalékosok nem csak aks szabadcsapat szintjén állnának. mert csak úgy tud képzettebb lenni ha kiképzik. és kiképzésre azért van lehetőség. (beszélek én akinek a képzéses napjainak száma már rég elfogyott idénre biztos nem hogy még jövő évre átvinni.)

őőőő,megnézted,hogy a példa gyanánt berakott IVECO járgányon mik voltak rajzolva (és ha rákeresel,tényleges képeket,filmeket is találsz a gyakorlati használatrol)?HSN löveg,aknavető,sorozatvető,ATGM,gá,képen vontatva Model 56 tarack......A szabadcsapatok meg nem területvédelmi erők.

 

[Negan]

Igen, pontosan azon Iveco járgány mai megfelelőjét hoztam példának. Avagy a Hilux példám melyik része nem tetszik? Mostanában szereztünk is be egy adagot és tulajdonképpen lehet ahhoz is kapni mindenfélét (ezekhez is vannak "tényleges képeket,filmeket is találsz a gyakorlati használatrol"):

Naja.Bár ezek elég barkács megoldások,de lehet ezt professzionálisabban is csinálni.
És végül is a csádi toyota war idején elég jol elverték a reguláris libiai csapatokat.
És pont azért működnek ezek egész jol,mert nem kell hozzájuk különösebb speciális kiképzés.De korszerű manővererőkkel szemben akkor sincs keresnivalójuk reguláris harcban.

 

[Szittya]

ha nincs mire kiképezni embert akkor nem is lessz képzettebb... az hogy a tartalékosok jó része csak ak ra kap kiképzést és némi ismerkedés a géppuskával és a gránáttal. nem azt jelenti hogy ez a max ami kihozható lenne belőllük. (egy rpg is simán beleférne eggyeseknek.) de egy jó részének előéletből adódóan azért az rpg még megvan... de ha az rpg megvan az rgw is megcsinálható akár feltéve ha van rgw amég nincs addig az rpg...
de ez nem azért van mert az rgw re nem lehetne kiképezni azt aki rpg re kiképződik mert csak arra képes hanem arrra hogy mert az van.
ha lenne harcjármű lenne harcjárműves képzés (van ahol pl van.) de ha btr van akkor ugyan úgy nem várható el hogy úgy kezelje mint egy modern eszközt...
de ha le is kerülne modermn eszköz és a harcjármű vezetők nagyrésze csak a vezetésének alapjait sajátítsa el. az azt eredményezi hogyha szükség lenne a tartalékosoknak a tartalékosok nem csak aks szabadcsapat szintjén állnának. mert csak úgy tud képzettebb lenni ha kiképzik. és kiképzésre azért van lehetőség. (beszélek én akinek a képzéses napjainak száma már rég elfogyott idénre biztos nem hogy még jövő évre átvinni.)

a tartalékosok járnak már misszioba is a balkánra oda rendgeteg kiképzés belepréselhető. könnyűlövész harcászatba. még a kisérő harcjárművek is 4x4 6x6...
tehát a koszovoi bázist kihasználva a natopénzt könnyen páncélozott harcjárműves kiképzésre és könnyülövész harckiképzésre fordítanám a tartalékosok számára fokozottan... a szerb hadgyakorlat és a bakony akár több évszakba ahogy usa kiképzés is jó dolog és sokat ad. én egy lengyel eggyütmüködést is eltudnák képzelni nagyobb volumenbe. akár határ örizeti céllal. (az is egy jó ki és továbbképző hely lehetne)

 

[dkes]

Naja.Bár ezek elég barkács megoldások,de lehet ezt professzionálisabban is csinálni.
És végül is a csádi toyota war idején elég jol elverték a reguláris libiai csapatokat.
És pont azért működnek ezek egész jol,mert nem kell hozzájuk különösebb speciális kiképzés.De korszerű manővererőkkel szemben akkor sincs keresnivalójuk reguláris harcban.

A kiindulópontot érdemes szem előtt tartani. Senki nem gondolta azt, hogy a "B vonalt" meg a tartalékosokat kellene az ellen élcsapatainak zavarni.

Ugyanakkor attól a kérdés adott, hogy ezeknek milyen járgány legyen még a Yörük/Gidrán vonalon kívül (Lynx vagy Boxer szintű RM 8x8 nem lesz Nekik az biztos) ? Pl. hosszú távon tervezzünk BTR -ekkel még? Avagy lefelé gondolkozunk és kipótoljuk Iveco/Hilux/akármivel és hozzájuk vágunk egy kazal AK -t és "jólleszazúgy"?

Avagy belefér egy könnyebb/olcsóbb, esetleg úszni is tudó (ez nem feltétel, de lehet ez is szempont) aránylag épkézláb némileg páncélozott 6x6 vagy 8x8 is amire szintén lehet aggatni mindenfélét? Itt a 6x6 vagy 8x8 alatt mondjuk olyasmit értek, hogy 2-3 kezszem + 8 fő deszant. Alapverziója nem is kellene, hogy 22-24 tonnánál nehezebb legyen (mondjuk egy KC-390/A400M tudja elvinni vagy egy C-17 -es kettőt - ez utóbbi esetben mindenestül).

 

[Szittya]

a tartalékosok járnak már misszioba is a balkánra oda rendgeteg kiképzés belepréselhető. könnyűlövész harcászatba. még a kisérő harcjárművek is 4x4 6x6...
tehát a koszovoi bázist kihasználva a natopénzt könnyen páncélozott harcjárműves kiképzésre és könnyülövész harckiképzésre fordítanám a tartalékosok számára fokozottan... a szerb hadgyakorlat és a bakony akár több évszakba ahogy usa kiképzés is jó dolog és sokat ad. én egy lengyel eggyütmüködést is eltudnák képzelni nagyobb volumenbe. akár határ örizeti céllal. (az is egy jó ki és továbbképző hely lehetne) igazából az ÖTT sek elött rengetek képzési lehetőség van. igaz hogy ezt lehetne összébbszervezni esetleg utaztatni (ehhez jármű kell) meg objektumokkal kiegészíteni hogy a logisztikája is meglegyen szükség esetén... tehát ne csak lövész tartalékos legyen meg tüzér hks hanem legyen logisztikus. (irodáról a kiknyp gondoskodik objektumvédelemről is gondoskodhatna.(övt.) a toborzás kiképzés mellett...
de az ÖTT nagyon rendben szerintem.
az ömt nek kellene fejlődnie objektum védelem objektum üzemeltetés (raktár üzemeltetés ) és logisztikai fuvarozás közuti szállítás terén.
(az ÖMT t át kell alakítani objektum beliekké.) az ött manővernek.
ömt objektumörség objektum üzemeltetés gépjárműflotta üzemeltetés karbantartás (üzemi) akát ött s járművekét.
míg az ött az elvezényelhető helyörség. (csak a megnevezések így nem fednék a valóságot)

 

[Szittya]

tehát egy esetleges mozgósítás esetén az ött a maga harcoló harc biztosító harc támogatóíval eggyütt összeállna több egységgé magasbb egységgé.
addig a hátramaradt ömt látná el a hátrahagyott körzet védelmét a késöbbi mozgósítottak vagy betoborzottak kiképzését (legalább egy párhetes egyenruhába szokktatót.) és a területen áthaladó logisztikai és biztosítási feladatokat. esetleges müszakijavításokat vagy ez irányú képességet biztosítani. araktározás és egyéb logisztikai feladatok mellett)

 

[Bálint]

Figyeltek e....?

Mindig

 

[Negan]

A kiindulópontot érdemes szem előtt tartani. Senki nem gondolta azt, hogy a "B vonalt" meg a tartalékosokat kellene az ellen élcsapatainak zavarni.

Ugyanakkor attól a kérdés adott, hogy ezeknek milyen járgány legyen még a Yörük/Gidrán vonalon kívül (Lynx vagy Boxer szintű RM 8x8 nem lesz Nekik az biztos) ? Pl. hosszú távon tervezzünk BTR -ekkel még? Avagy lefelé gondolkozunk és kipótoljuk Iveco/Hilux/akármivel és hozzájuk vágunk egy kazal AK -t és "jólleszazúgy"?

Avagy belefér egy könnyebb/olcsóbb, esetleg úszni is tudó (ez nem feltétel, de lehet ez is szempont) aránylag épkézláb némileg páncélozott 6x6 vagy 8x8 is amire szintén lehet aggatni mindenfélét? Itt a 6x6 vagy 8x8 alatt mondjuk olyasmit értek, hogy 2-3 kezszem + 8 fő deszant. Alapverziója nem is kellene, hogy 22-24 tonnánál nehezebb legyen (mondjuk egy KC-390/A400M tudja elvinni vagy egy C-17 -es kettőt - ez utóbbi esetben mindenestül).

No,ha ebbe most belelendülünk,a Vasembertől erre is kapunk egy rovatot.Talán kellene is.
Ha visszakeresed,én egy két szintű haderőszervezetet propagálok.Manővererők a Honvédség,jol felszerelve,hivatásos/szerződéses állomány.Ehez csatlakozhatna egy tartalékos rendszer,ami leszerelt,de legalább egy teljes időszaki szolgálat alatt jol kiképzett katonák korlátozott ideig a tagjai lehetnének.Nem zárom ki annak lehetőségét sem,hogy egy magát aktivan gyakorlatban tartó rész hosszabb ideig is a manővererők tartalékosa legyen.
A "második vonal" lenne egy alapvetően sorköteles,svájci mintájú milicia rendszerű Nemzetörség.Az átlag sorköteles kapna egy pár hónapos alapkiképzést,kb ilyen ez a puska eleje,ez meg a vége szintű minimális tudást adó valamit.Az itt megfogott emberek meg modulrendszerben önkéntes alapon képzhetné magát tovább.Ezen rész egy része minden bizonnyal el is jutna oda,hogy könnyűpáncélos gépesitett harcászatot tanuljon,és az alkalmazáshoz szükséges minimális gyakorlatot is elsajátitsa.Ez a rész lehetne alkalmas arra a feladatra,amit itt alapbol elvártok a területvédelmi tartalékosoktol,főleg,hogy ez a rész kiegészithető lenne a Honvédség tartalékos állományábol kikopó exszerződéses katonákkal.
A zöm azonban olyan harcos lesz,akik erre nem lesznek alkalmasak.Nekik egyszerűen kezelhető,de a saját körülményeik között kellő hatékonysággal használható felszerelést kell adni.Sem idő,sem pénz nem lesz komolyabb felszerelésre való kiképzésre,sem felszerelésre.
Mert ott vannak az anyagiak.Egy még oly olcsó APC is drága,drága az üzembe tartása.Drága a technikára való kiképzés,és a gyakorlatban tartás.Egyszerűen nem lesz rá pénz.alig működő járművekkel kiküldeni nem kellő képzetségű embereket megf netto öngyilkosság,csak golyófogok lesznek.
És végűl,a területvédelmi erő egyszerűen nem arra való,hogy a manővererők biztositó ereje legyen.

 

[Pogány]

Nekem ez inkább már csak kerékképlet gyűjteménynek tűnne, ha kimondottan kierőltetnénk. Miért ne lehetne 8x8 nekik? Miért kéne 6x6, ha lehet egy 8x8 amit gyártunk?

 

[dkes]

No,ha ebbe most belelendülünk,a Vasembertől erre is kapunk egy rovatot.Talán kellene is.
Ha visszakeresed,én egy két szintű haderőszervezetet propagálok.Manővererők a Honvédség,jol felszerelve,hivatásos/szerződéses állomány.Ehez csatlakozhatna egy tartalékos rendszer,ami leszerelt,de legalább egy teljes időszaki szolgálat alatt jol kiképzett katonák korlátozott ideig a tagjai lehetnének.Nem zárom ki annak lehetőségét sem,hogy egy magát aktivan gyakorlatban tartó rész hosszabb ideig is a manővererők tartalékosa legyen.
A "második vonal" lenne egy alapvetően sorköteles,svájci mintájú milicia rendszerű Nemzetörség.Az átlag sorköteles kapna egy pár hónapos alapkiképzést,kb ilyen ez a puska eleje,ez meg a vége szintű minimális tudást adó valamit.Az itt megfogott emberek meg modulrendszerben önkéntes alapon képzhetné magát tovább.Ezen rész egy része minden bizonnyal el is jutna oda,hogy könnyűpáncélos gépesitett harcászatot tanuljon,és az alkalmazáshoz szükséges minimális gyakorlatot is elsajátitsa.Ez a rész lehetne alkalmas arra a feladatra,amit itt alapbol elvártok a területvédelmi tartalékosoktol,főleg,hogy ez a rész kiegészithető lenne a Honvédség tartalékos állományábol kikopó exszerződéses katonákkal.
A zöm azonban olyan harcos lesz,akik erre nem lesznek alkalmasak.Nekik egyszerűen kezelhető,de a saját körülményeik között kellő hatékonysággal használható felszerelést kell adni.Sem idő,sem pénz nem lesz komolyabb felszerelésre való kiképzésre,sem felszerelésre.
Mert ott vannak az anyagiak.Egy még oly olcsó APC is drága,drága az üzembe tartása.Drága a technikára való kiképzés,és a gyakorlatban tartás.Egyszerűen nem lesz rá pénz.alig működő járművekkel kiküldeni nem kellő képzetségű embereket megf netto öngyilkosság,csak golyófogok lesznek.
És végűl,a területvédelmi erő egyszerűen nem arra való,hogy a manővererők biztositó ereje legyen.

Hasonlóban gondolkodok, de van egy lényeges kérdés ami nem hagy nyugodni amikor ezzel kapcsolatos hsz -t írok. Van-e létjogosultsága manapság bármilyen páncélozatlan járműnek olyan helyen "ahol lőhetnek is"? Nem, nem a fő reguláris manővererőkre gondolok - hanem a minden másra ... Ugyanakkor az ilyen EÁP -ot adó, logisztikai központban plussz targoncás meg teherautósofőr meg egyéb őrző-védő dolgokat is vegyük ki a képletből. Azoknak lesz ami lesz ...

Most ami a kettő között van az az érdekes. Például a 5 zlj -nyi Szittya. Ezt Lynx/Boxer (ha ilyen lenne pl. a RM 8x8) szintű cumókkal nem tudjuk felszerelni. Pláne amikor van egy rakás BTR még. OK, olyan-amilyen - de sok más járműtípussal ellentétben, ez van. Azaz, ha itt a BTR -eket leváltanánk innen is gondolatban, akkor körvonalazódni látszik az igény. Az eddigi kommunikáció alapján itt nem a "teljesen fogalmatlanok" lennének például ...

Minden hsz -emet ennek a fényében értelmezd kérlek (vastaggal szedett kérdés is). OK, jöhet az Iveco jellegű dolgok. Amennyiben ide olyan járművet gondolunk ami legalább a kézifegyverek tüzétől véd, akkor 4x4 -es vonalon itt már van jelölt - ez a Yörük/Gidrán tandem felségterülete lesz javarészt. OK, ez már van/lesz. Amennyiben viszont páncélozatlan (akár részben) akkor viszont élni fog a Hilux -os példám és elővehetjük a fentebbi vastaggal szedett kérdést is.

Amennyiben a kérdésre az lenne a válasz, hogy nem páncélozott jármű erre a célra nem OK, akkor e mellé téve mondjuk a "2-3 kezszem + 8 fő deszant" igényét tényleg akkora hülyeség lenne valami ilyesmi?

Avagy belefér egy könnyebb/olcsóbb, esetleg úszni is tudó (ez nem feltétel, de lehet ez is szempont) aránylag épkézláb némileg páncélozott 6x6 vagy 8x8 is amire szintén lehet aggatni mindenfélét? Itt a 6x6 vagy 8x8 alatt mondjuk olyasmit értek, hogy 2-3 kezszem + 8 fő deszant. Alapverziója nem is kellene, hogy 22-24 tonnánál nehezebb legyen (mondjuk egy KC-390/A400M tudja elvinni vagy egy C-17 -es kettőt - ez utóbbi esetben mindenestül).

A fő manővererők tartalékát külön venném. Ott a két dandárnak lenne pl. egy-egy tartalékos zlj -je Lynx/Boxer(/akármire) és azok fegyvereivel és harceljárásaira kiképezve - és igen, akár javarészt leszerelt volt katonákból.

Itt viszont a példának hozott 5 zlj -nyi Szittya -ról lenne szó - amit "könnyű manővererőként" aposztrofáltak. Persze végtelen pénz- és egyéb javak esetén mondhatnánk legyen ugyanaz, mint pl. a közepes dandárnak - de akkor mitől lennének mások? Mitől lennének "könnyűek"? ...

 

[Negan]

Hasonlóban gondolkodok, de van egy lényeges kérdés ami nem hagy nyugodni amikor ezzel kapcsolatos hsz -t írok. Van-e létjogosultsága manapság bármilyen páncélozatlan járműnek olyan helyen "ahol lőhetnek is"? Nem, nem a fő reguláris manővererőkre gondolok - hanem a minden másra ... Ugyanakkor az ilyen EÁP -ot adó, logisztikai központban plussz targoncás meg teherautósofőr meg egyéb őrző-védő dolgokat is vegyük ki a képletből. Azoknak lesz ami lesz ...

Most ami a kettő között van az az érdekes. Például a 5 zlj -nyi Szittya. Ezt Lynx/Boxer (ha ilyen lenne pl. a RM 8x8) szintű cumókkal nem tudjuk felszerelni. Pláne amikor van egy rakás BTR még. OK, olyan-amilyen - de sok más járműtípussal ellentétben, ez van. Azaz, ha itt a BTR -eket leváltanánk innen is gondolatban, akkor körvonalazódni látszik az igény. Az eddigi kommunikáció alapján itt nem a "teljesen fogalmatlanok" lennének például ...

Minden hsz -emet ennek a fényében értelmezd kérlek (vastaggal szedett kérdés is). OK, jöhet az Iveco jellegű dolgok. Amennyiben ide olyan járművet gondolunk ami legalább a kézifegyverek tüzétől véd, akkor 4x4 -es vonalon itt már van jelölt - ez a Yörük/Gidrán tandem felségterülete lesz javarészt. OK, ez már van/lesz. Amennyiben viszont páncélozatlan (akár részben) akkor viszont élni fog a Hilux -os példám és elővehetjük a fentebbi vastaggal szedett kérdést is.

Amennyiben a kérdésre az lenne a válasz, hogy nem páncélozott jármű erre a célra nem OK, akkor e mellé téve mondjuk a "2-3 kezszem + 8 fő deszant" igényét tényleg akkora hülyeség lenne valami ilyesmi?



A fő manővererők tartalékát külön venném. Ott a két dandárnak lenne pl. egy-egy tartalékos zlj -je Lynx/Boxer(/akármire) és azok fegyvereivel és harceljárásaira kiképezve - és igen, akár javarészt leszerelt volt katonákból.

Itt viszont a példának hozott 5 zlj -nyi Szittya -ról lenne szó - amit "könnyű manővererőként" aposztrofáltak. Persze végtelen pénz- és egyéb javak esetén mondhatnánk legyen ugyanaz, mint pl. a közepes dandárnak - de akkor mitől lennének mások? Mitől lennének "könnyűek"? ...

Hogy van e létjogosultsága a páncélzat nélküli könnyű egységeknek?Persze,hogy van.Talán az amcsi légimozgékony erők mind páncélozottak?Nem.Rangerek agyig páncélozottak?Nem.Még a reguláris erőknek is vannak olyan ágai,ahol nem feltétlen kell a páncélozott járgány.
Átlag területvédelmi meg inkább csak arra jó,hogy számára kedvező helyen elsáncolja magát,főleg településeken.Ilyen helyzetben nem is igazán tudna mit kezdeni egy PSZH-val.És a legtöbb páncélos üzemben tartása speciális felkészültséget igényel.Az átlag területvédelmi erőnek egyszerűen nincs rá kapacitása.
Amit vizionáltok,az nem egy területvédelmi erő,hanem egy tartalékos rendszerű reguláris hadsereg.Egyszerűen más kategória a kettő.
Hogy a Szittyák mik lesznek,azt nem tudjuk még.Én ugyan inkább egy könnyűpáncélos gépesitett erőnek képzelném el őket,de nem kizárt,hogy gépkocsizó könnyű lövészek lesznek.Majd kiforrja magát,mi is lesz.
BTRekkel hosszabb távon nem számolnák.Leamortizálódtak,konstrukciósan gyenge járművek.Egyre nehezzebb és drágább az üzemben tartásuk.A gyenge konstrukció miatt meg nem nagyon érdemes korszerűsiteni őket.Különben a lesajnált Mbombe 6 pont ide való lenne.Viszonylag olcsó,de erős konstrukció,direkt könnyű üzemeltetésre tervezve.Hajtáslánca szabadon variálható,igy könnyen illeszthető az üzemeltetési logisztikai rendszerbe.És egy átlag teherautó soför simán elvezeti,nem kell hozzá különösebb spéci felkészültség.Nagy hibája,hogy nem úszik,pedig az szerintem nekünk fontos lenne.Hogyez aztán az RM segitségével észszerű költségen javitható hiba e,mint ahogy azt én elképzelem,no azt nemtudom.Talán valamelyik mérnökünk meg tudná becsülni.De a piacon vannak még más járművek,és az egyenlóre ködös 8x8-ra épülő harcjármű családnak is lehet még ilyen célra megfelelő járgánya kifejlesztve.(anno a Csepel D566 teherautóra alapozva is terveztek kialakitani egy komplett járműcsaládot.D564 és D588 teherautók protója még elkészűlt,PSZH-2 tervdokumentáció szintig jutott,6x6 változat meg csak vázlatrajzig.Hogy most mi lesz,azt még talán a tervezők sem tudják)
Szóval szerintem nem csak hogy lenne létjogosultsága,hanem kifejezetten kéne egy ügyes és praktikus "olcsó" mindenes 6x6 PSZH.

 

[dkes]

Hogy van e létjogosultsága a páncélzat nélküli könnyű egységeknek?Persze,hogy van.Talán az amcsi légimozgékony erők mind páncélozottak?Nem.Rangerek agyig páncélozottak?Nem.Még a reguláris erőknek is vannak olyan ágai,ahol nem feltétlen kell a páncélozott járgány.
Átlag területvédelmi meg inkább csak arra jó,hogy számára kedvező helyen elsáncolja magát,főleg településeken.Ilyen helyzetben nem is igazán tudna mit kezdeni egy PSZH-val.És a legtöbb páncélos üzemben tartása speciális felkészültséget igényel.Az átlag területvédelmi erőnek egyszerűen nincs rá kapacitása.
Amit vizionáltok,az nem egy területvédelmi erő,hanem egy tartalékos rendszerű reguláris hadsereg.Egyszerűen más kategória a kettő.
Hogy a Szittyák mik lesznek,azt nem tudjuk még.Én ugyan inkább egy könnyűpáncélos gépesitett erőnek képzelném el őket,de nem kizárt,hogy gépkocsizó könnyű lövészek lesznek.Majd kiforrja magát,mi is lesz.
BTRekkel hosszabb távon nem számolnák.Leamortizálódtak,konstrukciósan gyenge járművek.Egyre nehezzebb és drágább az üzemben tartásuk.A gyenge konstrukció miatt meg nem nagyon érdemes korszerűsiteni őket.Különben a lesajnált Mbombe 6 pont ide való lenne.Viszonylag olcsó,de erős konstrukció,direkt könnyű üzemeltetésre tervezve.Hajtáslánca szabadon variálható,igy könnyen illeszthető az üzemeltetési logisztikai rendszerbe.És egy átlag teherautó soför simán elvezeti,nem kell hozzá különösebb spéci felkészültség.Nagy hibája,hogy nem úszik,pedig az szerintem nekünk fontos lenne.Hogyez aztán az RM segitségével észszerű költségen javitható hiba e,mint ahogy azt én elképzelem,no azt nemtudom.Talán valamelyik mérnökünk meg tudná becsülni.De a piacon vannak még más járművek,és az egyenlóre ködös 8x8-ra épülő harcjármű családnak is lehet még ilyen célra megfelelő járgánya kifejlesztve.(anno a Csepel D566 teherautóra alapozva is terveztek kialakitani egy komplett járműcsaládot.D564 és D588 teherautók protója még elkészűlt,PSZH-2 tervdokumentáció szintig jutott,6x6 változat meg csak vázlatrajzig.Hogy most mi lesz,azt még talán a tervezők sem tudják)
Szóval szerintem nem csak hogy lenne létjogosultsága,hanem kifejezetten kéne egy ügyes és praktikus "olcsó" mindenes 6x6 PSZH.

Egész jól közelednek az álláspontok.

Igen, az "amcsi légimozgékony erők" meg "Rangerek" -ek mellé lehetne hozni a spec-ops -ot meg TIER-1 -t meg hasonlókat - ebből a szempontból jó példák, valóban nincsenek "agyig páncélozva". Ugyanakkor én sem véletlenül nem hoztam fel a KRD -t meg hasonlókat. Ezeket semmilyen módon nem keverném egy kontextusba a "területvédelmi" -sekkel vagy egyéb tartalékosokkal.

Azaz eddig végtelenül leegyszűsítve:

• fő manővererők (nehéz- és közepes dandár): mindenből a legjobbat jeligére. A saját tartalékuk egy-egy tartalékos zlj -vel a dandárokon belül azonos eszközökkel és kiképzéssel - javarészt leszerelt katonákkal.
• KRD (ha már említve lettek): mindent amit akarnak jeligére.
• egyéb "speciálisok" (pl. vegyivédelmisek stb.). Saját speckó járműveik. Plusszban azért előkerülhet ide is valami PSZH, mert pl. a vegyivédelmiseknél is van BTR most is, de a lényegen nem változtat.
• területvédelmisek: egész egyszerűen nem lesz mindenki aki megüsse azt a szintet. Egyébként érdekes módon nem is kell. Kell targoncás, sofőr, EÁP kiegészítésnek, őrzés-védés. Meg persze helyi ellenálló sejtek stb. És az előbbiekből is sok fog kelleni - több, mint amennyi békeidőben van. Ide is lehet ahol kell Yörük/Gidrán. Azért egy 12,7 mm -es géppuska jól tud jönni bizonyos helyzetekben illetve, ha nem letolt gatyával kéne bemenni egy faluba. Persze itt lehetnek páncélozatlan járművel is ...

Az izgalmas kérdés a 5 zlj Szittya. Ez lenne a manőverező " könnyűpáncélos gépesitett erő" vélelmezhetően. Jelentős tartalékos részhalmazzal elméletileg amit tudni lehet eleddig róla. 5 zlj -nek már szabad szemmel is észrevehető járműigénye lenne. BTR már a múlt lassan - igen. Adott esetben az sem lenne baj, ha pl. egy századból egy-két járműre akár 30 mm is férne (most csak hülye pl. Fuchs 1 -re is mehet 30 mm -es gpá torony). Meg mindenféle "egzotikus" dolog is. Esetleg úszni is tudna meg amiket írtam korábban. És lassan elérkezünk a Patria 6x6 és Fuchs 3 (?) birodalmába. Tudod nem vagyok Mbombe 6 párti és a legkisebb bajom, hogy nem tudna úszni. Ezt a részét részletesen tárgyaltuk sokat - most tekintsünk el tőle.