[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

[pöcshuszár]

És hány ilyen hagyományos rendszer van még, főleg ebben a méretben?
Mert a MICA VL teherautós, ahogyan az Iris-T SL is ha jól emlékszem. Szerintem gyorsabban csomagolható, mint a NASAMS.
A BUK rendszer konkrétan önjáró, és képes elempáronként külön mozogni. Hát ettől a NASAMS rohadt messze van!
Pansir eleve egy önjáró, 5 percen belül települő rendszer.
A TOR meg konkrétan menet közben is harcképes

Megint ott tartunk, hogy a NASAMS semmi különlegeset nem tud, sőt...

Továbbra sem érted. A NASAMS hálózatos rendszere lehetővé teszi, hogy a radarjelet bárhonnan kapja, akár magasabb szintű légvédelmi rendzserektől is.
A pontos rávezetést maga végzi a rakéta.

 

[pöcshuszár]

A pálya korrekciós jeleket meg majd a Szent Lélek adja a rakétáknak....
Persze, ki lehet kapcsolni a felderítő radarokat csak akkor nem látsz szart se!
Persze tudom, NATO AWACS meg data link.... tele van velük a padlásunk XD
Szerintem jó lenne ha a légvédelmünk önállóan is életképes lenne.

Szerinted a ELM radarokat miért vettük?

 

[Giskard]

A komcsi országok persze, hogy szovjet vasakat vettek, nem is volt alternatíva. Egyébként ma sincs nagyon, a nyugati oldalon sem, csak fordítva.
A finnek Leopardoznak a T-72 után, még akkor döntöttek, amikor a NATO messze volt. India maradt a szovjet-orosz vonalon, de ez Európában nem reális alternatíva. Teljesen felesleges olyanokon pörögni, hogy szovjet-orosz fegyvereket vegyünk. Ezzel a háborúval ez a hajó végképp elment.

Azért nem egészen, majd lenyugodnak a dolgok és bizony olyan országok mint ciprus, török vagy a görög megint fognak szépen orosz fegyvereket venni, mert ár érték arányban megfelelően használva nem olyan rosszak. Tehát azért ezt a kaput ne csukjuk be így látatlanba.

 

[fip7]

Szerinted a ELM radarokat miért vettük?

Továbbra sem érted. A NASAMS hálózatos rendszere lehetővé teszi, hogy a radarjelet bárhonnan kapja, akár magasabb szintű légvédelmi rendzserektől is.
A pontos rávezetést maga végzi a rakéta.

Jah, azt ha jön az ARM akkor majd azt is kikapcsoljuk....
Komolyan nem értem mire alapozzátok azt a felvetést, hogy az ellenfél nem SEAD képes
Ha meg van neki akkor meg az a megoldás , hogy ülünk a sötétben vakon....
Remélem azért ennél jobban kitalálták ezt a dolgot a fejesek, mert ez így nagyon balfasz elképzelés egy nagyon drága rendszerrel.
Azok mellé a radarok mellé kötelezően kellene valamilyen gépágyús védelem, nagy célsebességű célok ellen is. Mert ha az nincs, akkor az egész nem ér így túl sokat. Szóval reméljük nem marad el a gépágyús beszerzés, mert a NASAMS önmagában így nem sokat ér.

 

[SilvioD]

Azért nem egészen, majd lenyugodnak a dolgok és bizony olyan országok mint ciprus, török vagy a görög megint fognak szépen orosz fegyvereket venni, mert ár érték arányban megfelelően használva nem olyan rosszak. Tehát azért ezt a kaput ne csukjuk be így látatlanba.

Ezt az ajtót nem mi csuktuk be, hanem az oroszok.
A görögök beleértve Ciprust szabadulnak az orosz cuccoktól. Ukrajnába és Szerbiába passzolják le. A törökök meg egy jó kis embargós cumit kaptak az orosz légvédelmi rendszerért cserében, már sztem ezerszer megbánták.

 

[Terminator]

Az nem lehet, hogy akkor 6 indító van 1 ütegben?

Nem kizárt: vagy 4 vagy 6. Igazából ezek elég szabadon variálhatóak. Az igazi kérdés, hogy hány indítónk van összesen.
Egy FDC legfeljebb 12 indítót kezelhet.

Hogy jönnek ki nektek ezek a nagy számok, amikor eddig minden arra utal hogy két indító (2*6 rakéta) van egy ütegben?

 

[Giskard]

Ezt az ajtót nem mi csuktuk be, hanem az oroszok.
A görögök beleértve Ciprust szabadulnak az orosz cuccoktól. Ukrajnába és Szerbiába passzolják le. A törökök meg egy jó kis embargós cumit kaptak az orosz légvédelmi rendszerért cserében, már sztem ezerszer megbánták.

Vagy nem, az oroszok szépen el fognak mindent is adni azoknak akiket nem tartanak ellenségnek. Lásd nekünk gázt, fűtőanyagot, olajat és a többi és a többi. A görögök, törökök és a ciprusiak is vígan üzletelnek velük. Ha lenyugodnak a dolgok pár év múlva szépen vesznek majd mindent is és lehet mi is. A tőrből simán vennék már most.

 

[SilvioD]

Hogy jönnek ki nektek ezek a nagy számok, amikor eddig minden arra utal hogy két indító (2*6 rakéta) van egy ütegben?

@Aladeen a létszámból indult ki. A képen több a katona mint ami a látható eszközökhöz szükséges.

Te meg arra gondolsz, hogy 2 indító van a képen és az lesz egy üteg. Vagy mi minden utal még erre?

 

[pöcshuszár]

Jah, azt ha jön az ARM akkor majd azt is kikapcsoljuk....
Komolyan nem értem mire alapozzátok azt a felvetést, hogy az ellenfél nem SEAD képes
Ha meg van neki akkor meg az a megoldás , hogy ülünk a sötétben vakon....
Remélem azért ennél jobban kitalálták ezt a dolgot a fejesek, mert ez így nagyon balfasz elképzelés egy nagyon drága rendszerrel.
Azok mellé a radarok mellé kötelezően kellene valamilyen gépágyús védelem, nagy célsebességű célok ellen is. Mert ha az nincs, akkor az egész nem ér így túl sokat. Szóval reméljük nem marad el a gépágyús beszerzés, mert a NASAMS önmagában így nem sokat ér.

Akár azt is megtehetnénk, de a NASAMS üteg részét képezheti egy EO érzékelő is, ami ugyan úgy tud céladatokat biztosítani.
De ezt gondolom eddig is tudtad, és ennek tudatában kezdtél bele a pocskondiázásba.
Ha kielégítetted végre a fikázhatnékot, akkor tessék szépen tovább fáradni!

 

[Kávé]

Hogy jönnek ki nektek ezek a nagy számok, amikor eddig minden arra utal hogy két indító (2*6 rakéta) van egy ütegben?

Az ütegek összetétele minősített adat ha minden igaz. Szóval sokáig fog menni a tippelés de az is nehezíti a tip mix versenyt hogy eléggé szabadon variálható hány indító van egy utegben. Lehet 2-3-4-5-6 stb így tovább, lefedett terület mértékétől függ

 

[fip7]

Akár azt is megtehetnénk, de a NASAMS üteg részét képezheti egy EO érzékelő is, ami ugyan úgy tud céladatokat biztosítani.
De ezt gondolom eddig is tudtad, és ennek tudatában kezdtél bele a pocskondiázásba.
Ha kielégítetted végre a fikázhatnékot, akkor tessék szépen tovább fáradni!

Hogyan biztosít céladatokat? Van hozzá lézertávmérő?
Csak mert ha nincs kicsit nehezen fog pontos adatokat küldeni...
A képezheti meg még mindig nem képzi. Hanem csak egy opció.

 

[Ocses]

de gonosz vagy!
Azért ennél biztos többen vannak...

Ja. Aki pihenős/szolgálatba van/vagy felkészül arra.

 

[pöcshuszár]

Hogyan biztosít céladatokat? Van hozzá lézertávmérő?
Csak mert ha nincs kicsit nehezen fog pontos adatokat küldeni...
A képezheti meg még mindig nem képzi. Hanem csak egy opció.

Még csak hajszálpontos adatok sem kellenek. Emlékszel, az AMRAAM nem félaktív?
De itt vannak a fő képességei:

The EO sensor is mainly used for the following:

• Passive surveillance
• Raid Assessment
• Ground surveillance
• Probable Jammer Location (PJL) verification
• Kill Assessment
• Verification of external tracks from Higher Echelon Unit (HEU)

 

[Terminator]

Te meg arra gondolsz, hogy 2 indító van a képen és az lesz egy üteg. Vagy mi minden utal még erre?

Nem az indítók össz. számát akartátok meghatározni?
A megrendelt rakéták száma, ütegek száma és hogy nem tűnik valószínűnek az hogy mind a 180 rakéta egyszerre be lesz töltve és az indítókban lesz tárolva és hogy nem lesz tartalék rakéta javadalmazás. Illetve az sem tűnik valószínűnek hogy lesz majd sok olyan indító amiben nem lesz/nem jut hat rakéta. Így nekem max 4 indító jön ki ütegenként, de akkor már nincs tartalék rakéta. (A rakéták egy része valószínűleg a Gripenekre megy majd.) Ha az egyszeri újratöltés lehetőségével számolunk, akkor ennek a fele lesz az indítók száma. De itt sokan háromszoros javadalmazást is emlegettek már. Ha lesz összesen (7üteg x 4 indító) = 28 indító, azt úgy osztják el az ütegek között ahogy akarják, de valószínűbbnek tűnik a 14 és 28 közötti indítók száma. Vagy venni kell még sok rakétát.

 

[ms07]

Nem erről szólt a hozzászólásom!
Arról szólt, hogy pusztán az a tény, hogy valakik vettek valamit, még nem mond el semmit az adott rendszerről.
Érvelési hibát vétet a fórumtárs, ennek csináltam egy tartalmilag pontos kiforgatást. Hátha rájön, miért hibás a gondolat menete.
E mellet nem orosz fegyvereket vegyünk volt az érvelésem.
MICA VL, Iris-T SL és az Iron Dome szerepelt benne, mint nyugati egyenértékű rendszerek.
Ebből én, objektum védelemre Iron Dome párti vagyok.

• A Mica francia, alig van belőle, már a Mirage gépeknél is azt hozták fel hátránynak, hogy alig használ valaki Micát, kicsi a készlet...
• Iris-T nem volt kész 2019-ben, amikor vettük a Nasams-t, lehet, hogy még később kaptuk volna így meg, plusz ebből sincs óriási készlet, ukránok is kifogytak gyorsan. Nasamsnál tényleg előny, hogy vannak nagyobb Nato készletek.

-Iron Dome-ot meg valamiért senki se vesz, vagy nem adják el

 

[Ocses]

@Aladeen a létszámból indult ki. A képen több a katona mint ami a látható eszközökhöz szükséges.

Te meg arra gondolsz, hogy 2 indító van a képen és az lesz egy üteg. Vagy mi minden utal még erre?

Hagyjatok már azt a lètszámot.
Az a díszörsèg.

 

[beat]

Ha az átadón egy komplett üteg személyzete jelen volt, akkor az 67 fő.
Tippre ez másfél-két szerese lehet egy 4 indítós üteg üzemeltetéshez szükséges létszámnak, szóval lehet benne valamennyi váltás...
A képen már két indító is látható szóval ennyi biztos van egy ütegben...

Az én tippem: több indító is lehet az ütegeinkben, de kettőt elegendőnek láttak kirakni. A bemutató kedvéért ez is elég, de lehet nem érkezett még túl sok, és így rejtve marad a szám is.
Azonban ha 6+1 üteget vásároltak, nehéz azt feltételezni, hogy a hetedik csökkentett ütegben 1 darab indító jutna a Sentinelre. Annak ugyanis nem sok értelme lenne. Tehát ha 1 Sentinel és 2 indító a csökkentett létszám, akkor 3 vagy 4 indító van egy ütegben.
6x3=18 indító, az egyszeri javadalmazás 18x6=108 rakéta.
6x4=24 indító, így az egyszeri rakétajavadalmazás 24x6=144. Ebben az esetben másfélszeres rakétamennyiséget vásároltunk.
Például 60 db AMRAAM-ER-ből minden indítóba jutna 2-3 db. A 18 indítós felállásban 3 is, és néhány tartalék (ami egyébként 6 db, tehát pont elférne a 2 tartalékban).

 

[Aladeen]

Nem erről szólt a hozzászólásom!
Arról szólt, hogy pusztán az a tény, hogy valakik vettek valamit, még nem mond el semmit az adott rendszerről.
Érvelési hibát vétet a fórumtárs, ennek csináltam egy tartalmilag pontos kiforgatást. Hátha rájön, miért hibás a gondolat menete.
E mellet nem orosz fegyvereket vegyünk volt az érvelésem.
MICA VL, Iris-T SL és az Iron Dome szerepelt benne, mint nyugati egyenértékű rendszerek.
Ebből én, objektum védelemre Iron Dome párti vagyok.

Iron Dome egy VSHORAD/C-RAM rendszer elsősorban kifejezetten kiszámítható röppályán közlekedő célokra lett kitalálva. Nem véletlen nem vette meg szinte senki aki egy általánosabb feladat körű rendszert keres. A publikus infók szerint max. 70 km-ről indított rakéták lelövésére alkalmas, ami nem ezt jelenti hogy lenne a hatósugara, mert a videók tanúsága szerint is leszálló ágban, viszonylag közeli indítókból kilőve szedik le a rakétákat. Nézzünk utána kicsit a számoknak, mert ahogy emlékeim szerint Molni mondta régen: a fizikát nem lehet megb.szni - ebben tán még te is egyetértesz.

	Hossz	Átmérő	Tömeg / ebből harcirész	Max. sebesség
TAMIR (Iron Dome)	3 m	160 mm	90 kg / 20 kg (22%)	2,2 Mach
AMRAAM C7	3,65 m	174 mm	161kg / 18 kg (11%)	4 Mach
MICA VL	3,1 m	160 mm	112 kg / 12 kg (10%)	3+ Mach

Itt is látszik, hogy mind közül a legnagyobb mérete és kinetikus energiája az AMRAAM-nak van.
A kinetikus energiát leginkább meghatározó 2,2 Machos sebesség értéknek a TAMIR esetében egyszerű a magyarázata: a rakéta tömegének 22%-a harcirész, így nem sok hely marad a rakétahajtóműnek, ami tovább gyorsíthatná. Mind az AMRAAM, mind a MICA sokkal kisebb harcirészt visz nagyobb hajtóművel. Ezért is van a TAMIR-hoz amúgy hasonló méretű rakéta képes 3 Mach fölé gyorsulni. A mozgási energia határozza meg leginkább a hatótávolságot - remélem ezzel még te sem vitatkozol, mert ez fizika.

Szóval hatótávolság: kételkedsz abban, hogy a 4 Mach max. sebességű AMRAAM tud-e 25-30 km-es hatótávot. Legyen csak akkor 20 km, amit a másik favoritod MICA VL-re konkrétan ígér z MBDA a honlapján - noha az is egy kisebb rakéta kisebb hajtóművel (⌀160mm) az AMRAAM-hoz képest (⌀174mm).
Akkor a még kisebb 2,2 Mach-os égésvégi sebességű TAMIR szerinted mennyire repked el?
Ha alulról karcolja a 20-at akkor az már egy jó érték lenne! Egyes források szerint egy üteg 150km2 (kb 12x12 km) véd Izraelben nem manőverező Quassam rakéták ellen. Tehát az Iron Dome valós hatótávolsága inkább 12-15 km vagy még annyi sem.
Ha cél manőverezni is kezd, akkor az a 2,2 Mach is nagyon gyorsan elfogy! Érdekességként megjegyzem: a Mistral rakéta maximális (égésvégi) sebessége 2,8 Mach és a gyári prosi szerinti hatótávja 8 km. A Mistralt régóta alkalmazó győri rakétaezred volt parancsnoka szerint "9-10 km-nél nem nagyobb" a hatótávolsága. Akkor mennyit is tudhat egy legfeljebb 2,2 Machra gyorsuló légvédelmi rakéta?! A fizikát nem lehet megb.szni

Hogy szedsz le max 2,2 Mach-ra képes TAMIR rakétával egy akár 2 Machra is képes manőverező vadászgépet? Csak ha k. nagy szerencséd van, mert kb átrepül az IronDome indítód felett!
Egyszerűen az Iron Dome-ot nem erre tervezték! Nem manőverező célok ellen van - egy rakéta indítás érzékelő vadászgép kifordul előle!

A MICA meg az AMRAAM légiharc-rakétaként kifejezetten azzal a feltételezéssel tervezték, hogy a célba vett repülőgép megpróbál kitérni. A TAMIR meg azzal számol, hogy a cél nem fog éles manővereket végrehajtani ezért nincs is kellő energia tartaléka erre.
Ez egy egyfeladatos kis hatótávolságú rendszer infravörös rávezetéssel (ezért olcsóbb), ami robotrepülők helikopterek és drónok ellen még működhet, amik alig manővereznek.

Ezért van azt hogy NASAMS-et sokan veszik, az Iron Dome-ot meg szinte senki! Mindenki a svájci bicskát keresi és nem a vajazókést!
Utóbbi vajat kenni k. jó, csak mást nem igazán tud. Nagy szenvedéssel talán vágsz vele egy szelet kenyeret - ha nagyon ügyes és kitartó vagy talán sikerül is.

A NASAMS-ben sokkal nagyobb a potenciál, mert többféle rakétát képes használni - ellentétben a MICA és az Iron Dome rendszerekkel.
Az AMRAAM ER-rel lényegesen messzebb lévő célokat is le lehet lőni. Minden forrás szerint kb. 50 km a hatósugara a kifejezetten légvédelmi rakétának fejlesztett ESSM-nek, amin az AMRAAM-ER épül. Ha csak 40 km-rel számolod, az máris kétszer több mint amit az Iron Dome vagy MICA VL tud. Tehát, ha ezeket vettük volna, akkor külön vehettünk volna egy közepes hatósugarú rendszert megint csak saját indítóval, radarral, irányító központtal teherautókka. 2x ennyi személyzet és pénz! Nekünk egyikből sincs sok, tehát irracionális döntés lett volna. Az IRIS-T SLS és SLM indítói is tök mások! Ott is duplán kellett volna venni és dupla személyzetet kellett volna kiképezni és fenntartani - emberekben meg pont "dúskál" a MH.
Ehhez hozzá jön még az, hogy a NASAMS-hez újabb rakétákat lehet viszonylag könnyen integrálni: tehát "jövő álló" - ahogy a Kongsberg vezetője fogalmazott az átadón: 30-40-ig is rendszerben maradhat az upgradeknek köszönhetően.
Az AMRAAM gyártás az évtized végéig kifut várhatóan és akkor a levegőből indítva 200+ km-es hatótávolságú JTAM rakéta veszi át a helyét valószínűleg. Az is integrálására kerülhet majd a NASAMS-hez. Az MK2 indítóba simán befér, mert a mérete fix: be kell férjen ugyanis F-35 és az F-22 belső fegyver terébe. Innentől már csak szoftveres fejlesztés kérdése.
A NASAMS egy sokkal sokoldalúbb rendszer mint amiket te emlegettél. Rakéta ellátás NATO szinten is sokkal biztosabb mert ezerszám áll európai és amerikai raktárakban.

Tehát összefoglalva:

1. IRON DOME egy egyfeladatra optimalizált kishatótávolságú rendszer, aminek a rakétája gyenge kinetikus jellemzőkkel bír. Manőverező célokkal szemben alul marad és alapból kb. 15 km a hatótávolsága. Fizikai törvényszerűség hogy nem tudhat lényegesen többet!
2. NASAMS egy indítótípussal, egy FDC-vel és egy szeméylzettel tudja kiszolgálni mind kis, mind a közepes távolságú légvédelmet. Az IRIS-T-nek ehhez két különféle indító kell, a MICA VL meg nem is tud semmilyen konfigurációban közepes hatótváolságot: a franciák kínálatából ez a kategória hiányzik. Iron Dome meg egy nagyon közeli légvédelmi rendszer (VSHORAD/C-RAM), nem is egy ligában játszik a többiekkel!
3. NASAMS és az AMRAAM logisztikai előnye is jelentős: 13 ország alkalmazza a NASAMS-t, az AMRAAM-ot meg több mint 40. Biztosabban lehet hozzá rakétát és alkatrészt szerezni, mint más típusokhoz. Évenete 800-1200 AMRAAM rakétát gyárt le a Raytheon - szinte semelyik másik nyugati légi cél elleni rakétából nem készül ennyi! (Mistral pl. 360 db/év )

Szóval Iron Dome-ot ajánlgatni a NASAMS helyett elég nagy böszmeség...
Jellemzőiben még a SPYDER áll legközelebb a NASAMS-hez (ha már nagyon mást akarsz ajánlgatni), de annak a hátránya a logisztikában rejlik: rakétái nincsenek elterjedve a NATO-ban és vadászgépeinkről sem lehet indítani őket. Megint csak kétféle rakétából kellene bevásárolni, ami idő és többlet költség ahhoz képest hogy egyféléből rendelünk nagy tételben. (Amúgy a Spyderhez 4 féle rakéta van kétféle indítón - logisztikailag szívás!)

Az az állításod, pedig hogy "az AMRAAM nem találja meg a lopakodó kialakítású célokat" máig nem támasztottad alá semmivel. Minden nagy hatótávolságú légiharc-rakéta aktív lokátoros rávezetésű a végfázisban: az oroszoké és kínaiaké. Ők biztos számoltak azzal hogy F-22 meg F-35 ellen kell őket bevetni, mégis ilyeneket fejlesztenek. Vajon miért?

A lopakodóknak nem az a lényege, hogy az utolsó néhány kilomteren nem láthatóak, mert az még gyengébb radarokkal is megy. A gond inkább ott van, hogy pl. 100 km helyett csak 25-ről veszik észre, így csökken a reakció idő és 25 km-ről mert oldhatja a bombáit.
A megoldás a lopakodók jelentett probléma minimlaizálsára a az egész országot lefedő hálózatba kötött aktív és passzív radar rendszer amik 360 fokban le tudják tapogatni a gépet amit beért a légtérbe. Ez jelentősen rontja a "lopakodó" repülőgépek hatásfokát.

 

[fip7]

Iron Dome egy VSHORAD/C-RAM rendszer elsősorban kifejezetten kiszámítható röppályán közlekedő célokra lett kitalálva. Nem véletlen nem vette meg szinte senki aki egy általánosabb feladat körű rendszert keres.

Nagyon "huh bazd+" szintű kommentet hoztál össze
Csak pár elvi tévedésedre reagálnék.
Egyrészt az első a fenti idézethez kapcsolódik. Az Iron dome rendelkezik manőverező célok leküzdésének képességével, másrészt képes céláthelyezésre ha változik a helyzet. Vagyis a rakéta kilövés után kaphat új célt, akár többször is, ahogyan változik a helyzet.
A videókon láttuk milyen gyorsan képes erre a rendszer. Ez elég jó képesség.

A publikus infók szerint max. 70 km-ről indított rakéták lelövésére alkalmas,

Ez a Tocska ballisztikus rakéta paramétere csak mondom.
Ez az amire egy AIM-120- csak tátaná a száját, mint kishal a parton. Tenni ellene nem tudna semmit.

Itt is látszik, hogy mind közül a legnagyobb mérete és kinetikus energiája az AMRAAM-nak van.
A kinetikus energiát leginkább meghatározó 2,2 Machos sebesség értéknek a TAMIR esetében egyszerű a magyarázata: a rakéta tömegének 22%-a harcirész, így nem sok hely marad a rakétahajtóműnek, ami tovább gyorsíthatná. Mind az AMRAAM, mind a MICA sokkal kisebb harcirészt visz nagyobb hajtóművel. Ezért is van a TAMIR-hoz amúgy hasonló méretű rakéta képes 3 Mach fölé gyorsulni. A mozgási energia határozza meg leginkább a hatótávolságot - remélem ezzel még te sem vitatkozol, mert ez fizika.

Ez az általános iskolás fizika
Aki kicsit mélyebben foglalkozott a dologgal az ismer olyanokat, hogy:
1. Lendület megmaradás a légellenállás tükrében.
2. Kettős tolóerő karakterisztika
3. Nyújtott égési idő
És még sorolhatnám. Mivel az Iron Dome alapvetően alacsony magasságú célok ellen készült, így sűrű légkörben kell harcolnia, így itt a nagyobb égésvégi sebesség egyszerűen f@szság, mert elkopik pik-pak.
Az Iron Dome-nak a héber források szerint a garantált megsemmisítési zónája 10 km. Ez az a távolság, amint belül nem tudod kimozogni a rakétát repülőgéppel. (Ők nem tudnak az elméletedről, hogy azt nem tudja lelőni XD )
A "marketing" megsemmisítési zóna, egyenes vonalban közeledő célok ellen kb. ennek a duplája, 20 km lehet.
Ez kb. a Pansir/OSA/KUB/Mica VL/NASAMS megsemmisítési szintje.
Ezek a rendszerek mind a 20 km környékén mozognak.
Azt, hogy a NASAMS-hoz lesz majd ennél komolyabb rakéta is az jó dolog, de a jelenlegi AIM-120-al kb. 25 km-t tud a rendszer, reális célok ellen.

Hogy szedsz le max 2,2 Mach-ra képes TAMIR rakétával egy akár 2 Machra is képes manőverező vadászgépet? Csak ha k. nagy szerencséd van, mert kb átrepül az IronDome indítód felett!

Egyszer megnézhetnél arról egy ábrát, hogy milyen magasságon milyen sebességre képes egy vadászgép....
A MIG-31-es tud valósan 2.2 Mach-al repülni, tartósan 20 km magasan. Csak azt nem éred el a NASAMS-al sem, még a most nem is létező rakétáival sem.
Pl. Egy bombákkal megpakolt csapásmérő F-16-os kb. 6 km magasan repül, és hangsebesség alatt. Ilyen konfigurációval nem képes átlépni a hangsebességet...
Szóval ha kijöttél meseországból , akkor ezeket vedd figyelembe.

Az az állításod, pedig hogy "az AMRAAM nem találja meg a lopakodó kialakítású célokat" máig nem támasztottad alá semmivel. Minden nagy hatótávolságú légiharc-rakéta aktív lokátoros rávezetésű a végfázisban: az oroszoké és kínaiaké. Ők biztos számoltak azzal hogy F-22 meg F-35 ellen kell őket bevetni, mégis ilyeneket fejlesztenek. Vajon miért?

Ember, még az oroszok sem állítják, hogy az R-77-el le lehetne lőni egy 5 gen gépet reális helyzetben....
Mindenki IR rakétával számol ez ügyben. Szerinted a franciák miért csináltak IR-s MICA verziót?

Sok munkát fektettél a hozzászólásodba, de olyan butaságokat írtál, hogy csak nah
Az sem zavar, hogy pl. az Iron Dome felderítő radarját vettük meg mi is...
Alap dolgokkal nem vagy tisztában, pl. hogy milyen sebességre képes reálisan egy vadászgép.
És még mindig nem a vadászgép a fő veszélyforrás, hanem amit indítani képes, akár 100 km-ről is.
Ahogyan a drónok is. Meg a ballisztikus rakéták is.
Ebből a 3-ból a NASAMS 3/0-ás rendszer. Egyikkel se tud igazán mit kezdeni.

 

[Aladeen]

Nagyon "huh bazd+" szintű kommentet hoztál össze
Csak pár elvi tévedésedre reagálnék.
Egyrészt az első a fenti idézethez kapcsolódik. Az Iron dome rendelkezik manőverező célok leküzdésének képességével, másrészt képes céláthelyezésre ha változik a helyzet. Vagyis a rakéta kilövés után kaphat új célt, akár többször is, ahogyan változik a helyzet.
A videókon láttuk milyen gyorsan képes erre a rendszer. Ez elég jó képesség.



Ez a Tocska ballisztikus rakéta paramétere csak mondom.
Ez az amire egy AIM-120- csak tátaná a száját, mint kishal a parton. Tenni ellene nem tudna semmit.



Ez az általános iskolás fizika
Aki kicsit mélyebben foglalkozott a dologgal az ismer olyanokat, hogy:
1. Lendület megmaradás a légellenállás tükrében.
2. Kettős tolóerő karakterisztika
3. Nyújtott égési idő
És még sorolhatnám. Mivel az Iron Dome alapvetően alacsony magasságú célok ellen készült, így sűrű légkörben kell harcolnia, így itt a nagyobb égésvégi sebesség egyszerűen f@szság, mert elkopik pik-pak.
Az Iron Dome-nak a héber források szerint a garantált megsemmisítési zónája 10 km. Ez az a távolság, amint belül nem tudod kimozogni a rakétát repülőgéppel. (Ők nem tudnak az elméletedről, hogy azt nem tudja lelőni XD )
A "marketing" megsemmisítési zóna, egyenes vonalban közeledő célok ellen kb. ennek a duplája, 20 km lehet.
Ez kb. a Pansir/OSA/KUB/Mica VL/NASAMS megsemmisítési szintje.
Ezek a rendszerek mind a 20 km környékén mozognak.
Azt, hogy a NASAMS-hoz lesz majd ennél komolyabb rakéta is az jó dolog, de a jelenlegi AIM-120-al kb. 25 km-t tud a rendszer, reális célok ellen.



Egyszer megnézhetnél arról egy ábrát, hogy milyen magasságon milyen sebességre képes egy vadászgép....
A MIG-31-es tud valósan 2.2 Mach-al repülni, tartósan 20 km magasan. Csak azt nem éred el a NASAMS-al sem, még a most nem is létező rakétáival sem.
Pl. Egy bombákkal megpakolt csapásmérő F-16-os kb. 6 km magasan repül, és hangsebesség alatt. Ilyen konfigurációval nem képes átlépni a hangsebességet...
Szóval ha kijöttél meseországból , akkor ezeket vedd figyelembe.



Ember, még az oroszok sem állítják, hogy az R-77-el le lehetne lőni egy 5 gen gépet reális helyzetben....
Mindenki IR rakétával számol ez ügyben. Szerinted a franciák miért csináltak IR-s MICA verziót?

Sok munkát fektettél a hozzászólásodba, de olyan butaságokat írtál, hogy csak nah
Az sem zavar, hogy pl. az Iron Dome felderítő radarját vettük meg mi is...
Alap dolgokkal nem vagy tisztában, pl. hogy milyen sebességre képes reálisan egy vadászgép.
És még mindig nem a vadászgép a fő veszélyforrás, hanem amit indítani képes, akár 100 km-ről is.
Ahogyan a drónok is. Meg a ballisztikus rakéták is.
Ebből a 3-ból a NASAMS 3/0-ás rendszer. Egyikkel se tud igazán mit kezdeni.

Szóval szerinted egy kisebb hajtóművű 2,2 Mach max sebességű TAMIR rakéta ugyanazt tudja, mint 4 Mach-ra képes nagyobb hajtóművel bíró AMRAAM és ezért inkább IRON DOME-ot kellett volna venni?!?
Ez a faszság, szóval hagyjuk is! Te trollkodni jársz ide.