az olcsó de jó sok sem az én találmányom mint a vietnámi háborús irás is mutatja bevet szokás hogy olcsó fedezékekből többet építenek így matematika segíítségével csökkentik a károkat... vagy épp egyenesen elkerülik azt ami a gépeket illeti. (szétrombolhatatlan betonfedezék nincs egy bunkrrombolónak semeik sem áll ellen és az olcsóbb mint egy fedezék és aki háborúrakészül számolés vásárol.)
az aktív védelem lehet többet ér csöves és rakétás kombinációja (nemtudom mik az árak fejből de RM csöves+ rakétás oblyektumvédelmi rendszerei lehet anyagilag jobban megérnék) (tényleg nemtudom 30 mrd ft nyi keretig kb)
mindent nem tehetsz beton alá. de a beton csak azt védi ami alatta van mig a légvédelmi ernyő az egész bázist (és még a drüónt is leszedi)
Nem ellened írtam azt, amit. Értem a felsorolást, hogy különböző elméletek és különböző szintű megoldások vannak.
Egyfelől ezek némely jellemzője az én gyanúm szerint olyan hh-s tapasztalatokból is ered, mint például az izraeli légierő a peronon szétlövi az egyiptomit fedélzeti gépágyúval. Viszont sokat hangoztatott véleményem, hogy ha képes az egyik háború ellenfelünk az ország szívében ilyen szintű támadásra, akkor képes lesz valószínűleg legalább közepes méretű bombát is szállítani. És egy ilyen merész támadást nem fog elkezdeni, ha nincs meg a szükséges hírszerzési forrás.
Pápa esetén például teljesen mást mondanék, de nem az az első számú repterünk. Egy szlovák vagy osztrák támadó fél esetén olyan közel van a határhoz, hogy talán még pár komcsi időkben készült rakéta is képes lenne elérni. Illetve Pzh2000 szem tud 70 km távolságra rakétát kifújni a csövéből, hát Kecsót nem érnék el, de Pápa például megint veszélyeztetett hely lenne.
Szóval megint a haderőfejlesztés egyik alap problémájába ütköztünk. Mi ellen tervezek? Egy HIRMAS szintű rakétavető aszem 300 km-et tud a legnagyobb rakétákkal és ez a jövőben még fejlődhet. De ezek gondolom nem olcsó kategóriák és Kamm mutatott valami Cheetah objektum védelmet, azt például jó lenne tudni mennyibe kerül, mert nem 20+ gépre kellene venni, hanem egy olyan konténernek is már számottevő kapacitása van. Meg Skyrangert oda küldeni drónvadászatra mondjuk.
Viszont ha 30 milliárdot rászánunk egy fedezékre és több fedezéket egy gépre, és bővíteni akarjuk a flottát legalább két tucat szám fölé, akkor ez az új gépek beszerzéséhez mérhető kategória. Főleg ha harmadik században is gondolkodunk. Ebben az esetben a 70 hangár is túl kevés lenne, mert átlag minden második találat gépvesztést jelentene...
Szóval én sem értek hozzá. Egy 2100 milliárdos költségvetés elég jelentős fejlesztés lenne, amiben nincs benne plusz infrastruktúra az új gépeknek, csupán a hangárok és még nem építettünk objektum védelmet. Illetve nincs benne az új gépek ára. (De hangsúlyoznám, hogy ez csak egy lehetőség a sok közül, hiszen senki nem mondta fixre, hogy három század és senki nem mondott olyat, hogy gépenként pontosan két hangár.)
Illetve ha Kecsó elleni meglepetésszerű támadás ellen akarunk stratégiát megalkotni, akkor az is kérdés, hogy egy légtérfigyelő gép mennyibe kerülne? Két ilyen gép sokkal drasztikusabban csökkentené a váratlan támadás lehetőségét, mint amilyen hatásfokkal a bunkerek és objektumvédelem várhatóan kivédené azt.
De tényleg hangsúlyoznám, amit te is, egyikünk sem ért a témához és kéne valaki, aki tudna költségvetést számolni. Mert amíg az nincs, addig csak a régi vicc marad.
"Összehasonlítottam a Trabantot és a Mercedest. Mind a kettő személygépjármű, mind a kettő német márka. Igazából csak az árukban különböznek."