a karbantartó sátrakkal elvileg ki tud települni és korlátozott mennyiségben üzemelni nem?
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
- Status
a lacházi reptérről én semmit sem modtam. (betonfedezékekről írtam egész nap vagy 30 kommentet széttagólva ebbe topikba.) meg most beleszóltam ebbe de csak hogy a kitelepülés más repterekre bizonyos szintig és mértékik megoldott a sátrakkal (szerintem) konkrét pl t reptérre én nem hoztam.
Saab Gripen ‘Rips Apart’ Chinese J-11 Fighters In War Games; Experts Call Them ‘Sitting Ducks’ For Rafales
Saab Gripen ‘Rips Apart’ Chinese J-11 Fighters In War Games; Experts Call Them ‘Sitting Ducks’ For Rafales
A “dogfight” between Saab Gripen and the Chinese J-11 fighter jets game provides lessons to militaries around the world on how to get the better of Chinese warplanes. Message To The US? China’s J-20 Stealth Fighter Jet Makes Debut In Joint Military Drills With Russia Details of the Exercise...
eurasiantimes.com
Nem ellened írtam azt, amit. Értem a felsorolást, hogy különböző elméletek és különböző szintű megoldások vannak.
Egyfelől ezek némely jellemzője az én gyanúm szerint olyan hh-s tapasztalatokból is ered, mint például az izraeli légierő a peronon szétlövi az egyiptomit fedélzeti gépágyúval. Viszont sokat hangoztatott véleményem, hogy ha képes az egyik háború ellenfelünk az ország szívében ilyen szintű támadásra, akkor képes lesz valószínűleg legalább közepes méretű bombát is szállítani. És egy ilyen merész támadást nem fog elkezdeni, ha nincs meg a szükséges hírszerzési forrás.
Pápa esetén például teljesen mást mondanék, de nem az az első számú repterünk. Egy szlovák vagy osztrák támadó fél esetén olyan közel van a határhoz, hogy talán még pár komcsi időkben készült rakéta is képes lenne elérni. Illetve Pzh2000 szem tud 70 km távolságra rakétát kifújni a csövéből, hát Kecsót nem érnék el, de Pápa például megint veszélyeztetett hely lenne.
Szóval megint a haderőfejlesztés egyik alap problémájába ütköztünk. Mi ellen tervezek? Egy HIRMAS szintű rakétavető aszem 300 km-et tud a legnagyobb rakétákkal és ez a jövőben még fejlődhet. De ezek gondolom nem olcsó kategóriák és Kamm mutatott valami Cheetah objektum védelmet, azt például jó lenne tudni mennyibe kerül, mert nem 20+ gépre kellene venni, hanem egy olyan konténernek is már számottevő kapacitása van. Meg Skyrangert oda küldeni drónvadászatra mondjuk.
Viszont ha 30 milliárdot rászánunk egy fedezékre és több fedezéket egy gépre, és bővíteni akarjuk a flottát legalább két tucat szám fölé, akkor ez az új gépek beszerzéséhez mérhető kategória. Főleg ha harmadik században is gondolkodunk. Ebben az esetben a 70 hangár is túl kevés lenne, mert átlag minden második találat gépvesztést jelentene...
Szóval én sem értek hozzá. Egy 2100 milliárdos költségvetés elég jelentős fejlesztés lenne, amiben nincs benne plusz infrastruktúra az új gépeknek, csupán a hangárok és még nem építettünk objektum védelmet. Illetve nincs benne az új gépek ára. (De hangsúlyoznám, hogy ez csak egy lehetőség a sok közül, hiszen senki nem mondta fixre, hogy három század és senki nem mondott olyat, hogy gépenként pontosan két hangár.)
Illetve ha Kecsó elleni meglepetésszerű támadás ellen akarunk stratégiát megalkotni, akkor az is kérdés, hogy egy légtérfigyelő gép mennyibe kerülne? Két ilyen gép sokkal drasztikusabban csökkentené a váratlan támadás lehetőségét, mint amilyen hatásfokkal a bunkerek és objektumvédelem várhatóan kivédené azt.
De tényleg hangsúlyoznám, amit te is, egyikünk sem ért a témához és kéne valaki, aki tudna költségvetést számolni. Mert amíg az nincs, addig csak a régi vicc marad.
"Összehasonlítottam a Trabantot és a Mercedest. Mind a kettő személygépjármű, mind a kettő német márka. Igazából csak az árukban különböznek."
azok amik repeszeknek és gépágyú lőszereknek állnak csupán ellen igen elterjedtek Nato körökben. sőt még a csupán sima repeszvédelemmel rendelkező is. ezek elsősorban nem légitámadástól védik a gépeket hanem aknagránát kisebb kaliberű rakéták (grad122) rombolópuskák stb.
ennek is megvan az értelme a mai naig ahogy az sem biztos hogy telitalálatot bapjon egy fedezék és ne legyen elég a repeszvédelem...
csak azért hogy ezeket a gyengébb védelmi képességű olcsó gyorsan építhető változatokat se tegyük le.
igen a betonfedezékek a közhiedelemmel szembe nem olcsódolgok (már csak a vasbeton mennyisége jelentős tétel. és ugye minőségi anyagokról van szó)
egy normális fedezék olyan 1,5 milliárd+ infrastruktúra és minden egyéb. (ez már komoly védelmet ad a gépnek és karban is lehet benne tartani tankolni fegyverezni) 2mrd.
14 gép esetén 16-18 ilyen betonfedezék szerintem azért elégséges (hisz a gépek egy része késszenéltbe van vagy javítás alatt) 32-36 mrd. (esetleg levihető 30 mrd re ha több épülne egyszerre.) ehhez szükséges lenne javító képességekkel rendelkező nagyobb hangár minimum 2 db. ezek olyan 2 mrd körül vannak ha azonos szintet kívánnánk elérni velük mint a kis fedezékekkel 3-4 mrd is lehet a vége /db. legyen eddig 36 (optimistán) amihez kellenének a késszenlétigépeknek fedezékek (ez viszonylag olcsó) 1 mrd ből 2X2 férőhelyesnek ki kell jönnie gurulóutastól... ebból legalább kellene 4 db 2 férőhelyes. az 4 mrd= 40 mrd eddig (biztonságos közműelvezetéssel)... és még kitudja mi lett kihagyva...
és ezeket ugye üzemeltetni is kell karbantartani stb...
40 mrd ből légvédelemre költve viszont biztos nagyob védelem hozható ki. pl Iron dome és valami csöves légvédelem mellé. vagy akár egy kissebb nasams egység. (repülőtér révén kell hogy alapól radarra rendelkezzen ha az kompatibilis lenne még az indítószámot se biztos hogy vissza kellene venni)...
igen légtér ellenőrző jó lenne ha a svédek felajánlanák olcsóba de az se lehet mindig az égbe. de szerencsére annyira váratlan támadást azért nem tudnának ellenünk intézni hisz a radarlefedettségünk elég jó és ez csak javúlni fog.)
2. század beérkezése esetén a 2. századot mindenféleképpen áthelyezném konfliktus helyzetbe hogy ne egy reptérről üzemeljenek. ahogy a szállítógépek egy részét is (mert azoknak betonállást építeni nem buli...)
ballisztikus rakéták ellen ha lessz műholdunk ha védve nem is vagyunk de észlelni tudjuk és át lehet telepíteni a gépeket ilyen esetben szerencsére egy föld tőltés is védelmet nyuljtana.
Ha lenne élő tapasztalatunk betonfedezék építésében más lenne a helyzet persze. de a precíziós fegyverek korába a betonfedezék kétes védelmet ad. ilyenkor szinte biztos hogy lessz találat és komolyabb fegyverek ellen igazán komoly fedezékek sem védenek...
ha a reptereinknek lessz normális védelme akkor én annyira nem sírnák a betonfedezékekért (de a földtöltések számát azért növelném az filléres sőt egy esetlege építkezés kapcsán még pnzt is spórol.) egy karbantartásra alkalmas beton fedezéket viszont mindenféle képp el tudnák fogadni hsz a javítás alatt álló gépek sebezhetőek és nehezen mozgathatóak esetenként. ahogy egy vagy két felfegyverző betonfedezék se jönne rosszul... mindettől függetlenűl. ezt a 2 teljes mértékben tudnám támogatni...
Én pedig tisztelve az öreg Hunyadi szekérváras ötleteit és annak akár modern változatait: T-55-ökkel ráállni a bunker tetejére?
...(nem) kicsit "unortodox", de a "Hogyan kovácsoljunk előnyt a hátrányból..." mondás örök!
Asszem' kapok mindjárt "hideget-meleget"...
Nemtommér...
K
kamm
Guest
Hat a Debrecent nem tudom, azt eloszor lonek szet a hataron tulrol (amint kifogytunk a Skyrangerek meg Mantisok meg Cheetah loszerebol), de Hevizzel egyetertek, de az mar most is nemzetkozi repter, nem...?
Nekem fura ez a szám. 14 gép esetén azt jelenti, hogy minden találat közel 100%-os eséllyel pusztít gépet. De legalább nincs maximálisan kihasználva.
Viszont jó lenne tudni, hogy állandó váltásban kb hány gépet tudnánk a levegőben tartani? Mert ha a harci gépek legalább 50%-a bevetésen van és max a fele van feltöltés alatt, akkor meg ezek a repesz védő bunkerekből 14 gépre 14 is elegendő. Már az is olyan, hogy nincs az a hírszerzés, amelyik lekommunikálná IRT, hogy melyikbe állt be a leszálló gép és melyikből jött ki plusz ezt közvetíti a csapásmérő alegységnek.
Lenne egy kérdésem. Volt valami hír nem rég Szolnokról, hogy a helikopterek kaptak hangárt. Nem beszéltek ott sem bomba biztosról. De az is ilyen repesz ellen még éppen véd kategória?
Szerintetek van értelme Magyarországon Bas 90 koncepció kidolgozásának/meghonosításának, amennyiben a jövőben kitartunk a Gripen variánsok üzemeltetése mellett ? Itt elsősorban megfelelő mennyiségű, minimalista támaszpontra gondolok, illetve az ikonikus "relytett" bázisokra, ahol futópályaként 1-1 gépjárművek által is használt főútvonal szolgál. Bár maga az elképzelés még a hidegháború idején került kidolgozásra és megvalósításra, ezen cikk szerzője szerint az amerikaiak és a svédek ismét vizsgálják a lehetőségeket. A leírt infrastrukturális védelmi stratégiát a Gripen család fejlesztésénél is figyelembe vették.
K
kamm
Guest
En ezt sokszor dicsertem, de nekunk kicsi ahhoz az orszag, hogy "bazisokat" tudjunk eldugni - viszont ujratolto tartalyokat, kocsival, plusz loszerdepokat stb, autopalyaktol nem messze, akar feluljarok alatti gyors ujratolteshez siman lehetne. Ez is a Hripen egyik elonye, a "ridegtartas", a 10 perces ujratankolas es ujrafegyverzes...
Ahogy @Szittya fentebb levezette, igen kétes védelmet nyújtana piszok drágán.
Gyakorlatilag egy SDB elegendő lenne szinte az összes említett fedezék ellen.
Szóval, szerintem az egyetlen lehetséges és értelmes megoldás a harci körülmények közötti széttelepítés lehet.
T
Törölt tag 1586
Guest
Nincs.
Fedezékeket kell építeni.
A lényeg a fedezékek anyaga
Minimum 1 m vastag és minimum 30 000 psi szilárdságu UHPC betont kell használni hogy védjen a szóba jöhető PGM fegyverektől.
lsd. erről korábban:
https://forum.htka.hu/threads/gondolatok-a-legiharcaszatrol.384/page-75#post-580187
A költöztetés többe kerülne, mint Kecsón a betonfedezék építés!
Nem beszelve arról, hogy a Kiskunlacházi valószínűleg alkalmatlan is lenne, és a katonákat sem dobálhatjuk ide-oda!
M
molnibalage
Guest
Nem, hülyeség. Nem mintha itthon lenne szóba jöhető út szakasz, de ahogy már kifejtettem, a kereskedelmi tömegműholdak és drónok korában, aki szerint a túlélés záloga, hogy a pusztába települ ki, annál szerintem elmentek otthonról.
Betonfedezék
Skyshield
NASAMS
Ez kell kecsóra. Aztán kb. USAF szint és mennyiségi fölény kell ennek áttöréséhez.
És mi nem az USAF ellen hadakoznánk. Akkor már úgyis mindegy. De még egy középhatalom is vakarná a fejét ez ellen.
Főleg, ha így készülne.
Is.Mert elég gyakran nem a vagy,hanem az és a megfelelő válasz.
Félreérted a koncepciót.Ezek a kiegészitő felszállómezők nem tartós működésre vannak.
M
molnibalage
Guest
Háááát iiiigen,DE.....Mondjuk úgy,hogy békeidőben alapvetően ezt gyakorolják,de ennél összetettebb a dolog,és eseményfüggőbb is.
Alapvetően a légibázis legsebezhetőbb része a kifutópálya.Svédek erre találták ki a légibázist körülvevő szétszort felszállómezők rendszerét.A működés bázisát továbra is a kiépitett technikai háttérrel rendelkező támaszpont adja.Komolyabb müszeki karbantartás a támaszponton történik,nem a kitelepült felszállómezőn.Ott csak újratöltés/fegyverzés van.Svéd rendszerben nincs tartós tábori üzem.
Egykori NSZK autópályahálózatba kiépitett tartalék repterek komolyabb infrastruktúrával rendelkeztek.Azok aktiválás után mint légibázis tudtak volna üzemelni-bár azok sem érték volna el egy rendes dedikált légibázis szintjét.
Ez a kitelepülési képesség nem a tartós üzemről szol.Annyi,hogy a háború egyik első célpontjai lesznek a katonai repterek felszállómezői.Igy működtethető felszállómezőt lehet nyerni arra az időre,mig az anyareptér felszállómezejét újra üzemképessé teszik.Najó,ennél összetettebb,mert pl elvileg a gépnek csak akkor kell az anyareptéren landolnia,ha műszeki karbantartásra van szüksége.De akkor viszont mindenképpen.(eredetileg számoltak olyannal is,hogy tréleren vagy nehéz helikopterrel mozgatnak gépeket a felszállómezők és a müszaki bázis között,de végül ebből semmi se lett)
M
molnibalage
Guest
Ez ebben a formában azért nem igaz. Mert n+1 helyen biztosítani, hogy legyen minden fegyverzetből és függesztőből...
Amúgy a svédek is felhagytak ezzel. A GPS + INS navigáció korában ez kb. felesleges erőlködés. Akkor pontosan megtalálni és bombázni ezeket is nehéz lett volna a mennyiség és n+1 korláta miatt. Na de ma?
T
Törölt tag 1586
Guest
Egy katonai repteret pusztán a felszálló pálya rombolásával legfeljebb pár órára tudsz kikapcsolni.
Minden normális katonai reptér már békeidőben alaposan felkészül gépekkel, anyaggal és gyakorlással a kifutópálya esetleges sérüléseinek a javítására.
Ahhoz hogy egy repteret tartósan kikapcsolj nem elég csak a kifutó pályát rombolni, ahhoz le kell rombolni a teljes infratruktúrát (üza. telep, fegyver raktárak, irányító torony, gurulóutak, légvédelem stb..)
Ez egyáltalán nem egyszerű feladat. Legfeljebb egy USA mértű ország képes arra hogy egy B2 kiszór magából 80 JDAM bombát és egy szúrásból elintéz minden fontos célpontot a reptéren.
A mi szintünkön azt hiszem nyugodtan kijelenthető hogy egyetlen potenciális ellenfél sem lesz képes Kecsót egy váratlan csapással tartósan használhatatlanná tenni.
Annyi a feladat hogy erős fedezékekbe kell tenni a gépeket, erős légvédelmet kell telepíteni a reptérre és köré, és fell készülni a az esetleg mégis bekövetkező károk gyors kijavítására.
- Status