Már csak a műholdfelvételeket nézve élek a kétkedés jogával...
Friss videó a lacházi kifutópályáról. A gumitörmeléket leszámítva teljesen egyben van.
A kecskeméti pálya csak egy új burkolatot kapott.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Már csak a műholdfelvételeket nézve élek a kétkedés jogával...
És azok a dilatációs hézagok, amik Kecsón gondot okoztak a Gripennek? Kb. szakadékokat látok a betonlapok között...
Friss videó a lacházi kifutópályáról. A gumitörmeléket leszámítva teljesen egyben van.
A kecskeméti pálya csak egy új burkolatot kapott.
Akkor nézd meg jobban.És azok a dilatációs hézagok, amik Kecsón gondot okoztak a Gripennek? Kb. szakadékokat látok a betonlapok között...
a karbantartó sátrakkal elvileg ki tud települni és korlátozott mennyiségben üzemelni nem?Akkor nézd meg jobban.
Ha a kényes business jeteknek rendszeresen megfelel a laczházi repülőtér, akkor nem lehet annyira rossz a Gripeneknek sem.
A kecskeméti pálya a felújítás után így néz ki:
Azt nem értem, hogyha 2019-ben felújították a pálya burkolatát, akkor miért látszik még mindig a 30-as gép kicsúszásának nyoma?
Igazából a Gripenek üzemeltetése ma csak Kecskeméten és Pápán megoldott, de nem ártana felvenni a potenciális alkalmi bázisok listájára Sármelléket, Kiskunacházát és Debrecent sem.
Mikor láttad a lacházi repteret, mert érdekeset mondtál?a karbantartó sátrakkal elvileg ki tud települni és korlátozott mennyiségben üzemelni nem?
a lacházi reptérről én semmit sem modtam. (betonfedezékekről írtam egész nap vagy 30 kommentet széttagólva ebbe topikba.) meg most beleszóltam ebbe de csak hogy a kitelepülés más repterekre bizonyos szintig és mértékik megoldott a sátrakkal (szerintem) konkrét pl t reptérre én nem hoztam.Mikor láttad a lacházi repteret, mert érdekeset mondtál?
az olcsó de jó sok sem az én találmányom mint a vietnámi háborús irás is mutatja bevet szokás hogy olcsó fedezékekből többet építenek így matematika segíítségével csökkentik a károkat... vagy épp egyenesen elkerülik azt ami a gépeket illeti. (szétrombolhatatlan betonfedezék nincs egy bunkrrombolónak semeik sem áll ellen és az olcsóbb mint egy fedezék és aki háborúrakészül számolés vásárol.)
az aktív védelem lehet többet ér csöves és rakétás kombinációja (nemtudom mik az árak fejből de RM csöves+ rakétás oblyektumvédelmi rendszerei lehet anyagilag jobban megérnék) (tényleg nemtudom 30 mrd ft nyi keretig kb)
mindent nem tehetsz beton alá. de a beton csak azt védi ami alatta van mig a légvédelmi ernyő az egész bázist (és még a drüónt is leszedi)
azok amik repeszeknek és gépágyú lőszereknek állnak csupán ellen igen elterjedtek Nato körökben. sőt még a csupán sima repeszvédelemmel rendelkező is. ezek elsősorban nem légitámadástól védik a gépeket hanem aknagránát kisebb kaliberű rakéták (grad122) rombolópuskák stb.Nem ellened írtam azt, amit. Értem a felsorolást, hogy különböző elméletek és különböző szintű megoldások vannak.
Egyfelől ezek némely jellemzője az én gyanúm szerint olyan hh-s tapasztalatokból is ered, mint például az izraeli légierő a peronon szétlövi az egyiptomit fedélzeti gépágyúval. Viszont sokat hangoztatott véleményem, hogy ha képes az egyik háború ellenfelünk az ország szívében ilyen szintű támadásra, akkor képes lesz valószínűleg legalább közepes méretű bombát is szállítani. És egy ilyen merész támadást nem fog elkezdeni, ha nincs meg a szükséges hírszerzési forrás.
Pápa esetén például teljesen mást mondanék, de nem az az első számú repterünk. Egy szlovák vagy osztrák támadó fél esetén olyan közel van a határhoz, hogy talán még pár komcsi időkben készült rakéta is képes lenne elérni. Illetve Pzh2000 szem tud 70 km távolságra rakétát kifújni a csövéből, hát Kecsót nem érnék el, de Pápa például megint veszélyeztetett hely lenne.
Szóval megint a haderőfejlesztés egyik alap problémájába ütköztünk. Mi ellen tervezek? Egy HIRMAS szintű rakétavető aszem 300 km-et tud a legnagyobb rakétákkal és ez a jövőben még fejlődhet. De ezek gondolom nem olcsó kategóriák és Kamm mutatott valami Cheetah objektum védelmet, azt például jó lenne tudni mennyibe kerül, mert nem 20+ gépre kellene venni, hanem egy olyan konténernek is már számottevő kapacitása van. Meg Skyrangert oda küldeni drónvadászatra mondjuk.
Viszont ha 30 milliárdot rászánunk egy fedezékre és több fedezéket egy gépre, és bővíteni akarjuk a flottát legalább két tucat szám fölé, akkor ez az új gépek beszerzéséhez mérhető kategória. Főleg ha harmadik században is gondolkodunk. Ebben az esetben a 70 hangár is túl kevés lenne, mert átlag minden második találat gépvesztést jelentene...
Szóval én sem értek hozzá. Egy 2100 milliárdos költségvetés elég jelentős fejlesztés lenne, amiben nincs benne plusz infrastruktúra az új gépeknek, csupán a hangárok és még nem építettünk objektum védelmet. Illetve nincs benne az új gépek ára. (De hangsúlyoznám, hogy ez csak egy lehetőség a sok közül, hiszen senki nem mondta fixre, hogy három század és senki nem mondott olyat, hogy gépenként pontosan két hangár.)
Illetve ha Kecsó elleni meglepetésszerű támadás ellen akarunk stratégiát megalkotni, akkor az is kérdés, hogy egy légtérfigyelő gép mennyibe kerülne? Két ilyen gép sokkal drasztikusabban csökkentené a váratlan támadás lehetőségét, mint amilyen hatásfokkal a bunkerek és objektumvédelem várhatóan kivédené azt.
De tényleg hangsúlyoznám, amit te is, egyikünk sem ért a témához és kéne valaki, aki tudna költségvetést számolni. Mert amíg az nincs, addig csak a régi vicc marad.
"Összehasonlítottam a Trabantot és a Mercedest. Mind a kettő személygépjármű, mind a kettő német márka. Igazából csak az árukban különböznek."
nagyon széttagolom de mostmár lesz.rom.
azért is nem árt plusz fedezék mert ha az eggyik találatot kap a gép megmenekül az a fedezék valószínűleg használhatatlan lessz (vagy a következő találatot vagy kibírja vagy nem) tehát 30 mrd lehet hogy kevés is a védettebb ek esetében.
és előbb utóbb lehet hogy szétfogják kapni az összes fedezéket mig légvédelem esetében ez lehet könnyebben pótólható (pláne oblyektum védelmi eszközök tekintetébe.) persze azok nem védenek ballisztikus rakéták ellen...
ugyhogy nekem mintannyira nem hozzáértőnek nincs konkrét állásfoglalásom igazából.
de azt tudom hogy ha betonfedezék ott nem mindegy milyen és mennyi (erre kellene egy jó kalkuláció) vs olyektum védelem hasonló összegből ami viszont egyéb infrastruktürát nagyobb gépeket municiót és embereket is véd
Hat a Debrecent nem tudom, azt eloszor lonek szet a hataron tulrol (amint kifogytunk a Skyrangerek meg Mantisok meg Cheetah loszerebol), de Hevizzel egyetertek, de az mar most is nemzetkozi repter, nem...?Akkor nézd meg jobban.
Ha a kényes business jeteknek rendszeresen megfelel a laczházi repülőtér, akkor nem lehet annyira rossz a Gripeneknek sem.
A kecskeméti pálya a felújítás után így néz ki:
Azt nem értem, hogyha 2019-ben felújították a pálya burkolatát, akkor miért látszik még mindig a 30-as gép kicsúszásának nyoma?
Igazából a Gripenek üzemeltetése ma csak Kecskeméten és Pápán megoldott, de nem ártana felvenni a potenciális alkalmi bázisok listájára Sármelléket, Kiskunacházát és Debrecent sem.
14 gép esetén 16-18 ilyen betonfedezék szerintem azért elégséges
Szerintetek van értelme Magyarországon Bas 90 koncepció kidolgozásának/meghonosításának, amennyiben a jövőben kitartunk a Gripen variánsok üzemeltetése mellett ? Itt elsősorban megfelelő mennyiségű, minimalista támaszpontra gondolok, illetve az ikonikus "relytett" bázisokra, ahol futópályaként 1-1 gépjárművek által is használt főútvonal szolgál. Bár maga az elképzelés még a hidegháború idején került kidolgozásra és megvalósításra, ezen cikk szerzője szerint az amerikaiak és a svédek ismét vizsgálják a lehetőségeket. A leírt infrastrukturális védelmi stratégiát a Gripen család fejlesztésénél is figyelembe vették.
Ahogy @Szittya fentebb levezette, igen kétes védelmet nyújtana piszok drágán.Szerintetek van értelme Magyarországon Bas 90 koncepció kidolgozásának/meghonosításának, amennyiben a jövőben kitartunk a Gripen variánsok üzemeltetése mellett ? Itt elsősorban megfelelő mennyiségű, minimalista támaszpontra gondolok, illetve az ikonikus "relytett" bázisokra, ahol futópályaként 1-1 gépjárművek által is használt főútvonal szolgál. Bár maga az elképzelés még a hidegháború idején került kidolgozásra és megvalósításra, ezen cikk szerzője szerint az amerikaiak és a svédek ismét vizsgálják a lehetőségeket. A leírt infrastrukturális védelmi stratégiát a Gripen család fejlesztésénél is figyelembe vették.
Nincs.Szerintetek van értelme Magyarországon Bas 90 koncepció kidolgozásának/meghonosításának, amennyiben a jövőben kitartunk a Gripen variánsok üzemeltetése mellett ? Itt elsősorban megfelelő mennyiségű, minimalista támaszpontra gondolok, illetve az ikonikus "relytett" bázisokra, ahol futópályaként 1-1 gépjárművek által is használt főútvonal szolgál. Bár maga az elképzelés még a hidegháború idején került kidolgozásra és megvalósításra, ezen cikk szerzője szerint az amerikaiak és a svédek ismét vizsgálják a lehetőségeket. A leírt infrastrukturális védelmi stratégiát a Gripen család fejlesztésénél is figyelembe vették.
A költöztetés többe kerülne, mint Kecsón a betonfedezék építés!@Szittya Kislunlacházán több, mint elég betonfedezék van, oda kellene átköltöztetni a repülőezredet.
Nem, hülyeség. Nem mintha itthon lenne szóba jöhető út szakasz, de ahogy már kifejtettem, a kereskedelmi tömegműholdak és drónok korában, aki szerint a túlélés záloga, hogy a pusztába települ ki, annál szerintem elmentek otthonról.Szerintetek van értelme Magyarországon Bas 90 koncepció kidolgozásának/meghonosításának, amennyiben a jövőben kitartunk a Gripen variánsok üzemeltetése mellett ? Itt elsősorban megfelelő mennyiségű, minimalista támaszpontra gondolok, illetve az ikonikus "relytett" bázisokra, ahol futópályaként 1-1 gépjárművek által is használt főútvonal szolgál. Bár maga az elképzelés még a hidegháború idején került kidolgozásra és megvalósításra, ezen cikk szerzője szerint az amerikaiak és a svédek ismét vizsgálják a lehetőségeket. A leírt infrastrukturális védelmi stratégiát a Gripen család fejlesztésénél is figyelembe vették.
Főleg, ha így készülne.Nincs.
Fedezékeket kell építeni.
A lényeg a fedezékek anyaga
Minimum 1 m vastag és minimum 30 000 psi szilárdságu UHPC betont kell használni hogy védjen a szóba jöhető PGM fegyverektől.
lsd. erről korábban:
https://forum.htka.hu/threads/gondolatok-a-legiharcaszatrol.384/page-75#post-580187
Félreérted a koncepciót.Ezek a kiegészitő felszállómezők nem tartós működésre vannak.Nem, hülyeség.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..