[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

[kamm]

Vagy akkor a hír elhallgatja azt, hogy fizetni kell, csak a feltételt kihagyja?

Nem kihagyja, csak az nem publikus. A lenyeg az, hogy ha kell is fizetni, valoszinuleg tudjak az osszeget, no meg hogy a Gripenek maradnak, ennyi. Remeljuk, az E/F rendeles reszekent a regiek is kapnak egy elektronikai frissitest, radart, akarmit, mehet rajuk majd Meteor stb.

Viszont ennek fényében, hogy 2026-tól leváltsa valami a Gripeneket, az elég merész lenne...

Oszinten szolva nekem ez azota vilagos, amiota kiderult, hogy bizony a Gripen E/F valodi, utokepes projekt, a svedek nemhogy nem a levegobe igergettek (szojatek! ), de meg ovatosak is voltak, mikozben az F-35 utan a legmodernebb, legveszelyesebb (EW, BVRAAM) geppe fejlodik a Gripen E/F (kb november ota, amikor elkezdtek a Meteorral meg Irisszel lovoldozni.)

Masik opcio, ha eladjuk oket valakinek, ugy szallunk ki a Gripenekbol, de az borzaszto maceras lenne, mert egyetlen masik ertelmes opcio az F-35 csillagaszati osszegekert...

 

[Törölt tag]

Mindig elismerem, ha tévedtem, érik egy másik is A400 vs C-17 terén, csak visszajelzést várok.

Azt lehet tudni, hogy honnan, vagy hogy milyen visszajelzést vársz?
Hátha, több szem többet.....csipásodik!

 

[Terminator]

Ebben viszont nem értek egyet.
Szerintem csak a legelső szerződés esetében nem volt a lízing díjban benne tőketörlesztés (ugyebár a legelső szerződésben szimpla használt gépekről volt szó, nem az újjáépítettekről), de minden más olyan szerződésben, amikor a végén nálunk maradhattak a gépek, akkor igenis fizettük a tőkét is.
Az a baj, hogy a transzparencia hiánya miatt nem tudhatjuk, hogy melyikben, mikor mi volt, és nagyon fontos, hogy milyen arányban.
Mondok egy példát:
Ha a magyar államnak kilóg a segge a gatyából, és nem csak a gépek beszerzési árát nem tudja 1 összegben letenni, de később is csak nagyon kis összeget tud a különben is kicsi HM költségvetésből lecsippenteni a gépek éves díjjára, akkor a következőt teheti: Mivel ez a díj tartalmazza a fix kialkudott üzemeltetést, a beszerzés évekre leosztott összegét, és a kamatot, akkor az a megoldás, hogy 0 beugróval (vállalva az infrastrukturális beruházásokat) nagyon alacsony tőketörlesztéssel, és magas kamattal, továbbá magas maradványértékkel számolják ki a lízing konstrukciót. Így van gépünk 10 évig, üzemeltetve is van, és van a végén egy nagy maradvány érték. Közben a tőkét, apránként, de fizetjük.
A 10. év lejárta előtt a fennmaradó összeget kifizethettük volna (ami az akkori költségvetést is nézve nem volt valószínű), vagy - ahogy tehettünk is - a 10. év végén fennmaradó maradványértéket továbbgörgetve tőketartozásként, új szerződést írunk alá.

Ha a lízingelt autót totálkárosra töröm a futamidő alatt, akkor mi történik nyílt végű- és zárt végű lízing esetén?

 

[Törölt tag]

Ha a lízingelt autót totálkárosra töröm a futamidő alatt, akkor mi történik nyílt végű- és zárt végű lízing esetén?

Lényegtelen, hogy nyílt, vagy zárt végű. A futamidő alatt végig a lízingbe adó tulajdonában marad a jármű. Az autó esetén, mivel csak 1 darabos tétel, zárják a szerződést, és ki kell fizetni a szerződésből fennmaradó részt. Ha volt biztosításod, akkor az segít a dolgon.
A Gripenek esetében egy picit más a helyzet. Ha az akkor kifizetett összegből akarsz a maradványértékre, vagy úgy általában a szerződés volumenére következtetni, akkor az sem lesz egyszerű . Ugyanis tudtommal nem EBS-HU verziót kaptunk, hanem egy D-t. Ami egyrészt szerintem drágább mulatság, mint a sima C, vagy az EBS-HU.
Az, meg hogy hogyan állapodtak meg a felek a szerződésben ilyen esetekre, azt nem tudhatjuk.
Mivel nekünk 14db gépre van szükségünk, ezért mi pótlást kértünk, nem leírást. Utóbbi esetben simán kifizettetik a szerződésből fennmaradó összeget, és slussz, mintha végtörlesztettél volna.
Csakhogy nekünk kellett egy plusz gép.
A verziók:
- a kifizetett díj az új gép - használt - teljes ára volt, és egyszerűen csak futtatjuk tovább az eredeti szerződést, mintha csak +1 gépet rendeltünk volna az eredetihez. Ebben az esetben így ez a gép már az átvétel pillanatától a mi gépünk a lízing díjban pedig a megsemmisült helyett fizetjük a fenntartását.
- a kifizetett díj a szerződés lezárása (az összetört gépből a futamidőből hátralévő ráeső rész) és az új gépre már rövidebb futamidőre (2026ig tartó) kaptunk egy új kalkulációt
Nagyon fontos, hogy mindkét esetben úgy van kiszámolva, hogy mindig legyen fedezete a lízingbe adónak.

 

[Terminator]

Lényegtelen, hogy nyílt, vagy zárt végű. A futamidő alatt végig a lízingbe adó tulajdonában marad a jármű. Az autó esetén, mivel csak 1 darabos tétel, zárják a szerződést, és ki kell fizetni a szerződésből fennmaradó részt. Ha volt biztosításod, akkor az segít a dolgon.
A Gripenek esetében egy picit más a helyzet. Ha az akkor kifizetett összegből akarsz a maradványértékre, vagy úgy általában a szerződés volumenére következtetni, akkor az sem lesz egyszerű . Ugyanis tudtommal nem EBS-HU verziót kaptunk, hanem egy D-t. Ami egyrészt szerintem drágább mulatság, mint a sima C, vagy az EBS-HU.
Az, meg hogy hogyan állapodtak meg a felek a szerződésben ilyen esetekre, azt nem tudhatjuk.
Mivel nekünk 14db gépre van szükségünk, ezért mi pótlást kértünk, nem leírást. Utóbbi esetben simán kifizettetik a szerződésből fennmaradó összeget, és slussz, mintha végtörlesztettél volna.
Csakhogy nekünk kellett egy plusz gép.
A verziók:
- a kifizetett díj az új gép - használt - teljes ára volt, és egyszerűen csak futtatjuk tovább az eredeti szerződést, mintha csak +1 gépet rendeltünk volna az eredetihez. Ebben az esetben így ez a gép már az átvétel pillanatától a mi gépünk a lízing díjban pedig a megsemmisült helyett fizetjük a fenntartását.
- a kifizetett díj a szerződés lezárása (az összetört gépből a futamidőből hátralévő ráeső rész) és az új gépre már rövidebb futamidőre (2026ig tartó) kaptunk egy új kalkulációt
Nagyon fontos, hogy mindkét esetben úgy van kiszámolva, hogy mindig legyen fedezete a lízingbe adónak.

Rosszul kérdeztem, de értetted a kérdés lényegét.

 

[Törölt tag]

Rosszul kérdeztem, de értetted a kérdés lényegét.

Akkor hátha segít egy kicsit még jobban összekutyulni a dolgot:
Szerintem ez alapján rakták össze a Wiki-n a Gripen szerződéses részt.
Ebben konkrétan az szerepel, hogy a 2016-ra az eredeti 340Mrd forintból 93,9Mrd forint maradt volna a tartozásunk, ha közben nem tárgyaltuk volna újra.
Ezt valószínüleg nem számolgatták, hanem - az origo 2015-ös helyzetét ismerve - szimplán tudták, hogy mennyi volt a 2006-os szerződés maradvány értéke.
Azaz gépenként átlagban (mert ugye van 1 és kétüléses is) 6,7Mrd forint, azaz jelen árfolyamon kb. 23M dollár.
Ezek szerint talán 2016-ra nagyjából (erősen sacc/kb.) a felét fizettük ki 10 év alatt a gépeknek. Ami reállissá teszi a 2026-os (vagy megelőző) automatikus (vagy nagyon kisösszegű) tulajdonba kerülést.
Ha pedig így lesz, akkor szerintem minimum egy további 8-10 év ezekben a gépekben simán lesz. Akkor pedig lesz időnk gondolkodni, hogy akkor most mit is akarunk.
Onnantól pedig még az is beleférhet, hogy egy félig nyilvános tendert indítunk. Mert nem lesz olyan, hogy gép nélkül maradunk.
Esetleg azon is elgondolkodnék, hogy a 2026-os dátum előtt egy félszázad (elég 6db is) E-t berendelnek a C/D-k korszerűsítése mellé. Ugyebár kétülésesre (F) nem lenne szükség (ott vannak a mostaniak). A félszázaddal kiegészítve pedig a most meglévő század szerintem kihúzhatja 2040-ig is. Addigra viszont bármi lehet a váltótípusuk.

 

[antigonosz]

Lényegtelen, hogy nyílt, vagy zárt végű. A futamidő alatt végig a lízingbe adó tulajdonában marad a jármű. Az autó esetén, mivel csak 1 darabos tétel, zárják a szerződést, és ki kell fizetni a szerződésből fennmaradó részt. Ha volt biztosításod, akkor az segít a dolgon.
A Gripenek esetében egy picit más a helyzet. Ha az akkor kifizetett összegből akarsz a maradványértékre, vagy úgy általában a szerződés volumenére következtetni, akkor az sem lesz egyszerű . Ugyanis tudtommal nem EBS-HU verziót kaptunk, hanem egy D-t. Ami egyrészt szerintem drágább mulatság, mint a sima C, vagy az EBS-HU.
Az, meg hogy hogyan állapodtak meg a felek a szerződésben ilyen esetekre, azt nem tudhatjuk.
Mivel nekünk 14db gépre van szükségünk, ezért mi pótlást kértünk, nem leírást. Utóbbi esetben simán kifizettetik a szerződésből fennmaradó összeget, és slussz, mintha végtörlesztettél volna.
Csakhogy nekünk kellett egy plusz gép.
A verziók:
- a kifizetett díj az új gép - használt - teljes ára volt, és egyszerűen csak futtatjuk tovább az eredeti szerződést, mintha csak +1 gépet rendeltünk volna az eredetihez. Ebben az esetben így ez a gép már az átvétel pillanatától a mi gépünk a lízing díjban pedig a megsemmisült helyett fizetjük a fenntartását.
- a kifizetett díj a szerződés lezárása (az összetört gépből a futamidőből hátralévő ráeső rész) és az új gépre már rövidebb futamidőre (2026ig tartó) kaptunk egy új kalkulációt
Nagyon fontos, hogy mindkét esetben úgy van kiszámolva, hogy mindig legyen fedezete a lízingbe adónak.

Mi lett a cseheknel osszetort geppel? Akkoriban volt rola szo hogy amit lehet meg kibanyasznak belole a tobbi meg oktatasi segedlet lesz.

 

[Törölt tag]

Mi lett a cseheknel osszetort geppel? Akkoriban volt rola szo hogy amit lehet meg kibanyasznak belole a tobbi meg oktatasi segedlet lesz.

Hááát az szerintem nagyon összetört. Talán a hajtómű, de az meg pont az ütéseket nem annyira bírja...
Esetleg egyes elektronikai elemek, de a gép orra tulajdonképpen teljesen eltűnt/leszakadt.

 

[Terminator]

Akkor hátha segít egy kicsit még jobban összekutyulni a dolgot:
Szerintem ez alapján rakták össze a Wiki-n a Gripen szerződéses részt.
Ebben konkrétan az szerepel, hogy a 2016-ra az eredeti 340Mrd forintból 93,9Mrd forint maradt volna a tartozásunk, ha közben nem tárgyaltuk volna újra.
Ezt valószínüleg nem számolgatták, hanem - az origo 2015-ös helyzetét ismerve - szimplán tudták, hogy mennyi volt a 2006-os szerződés maradvány értéke.
Azaz gépenként átlagban (mert ugye van 1 és kétüléses is) 6,7Mrd forint, azaz jelen árfolyamon kb. 23M dollár.
Ezek szerint talán 2016-ra nagyjából (erősen sacc/kb.) a felét fizettük ki 10 év alatt a gépeknek. Ami reállissá teszi a 2026-os (vagy megelőző) automatikus (vagy nagyon kisösszegű) tulajdonba kerülést.

A 2012-es szerződésmódosításkor kikerült a szerződésből a tulajdonszerzés.
2012-től csak a gépek használatáért / használhatóságáért fizettek, a gépekért már nem.
2017-ben került vissza a tulajdonszerzés a szerződésbe, 2026-os maradványértékkel.

Szerintem a 2018-as és 2019-es költségvetés számaiból próbáld meg kiásni, hogy mennyit fizetnek most a Gripenekért évente.
Ha 30 milliárdnál jelentősen többet, akkor elkezdték fizetni a gépek 2026-os maradványértékét is a részletekben. Ha nem több, akkor maradt az egyösszegű kifizetés 2026-ban.

 

[molnibalage]

A 2012-es szerződésmódosításkor kikerült a szerződésből a tulajdonszerzés.
2012-től csak a gépek használatáért / használhatóságáért fizettek, a gépekért már nem.

Egy 2015-ös anyag szerint zárt lízing van, tehát a végén tulajdonszerzés lesz.

2017-ben került vissza a tulajdonszerzés a szerződésbe, 2026-os maradványértékkel.

Ez alapján minimális vágyvezérelt gondolkodással 2026-ban 0 költséggel itt maradnak a gépek.

Rudi csinált egy fantasztikus számítást, amit átbeszéltem vele ma és úgy tűnik, hogy revidiálni kell a Gripen FAQ egyes részeit. A helyzet jobb, mint eddig gondoltam. Az USAF F-16-osok költsége felett van picivel a történet, de ez így nehezen kijelenthető. Számokkal lesz majd leírva.
Kérlek bírjátok ki egy ideig még.

 

[Terminator]

Egy 2015-ös anyag szerint zárt lízing van, tehát a végén tulajdonszerzés lesz.

Ez alapján minimális vágyvezérelt gondolkodással 2026-ban 0 költséggel itt maradnak a gépek.

Rudi csinált egy fantasztikus számítást, amit átbeszéltem vele ma és úgy tűnik, hogy revidiálni kell a Gripen FAQ egyes részeit. A helyzet jobb, mint eddig gondoltam. Az USAF F-16-osok költsége felett van picivel a történet, de ez így nehezen kijelenthető. Számokkal lesz majd leírva.
Kérlek bírjátok ki egy ideig még.

Akkor viszont nem értem a 2017-es szerződésmódosítást.... és hogy miért örült akkor mindenki annak, hogy végre magyar tulajdonba kerülnek majd a gépek. (A 2003-as szerződésmódosításkor lett zárvégű lízing, amit 2012-ben módosítottak és kikerült belőle a tulajdonszerzés.)

 

[Terminator]

Akkor viszont nem értem a 2017-es szerződésmódosítást.... és hogy miért örült akkor mindenki annak, hogy végre magyar tulajdonba kerülnek majd a gépek. (A 2003-as szerződésmódosításkor lett zárvégű lízing, amit 2012-ben módosítottak és kikerült belőle a tulajdonszerzés.)

Dezinformálva voltunk / vagyunk rendesen

 

[arcas]

Egy 2015-ös anyag szerint zárt lízing van, tehát a végén tulajdonszerzés lesz.

Ez alapján minimális vágyvezérelt gondolkodással 2026-ban 0 költséggel itt maradnak a gépek.

Rudi csinált egy fantasztikus számítást, amit átbeszéltem vele ma és úgy tűnik, hogy revidiálni kell a Gripen FAQ egyes részeit. A helyzet jobb, mint eddig gondoltam. Az USAF F-16-osok költsége felett van picivel a történet, de ez így nehezen kijelenthető. Számokkal lesz majd leírva.
Kérlek bírjátok ki egy ideig még.

Mondtam, hogy a Griffeket lényegében "megvettük"...

 

[imike]

Egy 2015-ös anyag szerint zárt lízing van, tehát a végén tulajdonszerzés lesz.

Ez alapján minimális vágyvezérelt gondolkodással 2026-ban 0 költséggel itt maradnak a gépek.

Kicsit fura nekem, hogy három eszközt említ: Gripen, 3D radar, MaxxPro-k. És mi van a C-17-esekkel? Azok sem Magyar tulajdon, csak nagyon pici mértékben.

Egyébként ez a válasz is azt támasztja alá, hogy bizony kellenek nekünk a mobil réskitöltő radar századok, azoknak az eszközei legalább a mieink.

 

[fedett_mókus]

Kicsit fura nekem, hogy három eszközt említ: Gripen, 3D radar, MaxxPro-k. És mi van a C-17-esekkel? Azok sem Magyar tulajdon, csak nagyon pici mértékben.

Egyébként ez a válasz is azt támasztja alá, hogy bizony kellenek nekünk a mobil réskitöltő radar századok, azoknak az eszközei legalább a mieink.

A C17-ek "közös" tulajdon illetve itthon állomásoznak meg van rajtuk NATO/HUN felségjel , azon kívül hogy itthon állomásoznak , van rá pár pilótánk meg VETTÜNK hozzájuk órát semmi közünk hozzájuk , először nekem is eszembe jutottak de aztán picit belegondolva oké hogy nem említi

 

[emel]

Kicsit fura nekem, hogy három eszközt említ: Gripen, 3D radar, MaxxPro-k. És mi van a C-17-esekkel? Azok sem Magyar tulajdon, csak nagyon pici mértékben.

Egyébként ez a válasz is azt támasztja alá, hogy bizony kellenek nekünk a mobil réskitöltő radar századok, azoknak az eszközei legalább a mieink.

A C-17-ek a felségjelzésük ellenére semennyire se számítanak magyar tulajdonnak, csak évi fix repült órákat vásárolunk/kötünk le rájuk, valami 50+ óra körül. Ugyanúgy mint ahogy a Griffek is csak LESZNEK magyar tulajdonúak, hiába van rajtuk érkezésük óta a nyílhegy-felségjel.

 

[Törölt tag]

Kicsit fura nekem, hogy három eszközt említ: Gripen, 3D radar, MaxxPro-k. És mi van a C-17-esekkel? Azok sem Magyar tulajdon, csak nagyon pici mértékben.

Egyébként ez a válasz is azt támasztja alá, hogy bizony kellenek nekünk a mobil réskitöltő radar századok, azoknak az eszközei legalább a mieink.

Azok NATO tulajdonban vannak. 2db-ot az USA adott a SAC-ba egyet a NATO saját költségvetésből vett. Csak azért van rajtuk magyar felségjel mert Pápa a home airfieldjük. Mi csak a reptérrel szálltunk bele, ezért kapunk némi repült órát.

 

[fedett_mókus]

A C-17-ek a felségjelzésük ellenére semennyire se számítanak magyar tulajdonnak, csak évi fix repült órákat vásárolunk/kötünk le rájuk, valami 50+ óra körül. Ugyanúgy mint ahogy a Griffek is csak LESZNEK magyar tulajdonúak, hiába van rajtuk érkezésük óta a nyílhegy-felségjel.

és én mit írtam ? KÖZÖS tulajdon a NATO-val ( tehát ami ) + van rá pár pilótánk ( 2 azt hiszem de ebben lehet tévedek) illetve órákat vettünk hozzájuk , sosem lesznek magyar tulajdon a felségjelzés ellenére sem

 

[tindalos]

A C17-ek "közös" tulajdon illetve itthon állomásoznak meg van rajtuk NATO/HUN felségjel , azon kívül hogy itthon állomásoznak , van rá pár pilótánk meg VETTÜNK hozzájuk órát semmi közünk hozzájuk , először nekem is eszembe jutottak de aztán picit belegondolva oké hogy nem említi

Nincs rá pilótánk. (már)

 

[Terminator]

Kb.

Amig az ellenzéki képviselők nem képesek normálisan kérdezni a hadügyminisztertől és az olyan Demeter-félék államtitkokkal kiabálják tele - ráadásul tévesen - a bulvársajtót, addig ne csodálkozzunk, hogy az irodába rendelt A4-es papircsomag beszerzését is inkább 30 évre titkositják.
Oda jutottunk, hogy egy bagatel reptechnikai dolgot nem mernek elárulni, nehogy baj legyen...

Mondtam, hogy a Griffeket lényegében "megvettük"...

Akkor mégis csak tud jót is kérdezni...