[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

[Nero von Schwartz]

Egy román cikk erről.

MiG-21 LanceR românești, antrenament cu Gripen maghiare. România și Ungaria au exersat misiuni de apărare a spațiului aerian (Foto)

Două aeronave de tip MiG-21 LanceR de la Baza 71 Aeriană General Emanoil Ionescu au participat la exercițiul româno-ungar „Interceptor21”, unde au efectuat misiuni comune cu aeronave Gripen ale Forțelor Aeriene Maghiare.

m.defenseromania.ro

Csak a 44-est látom, túl kicsi a felbontás. A másik is egy D?

 

[Aladeen]

Megvettem a Zrínyi új Gripen könyvét (Haditechnika fiataloknak).
Nagy újdonságok nincsenek benne, de tényként benne van a sisakcélzó és IRIS-T beszerzése a Gripenhez.
Ezenkívül írják, hogy szabad esésű és lézeres 500 fontos bombák (Mk.82 / GBU-12) vannak rendszerben a Maverik mellett.
A szabad esésű bombákat a Gripen 10-20 méteres pontossággal tudja célba juttatni zuhanó repülésből.
Nehezebb (1000 fontos) Mk.83 bombák nem kerültek rendszeresítésre.
GPS vezérlésű bombárál nem ír a rendszeresített fegyverek között, de az egyik fotón egy JDAM látható a magyar Gripen mellett.

 

[Aladeen]

A Gripen egyik fő CAS fegyvere a GBU-12 típusú 500 fontos (227kg) lézer vezérlésű bomba, amiben 87 kg robbanóanyag (TNT) van.
Milyen hatással lehet egy ilyen fegyver egy modern harckocsira (T-90, ARMATA) 5 méteren belül becsapódva?

Egy közvetlen találat szerintem áttörné a tetőpáncélt kinetikus energiájából adódóan és széttépné az egész harckocsit, de mozgó jármű esetében valószínűbb, hogy a jármű mellett érne földet a lézer-bomba. Szerintetek így is "kiütné" az MBT-t?

 

[molnibalage]

Megvettem a Zrínyi új Gripen könyvét (Haditechnika fiataloknak).
Nagy újdonságok nincsenek benne, de tényként benne van a sisakcélzó és IRIS-T beszerzése a Gripenhez.
Ezenkívül írják, hogy szabad esésű és lézeres 500 fontos bombák (Mk.82 / GBU-12) vannak rendszerben a Maverik mellett.
A szabad esésű bombákat a Gripen 10-20 méteres pontossággal tudja célba juttatni zuhanó repülésből.
Nehezebb (1000 fontos) Mk.83 bombák nem kerültek rendszeresítésre.
GPS vezérlésű bombárál nem ír a rendszeresített fegyverek között, de az egyik fotón egy JDAM látható a magyar Gripen mellett.

A 10-20 métere pontosság ebben a formában elég vicces kijelentés, ez kb. a 1 km alatti zuhanásban CCIP üzemmóddal (ha így hívják Gripenen), lehetséges.
A szórás miatt ez nem elérhető máshogy.

A Gripen egyik fő CAS fegyvere a GBU-12 típusú 500 fontos (227kg) lézer vezérlésű bomba, amiben 87 kg robbanóanyag (TNT) van.
Milyen hatással lehet egy ilyen fegyver egy modern harckocsira (T-90, ARMATA) 5 méteren belül becsapódva?

Egy közvetlen találat szerintem áttörné a tetőpáncélt kinetikus energiájából adódóan és széttépné az egész harckocsit, de mozgó jármű esetében valószínűbb, hogy a jármű mellett érne földet a lézer-bomba. Szerintetek így is "kiütné" az MBT-t?

A mai LGB-k szórása a hk mérete alatt van elvileg szóval inkáb számolja azzal, hogy telitalálat és nyekk.
A Sivatagi Vihar alatt GBU-12-esekkel bombáztak le több száz hk-t. Semmi nem véd ez ellen. Lehet csoda tető ERA-d 80 kg robbanóanyag ott pont a tetős az sok. Nagyon.

 

[Törölt tag]

A mai LGB-k szórása a hk mérete alatt van elvileg szóval inkáb számolja azzal, hogy telitalálat és nyekk.

Egy 200 kg-os GBU-12 elég "overkill" egy tank ellen..
Járművek ellen (beleértve a tankokat is), meg úgy általában CAS feladatokra, bőségesen elegendő egy 100 kg-os L-SDB.
További előny hogy az SDB-ből több fér a hordozó gépre, és a földön kisebb biztonsági távolság is elég.

 

[molnibalage]

Egy 200 kg-os GBU-12 elég "overkill" egy tank ellen..
Járművek ellen (beleértve a tankokat is), meg úgy általában CAS feladatokra, bőségesen elegendő egy 100 kg-os L-SDB.
További előny hogy az SDB-ből több fér a hordozó gépre, és a földön kisebb biztonsági távolság is elég.

Az SDB egyértelműen a FOFA lecsapódása mai szinten.
Nem kell CBU-105 SWF, ami csak menetoszlop ellen hatásos. Ez szétbontakazott hk zl-at is leradíroz a földről 4 db F-15E.
Annyi célcsat, ahány bomba és mind PGM.

 

[Aladeen]

Egy 200 kg-os GBU-12 elég "overkill" egy tank ellen..
Járművek ellen (beleértve a tankokat is), meg úgy általában CAS feladatokra, bőségesen elegendő egy 100 kg-os L-SDB.
További előny hogy az SDB-ből több fér a hordozó gépre, és a földön kisebb biztonsági távolság is elég.

Remélem rövidesen SDB-II is lesz nálunk. A Gripen jelenlegi CAS fegyverzete nem iggazán korszerű. A MAverik már gyártásban sincs, a LGB-k meg folyamatos meg világítást igényelnek.
Brimstone vagy valami hasonló fire-and-forget fegyver kellene, de az esélytelennek tűnik.

Egyébként a GBU-12-höz van dupla tartó, amivel akár 8 bombát is vihetne Gripen - kár hogy az nincs rendszerben.

 

[molnibalage]

Remélem rövidesen SDB-II is lesz nálunk.

Ki van zárva, az USAF-nál is még bevezetés alatt áll.
Az SDB I a realitás itthon.

A Gripen jelenlegi CAS fegyverzete nem iggazán korszerű.

Nagy- és középhatalmi szemmel valóban nem az.
De nem is vagyunk UK, FRA vagy USA.

A MAverik már gyártásban sincs, a LGB-k meg folyamatos meg világítást igényelnek.

Valójában az AGM-65 egy igen potens valami lehetne LoAL képességgel, csak ehhez képes adatkapcsolat és ez-az A rakéta közepes magasságból indítva lazán elrepül 20-25 km-re is. Csak ekkora távból az EO kb. egy stadiont, ha be tudna fogni célnak...

Egyébként a GBU-12-höz van dupla tartó, amivel akár 8 bombát is vihetne Gripen - kár hogy az nincs rendszerben.

Értelme semmi egy egy célcsatornás rendszernél. Nem fog 8-szor rárepülni a célra. A hazai realitás 2-4 db lenne csak.
Ez nem a Sivatagi Vihar, ahol senkitől sem zavartatva repkedtek az F-111F-ek és lényegében gyakorló bombázást hajtottak végre...

 

[Aladeen]

Értelme semmi egy egy célcsatornás rendszernél. Nem fog 8-szor rárepülni a célra. A hazai realitás 2-4 db lenne csak.
Ez nem a Sivatagi Vihar, ahol senkitől sem zavartatva repkedtek az F-111F-ek és lényegében gyakorló bombázást hajtottak végre...

Ugyan arra célra nem repül rá sokszor, de nem mindegy milyen gyakran kell elhagyni a harcteret, mennyi időre esik ki a CAS lehetősége...

 

[molnibalage]

Ugyan arra célra nem repül rá sokszor, de nem mindegy milyen gyakran kell elhagyni a harcteret, mennyi időre esik ki a CAS lehetősége...

8 db LGB gyakorlatilag semmilyen épkézláb elképzelhető helyzetben nem vehető be a Gripenről. Felesleges.

 

[Aladeen]

8 db LGB gyakorlatilag semmilyen épkézláb elképzelhető helyzetben nem vehető be a Gripenről. Felesleges.

Mert pl. 1-2 órás távlatban, amit a célterület közelében tölt nem lenne 8 értelmes célpont egy csatában?
Egy hk. zászlóalj bőven adna ennyi célpontot, amit szépen egymás után lebombázhatna...

 

[molnibalage]

Mert pl. 1-2 órás távlatban, amit a célterület közelében tölt nem lenne 8 értelmes célpont egy csatában?
Egy hk. zászlóalj bőven adna ennyi célpontot, amit szépen egymás után lebombázhatna...

Úgy látom nem érted...

1. A célig el kell repülni.
2. Ez itthon sanszosan ki magasság lenne, hogy ne lássa a gaz ellen a világ végéről.
3. Fogyasztás az egekben.
4. Ugrás gyorsítás, csapásmérés, remélhetőleg nem lövik le a gépet.

• Na, akkor ha szerinted újra rá kell repülni a célra még HÉTSZER, akkor ennyi idő alatt hogy nem érne oda ellenséges vadászgép? V
• agy, ha van RADSHORAD vagy közepes hatótávolsúg légvédelem majd nézi, ahogy ezt HÉTSZER megteszi még a Gripen?

Tessék már ezt a hülyeséget elfelejteni, hogy egy Gripen majd 8 poncélt támad úgy, hogy közben van erre ideje vagy kerója.
Ez kb. akkor lehetne realitás, ha 0 db radaros légvédelmi egység van és 0 db vadászgép fenyeget közben, mert akkor ez közepes magasságon való folyamatos repülést jelent.

De látod ezt magad előtt, hogy ez a realitás?
Próbáld ki a Falcon BMS4.35-ben, hogy csak lőtéren mennyi idő 8 db cél támadása LGB-vel. Ez kb. 20 perc. Ennyi idő alatt egy vadászgép kényelmes 800-1000 km/h sebességel repül 300 km-rt. Szerinted mi nem fogja ennyi idő alatt lelőni / elkerggetni a Griffet?

Ezért lenne jó az SDB I is.
SAR radar móddal felderíti a célokat és szimultán indítja a salvot és aztán iszkri.

A délszláv konfliktus alatt egy Harrier repült rá a célra hétszer és azt is lelőtték egy kőkorszaki Sztrelával.
Egy "apró" kiegészítéssel.
Ez ÉJSZAKA történt.
Még ÉJSZAKA is lelőtte egy MANPAD.

Védett célra legfeljebb egyszer repülsz rá. Pont.
Ezért van az, hogy az EDC alatt az 4 db 2000 fontos bombát egy rárepüléssel oldotta egy célra az összes F-111F.
Nem repültek rá négyszer...

 

[Aladeen]

@molnibalage

Ezért is írtam hogy korszerűtlen a CAS fegyverzet, mert "fire and forget" fegyverek kellenének.
SBD-I nem alkalmas mozgó célok ellen...

 

[Törölt tag]

8 db LGB gyakorlatilag semmilyen épkézláb elképzelhető helyzetben nem vehető be a Gripenről. Felesleges.

Alternatív javaslat: ha CAS és SDB akkor az legyen GLSDB.
Az is elrepül 150 km re. Néhány M270 MLRS vagy HIMARS vagy Mars II indító egy egészen hoszzú frontvonalon tudna gyakorlatilag azonnali és méter pontos CAS-t adni...
És ezek a földi rendszerek annyi SDB-t indítanak amennyire épp szükség van

 

[molnibalage]

Alternatív javaslat: ha CAS és SDB akkor az legyen GLSDB.
Az is elrepül 150 km re. Néhány M270 MLRS vagy HIMARS vagy Mars II indító egy egészen hoszzú frontvonalon tudna gyakorlatilag azonnali és méter pontos CAS-t adni...
És ezek a földi rendszerek annyi SDB-t indítanak amennyire épp szükség van

Konkrétan ezen rendszerek megléte miatt is tartom a harci helikoptereket elavultnak.
Nagyon kevés ideig tudnak jelen lenni. Persze gyorsan pozíciót váltanak, de egy ahol egy rendszer 50-100-es távolságon fed le, akkor annak nem kell az első tüzelési váltani, ha rejtve marad.

Egy ilyen cucc repülési ideje pár perc és 0-24 órás készenlét adása mibe kerül egy helihez képest?
Mennyivel több tűzerővel?

A harci helikopter egy olyan korszak maradéka és öröksége, amikor egy LOS ATGM kellett pc. kilövéséhez.
Ezt régen meghaladta már az élvonalbeli technika.

Egy VSz erő ellen 1986 táján egy AH-64A befosatós volt.
De ma nem 1986 van és az AH-64D/E sem tud mit kezdeni n+1 fenyegetéssel sem.

 

[Aladeen]

Alternatív javaslat: ha CAS és SDB akkor az legyen GLSDB.
Az is elrepül 150 km re. Néhány M270 MLRS vagy HIMARS vagy Mars II indító egy egészen hoszzú frontvonalon tudna gyakorlatilag azonnali és méter pontos CAS-t adni...
És ezek a földi rendszerek annyi SDB-t indítanak amennyire épp szükség van

Egyébként sokkal hatékonyabb és olcsóbb tüzérséggel (csöves és rakétás) tűztámogatást adni, mint repülővel.
A Gripen sérülékeny a földi technikához képest, a precíziós lövedékekkel (Pl. Bonus, SMART155) pedig a tüzérség is legalább olyan hatékony.

 

[molnibalage]

Egyébként sokkal hatékonyabb és olcsóbb tüzérséggel (csöves és rakétás) tűztámogatást adni, mint repülővel.

Ez a hadszíntér méretétől is függ.
De a Gripen tud vadászgépet is elkergetni, drónt is lelőni, meg odab*szni.
A másik cucc sem olcsó, cserébe egy dolgot tud csak. Semmi mást.

Csak a Gripenből meg több kell, hogy mindezt kihasználd, mert egy 14 gépes flottát nem tudsz mindenre is használni.

 

[Aladeen]

Ez a hadszíntér méretétől is függ.
De a Gripen tud vadászgépet is elkergetni, drónt is lelőni, meg odab*szni.
A másik cucc sem olcsó, cserébe egy dolgot tud csak. Semmi mást.

Csak a Gripenből meg több kell, hogy mindezt kihasználd, mert egy 14 gépes flottát nem tudsz mindenre is használni.

CAS helyett inkább mélységibb csapásmérésre és légi fölény kivívására koncentrálnám a Gripeneket.
Tényleg jó lenne még egy század, de egyelőre ez "nagyon nem látszik jönni".

A csöves tüzérséget megháromszoroznám (akár kerekes alapon), kiegészítve egy-két rakétás osztállyal és ez lenne tűztámogatás gerince.
A 40+km-es lőtávokkal pl. a Tisza teljes vonala tűz alatt lenne tarható megakadályozandó egy átkelést - ha már ez a védelmi vonal.
Gripen akkor kapna CAS szerepet, ha megvan a légifölény (pl. NATO biztosítja) és nem kell ellenséges vadászokat hajkurászni. 14 géppel nyilván mindkettő nem megy...még a légtér biztosítás is nehezen.

 

[Király Fika]

CAS helyett inkább mélységibb csapásmérésre és légi fölény kivívására koncentrálnám a Gripeneket.
Tényleg jó lenne még egy század, de egyelőre ez "nagyon nem látszik jönni".

A csöves tüzérséget megháromszoroznám (akár kerekes alapon), kiegészítve egy-két rakétás osztállyal és ez lenne tűztámogatás gerince.
A 40+km-es lőtávokkal pl. a Tisza teljes vonala tűz alatt lenne tarható megakadályozandó egy átkelést - ha már ez a védelmi vonal.
Gripen akkor kapna CAS szerepet, ha megvan a légifölény (pl. NATO biztosítja) és nem kell ellenséges vadászokat hajkurászni. 14 géppel nyilván mindkettő nem megy...még a légtér biztosítás is nehezen.

Esmét a romulánok ellen készülsz?

 

[arcas]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása