[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 710
113
:D
Nem a konkrét tüzértechnikai ismereteitekkel szállok vitába.A modern hadszintéren bekövetkezett technológiai fejlődés megkövetelte változásokra mutatok rá.Prima,hogy 4 perc alatt elfoglaljátok a tüzelőállást.Gondolom,igen sok gyakorlat után,jol kiképzett legénységgel,és nem gyakorlatlan tartalékosokkal.És mennyi idő alatt hagyjátok el?A modern önjárókat üsd és fuss taktikára kondicionálják.Tűzfeladat megkezdésétől számitott 2 perc után már el kell tudni hagynijuk a TAS-t.91/2003ban az usak/angol ellencsapások után a vontatott lövegek többsége technikailag harcképes maradt,vagy kis javitással helyreállitható volt-éppencsak a páncélvédelem nélküli legénység nem élte túl a támadást,hogy megtehesse azt a kis javitást.És hol volt akkor még cirkáló dron,ami lehet,hogy a lövegtől 3km-re várja a parancsot-vagy éppen szerencsétlen esetben automata célkereső üzemmódban az állás felvétele közben rátok talál.Lengyelek gyártanak már ilyet,nem a gazdagok elit játékszerei csak manapság.Holnap pedig még elterjedtebb lesz.
Szerintem ilyen fejletségű hadviselésre kell felkészülnünk.Egyszerűen azért,mert Europában élünk,és nem Fekete-Afrikában.
A tüzér harcászat szerves része az összfegyvernemi hadviselésnek. Egy tűzvezetést tanult tiszt, altiszt minimum egy zlj tűztámogatását kell, hogy megtervezze, azért mert az a legkisebb egység, melyre tervez. Ugye a zlj. közvetlen ütegek. Szóval, ha valaki, akkor egy tüzér marhára képben van az összfegyvernemi harcászattal. Tudom a zlj összes alegységének helyét, mozgását, az esetleges manőverek során végrehajtandó zárótüzeket, átkelőhelyekre tervezett tűzfeladatokat stb...
Gondolom, ilyet még sosem csináltál. Működtem együtt hk zlj-jal, szóval azt is tudom, hogy milyen egy gépesített manőver zlj tűztámogatása, de a '99-es Szerb balhé alatti csapatösszevonás során védelemben elhelyezkedő ütegnek számoltam lőelemeket (előre tervezett zárótüzeket). Szóval tudom, hogy minek hol a helye, erősségei és gyengeségei. Mivel a téma iránti érdeklődésem egy percre sem szakadt meg, millió cikket és tanulmányt olvastam én is a modern háborúkról, az újonnan kifejlesztett eszközök alkalmazási lehetőségeiről és a tapasztalatokról. Szóval nem érzem, hogy lemaradtam volna hozzád képest.

Ha @Filter-rel (akinek elég komoly tapasztalatai vannak) azt mondjuk, hogy van helye a vontatott eszközöknek is a modern csatatereken, akkor az elég megalapozott vélemény. A drónok, radarok, műholdak stb. pont annyira segítik az ő munkájukat, mint az önjárókét, hiszen a felderített adatok nem a löveghez jutnak, hanem a műveleti központba, a szintén képzett tiszt majd eldönti, hogy egy adott célra milyen mivel és mekkora erővel támad. És, hogy van-e valaki a cél közelében, aki tüzet tud nyitni rá. Ha nincs elég eszközöd, hiába méred be az ellenséget, ha nem tudod mivel leküzdeni.
A tűztámogatásra kijelölt lövegek sem korzóznak össze-vissza a háttérben, hanem szigorúan kijelölt tüzelőállás körletekben kell maradniuk, ahonnan a támogatandó alegység által kért tűzfeladatokat még végre tudják hajtani. Ezek a körletek tüzelőállásokat vagy olyan terepszakaszokat tartalmaz, ahonnan menetből is végrehajtható a feladat. Ez inkább a dombokkal, hegyekkel tagolt területeken bír nagy jelentőséggel. Egy ilyen körletnek (ez ugye dinamikusan változhat is) a kijelölésekor azt is figyelembe kell venni, hogy az adott típus milyen sajátosságokkal (pl. max csőemelkedés az átlőhetőség miatt), milyen mobilitással rendelkezik. Pl., ha az adott terület olyan vízterekkel van tele, melyek szélessége meghaladja a Pzh gázlőképességét, a hidak nem bírják el akkor ott az átkeléseket is biztosítani kell. Ezért mondjuk, hogy a mobilitás is mindig relatív fogalom. Egy M777-t a vontatójával több ilyen átkelő bírja el, mint a Pzh-t., tehát lehet, hogy nagyobb a mozgástere.
Ezért ha van önjáróm és vontatottam is, akkor rugalmasabban tudok tervezni. Soktényezős, bonyolult folyamat ahol minden területre sajátos viszonyok jellemzőek. Nem lehet az iraki tapasztalatokat egy az egyben ráhúzni az Ukrajnában, a búroknál, vagy akár a nálunk alkalmazott taktikákra. Az Alföldön kihasználhatom a max. lőtávot, a hegyeinkben, dombságainknál már más elvek érvényesülnek.

Egyikőnk se vontatott párti. Nekem a CAESAR a gyengém de a tüzérség mint fegyvernem a fontos, benne minden alkotóval és a megfelelő mennyiséggel az ésszerűség határain belül.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 143
33 352
113
A tüzér harcászat szerves része az összfegyvernemi hadviselésnek. Egy tűzvezetést tanult tiszt, altiszt minimum egy zlj tűztámogatását kell, hogy megtervezze, azért mert az a legkisebb egység, melyre tervez. Ugye a zlj. közvetlen ütegek. Szóval, ha valaki, akkor egy tüzér marhára képben van az összfegyvernemi harcászattal. Tudom a zlj összes alegységének helyét, mozgását, az esetleges manőverek során végrehajtandó zárótüzeket, átkelőhelyekre tervezett tűzfeladatokat stb...
Gondolom, ilyet még sosem csináltál. Működtem együtt hk zlj-jal, szóval azt is tudom, hogy milyen egy gépesített manőver zlj tűztámogatása, de a '99-es Szerb balhé alatti csapatösszevonás során védelemben elhelyezkedő ütegnek számoltam lőelemeket (előre tervezett zárótüzeket). Szóval tudom, hogy minek hol a helye, erősségei és gyengeségei. Mivel a téma iránti érdeklődésem egy percre sem szakadt meg, millió cikket és tanulmányt olvastam én is a modern háborúkról, az újonnan kifejlesztett eszközök alkalmazási lehetőségeiről és a tapasztalatokról. Szóval nem érzem, hogy lemaradtam volna hozzád képest.

Ha @Filter-rel (akinek elég komoly tapasztalatai vannak) azt mondjuk, hogy van helye a vontatott eszközöknek is a modern csatatereken, akkor az elég megalapozott vélemény. A drónok, radarok, műholdak stb. pont annyira segítik az ő munkájukat, mint az önjárókét, hiszen a felderített adatok nem a löveghez jutnak, hanem a műveleti központba, a szintén képzett tiszt majd eldönti, hogy egy adott célra milyen mivel és mekkora erővel támad. És, hogy van-e valaki a cél közelében, aki tüzet tud nyitni rá. Ha nincs elég eszközöd, hiába méred be az ellenséget, ha nem tudod mivel leküzdeni.
A tűztámogatásra kijelölt lövegek sem korzóznak össze-vissza a háttérben, hanem szigorúan kijelölt tüzelőállás körletekben kell maradniuk, ahonnan a támogatandó alegység által kért tűzfeladatokat még végre tudják hajtani. Ezek a körletek tüzelőállásokat vagy olyan terepszakaszokat tartalmaz, ahonnan menetből is végrehajtható a feladat. Ez inkább a dombokkal, hegyekkel tagolt területeken bír nagy jelentőséggel. Egy ilyen körletnek (ez ugye dinamikusan változhat is) a kijelölésekor azt is figyelembe kell venni, hogy az adott típus milyen sajátosságokkal (pl. max csőemelkedés az átlőhetőség miatt), milyen mobilitással rendelkezik. Pl., ha az adott terület olyan vízterekkel van tele, melyek szélessége meghaladja a Pzh gázlőképességét, a hidak nem bírják el akkor ott az átkeléseket is biztosítani kell. Ezért mondjuk, hogy a mobilitás is mindig relatív fogalom. Egy M777-t a vontatójával több ilyen átkelő bírja el, mint a Pzh-t., tehát lehet, hogy nagyobb a mozgástere.
Ezért ha van önjáróm és vontatottam is, akkor rugalmasabban tudok tervezni. Soktényezős, bonyolult folyamat ahol minden területre sajátos viszonyok jellemzőek. Nem lehet az iraki tapasztalatokat egy az egyben ráhúzni az Ukrajnában, a búroknál, vagy akár a nálunk alkalmazott taktikákra. Az Alföldön kihasználhatom a max. lőtávot, a hegyeinkben, dombságainknál már más elvek érvényesülnek.

Egyikőnk se vontatott párti. Nekem a CAESAR a gyengém de a tüzérség mint fegyvernem a fontos, benne minden alkotóval és a megfelelő mennyiséggel az ésszerűség határain belül.
Én mélységesen tisztelem a tüzérismereteiteket.És komolyan gondolom,hogy a legfontosabb,csatadöntő fegyvernem térségünkben a tüzérség.És éppen ezért a lehető legjobb tüzérséget szeretném,a lehető legjobb felszereléssel,kiképzéssel,túlélőképességgel.Én félrenéznék,ha @krisss II.vh-s Half Truckon,gatya nélkül robogna a csatába-ha cserébe a világ legjobb minőségű tüzérsége egyengeti az útját.
Mély megyőződésem,hogy ha a tüzérségi párbajt elveszitjük,akkor a háborút is elveszitjük.
 
  • Tetszik
Reactions: vasszekely

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 710
113
Én mélységesen tisztelem a tüzérismereteiteket.És komolyan gondolom,hogy a legfontosabb,csatadöntő fegyvernem térségünkben a tüzérség.És éppen ezért a lehető legjobb tüzérséget szeretném,a lehető legjobb felszereléssel,kiképzéssel,túlélőképességgel.Én félrenéznék,ha @krisss II.vh-s Half Truckon,gatya nélkül robogna a csatába-ha cserébe a világ legjobb minőségű tüzérsége egyengeti az útját.
Mély megyőződésem,hogy ha a tüzérségi párbajt elveszitjük,akkor a háborút is elveszitjük.
Pedig fontos a gatyája, mert amíg egy lövész nem teszi be a lábát a kijelölt célterületre, addig az nincs elfoglalva. Ők az alap fegyvernem, minden az ő támogatásukra épül.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 599
41 943
113
És mindenképpen kevésnek tartja, mert 150-200-at nem nagyon fogunk belőle egyelőre rendelni.
Annyi biztos nem lesz. Én 24 és 48 közé teszem a mennyiséget. Nagyon max 72.
Azt azért figyelembe kell venni, hogy az automata tölő miatt nagyobb a fenntartható tűzsebesség (prosi 8 lövés/percet ír) ezért több vontatott löveget is kiválthat - elvileg.
M777-re 2 lövés a percenkénti tűzsebesség, nagyon max 7, de azt csak rövid ideig bírják a srácok.
Ez alapján a HX3 löveg felér legalább két-három vontatottal tűzerőben. A szakik javítsanak ki ha tévedek! ;)
Szkeptikus vagyok. Nem vagyok biztos benne, amíg nincs meg a megfelelő tapasztalat. Nem kellemes egy problémás eszközzel szopni kinn a mocsokban, fagyban, dögvész melegben...
A "prosi szerint" szinte ki se kell szállnotok a páncélozott kabinból és ott meg van légkondi... :D
Ha megbízható lesz az auto-töltő szerintem imádni fogjátok! ;)
 

fitom

Well-Known Member
2020. szeptember 30.
2 981
5 302
113
Annyi biztos nem lesz. Én 24 és 48 közé teszem a mennyiséget. Nagyon max 72.
Azt azért figyelembe kell venni, hogy az automata tölő miatt nagyobb a fenntartható tűzsebesség (prosi 8 lövés/percet ír) ezért több vontatott löveget is kiválthat - elvileg.
M777-re 2 lövés a percenkénti tűzsebesség, nagyon max 7, de azt csak rövid ideig bírják a srácok.

A "prosi szerint" szinte ki se kell szállnotok a páncélozott kabinból és ott meg van légkondi... :D
Ha megbízható lesz az auto-töltő szerintem imádni fogjátok! ;)
A HX3 howitzer lesz a Rheinmetall szent grálja, csodálkoznék ha nem feküdnének rá ezerrel, pénzük is van a fejlesztésre rögtön a Németek meg mi is rendszeresítenénk! Ahogy kész és működik venné mindenki mint a cukrot...!
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti and Aladeen

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 143
33 352
113
Ezt most adramai házas kedvéért eltulozva írtam.Half truck is már csak múzeumban van.
Pedig fontos a gatyája, mert amíg egy lövész nem teszi be a lábát a kijelölt célterületre, addig az nincs elfoglalva. Ők az alap fegyvernem, minden az ő támogatásukra épül.
 

Venom85

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
7 192
20 500
113
A tüzér harcászat szerves része az összfegyvernemi hadviselésnek. Egy tűzvezetést tanult tiszt, altiszt minimum egy zlj tűztámogatását kell, hogy megtervezze, azért mert az a legkisebb egység, melyre tervez. Ugye a zlj. közvetlen ütegek. Szóval, ha valaki, akkor egy tüzér marhára képben van az összfegyvernemi harcászattal. Tudom a zlj összes alegységének helyét, mozgását, az esetleges manőverek során végrehajtandó zárótüzeket, átkelőhelyekre tervezett tűzfeladatokat stb...
Gondolom, ilyet még sosem csináltál. Működtem együtt hk zlj-jal, szóval azt is tudom, hogy milyen egy gépesített manőver zlj tűztámogatása, de a '99-es Szerb balhé alatti csapatösszevonás során védelemben elhelyezkedő ütegnek számoltam lőelemeket (előre tervezett zárótüzeket). Szóval tudom, hogy minek hol a helye, erősségei és gyengeségei. Mivel a téma iránti érdeklődésem egy percre sem szakadt meg, millió cikket és tanulmányt olvastam én is a modern háborúkról, az újonnan kifejlesztett eszközök alkalmazási lehetőségeiről és a tapasztalatokról. Szóval nem érzem, hogy lemaradtam volna hozzád képest.

Ha @Filter-rel (akinek elég komoly tapasztalatai vannak) azt mondjuk, hogy van helye a vontatott eszközöknek is a modern csatatereken, akkor az elég megalapozott vélemény. A drónok, radarok, műholdak stb. pont annyira segítik az ő munkájukat, mint az önjárókét, hiszen a felderített adatok nem a löveghez jutnak, hanem a műveleti központba, a szintén képzett tiszt majd eldönti, hogy egy adott célra milyen mivel és mekkora erővel támad. És, hogy van-e valaki a cél közelében, aki tüzet tud nyitni rá. Ha nincs elég eszközöd, hiába méred be az ellenséget, ha nem tudod mivel leküzdeni.
A tűztámogatásra kijelölt lövegek sem korzóznak össze-vissza a háttérben, hanem szigorúan kijelölt tüzelőállás körletekben kell maradniuk, ahonnan a támogatandó alegység által kért tűzfeladatokat még végre tudják hajtani. Ezek a körletek tüzelőállásokat vagy olyan terepszakaszokat tartalmaz, ahonnan menetből is végrehajtható a feladat. Ez inkább a dombokkal, hegyekkel tagolt területeken bír nagy jelentőséggel. Egy ilyen körletnek (ez ugye dinamikusan változhat is) a kijelölésekor azt is figyelembe kell venni, hogy az adott típus milyen sajátosságokkal (pl. max csőemelkedés az átlőhetőség miatt), milyen mobilitással rendelkezik. Pl., ha az adott terület olyan vízterekkel van tele, melyek szélessége meghaladja a Pzh gázlőképességét, a hidak nem bírják el akkor ott az átkeléseket is biztosítani kell. Ezért mondjuk, hogy a mobilitás is mindig relatív fogalom. Egy M777-t a vontatójával több ilyen átkelő bírja el, mint a Pzh-t., tehát lehet, hogy nagyobb a mozgástere.
Ezért ha van önjáróm és vontatottam is, akkor rugalmasabban tudok tervezni. Soktényezős, bonyolult folyamat ahol minden területre sajátos viszonyok jellemzőek. Nem lehet az iraki tapasztalatokat egy az egyben ráhúzni az Ukrajnában, a búroknál, vagy akár a nálunk alkalmazott taktikákra. Az Alföldön kihasználhatom a max. lőtávot, a hegyeinkben, dombságainknál már más elvek érvényesülnek.

Egyikőnk se vontatott párti. Nekem a CAESAR a gyengém de a tüzérség mint fegyvernem a fontos, benne minden alkotóval és a megfelelő mennyiséggel az ésszerűség határain belül.
Hát ezt elolvastam és baszus! Öröm volt olvasni, komolyan mondom! Minden tiszteletem látom ez a szakmád és ebben maximalista vagy! Sok sikert erőt egészséget!
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 509
18 685
113
A tüzér harcászat szerves része az összfegyvernemi hadviselésnek. Egy tűzvezetést tanult tiszt, altiszt minimum egy zlj tűztámogatását kell, hogy megtervezze, azért mert az a legkisebb egység, melyre tervez. Ugye a zlj. közvetlen ütegek. Szóval, ha valaki, akkor egy tüzér marhára képben van az összfegyvernemi harcászattal. Tudom a zlj összes alegységének helyét, mozgását, az esetleges manőverek során végrehajtandó zárótüzeket, átkelőhelyekre tervezett tűzfeladatokat stb...
Gondolom, ilyet még sosem csináltál. Működtem együtt hk zlj-jal, szóval azt is tudom, hogy milyen egy gépesített manőver zlj tűztámogatása, de a '99-es Szerb balhé alatti csapatösszevonás során védelemben elhelyezkedő ütegnek számoltam lőelemeket (előre tervezett zárótüzeket). Szóval tudom, hogy minek hol a helye, erősségei és gyengeségei. Mivel a téma iránti érdeklődésem egy percre sem szakadt meg, millió cikket és tanulmányt olvastam én is a modern háborúkról, az újonnan kifejlesztett eszközök alkalmazási lehetőségeiről és a tapasztalatokról. Szóval nem érzem, hogy lemaradtam volna hozzád képest.

Ha @Filter-rel (akinek elég komoly tapasztalatai vannak) azt mondjuk, hogy van helye a vontatott eszközöknek is a modern csatatereken, akkor az elég megalapozott vélemény. A drónok, radarok, műholdak stb. pont annyira segítik az ő munkájukat, mint az önjárókét, hiszen a felderített adatok nem a löveghez jutnak, hanem a műveleti központba, a szintén képzett tiszt majd eldönti, hogy egy adott célra milyen mivel és mekkora erővel támad. És, hogy van-e valaki a cél közelében, aki tüzet tud nyitni rá. Ha nincs elég eszközöd, hiába méred be az ellenséget, ha nem tudod mivel leküzdeni.
A tűztámogatásra kijelölt lövegek sem korzóznak össze-vissza a háttérben, hanem szigorúan kijelölt tüzelőállás körletekben kell maradniuk, ahonnan a támogatandó alegység által kért tűzfeladatokat még végre tudják hajtani. Ezek a körletek tüzelőállásokat vagy olyan terepszakaszokat tartalmaz, ahonnan menetből is végrehajtható a feladat. Ez inkább a dombokkal, hegyekkel tagolt területeken bír nagy jelentőséggel. Egy ilyen körletnek (ez ugye dinamikusan változhat is) a kijelölésekor azt is figyelembe kell venni, hogy az adott típus milyen sajátosságokkal (pl. max csőemelkedés az átlőhetőség miatt), milyen mobilitással rendelkezik. Pl., ha az adott terület olyan vízterekkel van tele, melyek szélessége meghaladja a Pzh gázlőképességét, a hidak nem bírják el akkor ott az átkeléseket is biztosítani kell. Ezért mondjuk, hogy a mobilitás is mindig relatív fogalom. Egy M777-t a vontatójával több ilyen átkelő bírja el, mint a Pzh-t., tehát lehet, hogy nagyobb a mozgástere.
Ezért ha van önjáróm és vontatottam is, akkor rugalmasabban tudok tervezni. Soktényezős, bonyolult folyamat ahol minden területre sajátos viszonyok jellemzőek. Nem lehet az iraki tapasztalatokat egy az egyben ráhúzni az Ukrajnában, a búroknál, vagy akár a nálunk alkalmazott taktikákra. Az Alföldön kihasználhatom a max. lőtávot, a hegyeinkben, dombságainknál már más elvek érvényesülnek.

Egyikőnk se vontatott párti. Nekem a CAESAR a gyengém de a tüzérség mint fegyvernem a fontos, benne minden alkotóval és a megfelelő mennyiséggel az ésszerűség határain belül.
...saját körletében tevékenykedő vontatott vagy önjáró lövegek megkülönböztetnek várakozási pontokat, előre kijelölt TÁS-okat, mozgási útvonalakat. Más útvonalalak tartoznak a TÁS-ok elfoglalásához, más a feltöltéshez, más a visszavonuláshoz.
Ezen útvonalakat a felderítők járják végig, ellenőrzik le, jelölik ki, majd a felsőbb szint jóváhagyja.
Ezután a lövegpk-k végigmennek rajta személyesen.
TÁS-ok kijelölésénél külön figyelmet kell fordítani a talajvizsgálatra, ahol figyelembe kell venni a lehetséges környezeti behatások miatti talajminőség változást.
Kiemelt figyelmet kell fordítani a tűkiváltási főirányok akadálymentesítésére, az utász csapatok segítségével: - fairtás, házrombolás,stb, ahogyan elő kell készíteni a közlekedő irányokat is akadálymantesítéssel. Kanyarok szélesítése, gázlók-átjárók kiépítése. Majd rejtve kijelölni-előkészíteni a lövegek helyét , és a főirányt, ezáltal meggyorsítva a tüzkiváltás gyorsaságát.
Az útvonalak előzetes álcázására kiemelt figyelmet kell fordítani, a lövegek csak rejtett útvonalon közlekedhetnek.
Ezen útvonalak bíztosítása, ellenőrzése az első vonalból hátravont pihenő egységek feladata.
A csapatlégvédelmi egységek védelmi ernyőjét elhagyni tilos!
TÁS-ban várakozni TILOS!
Minden egyes tás-hoz lehetőség szerint elkészíteni az addig beérkezett információk alapján a célok koordinátáit tartalmazó táblázatot. Ezt a táblázatot szoros összhangban kell készíteni a peremvonalat elfoglaló gyalogsággal, az Ő védelmi igényeikre kiemelt figyelmet fordítva.(!)
Minden esetben, ha megoldható létszámmal, akkor egy század gyalogsághoz csatolni kell egy tüzért aki azonnal tudja koordinálni szükség esetén a tüzkiváltást, ha ez nem megoldható akkor legalább egy tüzér tiszthelyettes működjön együtt zszl szinten a helyszinen velük, mint összekötő.
Harc közben egy-egy előkészített TÁS-t rendszeresen használni tilos! Intenzív harc után pihentetni kell, minimum 7-10 napig.
Elektronikai rendszerek hasznalatánál kiemelt figyelmet kell fordítani a várható azonnali ellenséges tűzcsapásra.
Figyelembe kell venni hogy intenzív harc közben nem tudnak pontos értékelhető információt adni, csak a robbanó-pont érzékelő egységek, amelyek a saját tűzvezetést segítik nagyban, előre kijelölt célok esetében.( Lásd Ukrajna. A ruszki rendszer sem tudta kiválogatni honnan jön a HIMARS csomag.)
Légi felderítés, szuper-cirkálás a mai technológiai szinten csak mélységi csapások előkészítésénél alkalmazható eszköz.
A meteorológiai állapotokat figyelembe véve kell az "Utazást" megtervezni az eszköznek.
Az az időszak amikor nem tudja használni a fedélzeti rendszereit, számára is védelmet ad, ebben az időben kell elérni a célterületet, ahol elvégezheti a feladatát.
( Mellesleg megjegyzem hogy M113 G3 RATAC-S - ben ücsörögtem 10 hónapja. Elmondták a kezelők a pro és kontra dolgait az elektronikai felderítésnek. Tehát a gyári prospektus adataival nálam nem kell kopogtatni. Azt is elmondták hogy olyan árban vannak az eszközök, hogy néhány tíz darab van össz vissz nekik is. / Nem írom ki a darabszámot, de legyen annyi elég hogy nincs 50./
Váltásuk 28-30 között van tervben....mert olyan drága. Németekről beszélek, nem magunkról.
Amúgy itt is lehet nézelődni...A fejünk felett eljáró idő ellenére ilyen dolgokkal "kúrtuk" el az időnk. Csak az a fránya árcédula ne lenne akadálya itt is a "szerelem"-nek...De mindegy... )
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 143
33 352
113
Földi felderitő lokátor,nem tűzbemérő.Bár az aknavető lövedékek korlátozott bemérésére képes.Ahogy az orosz kollégája,az 1L271 is-5km hatótávig.
img04-036-01.jpg

Ugyanezt a direkt aknavető bemérésre specializált AN/TPQ50 15km-ről megteszi,360fok lefedettséggel.
ELM2084 radar első éles bevetése meg 2008ban pont a Hamas rakéták bemérése volt.100km távig alkalmas a tűzbemérésre.
De ezen felül is van több lehetőség a tűzbemérésre.Hangbemérő rendszer is irányt adhat,amit aztán dronokkal lehet pontositani.És még ott van a tüzérfigyelő/felderitő katona szeme és füle is.
Az egész kulcsa azonban a BMS rendszer.Az biztositja az információ áramlás valós idejű voltát.A beméréstől számitott pár másodpercen belül megkapja az ellentűzre kijelőlt erő a tűzparancsot,minden szükséges infóval.Az automatikus lőelem beállitás azonnal elkezdődhet.Ez a beállitási idő,és az ellentűz röppideje,amivel számolnak,mikor a 2perces tüzmegnyitás utáni tas elhagyási képesség kritériumát kitalálták,előirták.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses