[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

[ijasz]

Igen, látod, pont ez a gondom. Hogy nem igazán értem. Kérdeztem több dolgot, amire egyszerűen nem válaszolsz. Nem tudom megmondani, hogy a Honvédség érzékeny információnak kezeli és nem tudsz -mivel gyártói dolgokról van szó, például hogy az egyik mitől olcsó és a másik mitől lesz drága, ezért ezt furcsállnám- vagy szimplán nem akarsz válaszolni.

A fórumon azért terjedt el a nézet, hogy a vontatott tüzérségnek minimális a túlélőképessége, mert beszereztünk radarokat, amik lövés után bemérik, honnan lő az ellen. Ha követed a román haderőfejlesztés topicot, akkor ők is. A kommunikáció gyorsítására és biztonságossá tételére ők is gőzerővel költenek.

Adtam egy elméleti számítást, hogy mennyi az a minimum mennyiség, amivel már tudsz legalább három gránátot odavágni az ellenség tüzérségi eszközeire. Szólj, ha valahol hibás a számítás! De ha egyetlen tüzérosztályt felszabadítasz erre a célra, akkor már nem jelentheted ki, hogy nem lesz válaszcsapás, mert ahhoz nagyon speciálisan rá kellene készülni. 9 db lövedék fog becsapódni a környéken. Az egész haderőhöz képest filléres költségen tudod baszogatni az ellenség vontatott tarackjait.
Emiatt gondolja sok ember azt, hogy érdemesebb olyan eszközökbe beruházni, amik lövés után gyakorlatilag azonnal tovább tudnak állni, így értelme nincs az ellenségnek az általa radarokon megkapott koordinátákra rálőnie.

Felhozol a vontatott tüzérségre, mint olcsó eszközre példát, hogy ha keleten harcolni kell, akkor én Gyulán szarul érezném magam, ha Debrecenben lenne az a pár RM155 cső. Oké, ez nem tényadat, hogy így lenne, csak egy fiktív szituáció. De nem látom, és igen jól vetted észre, nem értettem meg, hogy a román-magyar határszakaszon miért ellensúlyozna 100 db használt vontatott a pásztorok 800 db vontatott és 240 db rakétás eszközét? A legtöbb nekik is csak raktáron porosodik, de ebből a mennyiségből ők raknak csak csövest kilométerenként 2-t, ha háborúban nagyon akarnak.
Fele annyi hivatásos katonánk lesz elvileg és fele annyi tartalékos. Vagyis fele annyi leküzdendő célpont. És ha 25 Pzh-t és a D-20-at is hozzá adom az általad kért 100 amerikai vontatotthoz, akkor is lesz nekik 10-szer több tüzérségi eszközük.

Tényleg fogalmazd már meg, hogy miért példálózunk állandóan Románia elleni háborúval, indokolva olyan beszerzéseket, amik mennyiségileg nem egyenlítik ki az erőviszonyokat, de kétes a minőségi fölényük?

Azt az érvet érteném, hogy vegyünk 800-at, mert szerinted csak így tudjuk ellensúlyozni az ő eszközeiket. Nagyon kevés konkrét számot írsz, azt javasolod vegyünk 100-at és tároljuk le, de nem látom, hogy miért. És nem írod azt sem, hogy szerinted ez mennyit jelentene a mi katonai költségvetésünkbe... Mennyi a beszerzési költsége, mennyibe kerülne a kiképzés.

Ne haragudj, de én azt kértem, hogy merüljünk el a témában és fejtsük ki az érveket érthetően. Nem látom, hogy te milyen költségekben gondolkodol, mert arról nem vagy hajlandó nyilatkozni. Nem látom, hogy miért nem választható le egy alakulat, ami csak ezzel a témával foglalkozik? Azt a témát akartuk körbe járni ismét, hogy van-e túlélőképessége a jövő csataterén egy vontatott eszköznek és csak annyit kaptunk, hogy szerinted van.
Ez nekem nem elég. De úgy látszik, meg kell elégednek ennyivel.



Szerintem kevered a hatékony lőtávval. Mivel GPS vezérelt lőszerről beszéltünk ellenséges tüzérségi eszközök kiiktatására, ezért ez az adat teljesen irreleváns. Csak irányítatlan lőszerekre érvényes. (Vannak kétségeim afelől, hogy mit értenek az alatt, hogy 30 km-en pontos egy buta lőszerrel, de ezt hagyjuk.)
A reagod többi része meg elég problémás. Pont nem zászlóalj tüzérségről beszéltünk és még csak nem is dandár tűztámogatásról. Jelen tudásunk szerint dd tüzérség egyedül Tatán lesz Pzh2000. A többi valószínűleg teherautós lesz, mert az is tökéletesen lépést tud tartani az APC-kel és a szittyákkal is. Vagy Lynxen önjáró aknavető formájában.

Neked is feltenném a kérdést. Mert te látod lelki szemeid előtt, ahogy egy esetleges román támadásnál épp máshol harcolnak a Leopárdok, ezért bevezényelsz vlach nehéz dandár ellen szittya zászlóaljakat vontatott tüzérséggel és hamarosan mi szorítjuk katlanba őket. Biztos vagy te ebben? Van nekik 2-szer több gyalogosuk a hadseregben. Nekünk jelenleg 30 vagy az alatti számú D-20-asunk. Ezt kéne felfejleszteni. (Ennek első lépcsője a jövőre érkező Pzh-k.) Az ellenoldalon van 1000+ db tüzérségi eszköz.
Ha te vásárolsz még több tankot a hetvenkettesekből, mert ellensúlyozni akarod a TR-85 darabszámát, nagyon homályosan látom ettől még, hogyan fog összeomlani egy kategóriáktól függően 2-10-szeres mennyiségi fölénnyel rendelkező ellenség csupán azért, mert te vásárolsz gyenge minőségből jóval kevesebbet, mint ami nekik van.
Szerintem meg a Tiszáig visszaszorítanának bennünket.
Ha nincs logisztikád mögötte, akkor lősz párat és kifogytál. Közelében sem vagy annak, hogy 1000 harcoló tüzér katona folyamatosan dolgozzon. De lefoglaltál egy jelentős keretet a felső határból. Pont ugyan az a problematika, mint a további T-72-es vásárlásnál, amit szeretsz. A példádban az sántít, hogy a T-55-ösöket eddig is simán lekezeltük. A két TR-85 zl-ból az egyikkel felveszi Tata a harcot... Marad 1 db zl, ami sikeresen áttört. Ismerős? Mit szoktál mondani az 1 zl-as hk támadásról? (Amiknek Leopárd2A4-esek és T-72-esekből álló zászlóaljunkkal is meg kell küzdenie, halkan jegyzem meg.) De a tüzérség és lövészek túlerejére ezzel még nem válaszoltál.

Ha nem tudunk választ adni arra, hogy akarjuk kiiktatni az ellenség mennyiségi előnyét, akkor költünk nagyon sokat a fegyverekre, de továbbra is esélytelenek leszünk a győzelemre.

A te mániádra, hogy hk előnyben van az ellenfél pont az a válasz, hogy nekünk a csapatszállítókon, a helikoptereken, a vadászgépeken és szinte mindenen lesz kellő minőségű páncéltörő eszköz. Az ellenség tüzérségi eszközeire is ugyan ilyen választ kell adnunk.
Az, hogy egy zászlóaljnak milyen tűztámogatást adsz az ellenség gyalogságával szemben, az meg olyan kérdés, hogy lehet 120-as löveg is, csak guruljon! Felőlem vehetjük használtan is, de lehet az önjáró aknavető is.

Csodaszép, hogy 2,5 perc alatt össze lehet csomagolni egy amerikai vontatottat. A gondom az, hogy a belövés után kelleni fog pontosítás. Pusztán a lövedék levegőben töltött ideje 1 perc minimum. És ekkor már be van mérve. Az RM155-ös ágyú maximális lőtávolságra 2 perc a lőszer levegőben töltött ideje. Ebben nincs benne természetesen az, hogy a radar meghatározza a koordinátákat, és még idő telik el a tűzkiváltásig. Viszont mivel az egy osztály nem a minimum mennyiség az ellencsapásra, ezért 1-1,5 perc között lenne a levegőben megtett út.
Viszont nincs válasz arra, amit Kammm is felvet, hogy a vontatottnak a beméréstől kezdve 3,5 perc szükséges az indulásig. Oké, tegyük fel, hogy ultra jó BMS-t fejlesztenek odaát és jelezni fogja neki, hogy épp lőnek rá és tovább kell állni. Ezt sem tudja megtenni, ha a riasztástól kezdve azonnal felhagynak a pontosító lövéssel és elkezdenek csomagolni. Egy önjáró löveg ezzel szemben azonnal tud indulni.

Én ezért vagyok kétkedő ezekkel a kézi eszközökkel szemben. Mert van egy kérdés, amire nem jön válasz. Csak az üres áttörnek a románok és akkor majd bekerítjük őket és... A Tiszáig fognak visszanyomni minket, ha nem adunk választ minden egyes technikai eszközük és emberanyagban is meglévő előnyükre.
Engem olyan válaszok érdekelnek, hogy ki tudjuk szedni Spike-kal a fele részt modernizálatlan T-55-ösöket, másik fele TR-85-ösöket? A terv az, hogy igen. Ők ki tudják szedni a Leoinkat Spike-kal? Ha működik az APS, akkor nem. Drága mulatság a hk-kra APS-t felrakni, de még drágább egy csomó Spikot ellőni feleslegesen. A 4 század MIG-et tudjuk ellensúlyozni? A válasz az, hogy igen, 1 század Griffel. Nem is számolnak velük, veszik az F-16-osokat.
Arról meg tegyél le szerintem, hogy amerikai vontatott tüzérséggel 100 db-bal és rakétásokkal fogjuk ellensúlyozni az ő 800 db csövesüket. Van 240 db rakétásuk is, köztük HIRMAS. Mit szeretnél ezen ellensúlyozni?

Ha nincs tervünk arra, hogyan fogjuk kiszedni őket, akkor kár elkezdeni a háborút!



És elértél a reag végére ahhoz, hogy a vontatott tüzérségből igazából szerinted is minimális árral lehet csinálni önjárót, a cédulán szereplő szám inkább magától az ágyúcsőtől függ. Hát pont erről beszélek! Hogy annak legalább van értelme, ha mobilitást adsz neki. Anélkül valszeg az első napon elpusztul.

Ne haragudj, abszolút nem személyes. Nincs időm mindenre válaszolni. Talán hétvégén.

 

[pöcshuszár]

Igen, látod, pont ez a gondom. Hogy nem igazán értem. Kérdeztem több dolgot, amire egyszerűen nem válaszolsz. Nem tudom megmondani, hogy a Honvédség érzékeny információnak kezeli és nem tudsz -mivel gyártói dolgokról van szó, például hogy az egyik mitől olcsó és a másik mitől lesz drága, ezért ezt furcsállnám- vagy szimplán nem akarsz válaszolni.

A fórumon azért terjedt el a nézet, hogy a vontatott tüzérségnek minimális a túlélőképessége, mert beszereztünk radarokat, amik lövés után bemérik, honnan lő az ellen. Ha követed a román haderőfejlesztés topicot, akkor ők is. A kommunikáció gyorsítására és biztonságossá tételére ők is gőzerővel költenek.

Adtam egy elméleti számítást, hogy mennyi az a minimum mennyiség, amivel már tudsz legalább három gránátot odavágni az ellenség tüzérségi eszközeire. Szólj, ha valahol hibás a számítás! De ha egyetlen tüzérosztályt felszabadítasz erre a célra, akkor már nem jelentheted ki, hogy nem lesz válaszcsapás, mert ahhoz nagyon speciálisan rá kellene készülni. 9 db lövedék fog becsapódni a környéken. Az egész haderőhöz képest filléres költségen tudod baszogatni az ellenség vontatott tarackjait.
Emiatt gondolja sok ember azt, hogy érdemesebb olyan eszközökbe beruházni, amik lövés után gyakorlatilag azonnal tovább tudnak állni, így értelme nincs az ellenségnek az általa radarokon megkapott koordinátákra rálőnie.

Felhozol a vontatott tüzérségre, mint olcsó eszközre példát, hogy ha keleten harcolni kell, akkor én Gyulán szarul érezném magam, ha Debrecenben lenne az a pár RM155 cső. Oké, ez nem tényadat, hogy így lenne, csak egy fiktív szituáció. De nem látom, és igen jól vetted észre, nem értettem meg, hogy a román-magyar határszakaszon miért ellensúlyozna 100 db használt vontatott a pásztorok 800 db vontatott és 240 db rakétás eszközét? A legtöbb nekik is csak raktáron porosodik, de ebből a mennyiségből ők raknak csak csövest kilométerenként 2-t, ha háborúban nagyon akarnak.
Fele annyi hivatásos katonánk lesz elvileg és fele annyi tartalékos. Vagyis fele annyi leküzdendő célpont. És ha 25 Pzh-t és a D-20-at is hozzá adom az általad kért 100 amerikai vontatotthoz, akkor is lesz nekik 10-szer több tüzérségi eszközük.

Tényleg fogalmazd már meg, hogy miért példálózunk állandóan Románia elleni háborúval, indokolva olyan beszerzéseket, amik mennyiségileg nem egyenlítik ki az erőviszonyokat, de kétes a minőségi fölényük?

Azt az érvet érteném, hogy vegyünk 800-at, mert szerinted csak így tudjuk ellensúlyozni az ő eszközeiket. Nagyon kevés konkrét számot írsz, azt javasolod vegyünk 100-at és tároljuk le, de nem látom, hogy miért. És nem írod azt sem, hogy szerinted ez mennyit jelentene a mi katonai költségvetésünkbe... Mennyi a beszerzési költsége, mennyibe kerülne a kiképzés.

Ne haragudj, de én azt kértem, hogy merüljünk el a témában és fejtsük ki az érveket érthetően. Nem látom, hogy te milyen költségekben gondolkodol, mert arról nem vagy hajlandó nyilatkozni. Nem látom, hogy miért nem választható le egy alakulat, ami csak ezzel a témával foglalkozik? Azt a témát akartuk körbe járni ismét, hogy van-e túlélőképessége a jövő csataterén egy vontatott eszköznek és csak annyit kaptunk, hogy szerinted van.
Ez nekem nem elég. De úgy látszik, meg kell elégednek ennyivel.



Szerintem kevered a hatékony lőtávval. Mivel GPS vezérelt lőszerről beszéltünk ellenséges tüzérségi eszközök kiiktatására, ezért ez az adat teljesen irreleváns. Csak irányítatlan lőszerekre érvényes. (Vannak kétségeim afelől, hogy mit értenek az alatt, hogy 30 km-en pontos egy buta lőszerrel, de ezt hagyjuk.)
A reagod többi része meg elég problémás. Pont nem zászlóalj tüzérségről beszéltünk és még csak nem is dandár tűztámogatásról. Jelen tudásunk szerint dd tüzérség egyedül Tatán lesz Pzh2000. A többi valószínűleg teherautós lesz, mert az is tökéletesen lépést tud tartani az APC-kel és a szittyákkal is. Vagy Lynxen önjáró aknavető formájában.

Neked is feltenném a kérdést. Mert te látod lelki szemeid előtt, ahogy egy esetleges román támadásnál épp máshol harcolnak a Leopárdok, ezért bevezényelsz vlach nehéz dandár ellen szittya zászlóaljakat vontatott tüzérséggel és hamarosan mi szorítjuk katlanba őket. Biztos vagy te ebben? Van nekik 2-szer több gyalogosuk a hadseregben. Nekünk jelenleg 30 vagy az alatti számú D-20-asunk. Ezt kéne felfejleszteni. (Ennek első lépcsője a jövőre érkező Pzh-k.) Az ellenoldalon van 1000+ db tüzérségi eszköz.
Ha te vásárolsz még több tankot a hetvenkettesekből, mert ellensúlyozni akarod a TR-85 darabszámát, nagyon homályosan látom ettől még, hogyan fog összeomlani egy kategóriáktól függően 2-10-szeres mennyiségi fölénnyel rendelkező ellenség csupán azért, mert te vásárolsz gyenge minőségből jóval kevesebbet, mint ami nekik van.
Szerintem meg a Tiszáig visszaszorítanának bennünket.
Ha nincs logisztikád mögötte, akkor lősz párat és kifogytál. Közelében sem vagy annak, hogy 1000 harcoló tüzér katona folyamatosan dolgozzon. De lefoglaltál egy jelentős keretet a felső határból. Pont ugyan az a problematika, mint a további T-72-es vásárlásnál, amit szeretsz. A példádban az sántít, hogy a T-55-ösöket eddig is simán lekezeltük. A két TR-85 zl-ból az egyikkel felveszi Tata a harcot... Marad 1 db zl, ami sikeresen áttört. Ismerős? Mit szoktál mondani az 1 zl-as hk támadásról? (Amiknek Leopárd2A4-esek és T-72-esekből álló zászlóaljunkkal is meg kell küzdenie, halkan jegyzem meg.) De a tüzérség és lövészek túlerejére ezzel még nem válaszoltál.

Ha nem tudunk választ adni arra, hogy akarjuk kiiktatni az ellenség mennyiségi előnyét, akkor költünk nagyon sokat a fegyverekre, de továbbra is esélytelenek leszünk a győzelemre.

A te mániádra, hogy hk előnyben van az ellenfél pont az a válasz, hogy nekünk a csapatszállítókon, a helikoptereken, a vadászgépeken és szinte mindenen lesz kellő minőségű páncéltörő eszköz. Az ellenség tüzérségi eszközeire is ugyan ilyen választ kell adnunk.
Az, hogy egy zászlóaljnak milyen tűztámogatást adsz az ellenség gyalogságával szemben, az meg olyan kérdés, hogy lehet 120-as löveg is, csak guruljon! Felőlem vehetjük használtan is, de lehet az önjáró aknavető is.

Csodaszép, hogy 2,5 perc alatt össze lehet csomagolni egy amerikai vontatottat. A gondom az, hogy a belövés után kelleni fog pontosítás. Pusztán a lövedék levegőben töltött ideje 1 perc minimum. És ekkor már be van mérve. Az RM155-ös ágyú maximális lőtávolságra 2 perc a lőszer levegőben töltött ideje. Ebben nincs benne természetesen az, hogy a radar meghatározza a koordinátákat, és még idő telik el a tűzkiváltásig. Viszont mivel az egy osztály nem a minimum mennyiség az ellencsapásra, ezért 1-1,5 perc között lenne a levegőben megtett út.
Viszont nincs válasz arra, amit Kammm is felvet, hogy a vontatottnak a beméréstől kezdve 3,5 perc szükséges az indulásig. Oké, tegyük fel, hogy ultra jó BMS-t fejlesztenek odaát és jelezni fogja neki, hogy épp lőnek rá és tovább kell állni. Ezt sem tudja megtenni, ha a riasztástól kezdve azonnal felhagynak a pontosító lövéssel és elkezdenek csomagolni. Egy önjáró löveg ezzel szemben azonnal tud indulni.

Én ezért vagyok kétkedő ezekkel a kézi eszközökkel szemben. Mert van egy kérdés, amire nem jön válasz. Csak az üres áttörnek a románok és akkor majd bekerítjük őket és... A Tiszáig fognak visszanyomni minket, ha nem adunk választ minden egyes technikai eszközük és emberanyagban is meglévő előnyükre.
Engem olyan válaszok érdekelnek, hogy ki tudjuk szedni Spike-kal a fele részt modernizálatlan T-55-ösöket, másik fele TR-85-ösöket? A terv az, hogy igen. Ők ki tudják szedni a Leoinkat Spike-kal? Ha működik az APS, akkor nem. Drága mulatság a hk-kra APS-t felrakni, de még drágább egy csomó Spikot ellőni feleslegesen. A 4 század MIG-et tudjuk ellensúlyozni? A válasz az, hogy igen, 1 század Griffel. Nem is számolnak velük, veszik az F-16-osokat.
Arról meg tegyél le szerintem, hogy amerikai vontatott tüzérséggel 100 db-bal és rakétásokkal fogjuk ellensúlyozni az ő 800 db csövesüket. Van 240 db rakétásuk is, köztük HIRMAS. Mit szeretnél ezen ellensúlyozni?

Ha nincs tervünk arra, hogyan fogjuk kiszedni őket, akkor kár elkezdeni a háborút!



És elértél a reag végére ahhoz, hogy a vontatott tüzérségből igazából szerinted is minimális árral lehet csinálni önjárót, a cédulán szereplő szám inkább magától az ágyúcsőtől függ. Hát pont erről beszélek! Hogy annak legalább van értelme, ha mobilitást adsz neki. Anélkül valszeg az első napon elpusztul.

Azt nem érted meg, hogy az, hogy a PZH-kat leosztod egyesével 20-30-50km-re, az azért marhaság, mert a tüzérségnek nem csak az a feladata, hogy az ellenség tüzérségére felügyeljen, hanem tüzzel kell támogatnia, a teljes öszfegyvernemi haderőt. Az, hogy készenlétben tartasz olyan tűzszakaszokat, amelyek alkalmasak lehetnek az ellenség elleni válaszcsapásokra, az dicséretes, de nem elegendő.
Az intelligens lövedékek viszont nem mindenhatóak. Szerintem pont nem alkalmasak az ilyen feladatra.
Nem véletlen, hogy az oroszok is elsősorban rakétatüzérséget alkalmaztak az ilyen választűzre. Az intelligens lőszer sokkal alkalmasabb mozgó páncéloserők pusztítására.
A gyalogság és a tüzérség ellen inkább a területtűz és a kilőtt lövedéktömeg az ami hatásos. És pont emiatt fontos a hazai gyártású butalőszer is!

 

[blogen]

A rakétatüzérségnél nem értem a habozást. A Pzh 2000-et is megvettük pedig ismert volt az amerikai Crusader követelményrendszer (se automatizált újratöltés töltőjárművel, se szeparált küzdőtér a kezelőknek, se ütegszintű automatizáció), mint a jövő. Nem értem akkor mi a baj a kortárs moduláris mlrs rendszerekkel! Egy osztály nyugodtan beleférne kezdetnek, hogy visszaszokjunk a jóra!

 

[Pogány]

@Vogon , egyrészt értőbben is olvashattad volna amit írtam. Másrészt csak érezd át kicsit a dinamikáját a meglévő, leendő, vagy a szükségesnek látott erőkkel az összecsapások lehetősége szerint támadásban vagy védelemben.

Amit írtam egy opció. Arról szólt, hogy lesz 3 aktív dandárunk az ismereteink szerint. Ezek mindegyikének kell legyen saját tüzérsége. Ez teljesen mindegy, hogy láncon vagy keréken gurul, nem attól lesz dandár alárendeltségben. Attól lesz az, hogy a dd-nak rendelik alá. Ez azt jelenti, hogy a dd harcait támogatja. Nem fog a gépesített gyalogság menni harcolni ezek nélkül, ez nem fogja otthagyni őket mert a távolban egy szittyának kell tüzérség. Szóval ezek azok amik fixen mennek, 3 dd esetén, 3 x 1 osztály ami 3x3 üteg, ami 72 db ágyú.

Emellé álmodtam ho. tüzérséget további legalább két osztály akár vontatott, akár önjáró csöves tüzérséggel és mlrs-sel minimum üteg, de azt is inkább osztály szinten. Ezek azok, amik mehetnek, mennek bármelyik egységet támogatni aminek a hadműveleteihez szüksége van rájuk, illetve ezek adnak válaszcsapási lehetőséget, vagy megerősítést a dd és zlj tüzérségek tűzcsapásaihoz. Ez további 48 ágyú(nem lehetetlen ennél is több), 8-24 nagy hatótávolságú rakétaindító jármű, lőszerfajtától függően 1-12 db indítóval.

Ezek amik szigorúan véve kobilis erőként tudnak működni a fikciómban. Hiába van az álom az 50 km gps vezérelt lőszerrel, az bezony a csúcs, amit nem fognak minden utcasarkon használni. A legnagyobb százalékban buta lőszerekkel fognak területtüzeket adni. 120 db gyors, automatizált vagy részben automatizált ágyúval. A D-20 klónokkal szemben a nagyobb hatótáv előnyével élve képesek azoknak a hatótávján kívülről lőni a szembenálló egységek tüzérségeit. Viszont azoknak van mlrs bőséggel a hatótáv és tűzcsapás tekintetében tehát ezek miatt nem szenvednek igazi hárányt. Ezek ellen már fognk használni rakétapóthajtású lőszert a mieink, ezek ellen kell mlrs nekünk, hogy meggondolják a saját csapásukat.

Szóval már ezen a ponton viszonylagosan jók vagyunk a 800 db ellensúlyozásában. Nekik be kell jönni a csöveikkel a mi ernyőnk alá, hogy a sajátjukat biztosítsák ami viszont optimális esetben nem éri el a mi csöveinket. Ha mindketten drága lőszerrel messziről akarnánk ezt, ugyanez a helyzet.

A közepes hatótávolságú rakétatüzérségükkel póthajtásos lőszerekkel mi is felvesszük a versenyt, nagy távolságra pedig kell egyenértékű rakétatüzérség.

De az eddig felvázoltaknak az elsődleges dolga, hogy a gyalogság harcait támogassa a tűzcsapásaival. Lehet belőle ellentüzet adó egységeket leválasztani ami erre készül, de azzal a harci hatékonyság romlik. Ezt a hatékonyságot fenntartandó lenne célszerű további, akár ött-s tüzéregységekkel fenntartani.

Ezek tudnák zárni a kritikus pontokat és ne felejtsd el, hogy a támadónak mozognia kell, be kell hoznia az eszközeit a mi, akár előkészített terepünkre. Műszaki zárakkal terelhetőek, miközben a harcérintkezés folyamatos, a tüzérségünk folyamatosan kapja a céladatokat és küzdi le, majd áll tovább.

Ugyanakkor mivel az ellenfelünk öt akármilyen minőségű, de nehézdandárt tud felállítani az egyéb egységeken felül, öt helyen tud ugyanolyan erőkifejtést felmutatni, amit mi egy helyen a jelen várható eszközkészletünkkel. Te ezekre spike-ot indítanál, de mindenre? Nem lesz annyi. Így csöves tüzérséggel (és az Fh70 is tud akár rakétapóthajtással 40 km-re lőni ) tudsz nagy hatótávú zárótüzet adni, ezzel tudod a legolcsóbban fedezni az egységeket. Legyen az akár egy a nehéz dd kötelékébe tartozó zlj saját tüzérséggel, vagy egy szittya zlj anélkül.

Mivel az ellen elsődleges tüzérségi eszközeinél ezek sem rosszabb fegyverek, vontatottként sincsenek hárányban. Mert azok is azok, csak azoknak mozognia kell befelé hozzánk. Ismeretlen, előkészített terület ellen kell jönniük. A mieinknek csak várnia kell első körben a céladatokat.

És nem feltétlenül optimálisak sem a körülmények mindig, sem az önjáróság. Egyrészt az ár, másrészt a bevethetőség szerint nem mindegy mit vesztesz el ugyanabban a támadásban, nem mindegy, hol tudsz menni, hogyan tudsz ott menni, meddig vagy harcképes. Ellőheted a betárazott lőszert a PZH-ból aztán tölthetsz és szervezheted ezt jól, de az előnyök mellett ez ad némi korlátot is. Vagy megalkothatsz négy osztályt, ami mellé teherautószám hordhatod a lőszert és verethetsz vele amíg a csövek bírják. Optimális esetben.

 

[SilvioD]

A rakétatüzérségnél nem értem a habozást. A Pzh 2000-et is megvettük pedig ismert volt az amerikai Crusader követelményrendszer (se automatizált újratöltés töltőjárművel, se szeparált küzdőtér a kezelőknek, se ütegszintű automatizáció), mint a jövő. Nem értem akkor mi a baj a kortárs moduláris mlrs rendszerekkel! Egy osztály nyugodtan beleférne kezdetnek, hogy visszaszokjunk a jóra!

Mennyibe fájhat egy rakétatüzérség itthonra?

 

[Pogány]

Mennyibe fájhat egy rakétatüzérség itthonra?

Két gomb.

 

[Rferi66]

Mennyibe fájhat egy rakétatüzérség itthonra?

Lengyelek: 655m USD 20 db HIMARS (1 osztály)

Poland – High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) and Related Support and Equipment | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

 

[blogen]

Lengyelek: 655m USD 20 db HIMARS (1 osztály)

Poland – High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) and Related Support and Equipment | Defense Security Cooperation Agency

www.dsca.mil

Nem Himarsról beszélünk. Arra nincs szükségünk.

 

[Aladeen]

Nem Himarsról beszélünk. Arra nincs szükségünk.

Akkor miről? PULS?

Amúgy azért nem veszünk még szerintem mert baromira kiköltekeztünk.
Az elmúlt évek megrendeléseinek töredéke van még csak kifizetve...
Majd ha 25-26 után lesz ilyen szerintem...

 

[blogen]

Akkor miről?

Izraeli Lynx, cseh LM70, lengyel WR40 mondjuk. Az izraeli a leginkább perspektivikus, abban van minden a LORAtól a klasszikus 122mm-ig.

A Himars az védelmi pénz a román vazallusoknak. Mi nem engedhetjük meg magunknak ezt a luxust. Az izraeli Lynx sokszor többet tud és olcsóbban. Nekünkcsak erre tellne...

 

[Aladeen]

Izraeli Lynx, cseh LM70, lengyel WR40 mondjuk. Az izraeli a leginkább perspektivikus, abban van minden a LORAtól a klasszikus 122mm-ig.

A Lynx modernizált változata a PULS
Inkább izraelit vennék, abban nagyobb a potenciál, több K+F van mögötte (okos lőszerek stb.)
Jó lenne az alap rakéták licencgyártását is megszerezni...

 

[honved]

A Lynx modernizált változata a PULS
Inkább izraelit vennék, abban nagyobb a potenciál, több K+F van mögötte (okos lőszerek stb.)
Jó lenne az alap rakéták licencgyártását is megszerezni...

Biztosan aki tervezik majd ezt a beszerzést, ha sor kerül rá, figyelembe fognak venni minden szempontot.

 

[Aladeen]

Biztosan aki tervezik majd ezt a beszerzést, ha sor kerül rá, figyelembe fognak venni minden szempontot.

Mondjuk az izraeliek nem nagyon szeretnek semmit licencbe adni...sajnos.

 

[borisz]

Amikor tudom, hogy mennyi minden másba téve lenne jobb helye annak a pénznek ami sokkal inkább hozzájárul, hogy nagyobb harcértéket facsarjunk ki ebből a haderőből akkor stresszelem magam rajta...

Vehetnének rajta gatyát pl.

 

[LMzek 2.0]

A környéken szinte mindenkinek van/maradt Grad/Bm-21 --tőlünk keletre(Románia) kimondottan komoly mennyiség !!! --, a maga kb. 30 km-es max. lő-távjával.
...erről mintha elfeledkeznétek!

Emiatt nekünk a saját eszközök szükséges védettsége miatt nagyobb mélységben elhelyezett támadó-/ellencsapást végrehajtó eszközre van szükség --emellett szól még a szinte mindenkinek (szomszédok) megmaradt, nálunk sokkal jelentősebb mennyiségű VSz/Szu örökségként a vontatott tüzérség, hasonló 20+ km-es lőtávval--. Ezek ellen Ár/érték arányban és az elvárt pontosságban is a legjobb kompromisszum egy megnövelt lő-távval bíró Grad/Bm-21, ami a védett(ebb) --távolságú--pozíciójából is el tudja érni az ellenséget egy 30-100(+) km közötti lő-távval, esetleges --hazai -- precíziós lőszereivel, a sorozatvetőből indítható --akár, szintés hazai-- drónokkal is.

Sokkal megfizethetőbben lehet létrehozni egy --középértékben-- kb. 60 km körüli tüzérségi csapásmérő potenciál egy régi eszköz --segített-- újjászületésével, mint akár másodvonalas tüzérségi eszközzel.
Maga az eszköz sokkal drágábban nyújt sokkal kevesebbet.
...ugyanez érvényes a lőszerre is.

Háború: ...pénz, pénz, pénz!
...pénzből/pénzért(erőforrásokért)!

U.I.: ...és a pehely súlya miatt egy hálózatba kötött ilyen eszköz a meglévő helikoptereinkkel is kerekes mozgásnál sokkal gyorsabban a szükséges helyre szállítható, a megnövelt lötáv miatt kis kockázattal!!!
...a meglévő, kiépített heli-képességgel összekötve a rakétatüzérség előnyeit --nagyobb lőtávolság, "pehely-súly", gyors/automatizál(hálozatos) csapásmérés-- egy jelentős elrettentő-erővel rendelkező eszközhöz jutnánk!!!
...ha lenne egy kis vér a pucánkban (végre)! ..."döntéshozóilag"!

U.I. 2: @honved -től: Biztosan aki tervezik majd ezt a beszerzést, ha sor kerül rá, figyelembe fognak venni minden szempontot.

...esetleg egy saját fejlesztés??? ...a bolgároktól/lengyelektől/csehektől szerintem gombokért lehetne bármit(licensz/technológia, ...) venni.
...szerbek?

 

[vasszekely]

A rakétatüzérségnél nem értem a habozást. A Pzh 2000-et is megvettük pedig ismert volt az amerikai Crusader követelményrendszer (se automatizált újratöltés töltőjárművel, se szeparált küzdőtér a kezelőknek, se ütegszintű automatizáció), mint a jövő. Nem értem akkor mi a baj a kortárs moduláris mlrs rendszerekkel! Egy osztály nyugodtan beleférne kezdetnek, hogy visszaszokjunk a jóra!

Használt német MARS2 nem verne árban a földhöz minket szerintem. 1x, 2x, 3x 8 db.
Cseh modernizált Grad:

IDEX 2021: Excalibur Army and PT. RDI to jointly produce RM-70 Vampire MRLs for Indonesian military

Czech company Excalibur Army announced on 22 February that it has signed an agreement with Indonesian company PT Republik Defensindo (PT. RDI) for the joint production...

www.janes.com

 

[kamm]

Használt német MARS2 nem verne árban a földhöz minket szerintem. 1x, 2x, 3x 8 db.
Cseh modernizált Grad:

IDEX 2021: Excalibur Army and PT. RDI to jointly produce RM-70 Vampire MRLs for Indonesian military

Czech company Excalibur Army announced on 22 February that it has signed an agreement with Indonesian company PT Republik Defensindo (PT. RDI) for the joint production...

www.janes.com

A Lynx modernizált változata a PULS
Inkább izraelit vennék, abban nagyobb a potenciál, több K+F van mögötte (okos lőszerek stb.)
Jó lenne az alap rakéták licencgyártását is megszerezni...

Csak magamat tudom idezni:

https://forum.htka.hu/threads/hun-saab-jas-39ebs-hu-gripen.203/page-455#post-989175

 

[vasszekely]

Csak magamat tudom idezni:

https://forum.htka.hu/threads/hun-saab-jas-39ebs-hu-gripen.203/page-455#post-989175

A PULS a No. 1, persze.
Én az olcsóbb opciókat írtam.

 

[Galthran]

A Patrianak is vannak jó cuccik - remélem a NEMO-t is megvesszük a Lynxre...

a kerekes pszh-ra reagáltam, arra írtam hogy finn fejlesztések. patria, ha nincs elég lóvé még krissnek is belefér a kisebb 6x6 változata. baltiak veszik ha jól tudom

 

[K.Attila63]

a kerekes pszh-ra reagáltam, arra írtam hogy finn fejlesztések. patria, ha nincs elég lóvé még krissnek is belefér a kisebb 6x6 változata. baltiak veszik ha jól tudom

Én valahogy semmiféle Patriat, nem érzem, hogy egyáltalán valaha is beszerzünk.Mondjuk a 6x6-ban Patriat vagy a Pasi-t el tudnám képzelni. Itt volt szó már a fórumban, hogy a braziloknak is van egész jó 6x6-uk, a Guarani, ha ár és értékarányban nézzük. Meg szerintem a Balti-államok megrendeléseivel, le is vannak kötve. 8x8-asaink sem most lesznek, de 6x6-ok talán sosem. Mondjuk, elhangzott itt jó párszor a Fuchs is, de az is sokaknak nem tetszik. Boxer alapon , egy 6x6-ost itteni gyártással mondjuk el tudnék képzelni.