10km,a szabvány fordított ék harcrendben.3 zlhc esetén.
Köszi, nem néztem utána, csak tippeltem az emlékeim alapján.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
10km,a szabvány fordított ék harcrendben.3 zlhc esetén.
Kötve hiszem, hogy egy Románia elleni háború esetén az első napokban ki tudnánk állítani 5 km-erenként egy dandárt. Majdnem 100 dandár az azért sorozással is izmos lenne.
Mi volt az a technológiai fordulat, ami ennyivel megdobta a vontatottnál is az új gyártásúak árát? Ezt már másként megkérdeztem az előző readomban is, csak átugrottad. Ezek szerint nem az a különbség fő forrása, hogy önjáró vagy vontatott, hanem mások által levedlett vagy új gyártású.
Igen, az tényleg jogos, hogy ha a manővererők leválasztanak egy katlant, ott már nem lesz veszélyben az ellencsapástól.
Egy olyan méretű határszakaszról beszélünk, 7 szomszédos ország 7 lehetséges ellenségből 2 rendelkezik ekkora vagy ennél hosszabb határszakasszal. A felénél ha egy dandárra 50 km-et számolunk, akkor azok ellen elég a 3 dd-s elképzelés. (Megjegyzem, hogy a két ekkora határszakasszal rendelkező közül a másiknak állítólag van 25 tüzérségi eszköze. Szóval ő is gondban lenne, ha a teljes frontszakaszt ennyivel le akarná fedni.)
Felállítok egy fiktív védelmet Mordor ellen és kíváncsi vagyok, hogy te profi tüzérként hogyan állítanád fel az ellenség eszközeit.
Mivel a D-20-nak 15 km-es a max lőtávolsága, az én célom az, hogy egy RM ágyúval és GPS vezérelt lőszerekkel countereljem ezeket 50 km-es maximális hatótávolsággal. A buta lőszer persze mehet a lövészek támogatására, de én kiemelt célpontnak tekintem a másik oldal ilyen eszközeit, ezért szívesen nyúlok drágább megoldásokhoz ellenük.
450 km-es határszakaszra kell vásárolnom felszerelést és én a frontot 15 km-re akarom megközelíteni. (Ha egy vontatottat nem lőnek ki ennél csak kisebb távolságban elhelyezve, akkor az én teherautósra szereltemet sem fogják.)
Remélem jól számoltam. Ez esetben 80 km-es front szakaszra tud az RM155-ös ágyú ilyen mélységben (15+15 km) válaszcsapást adni. A 450 km elosztva 80-nal... Nekem az jön ki, hogy a jövőre érkező PZH2000 mennyiség is ha a háború első napjaiban elvonnám Tatától és széttelepíteném, akkor kellő számú GPS vezérelte munícióval simán többszörösen lefogná a második legnagyobb határszakaszunkat. Mondom másként. Tatára tervezett dd-ből csak a csövesek egy részét kellene elvonnom vagy ha már úgy is újabb eszközök beszerzésén gondolkodom, akkor egy önálló tüzér ezred kapacitásának egy töredéke kellene erre a célra, hogy az ellenség állítólag meglévő 800 önjáró+vontatott eszközét felszámoljam. (Halkan megjegyzem, hogy rakéta póthajtású eszközről még nem is beszéltem, hiszen annak a röpideje a nagy távolság miatt már tényleg felveti a kérdést, hogy egy D-20-at össze tudnak-e csomagolni és elhúzni a helyszínről, ha erre akarok alapozni.)
Azt én is látni vélem, hogy egy háborúban 25 db RM155-ös szinte semmire nem elég a gyalogság harcának támogatására. Nyilván kell ennél sokkal több aknavetőből és más eszközökből, amik tűzerőt adnak buta skulóval is. Csak látnám, hogy a használtan vásárolt eszközök tömegét nem lehet szétlőni az első napokban!
Húúh, nagyon nem értetted meg, amit írtam, csak részekre figyeltél. Ráadásul nagyon nem érted a harcászat alapjait. 24 db Pzh háromszor fedi le a román határt???Kötve hiszem, hogy egy Románia elleni háború esetén az első napokban ki tudnánk állítani 5 km-erenként egy dandárt. Majdnem 100 dandár az azért sorozással is izmos lenne.
Szerintem félre érted.
Azt mondtad, hogy ha Tata harcol Debrecenbe, akkor nekem sorkatonaként nem lesz támogatásom, ha az ellen behoz velem szemben pár szovjet időkből itt maradt csövest. Az én számításom szerint egyetlen tüzérosztály 2-3-szor lefedi a teljes magyar-román határszakaszt ebből a feladatkörből.
Te javasoltad, hogy inkább vegyünk használt 100 db vontatottat, mert nem lesz pénzünk úgy sem vásárolni HX3-on futó RM155-ös ágyút. Nekem ez sehogy sem jön ki. Ez a helyzet csak úgy állhat elő, ha nincs manőver erőnk a Köröstől délre. Ráadásul ha a vásárolt vontatottaknak nincs meg a lehetséges lőtávolsága vagy nem alkalmasak GPS vezérelt kilövésére, akkor nekem sorkatonaként továbbra is nagyon izzasztó a helyzetem, hogy kétszer több lövészt kellene tartanom úgy, hogy 8-szor több ágyú lő rám, mint mi az ellenre.
10 db RM155-es elegendő, hogy a teljes román szakaszon ha valahol megszólal egy vontatott, akkor válasz tüzet adjon három gránát becsapódásával. És lehet beszélni arról, hogy hány perc múlva érkezik meg a válasz, de abban szerintem egyet értünk, hogy percek kérdése.
A kérdésem, hogy ha a románok ellen készülünk, akkor miért nem vásárolunk 80 db RM155-ösöt és miért 100 db vontatottat javasolsz ellensúlyozni 800 db ellenoldali vontatottat?
-Mennyibe kerül 80 önjáró RM155? Ha 8 millával számolunk, Caesarból kiindulva ez nem egy elrugaszkodott érték szerintem, akkor 640 millió dollár. Remélem érted a problémámat. 200+ Lynxet veszünk 2 milliárd -RM prezi szerint ma már 3 milliárd- összértékben különböző verzióban. Sokan szükségesnek látnak egy új légi századot, ezt nem ússzuk meg 1 milliárd alatt. Leopárd2 hk-kat kell fizetnünk, ami a front egy kis részén lesz aktív. Ez a 80 teherautós nagyságrendileg aszem az a pénz, amit Kriss a gatyájára kér.
Jó lenne, ha nem csak én mondanék számokat. Mennyibe kerülne szerinted az általad javasolt 100 db használt vontatott? És miért nem lenne közel fél milliárd a teljes front tüzérségi támogatására, hogy ha valahol megszólal egy román vontatott, akkor 8*10-es rendszerre számoltam költségeket, pontosan 24 gránát robban a környékén? Ha ez fél milliárd és azt mondod, az általad javasolt az egy nullával kevesebb, akkor mi 50millió körüli értékben tudunk venni és utána letárolni amerikai 155-öst?
Abban egyetértek veled, hogy van egy csomó feladatotok még, amihez jól jönne a mennyiség. Katlan felszámolásánál a kutya nem bánt. Metropolisok ostrománál meg elengedhetetlen, Aleppón kívül Rakka és Moszul példája is jól mutatja. De nem vagyok meggyőzve arról a példádról, hogy nekünk nem lesz pénzünk teherautós RM155-ösökkel lefogni még a legnagyobb határszakaszainkat is tüzérségi ellencsapásra.
Miért nem lesz, ha ennek jóval többszörösét költjük egyetlen nehéz dandárra?
Egy PZH 2000 alapvetően 30 km körüli lőtávval bír. Rakéta póthajtással növelhető ez, azok már nem annyira olcsó lőszerek. Nagy tömegnen tehát ilyen körrel tudsz számolni. Ezek ütegenként fognak a legtöbb esetben tevékenykedni, zászlóaljak harcait támogatva azok műveleti céljai szerint, vagy osztály szinten a dandár léptékében teszik ezt. Tehát még megosztottan, azaz ütegenként mozgatva is 30-50 km hatótávval számolhatsz amiből az 50 elég drága, ami a széthúzottság miatt lehet a dd műveleti területe miatt szélsődéges esetben 80 km szélesség. Igazán kíváncsi vagyok, hogy egy osztállyal hogyan is fogtad le a teljes román határszakaszt 2x-3x?Kötve hiszem, hogy egy Románia elleni háború esetén az első napokban ki tudnánk állítani 5 km-erenként egy dandárt. Majdnem 100 dandár az azért sorozással is izmos lenne.
Szerintem félre érted.
Azt mondtad, hogy ha Tata harcol Debrecenbe, akkor nekem sorkatonaként nem lesz támogatásom, ha az ellen behoz velem szemben pár szovjet időkből itt maradt csövest. Az én számításom szerint egyetlen tüzérosztály 2-3-szor lefedi a teljes magyar-román határszakaszt ebből a feladatkörből.
Te javasoltad, hogy inkább vegyünk használt 100 db vontatottat, mert nem lesz pénzünk úgy sem vásárolni HX3-on futó RM155-ös ágyút. Nekem ez sehogy sem jön ki. Ez a helyzet csak úgy állhat elő, ha nincs manőver erőnk a Köröstől délre. Ráadásul ha a vásárolt vontatottaknak nincs meg a lehetséges lőtávolsága vagy nem alkalmasak GPS vezérelt kilövésére, akkor nekem sorkatonaként továbbra is nagyon izzasztó a helyzetem, hogy kétszer több lövészt kellene tartanom úgy, hogy 8-szor több ágyú lő rám, mint mi az ellenre.
10 db RM155-es elegendő, hogy a teljes román szakaszon ha valahol megszólal egy vontatott, akkor válasz tüzet adjon három gránát becsapódásával. És lehet beszélni arról, hogy hány perc múlva érkezik meg a válasz, de abban szerintem egyet értünk, hogy percek kérdése.
A kérdésem, hogy ha a románok ellen készülünk, akkor miért nem vásárolunk 80 db RM155-ösöt és miért 100 db vontatottat javasolsz ellensúlyozni 800 db ellenoldali vontatottat?
-Mennyibe kerül 80 önjáró RM155? Ha 8 millával számolunk, Caesarból kiindulva ez nem egy elrugaszkodott érték szerintem, akkor 640 millió dollár. Remélem érted a problémámat. 200+ Lynxet veszünk 2 milliárd -RM prezi szerint ma már 3 milliárd- összértékben különböző verzióban. Sokan szükségesnek látnak egy új légi századot, ezt nem ússzuk meg 1 milliárd alatt. Leopárd2 hk-kat kell fizetnünk, ami a front egy kis részén lesz aktív. Ez a 80 teherautós nagyságrendileg aszem az a pénz, amit Kriss a gatyájára kér.
Jó lenne, ha nem csak én mondanék számokat. Mennyibe kerülne szerinted az általad javasolt 100 db használt vontatott? És miért nem lenne közel fél milliárd a teljes front tüzérségi támogatására, hogy ha valahol megszólal egy román vontatott, akkor 8*10-es rendszerre számoltam költségeket, pontosan 24 gránát robban a környékén? Ha ez fél milliárd és azt mondod, az általad javasolt az egy nullával kevesebb, akkor mi 50millió körüli értékben tudunk venni és utána letárolni amerikai 155-öst?
Abban egyetértek veled, hogy van egy csomó feladatotok még, amihez jól jönne a mennyiség. Katlan felszámolásánál a kutya nem bánt. Metropolisok ostrománál meg elengedhetetlen, Aleppón kívül Rakka és Moszul példája is jól mutatja. De nem vagyok meggyőzve arról a példádról, hogy nekünk nem lesz pénzünk teherautós RM155-ösökkel lefogni még a legnagyobb határszakaszainkat is tüzérségi ellencsapásra.
Miért nem lesz, ha ennek jóval többszörösét költjük egyetlen nehéz dandárra?
"A szakmai nap dinamikus bemutatóján a harckocsizó szakasszal és páncéltörő rakéta üteggel megerősített lövészzászlóalj az országba betörő fegyveres ellenséges erők megállítását és visszaszorítását mutatta be. A zászlóalj harccsoport harcát a földön egy tüzér üteg, a levegőből pedig négy Mi–24-es harci helikopterből álló raj, valamint két Gripen vadászrepülőgép is támogatta."A 24 PZH dd alárendeltségben harcol. Nem fog leválni, hogy odébbguruljon 20 km-t támogatást adni egy random zlj harccsoportnak.
Jep, pontosan ezt írtam."A szakmai nap dinamikus bemutatóján a harckocsizó szakasszal és páncéltörő rakéta üteggel megerősített lövészzászlóalj az országba betörő fegyveres ellenséges erők megállítását és visszaszorítását mutatta be. A zászlóalj harccsoport harcát a földön egy tüzér üteg, a levegőből pedig négy Mi–24-es harci helikopterből álló raj, valamint két Gripen vadászrepülőgép is támogatta."
![]()
„Nullaponti” csata a földön és a levegőben - Honvédelem
Végéhez közeledik az idei év legnagyobb katonai gyakorlata, a Bevetési Irány 2008. Az október 7-i szakmai napon a Magyar Honvédség alakulatainak és katonai szervezeteinek vezetői nézték meg a Veszprémhez közeli, „nullaponti” lőtéren a gyakorlaton részt vevő állomány dinamikus és statikus...honvedelem.hu
"Zászlóalj szinten ugyanis már egy századnyi Leopard2A7+ harckocsival, és az önjáró aknavetőkkel együtt kell elképzelni a Hiúzfalkát, melynek a működési területe hozzávetőlegesen 10X10 km. A terepjáró képességüknek köszönhetően nagy szabadsággal manőverezhetnek. Amennyiben zászlóalj harccsoportban tevékenykednek, annak része lesz egy PzH 2000-es üteg is, amely támogatja a lövészeket és harckocsizókat. A zászlóalj alárendeltségébe vezényelt műszaki alegységek hídvető és egyéb járművei képesek a különböző akadályokat elhárítani, átjárókat nyitni."
![]()
Magyar földre magyar Hiúzt! III. rész
A Lynx KF41 harcjárművet eddig bemutató első és második rész megírása után is maradt még bőven érdekesség, ráadásul azóta újabb információkhoz jutottam. Emiatt a sorozat trilógiává bővül.killermetals.blog.hu
Hát nem, mert adott esetben a Pzh osztályünk szétválik ütegekre és ütegenként támogatja a nehéz zhcs-k önálló harcát valahol!Jep, pontosan ezt írtam.
Olvasd el kérlek ismét amit írtam.Hát nem, mert adott esetben a Pzh osztályünk szétválik ütegekre és ütegenként támogatja a nehéz zhcs-k önálló harcát valahol!
Van dandár ami a következő képességekből épül fel (ez most konkrétan a nehéz):
De ugyanez igaz a zászlóalj harcsoportokra is, annak is lehet század szintű páncélosképessége és üteg szintű tüzérképessége a saját zászlóalj-elemein, mint például a zászlóaljtüzérség ütege kívül! Tehát egy zhcs tüzérsége lehet akár:
- páncélosképesség
- gyalogosképesség
- tüzérképesség
- légvédelmi képesség
- különféle támogató képességek
De még század is lehet alkalmi harci kötelék! Nem véletlen, hogy a századoknak alapból van támogató szakaszuk alapból, de a szd-ahk is kaphat a zászlóaljtól elemeket!
- önjáró aknavetős üteg mint zászlóaljtüzérség
- kapott önjáró tarackágyús üteg a dandártüzérségtől
- kapott páncéltörő üteg a dandártüzérségtől
Feltételezem, hogy a gyártó eladná nekünk a gyártási licencet, az RM pedig rá tudná gyógyítani a Lynxre.
Húúh, nagyon nem értetted meg, amit írtam, csak részekre figyeltél. Ráadásul nagyon nem érted a harcászat alapjait. 24 db Pzh háromszor fedi le a román határt???
Egy PZH 2000 alapvetően 30 km körüli lőtávval bír.
És ezeket akár.mi is teherautóra szerelhetjük
Az osztály szétosztása a zlj.-k között nem újkeletű. Mi ezzel a gond a mi esetünkben? Ha a Pzh-k a zlj megerősítését végzik és a műveleti terület az ütegnek (6 vagy 8 löveg) megegyezik a zlj műveleti területével. Nagyobb seregeknél ez nem probléma, mert az általános tűztámogatást a magasabb egységekből odarendelt tüzérosztályok veszik át (p. a hadosztálytól vagy magasabb egységből). Erre azért van szükség, mert az említett ellen sem félautista bantu néger lándzsás alakulatokból áll, és mélységéből olyan csapást mér a LAROM vagy HIMARS osztályaiból a zlj hcs-ra, hogy elmegy a kedvük a háborúsditól. Jobb ha az irányítás a magasabb egységek kezében marad, mert így már felvehetik a harcot az említett sorozatvetőkkel, amikre viszont az elhelyezkedésük miatt is igen koncentrált tüzet kell vezetni. Ugye így is 3 esetleg 4 zlj-nak lenne tűztámogatása, mely akkor lenne elég 40 km-es szakaszra, ha nincs a mélységükben védelem. Ha szabályosan akarok játszani, akkor kb. 20 km.Hát nem, mert adott esetben a Pzh osztályünk szétválik ütegekre és ütegenként támogatja a nehéz zhcs-k önálló harcát valahol!
Van dandár ami a következő képességekből épül fel (ez most konkrétan a nehéz):
De ugyanez igaz a zászlóalj harcsoportokra is, annak is lehet század szintű páncélosképessége és üteg szintű tüzérképessége a saját zászlóalj-elemein, mint például a zászlóaljtüzérség ütege kívül! Tehát egy zhcs tüzérsége lehet akár:
- páncélosképesség
- gyalogosképesség
- tüzérképesség
- légvédelmi képesség
- különféle támogató képességek
De még század is lehet alkalmi harci kötelék! Nem véletlen, hogy a századoknak alapból van támogató szakaszuk alapból, de a szd-ahk is kaphat a zászlóaljtól elemeket!
- önjáró aknavetős üteg mint zászlóaljtüzérség
- kapott önjáró tarackágyús üteg a dandártüzérségtől
- kapott páncéltörő üteg a dandártüzérségtől
Ne haragudj, abszolút nem személyes. Nincs időm mindenre válaszolni. Talán hétvégén.Igen, látod, pont ez a gondom. Hogy nem igazán értem. Kérdeztem több dolgot, amire egyszerűen nem válaszolsz. Nem tudom megmondani, hogy a Honvédség érzékeny információnak kezeli és nem tudsz -mivel gyártói dolgokról van szó, például hogy az egyik mitől olcsó és a másik mitől lesz drága, ezért ezt furcsállnám- vagy szimplán nem akarsz válaszolni.
A fórumon azért terjedt el a nézet, hogy a vontatott tüzérségnek minimális a túlélőképessége, mert beszereztünk radarokat, amik lövés után bemérik, honnan lő az ellen. Ha követed a román haderőfejlesztés topicot, akkor ők is. A kommunikáció gyorsítására és biztonságossá tételére ők is gőzerővel költenek.
Adtam egy elméleti számítást, hogy mennyi az a minimum mennyiség, amivel már tudsz legalább három gránátot odavágni az ellenség tüzérségi eszközeire. Szólj, ha valahol hibás a számítás! De ha egyetlen tüzérosztályt felszabadítasz erre a célra, akkor már nem jelentheted ki, hogy nem lesz válaszcsapás, mert ahhoz nagyon speciálisan rá kellene készülni. 9 db lövedék fog becsapódni a környéken. Az egész haderőhöz képest filléres költségen tudod baszogatni az ellenség vontatott tarackjait.
Emiatt gondolja sok ember azt, hogy érdemesebb olyan eszközökbe beruházni, amik lövés után gyakorlatilag azonnal tovább tudnak állni, így értelme nincs az ellenségnek az általa radarokon megkapott koordinátákra rálőnie.
Felhozol a vontatott tüzérségre, mint olcsó eszközre példát, hogy ha keleten harcolni kell, akkor én Gyulán szarul érezném magam, ha Debrecenben lenne az a pár RM155 cső. Oké, ez nem tényadat, hogy így lenne, csak egy fiktív szituáció. De nem látom, és igen jól vetted észre, nem értettem meg, hogy a román-magyar határszakaszon miért ellensúlyozna 100 db használt vontatott a pásztorok 800 db vontatott és 240 db rakétás eszközét? A legtöbb nekik is csak raktáron porosodik, de ebből a mennyiségből ők raknak csak csövest kilométerenként 2-t, ha háborúban nagyon akarnak.
Fele annyi hivatásos katonánk lesz elvileg és fele annyi tartalékos. Vagyis fele annyi leküzdendő célpont. És ha 25 Pzh-t és a D-20-at is hozzá adom az általad kért 100 amerikai vontatotthoz, akkor is lesz nekik 10-szer több tüzérségi eszközük.
Tényleg fogalmazd már meg, hogy miért példálózunk állandóan Románia elleni háborúval, indokolva olyan beszerzéseket, amik mennyiségileg nem egyenlítik ki az erőviszonyokat, de kétes a minőségi fölényük?
Azt az érvet érteném, hogy vegyünk 800-at, mert szerinted csak így tudjuk ellensúlyozni az ő eszközeiket. Nagyon kevés konkrét számot írsz, azt javasolod vegyünk 100-at és tároljuk le, de nem látom, hogy miért. És nem írod azt sem, hogy szerinted ez mennyit jelentene a mi katonai költségvetésünkbe... Mennyi a beszerzési költsége, mennyibe kerülne a kiképzés.
Ne haragudj, de én azt kértem, hogy merüljünk el a témában és fejtsük ki az érveket érthetően. Nem látom, hogy te milyen költségekben gondolkodol, mert arról nem vagy hajlandó nyilatkozni. Nem látom, hogy miért nem választható le egy alakulat, ami csak ezzel a témával foglalkozik? Azt a témát akartuk körbe járni ismét, hogy van-e túlélőképessége a jövő csataterén egy vontatott eszköznek és csak annyit kaptunk, hogy szerinted van.
Ez nekem nem elég. De úgy látszik, meg kell elégednek ennyivel.
Szerintem kevered a hatékony lőtávval. Mivel GPS vezérelt lőszerről beszéltünk ellenséges tüzérségi eszközök kiiktatására, ezért ez az adat teljesen irreleváns. Csak irányítatlan lőszerekre érvényes. (Vannak kétségeim afelől, hogy mit értenek az alatt, hogy 30 km-en pontos egy buta lőszerrel, de ezt hagyjuk.)
A reagod többi része meg elég problémás. Pont nem zászlóalj tüzérségről beszéltünk és még csak nem is dandár tűztámogatásról. Jelen tudásunk szerint dd tüzérség egyedül Tatán lesz Pzh2000. A többi valószínűleg teherautós lesz, mert az is tökéletesen lépést tud tartani az APC-kel és a szittyákkal is. Vagy Lynxen önjáró aknavető formájában.
Neked is feltenném a kérdést. Mert te látod lelki szemeid előtt, ahogy egy esetleges román támadásnál épp máshol harcolnak a Leopárdok, ezért bevezényelsz vlach nehéz dandár ellen szittya zászlóaljakat vontatott tüzérséggel és hamarosan mi szorítjuk katlanba őket. Biztos vagy te ebben? Van nekik 2-szer több gyalogosuk a hadseregben. Nekünk jelenleg 30 vagy az alatti számú D-20-asunk. Ezt kéne felfejleszteni. (Ennek első lépcsője a jövőre érkező Pzh-k.) Az ellenoldalon van 1000+ db tüzérségi eszköz.
Ha te vásárolsz még több tankot a hetvenkettesekből, mert ellensúlyozni akarod a TR-85 darabszámát, nagyon homályosan látom ettől még, hogyan fog összeomlani egy kategóriáktól függően 2-10-szeres mennyiségi fölénnyel rendelkező ellenség csupán azért, mert te vásárolsz gyenge minőségből jóval kevesebbet, mint ami nekik van.
Szerintem meg a Tiszáig visszaszorítanának bennünket.
Ha nincs logisztikád mögötte, akkor lősz párat és kifogytál. Közelében sem vagy annak, hogy 1000 harcoló tüzér katona folyamatosan dolgozzon. De lefoglaltál egy jelentős keretet a felső határból. Pont ugyan az a problematika, mint a további T-72-es vásárlásnál, amit szeretsz. A példádban az sántít, hogy a T-55-ösöket eddig is simán lekezeltük. A két TR-85 zl-ból az egyikkel felveszi Tata a harcot... Marad 1 db zl, ami sikeresen áttört. Ismerős? Mit szoktál mondani az 1 zl-as hk támadásról? (Amiknek Leopárd2A4-esek és T-72-esekből álló zászlóaljunkkal is meg kell küzdenie, halkan jegyzem meg.) De a tüzérség és lövészek túlerejére ezzel még nem válaszoltál.
Ha nem tudunk választ adni arra, hogy akarjuk kiiktatni az ellenség mennyiségi előnyét, akkor költünk nagyon sokat a fegyverekre, de továbbra is esélytelenek leszünk a győzelemre.
A te mániádra, hogy hk előnyben van az ellenfél pont az a válasz, hogy nekünk a csapatszállítókon, a helikoptereken, a vadászgépeken és szinte mindenen lesz kellő minőségű páncéltörő eszköz. Az ellenség tüzérségi eszközeire is ugyan ilyen választ kell adnunk.
Az, hogy egy zászlóaljnak milyen tűztámogatást adsz az ellenség gyalogságával szemben, az meg olyan kérdés, hogy lehet 120-as löveg is, csak guruljon! Felőlem vehetjük használtan is, de lehet az önjáró aknavető is.
Csodaszép, hogy 2,5 perc alatt össze lehet csomagolni egy amerikai vontatottat. A gondom az, hogy a belövés után kelleni fog pontosítás. Pusztán a lövedék levegőben töltött ideje 1 perc minimum. És ekkor már be van mérve. Az RM155-ös ágyú maximális lőtávolságra 2 perc a lőszer levegőben töltött ideje. Ebben nincs benne természetesen az, hogy a radar meghatározza a koordinátákat, és még idő telik el a tűzkiváltásig. Viszont mivel az egy osztály nem a minimum mennyiség az ellencsapásra, ezért 1-1,5 perc között lenne a levegőben megtett út.
Viszont nincs válasz arra, amit Kammm is felvet, hogy a vontatottnak a beméréstől kezdve 3,5 perc szükséges az indulásig. Oké, tegyük fel, hogy ultra jó BMS-t fejlesztenek odaát és jelezni fogja neki, hogy épp lőnek rá és tovább kell állni. Ezt sem tudja megtenni, ha a riasztástól kezdve azonnal felhagynak a pontosító lövéssel és elkezdenek csomagolni. Egy önjáró löveg ezzel szemben azonnal tud indulni.
Én ezért vagyok kétkedő ezekkel a kézi eszközökkel szemben. Mert van egy kérdés, amire nem jön válasz. Csak az üres áttörnek a románok és akkor majd bekerítjük őket és... A Tiszáig fognak visszanyomni minket, ha nem adunk választ minden egyes technikai eszközük és emberanyagban is meglévő előnyükre.
Engem olyan válaszok érdekelnek, hogy ki tudjuk szedni Spike-kal a fele részt modernizálatlan T-55-ösöket, másik fele TR-85-ösöket? A terv az, hogy igen. Ők ki tudják szedni a Leoinkat Spike-kal? Ha működik az APS, akkor nem. Drága mulatság a hk-kra APS-t felrakni, de még drágább egy csomó Spikot ellőni feleslegesen. A 4 század MIG-et tudjuk ellensúlyozni? A válasz az, hogy igen, 1 század Griffel. Nem is számolnak velük, veszik az F-16-osokat.
Arról meg tegyél le szerintem, hogy amerikai vontatott tüzérséggel 100 db-bal és rakétásokkal fogjuk ellensúlyozni az ő 800 db csövesüket. Van 240 db rakétásuk is, köztük HIRMAS. Mit szeretnél ezen ellensúlyozni?
Ha nincs tervünk arra, hogyan fogjuk kiszedni őket, akkor kár elkezdeni a háborút!
És elértél a reag végére ahhoz, hogy a vontatott tüzérségből igazából szerinted is minimális árral lehet csinálni önjárót, a cédulán szereplő szám inkább magától az ágyúcsőtől függ. Hát pont erről beszélek! Hogy annak legalább van értelme, ha mobilitást adsz neki. Anélkül valszeg az első napon elpusztul.
Azt nem érted meg, hogy az, hogy a PZH-kat leosztod egyesével 20-30-50km-re, az azért marhaság, mert a tüzérségnek nem csak az a feladata, hogy az ellenség tüzérségére felügyeljen, hanem tüzzel kell támogatnia, a teljes öszfegyvernemi haderőt. Az, hogy készenlétben tartasz olyan tűzszakaszokat, amelyek alkalmasak lehetnek az ellenség elleni válaszcsapásokra, az dicséretes, de nem elegendő.Igen, látod, pont ez a gondom. Hogy nem igazán értem. Kérdeztem több dolgot, amire egyszerűen nem válaszolsz. Nem tudom megmondani, hogy a Honvédség érzékeny információnak kezeli és nem tudsz -mivel gyártói dolgokról van szó, például hogy az egyik mitől olcsó és a másik mitől lesz drága, ezért ezt furcsállnám- vagy szimplán nem akarsz válaszolni.
A fórumon azért terjedt el a nézet, hogy a vontatott tüzérségnek minimális a túlélőképessége, mert beszereztünk radarokat, amik lövés után bemérik, honnan lő az ellen. Ha követed a román haderőfejlesztés topicot, akkor ők is. A kommunikáció gyorsítására és biztonságossá tételére ők is gőzerővel költenek.
Adtam egy elméleti számítást, hogy mennyi az a minimum mennyiség, amivel már tudsz legalább három gránátot odavágni az ellenség tüzérségi eszközeire. Szólj, ha valahol hibás a számítás! De ha egyetlen tüzérosztályt felszabadítasz erre a célra, akkor már nem jelentheted ki, hogy nem lesz válaszcsapás, mert ahhoz nagyon speciálisan rá kellene készülni. 9 db lövedék fog becsapódni a környéken. Az egész haderőhöz képest filléres költségen tudod baszogatni az ellenség vontatott tarackjait.
Emiatt gondolja sok ember azt, hogy érdemesebb olyan eszközökbe beruházni, amik lövés után gyakorlatilag azonnal tovább tudnak állni, így értelme nincs az ellenségnek az általa radarokon megkapott koordinátákra rálőnie.
Felhozol a vontatott tüzérségre, mint olcsó eszközre példát, hogy ha keleten harcolni kell, akkor én Gyulán szarul érezném magam, ha Debrecenben lenne az a pár RM155 cső. Oké, ez nem tényadat, hogy így lenne, csak egy fiktív szituáció. De nem látom, és igen jól vetted észre, nem értettem meg, hogy a román-magyar határszakaszon miért ellensúlyozna 100 db használt vontatott a pásztorok 800 db vontatott és 240 db rakétás eszközét? A legtöbb nekik is csak raktáron porosodik, de ebből a mennyiségből ők raknak csak csövest kilométerenként 2-t, ha háborúban nagyon akarnak.
Fele annyi hivatásos katonánk lesz elvileg és fele annyi tartalékos. Vagyis fele annyi leküzdendő célpont. És ha 25 Pzh-t és a D-20-at is hozzá adom az általad kért 100 amerikai vontatotthoz, akkor is lesz nekik 10-szer több tüzérségi eszközük.
Tényleg fogalmazd már meg, hogy miért példálózunk állandóan Románia elleni háborúval, indokolva olyan beszerzéseket, amik mennyiségileg nem egyenlítik ki az erőviszonyokat, de kétes a minőségi fölényük?
Azt az érvet érteném, hogy vegyünk 800-at, mert szerinted csak így tudjuk ellensúlyozni az ő eszközeiket. Nagyon kevés konkrét számot írsz, azt javasolod vegyünk 100-at és tároljuk le, de nem látom, hogy miért. És nem írod azt sem, hogy szerinted ez mennyit jelentene a mi katonai költségvetésünkbe... Mennyi a beszerzési költsége, mennyibe kerülne a kiképzés.
Ne haragudj, de én azt kértem, hogy merüljünk el a témában és fejtsük ki az érveket érthetően. Nem látom, hogy te milyen költségekben gondolkodol, mert arról nem vagy hajlandó nyilatkozni. Nem látom, hogy miért nem választható le egy alakulat, ami csak ezzel a témával foglalkozik? Azt a témát akartuk körbe járni ismét, hogy van-e túlélőképessége a jövő csataterén egy vontatott eszköznek és csak annyit kaptunk, hogy szerinted van.
Ez nekem nem elég. De úgy látszik, meg kell elégednek ennyivel.
Szerintem kevered a hatékony lőtávval. Mivel GPS vezérelt lőszerről beszéltünk ellenséges tüzérségi eszközök kiiktatására, ezért ez az adat teljesen irreleváns. Csak irányítatlan lőszerekre érvényes. (Vannak kétségeim afelől, hogy mit értenek az alatt, hogy 30 km-en pontos egy buta lőszerrel, de ezt hagyjuk.)
A reagod többi része meg elég problémás. Pont nem zászlóalj tüzérségről beszéltünk és még csak nem is dandár tűztámogatásról. Jelen tudásunk szerint dd tüzérség egyedül Tatán lesz Pzh2000. A többi valószínűleg teherautós lesz, mert az is tökéletesen lépést tud tartani az APC-kel és a szittyákkal is. Vagy Lynxen önjáró aknavető formájában.
Neked is feltenném a kérdést. Mert te látod lelki szemeid előtt, ahogy egy esetleges román támadásnál épp máshol harcolnak a Leopárdok, ezért bevezényelsz vlach nehéz dandár ellen szittya zászlóaljakat vontatott tüzérséggel és hamarosan mi szorítjuk katlanba őket. Biztos vagy te ebben? Van nekik 2-szer több gyalogosuk a hadseregben. Nekünk jelenleg 30 vagy az alatti számú D-20-asunk. Ezt kéne felfejleszteni. (Ennek első lépcsője a jövőre érkező Pzh-k.) Az ellenoldalon van 1000+ db tüzérségi eszköz.
Ha te vásárolsz még több tankot a hetvenkettesekből, mert ellensúlyozni akarod a TR-85 darabszámát, nagyon homályosan látom ettől még, hogyan fog összeomlani egy kategóriáktól függően 2-10-szeres mennyiségi fölénnyel rendelkező ellenség csupán azért, mert te vásárolsz gyenge minőségből jóval kevesebbet, mint ami nekik van.
Szerintem meg a Tiszáig visszaszorítanának bennünket.
Ha nincs logisztikád mögötte, akkor lősz párat és kifogytál. Közelében sem vagy annak, hogy 1000 harcoló tüzér katona folyamatosan dolgozzon. De lefoglaltál egy jelentős keretet a felső határból. Pont ugyan az a problematika, mint a további T-72-es vásárlásnál, amit szeretsz. A példádban az sántít, hogy a T-55-ösöket eddig is simán lekezeltük. A két TR-85 zl-ból az egyikkel felveszi Tata a harcot... Marad 1 db zl, ami sikeresen áttört. Ismerős? Mit szoktál mondani az 1 zl-as hk támadásról? (Amiknek Leopárd2A4-esek és T-72-esekből álló zászlóaljunkkal is meg kell küzdenie, halkan jegyzem meg.) De a tüzérség és lövészek túlerejére ezzel még nem válaszoltál.
Ha nem tudunk választ adni arra, hogy akarjuk kiiktatni az ellenség mennyiségi előnyét, akkor költünk nagyon sokat a fegyverekre, de továbbra is esélytelenek leszünk a győzelemre.
A te mániádra, hogy hk előnyben van az ellenfél pont az a válasz, hogy nekünk a csapatszállítókon, a helikoptereken, a vadászgépeken és szinte mindenen lesz kellő minőségű páncéltörő eszköz. Az ellenség tüzérségi eszközeire is ugyan ilyen választ kell adnunk.
Az, hogy egy zászlóaljnak milyen tűztámogatást adsz az ellenség gyalogságával szemben, az meg olyan kérdés, hogy lehet 120-as löveg is, csak guruljon! Felőlem vehetjük használtan is, de lehet az önjáró aknavető is.
Csodaszép, hogy 2,5 perc alatt össze lehet csomagolni egy amerikai vontatottat. A gondom az, hogy a belövés után kelleni fog pontosítás. Pusztán a lövedék levegőben töltött ideje 1 perc minimum. És ekkor már be van mérve. Az RM155-ös ágyú maximális lőtávolságra 2 perc a lőszer levegőben töltött ideje. Ebben nincs benne természetesen az, hogy a radar meghatározza a koordinátákat, és még idő telik el a tűzkiváltásig. Viszont mivel az egy osztály nem a minimum mennyiség az ellencsapásra, ezért 1-1,5 perc között lenne a levegőben megtett út.
Viszont nincs válasz arra, amit Kammm is felvet, hogy a vontatottnak a beméréstől kezdve 3,5 perc szükséges az indulásig. Oké, tegyük fel, hogy ultra jó BMS-t fejlesztenek odaát és jelezni fogja neki, hogy épp lőnek rá és tovább kell állni. Ezt sem tudja megtenni, ha a riasztástól kezdve azonnal felhagynak a pontosító lövéssel és elkezdenek csomagolni. Egy önjáró löveg ezzel szemben azonnal tud indulni.
Én ezért vagyok kétkedő ezekkel a kézi eszközökkel szemben. Mert van egy kérdés, amire nem jön válasz. Csak az üres áttörnek a románok és akkor majd bekerítjük őket és... A Tiszáig fognak visszanyomni minket, ha nem adunk választ minden egyes technikai eszközük és emberanyagban is meglévő előnyükre.
Engem olyan válaszok érdekelnek, hogy ki tudjuk szedni Spike-kal a fele részt modernizálatlan T-55-ösöket, másik fele TR-85-ösöket? A terv az, hogy igen. Ők ki tudják szedni a Leoinkat Spike-kal? Ha működik az APS, akkor nem. Drága mulatság a hk-kra APS-t felrakni, de még drágább egy csomó Spikot ellőni feleslegesen. A 4 század MIG-et tudjuk ellensúlyozni? A válasz az, hogy igen, 1 század Griffel. Nem is számolnak velük, veszik az F-16-osokat.
Arról meg tegyél le szerintem, hogy amerikai vontatott tüzérséggel 100 db-bal és rakétásokkal fogjuk ellensúlyozni az ő 800 db csövesüket. Van 240 db rakétásuk is, köztük HIRMAS. Mit szeretnél ezen ellensúlyozni?
Ha nincs tervünk arra, hogyan fogjuk kiszedni őket, akkor kár elkezdeni a háborút!
És elértél a reag végére ahhoz, hogy a vontatott tüzérségből igazából szerinted is minimális árral lehet csinálni önjárót, a cédulán szereplő szám inkább magától az ágyúcsőtől függ. Hát pont erről beszélek! Hogy annak legalább van értelme, ha mobilitást adsz neki. Anélkül valszeg az első napon elpusztul.
Mennyibe fájhat egy rakétatüzérség itthonra?A rakétatüzérségnél nem értem a habozást. A Pzh 2000-et is megvettük pedig ismert volt az amerikai Crusader követelményrendszer (se automatizált újratöltés töltőjárművel, se szeparált küzdőtér a kezelőknek, se ütegszintű automatizáció), mint a jövő. Nem értem akkor mi a baj a kortárs moduláris mlrs rendszerekkel! Egy osztály nyugodtan beleférne kezdetnek, hogy visszaszokjunk a jóra!
Két gomb.Mennyibe fájhat egy rakétatüzérség itthonra?
Mennyibe fájhat egy rakétatüzérség itthonra?
Nem Himarsról beszélünk. Arra nincs szükségünk.Lengyelek: 655m USD 20 db HIMARS (1 osztály)