[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

[vasszekely]

105 mm esből mindenféle képpen kelene legalább 18 db ha másért nem is de a legi/gyors telepíthető képesség miatt... és kiképzésre sem ártana (6 db kiképzésre 12 krdd be.) ha már kicsit is komoly tűzerővel rendelkező védett járművet nem tudunk helikopterrel telepíteni. akkor a 120 as aknavetők és a 70mm est hordozó ugv-k mellé kellene valami ami távolabbra elér és könnyen telepíthető... municiólya könnyen szálítható felhalmozható (nem mellesleg szóba vólt 105 mm es lőszer gyártás)

Nekem tetszik a francia LG1 105 mm.
De ezt nem váltja ki az önjáró 120 mm-s aknavető?
A legegyszerűbb önjáró löveg meg ez, ár-érték arányban elképesztő lehet : AM General Brutus https://www.amgeneral.com/what-we-do/platforms-automotive-systems/vehicle-lineup/brutus-155mm-mhs/

 

[Szittya]

az ilyen fronttól távolabbi objektumokba egyébként mindig található pihentettt vagy kiküldetés elött álló tüzér. (és ha kiképzése 1. szakaszába már találkozott az eszközzel nem jelenthet problémát a kezelése.)

 

[Negan]

Igen, de bizalmatlan vagyok még vele szemben. A D-20 semmi esetre sem kompatibilis a NATO lövegekkel, mert más irányszögskálát használ (60-00 szemben a 64-00-val). Nem látom értelmég megtartani.
105-ös vontatottnak van értelme, valamint néhány 155-nek.

Ezekről a Brutus felé csökkentett hatrahatasu lövedéktől még nem forrás ki magát állami vélemény tüzér szemmel?

 

[Vogon]

Kicsit félreértetted, a vontatottakról, mint tartalékról beszéltünk:

Annyival egészíteném ki, hogy a szittyák támogatását egy önálló tüzérezredből kiszervezve is meg lehet oldani. Szóval nem a 24 Pzh mellé kellene a cca 100 vontatott, hanem a 24 Pzh és 2-4 osztály egyéb önjáró mellé. Nem ugyanaz. A tartalék vontatott lövegek alkalmazási lehetőségeit is itt tárgyaltuk ki.

Oké, lehet hogy félre értettem és ezeken felül értetted... De szerintem az ukrán háborúban a vontatott elég gyorsan pusztul és továbbra sem értem, mi létjogosultsága van a tűzbemérő radarok tömeges elterjedése korában.

 

[Szittya]

Nekem tetszik a francia LG1 105 mm.
De ezt nem váltja ki az önjáró 120 mm-s aknavető?
A legegyszerűbb önjáró löveg meg ez, ár-érték arányban elképesztő lehet : AM General Brutus https://www.amgeneral.com/what-we-do/platforms-automotive-systems/vehicle-lineup/brutus-155mm-mhs/

nem a 120 as aknavető és a 105 ágyú más röppályát használ. és a 105 ös hatótávja nagyobb.
nem egymás vetélytársai hanem kiegészítői.

az aknavető kb a mozsár míg a csves meg az klasic ágyú... mindig is futott párhuzamosan a 2 kategória. szinte nem is ugyan az a 2...már annyira rég a kezdetektőlszétvált a 2 ág. mint a sörétes és a golyós vadászfegyverek. pl

 

[Masztiff]

Ott a pont!

Igen. Évek óta szajkózza is.

 

[Negan]

így meg abszolút lenne értelme.
a törökök gyártanak új at. használt is van a piacon dögivel... de az szerintem ráérne akkor ha gáz van. addig azt a 18 db a törököktől elférne. nem egy túl drága eszköz. mégha légiszállítható is. a helikoter flottákleépülésével párhuzamosan ezek az eszközök jó része is leépítésre került... szárazföldiek elsővonalas csapatai nem igen használják. a légi szállításuakon kívűl. tartalékba másod vonalas csapatoknál a mai napig jelen van. tengerész gyalogságok is szeretik.

spec eszköz spec eszköz ma már de köszönhetően annak hogy régen jobban elterjedt vólt most még viszonylag olcsó. a mégkönyebb változatok a jövőbe valószínűleg jóval drágábbak lessznek...

az amik szerették a 105 ösöket irakba afgánba a bázisok tüzérségének. kisebb intenzitású területeken táborokba a járőrök tűztámogatására a mai napig tökéletes... egy egy város köré telepítve kb a járást belövi néhol szomszédjárásba áttámogatva ha szükséges... mind ezt objektum parancsnokság keze alatt...
ami azért nem gyenge... (ezt tekintve sok helyen hasznos lenne nlos al párosúlva. kisebb drónokkal ami az objektumnak ígyis úgyis szükséges pl)
(lenne hely akár nagyob db számba is késöbb de kezdésnek 18 db megtenné... 24es opciós csomagba...
ilyen pozíciókba nem hátrány hogy nem önjáró hisz az ellen tudja pontosan hol van a tábor... heszkozni heszkozható attól még vagy akár betonból is lehet állásokat önteni ha épp marad maradék...

Afgánban,Irakban nem volt az ellennek korszerű tüzérsége.Korszeru tuzbemero rendszerei meg főleg nem.Manovererokhoz mindenképpen önjáró eszközök kellenek.

 

[Negan]

Igen. Évek óta szajkózza is.

És meg fogom is.

 

[Szittya]

Afgánban,Irakban nem volt az ellennek korszerű tüzérsége.Korszeru tuzbemero rendszerei meg főleg nem.Manovererokhoz mindenképpen önjáró eszközök kellenek.

állandó bázist nem oda telepítessz ahol az ellen korszerű tüzérsége elér... de szükség van rá. az ilyen bázisokon még most is ukránba meg van a veszélye hogy kisalegység támadáséri vagy az ellen felderítőit kell kifüstöln esetleg beszivárgó atgm csoportot...

nem kell idekeverni az ellen tűzbemérőit. nem tüzérségi párbalyra kell csak tüzérség... gondolkozz nagyba.

 

[Negan]

állandó bázist nem oda telepítessz ahol az ellen korszerű tüzérsége elér... de szükség van rá. az ilyen bázisokon még most is ukránba meg van a veszélye hogy kisalegység támadáséri vagy az ellen felderítőit kell kifüstöln esetleg beszivárgó atgm csoportot...

nem kell idekeverni az ellen tűzbemérőit. nem tüzérségi párbalyra kell csak tüzérség... gondolkozz nagyba.

Nem kell ide keverni...de ha egyszer vannak? És kicsi,KTJ-vekre szerelhetok is vannak,meg szetbontva gyalog hordozhatok is.Oke,nem fognak 60km-rol azokkal bemenni,de 6-rol meg igen.Hirhalon leadják a drótot,és az ellencsapas jöhet 60km-rol sorozatvetővel,vagy 260km-rol harcászati BM képében.Vagy a beszivárgó alegyseg visz magával aknavetőt, könnyű sorozatvetot.

 

[Irsai Olivér]

És meg fogom is.

Nahálistennek.

 

[Szittya]

Nem kell ide keverni...de ha egyszer vannak? És kicsi,KTJ-vekre szerelhetok is vannak,meg szetbontva gyalog hordozhatok is.Oke,nem fognak 60km-rol azokkal bemenni,de 6-rol meg igen.Hirhalon leadják a drótot,és az ellencsapas jöhet 60km-rol sorozatvetővel,vagy 260km-rol harcászati BM képében.Vagy a beszivárgó alegyseg visz magával aknavetőt, könnyű sorozatvetot.

ezeket a bázisokat csak komoly teknikával érnék el...
amikkre most kalbirokkal vadászik a ruszki.
vagy amikkela ruszki is operál az ukránok ellenni frontszakaszokra. csak ők ezeket közelebbre telepíthetik mert nem kell annyira félniük asz ukrántól.(kb mint a vietnámi hadsereg bázisai vs amerikaiak táborai...) ha vietnámisat játszunk szükségtelen ágyú táborba míg ha komolyabban gondoljuk nem árt ha van. vagy ha mobilak akarunk lenni áttelepülés szempontjából. (mondjuk elörretörésbe)

lehet önjáró is 105 de teljesen felesleges. hisz kiépített táborba száll... egy táborba 2 cső bőven elég (max3 a nagyobbaknál.) egy ügyelet kezszemmel. akik néha tekernek az álláson miközben szotyiznak ahogy a pl jelenlétfentartó járőr halad a kijelölt útvonalán...) 2 vel 2 ellenkező irányba levő járőr/kiszálló mobil erő. kísérhető nyomon... ha szükséges.

ez egy tök jó bevált dolog... izraeliek is csinálják/ták.

nem csak a frontvonalból áll egy háború. jobban írva az a vonal ma már elég széles... 100-120 km is akár saját és ellenséges mélységgel... vagy még mélyebb...

és ott vannak még az elfoglalt területet.

Én nem akarok veszteni... területnyerésbe gondolkodom. kell (ha más nem d20)

 

[Szittya]

akár tábori forgó zsámollyal . (mobil vagy telepített)

 

[Negan]

ezeket a bázisokat csak komoly teknikával érnék el...
amikkre most kalbirokkal vadászik a ruszki.
vagy amikkela ruszki is operál az ukránok ellenni frontszakaszokra. csak ők ezeket közelebbre telepíthetik mert nem kell annyira félniük asz ukrántól.(kb mint a vietnámi hadsereg bázisai vs amerikaiak táborai...) ha vietnámisat játszunk szükségtelen ágyú táborba míg ha komolyabban gondoljuk nem árt ha van. vagy ha mobilak akarunk lenni áttelepülés szempontjából. (mondjuk elörretörésbe)

lehet önjáró is 105 de teljesen felesleges. hisz kiépített táborba száll... egy táborba 2 cső bőven elég (max3 a nagyobbaknál.) egy ügyelet kezszemmel. akik néha tekernek az álláson miközben szotyiznak ahogy a pl jelenlétfentartó járőr halad a kijelölt útvonalán...) 2 vel 2 ellenkező irányba levő járőr/kiszálló mobil erő. kísérhető nyomon... ha szükséges.

ez egy tök jó bevált dolog... izraeliek is csinálják/ták.

nem csak a frontvonalból áll egy háború. jobban írva az a vonal ma már elég széles... 100-120 km is akár saját és ellenséges mélységgel... vagy még mélyebb...

és ott vannak még az elfoglalt területet.

Én nem akarok veszteni... területnyerésbe gondolkodom. kell (ha más nem d20)

Területellenorzo tüzérség,tuzbazis halozat-ertem én.
De ha az ellennek van korszerű felszerelése,akkor ezek egy modern hadműveleti térben elég gyorsan mennek a levesbe.Persze,ha nincs nekik olyan felszerelésük,ahogy az afganoknak se volt,akkor ez a hagyományos tüzérségi területellenorzo nagyon jól használható módszer.Ha meg van nekik,öngyilkosság.

 

[tonyo]

Oké, lehet hogy félre értettem és ezeken felül értetted... De szerintem az ukrán háborúban a vontatott elég gyorsan pusztul és továbbra sem értem, mi létjogosultsága van a tűzbemérő radarok tömeges elterjedése korában.

Istenem hogy itt mindenki radart viziónál közben Ukrajnában kint amikor szinte összfegyvernemi harcban tolják akkor is mekkora veszteségeket okoztak a radarok. Javítsatok ki de a veszteségeket jó részét is a kapott műholdas meg egyéb drón adatokból kaptak. Tüzérségi radar felderítés is volt biztosan de szerintem nem olyan súllyal mint ahogy itt egyesek elképzelik. Mert ahhoz sok sok eszköz és kiképzett személyzet szükséges.
Háborús helyzet meg itt is főleg nyugatabbra egy két hónap csatározás után Szíria feeling. Ahol már nem az számít hogy mennyi és milyen modern eszközöd van hanem hogy mi maradt. A kettő között lényegi különbség van. Lásd az ukrán helyzetet. Az oroszok elkezdtek keletről "kunyerálni" modern rakétákat és eszközöket. Az ukránok meg köszönik az ingyen kapott eszközöket. Lesz is böjte amikor a nyugati elháritok a fekete piacról fogják vissza vásárolni. Persze sajtó visszhang nélkül.
Visszatérve ha van elég tartalékod bármilyen eszközből továbbá még marad használható emberanyagod Akkor két hónap múlva nem az a kérdés hogy ki mit mér be, hanem ténylegesen fog e tudni kezdeményezni.
Ha ránézünk most az ukrán helyzetre hát azok a radarok másodlagos 'harmadlagos" tényezők lettek mindkét oldal veszteségei után.
Nemcsak megnyerni tudni kell a csatát hanem túlélni később is amikor hiányból fogsz szenvedni. Emberből és eszközökből.
Egyébként nem tűnt fel egyeseknek itt hogy ha bárhová nézzünk a mai háborús zónák elképzelhetetlenek zsoldos és szabad/millicia csapatok nélkül. Minden jelentősebb ütkozettekben ott vannak. Azokat vajon hogy szerelik fel a szembe állok felek? Most nem az ingyen kapott javelin meg egyéb finomságokra gondolok.

 

[Szittya]

Területellenorzo tüzérség,tuzbazis halozat-ertem én.
De ha az ellennek van korszerű felszerelése,akkor ezek egy modern hadműveleti térben elég gyorsan mennek a levesbe.Persze,ha nincs nekik olyan felszerelésük,ahogy az afganoknak se volt,akkor ez a hagyományos tüzérségi területellenorzo nagyon jól használható módszer.Ha meg van nekik,öngyilkosság.

az ellen ezen bázisok ellen ha csapást mér. hidd el nem a 105 mm esek kiiktatása lessz a céélja.. meg mi is a 105 öst szarnánk le a legjobban.

 

[Szittya]

ha nem tüzelő állás. akkor egy két három cső 105 ös nem lenne nagy veszteség ahhoz képest mi minden lehet egy ilyen bázison. ha meg csak a löveg van a kiszolgálóeszközeivel tüzelő állásba. akkor persze az ágyú a legnagyobb célpont... de egy bázison nem igazán. számít maga az eszköz olyan fűde nagyon kiemelt célpontnak. amivel elérnék azzal nem hiszem hogy értelme lenne erre pazarólni a drága lőszert. lehet inkább a konyhát csapnám szét...

 

[Negan]

az ellen ezen bázisok ellen ha csapást mér. hidd el nem a 105 mm esek kiiktatása lessz a céélja.. meg mi is a 105 öst szarnánk le a legjobban.

Fix bázis védelmére se tarack kell,hanem inkább Oto 76milis.Az legvedelembenis használható, és területellenorzo bazosvedelmo tüzérségkent is.A kisebb kaliberű ellensúlyozza a tuzgyprsasaga.

 

[Koleszkaja]

Kerekes dandár támogatására kerekes kell, nem láncos.

kicsit úgy érzem hogy sokan bele vannak akadva a régi korok harcászatában ... mint azok az amcsik akik utálják az F35-öt mer drága és alig van belőle ezer/két ezer , pedig tökre nem mozgékony meg a távja se elég nagy és radar is csak pénz kidobás amikor lehetne helyette több tíz ezer fasza F-5 ösük ...

és így állnak hozzá ehez is ... hogy régi elvek alapján ez szar ... csak az a baj hogy nem régi elvek alapján működünk már ...

 

[Vogon]

Istenem hogy itt mindenki radart viziónál közben Ukrajnában kint amikor szinte összfegyvernemi harcban tolják akkor is mekkora veszteségeket okoztak a radarok. Javítsatok ki de a veszteségeket jó részét is a kapott műholdas meg egyéb drón adatokból kaptak. Tüzérségi radar felderítés is volt biztosan de szerintem nem olyan súllyal mint ahogy itt egyesek elképzelik. Mert ahhoz sok sok eszköz és kiképzett személyzet szükséges.
Háborús helyzet meg itt is főleg nyugatabbra egy két hónap csatározás után Szíria feeling. Ahol már nem az számít hogy mennyi és milyen modern eszközöd van hanem hogy mi maradt. A kettő között lényegi különbség van. Lásd az ukrán helyzetet. Az oroszok elkezdtek keletről "kunyerálni" modern rakétákat és eszközöket. Az ukránok meg köszönik az ingyen kapott eszközöket. Lesz is böjte amikor a nyugati elháritok a fekete piacról fogják vissza vásárolni. Persze sajtó visszhang nélkül.
Visszatérve ha van elég tartalékod bármilyen eszközből továbbá még marad használható emberanyagod Akkor két hónap múlva nem az a kérdés hogy ki mit mér be, hanem ténylegesen fog e tudni kezdeményezni.
Ha ránézünk most az ukrán helyzetre hát azok a radarok másodlagos 'harmadlagos" tényezők lettek mindkét oldal veszteségei után.
Nemcsak megnyerni tudni kell a csatát hanem túlélni később is amikor hiányból fogsz szenvedni. Emberből és eszközökből.
Egyébként nem tűnt fel egyeseknek itt hogy ha bárhová nézzünk a mai háborús zónák elképzelhetetlenek zsoldos és szabad/millicia csapatok nélkül. Minden jelentősebb ütkozettekben ott vannak. Azokat vajon hogy szerelik fel a szembe állok felek? Most nem az ingyen kapott javelin meg egyéb finomságokra gondolok.

Pont, hogy ha ránézek Ukrajna térképére, akkor a videókban a megsemmisített tüzérségi eszközöket szinte kizárólag vontatottat látok. Az akáciák veszteségei -amiket én láttam- szinte kizárólag abból állt, hogy lerohadtak az út szélén vagy bele ragadtak a sárba. Ez persze szintén probléma a háború második hónapjában, mikor kifogytak az alkatrészek és a szerviz csapat is már nem győzi a munkát.
De azok a drónok sem biztos, hogy véletlenül jártak arra, akik átyolóznak a légvédelmen és véletlenül pont meglátnak egy tüzérségi eszközt. Bocsi, hadd ne higgyek a mesében, hogy a műholdak átkutatják az ellenséges terület minden négyzetcentijét, hogy hátha találnak egy vontatott tarack párt, ami megsemmisítéséről majd jó videót lehet készíteni. Miközben rengeteg tűzbemérő radart látunk a felderítők kezében. És mi is szerelünk fel ilyeneket a Gidrán járőrkocsikra.
Az sokkal logikusabb, amit Szittya mond, hogy biztonságos távolságra az ellenség nehéztüzérségétől, de ezek az RM155-ösök lőtávolságával pont nem értem, hogy az hol van. Ha a harcoló alakulatoktól 10-15 km-re is előre telepítem és nem a marketing dumában emlegetett 80 km-t álmodozom, akkor is ezek lefednek visszafelé egy 50 km-es sávot vígan. Ahová ha néhány beszivárgó egységre kell tűztámogatás, akkor vígan tudnak oda is párat lőni. Lényegében ő inkább arról beszél, hogy előrenyomuláskor a hátra maradt partizánokkal való háborúra kell 105-ös bázis védő fix telepítésű csöves?