[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 094
33 182
113
az lehet de ezeknek a belga szaroknak közel nulla a harcértéke. PZH automata töltővel 2-3 M109-essel ér fel, vagyis összességében olcsóbb - pláne fenntartani. Inkább vegyünk több HX3-at. A pénz most nem probléma - kiemelt priorítás a honvédelem.
A lényeg nem a mennyiség, hanem a lőtávolság. Mindegy hogy másiknak 2x annyi lövege van ha nem tud elérni velük!
A HX3-as 80 km-es lőtávolságával semmi nem tud versenyezni jelenleg!
Kicsit túldimenzionálod azt a 80km-es lőtávot.
Célfelderités?Gránát repideje?RAP gránát pusztitó ereje?Ja,mindegyik problémas.
Plusz a tüzérség a harcoló csapatok támogatását fogják legtöbbször csinálni,ami inkább 8km,és nem 80.MRSI képesség maximuma meg kb 15-20km körül lehet.
És még nem is értekeztünk a korszerű tüzérségi párbaj technológiájárol.
Összeségében hiába jobbak a mai lövegek mint 50 éve,várhatóan inkább több löveg szükséges egy korszerűen felszerelt ellen esetén,mint kevesebb.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 726
4 111
113
És szerintük jó választás lenne az M777? Miért?
Szia,

Alapvetoen azert, mert a modern, csucstechnologias eszkozok dragak, ezert adott penzbol keveset lehet venni csak.
Ezzel szemben, ha vegyesen van jo es olcso eszkoz, akkor minden feladatra lehet azt hasznalni, amire az optimalis:
-tuzersegi parbajra a csucstechnikat, mert oda letszukseglet a jo felszereles
-gyalogsag tamogatasara a nagy tomegben rendelkezesre allo olcso technikat, mert oda meg mindenkeppen szukseg van a nagy mennyisegre.

ui. en magam egy kicsit nehezen hiszem ezt el, de ok ertenek hozza, en nem (es a vedtelen vontatott tuzerseg tagjakent az o borukre megy!), szoval elfogadom.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 962
123 589
113
És szerintük jó választás lenne az M777? Miért?
Mert egy modern pontos nagy lőtávú eszköz ami egy önjáróhoz képest olcsó és ők úgy gondolják, hogy mindenhova nem jut önjáró (ami mondjuk igaz is) emiatt szükséges egy altenatíva, hogy biztosítva legyen mindenhol is a szükséges tűztámogatás.
 
W

Wilson

Guest
Mert egy modern pontos nagy lőtávú eszköz ami egy önjáróhoz képest olcsó és ők úgy gondolják, hogy mindenhova nem jut önjáró (ami mondjuk igaz is) emiatt szükséges egy altenatíva, hogy biztosítva legyen mindenhol is a szükséges tűztámogatás.
Gondolom a modern pontos nagy lőtavú eszköz alatt az M777A2 változatát érted....
 
  • Tetszik
Reactions: honved and krisss

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 832
48 530
113
Mert egy modern pontos nagy lőtávú eszköz ami egy önjáróhoz képest olcsó és ők úgy gondolják, hogy mindenhova nem jut önjáró (ami mondjuk igaz is) emiatt szükséges egy altenatíva, hogy biztosítva legyen mindenhol is a szükséges tűztámogatás.
Ok, érthető.
Abból mi igaz, hogy ezek kevésbé alkalmasak kitartott tüzérségi csapásokra, mert eleve ilyen “hit’n’run” taktikára fejlesztették ki őket?
Értem ezalatt, hogy a könnyített szerkezet miatt hamarabb igényel karbantartást, vélhetően.
Meg volt valami hír pár hete, hogy a csövek élettartama sem feltétlenül esik egy kategóriába a klasszikus tarackokéval.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 962
123 589
113
Ok, érthető.
Abból mi igaz, hogy ezek kevésbé alkalmasak kitartott tüzérségi csapásokra, mert eleve ilyen “hit’n’run” taktikára fejlesztették ki őket?
Értem ezalatt, hogy a könnyített szerkezet miatt hamarabb igényel karbantartást, vélhetően.
Meg volt valami hír pár hete, hogy a csövek élettartama sem feltétlenül esik egy kategóriába a klasszikus tarackokéval.
Passz. Én úgy tudom a chinookos szállítás követelménye miatt van kikönnyítve.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 094
33 182
113
-tuzersegi parbajra a csucstechnikat, mert oda letszukseglet a jo felszereles
-gyalogsag tamogatasara a nagy tomegben rendelkezesre allo olcso technikat, mert oda meg mindenkeppen szukseg van a nagy mennyisegre.
És addig,mig a tüzérségi párbajt nem nyertük meg,addig nincs a csapatoknak tüzérségi támogatása?
Persze ez egy kicsit összetettebb,mert az ellen tüzbemérő rendszereit REH módszerekkel is lehet blokkolni.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 962
123 589
113
És addig,mig a tüzérségi párbajt nem nyertük meg,addig nincs a csapatoknak tüzérségi támogatása?
Persze ez egy kicsit összetettebb,mert az ellen tüzbemérő rendszereit REH módszerekkel is lehet blokkolni.
Egy hangfelderítő radardt nem blokkolsz szerintem nagyon sehogy. Bár ezek kevésbe pontosak.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 094
33 182
113
Passz. Én úgy tudom a chinookos szállítás követelménye miatt van kikönnyítve.
Megy az kisebb helivel is
M777%20Blackhawk-700939.jpg

Eredetileg légimozgékony műveletekhez tervezték.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 094
33 182
113
Egy hangfelderítő radardt nem blokkolsz szerintem nagyon sehogy. Bár ezek kevésbe pontosak.
És kisebb a hatótávja is,mint egy radiólokációs tűzbemérőnek.
De továbbra is azt mondom,hogy a felderitési és tűzbemérő uralom megszerzéséig a vontatott lövegeknek nincs keresnivalójuk egy korszerűen felszerelt ellen elleni harcban.Kicsi hadseregméretnél mi meg nem számithatunk az "oroszos",majd pótoljuk a veszteséget mentalitásra.
 
S

speziale

Guest
Kicsit túldimenzionálod azt a 80km-es lőtávot.
Célfelderités?Gránát repideje?RAP gránát pusztitó ereje?Ja,mindegyik problémas.

80 km-re már csak irányított gránátok vannak....

Plusz a tüzérség a harcoló csapatok támogatását fogják legtöbbször csinálni,ami inkább 8km,és nem 80.MRSI képesség maximuma meg kb 15-20km körül lehet.

ha te 50km-re tudsz ellőni, miközben az ellen csak 40-re az óriási előny, mert te ki fogod tudni lőni, ő meg nem

 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 094
33 182
113
többek között ilyenekre vannak a JFST egységek....de pl. a BW-nél minden tüzérosztály rendelkezik felderítő drónnal...mindenesetre ha az ukránok is pontosan tudják hova kell lőni, akkor nem tűnik ez megugorhatatlan feladatnak
Ha az ukránok fel tudnának deriteni minden orosz tűzérségi eszközt és kilőni,akkor most nem darálná őket a muszka tűzhenger.És ez forditva is igaz.
Mekkora területet lát egy dron?Mekkora egy 80km-es 90fokos körcikkely területe?És akkor nem értekeztünk az álcázás-megtévesztés hatásárol.Mennyi 80km távra a gránát repideje?Célpont mozgási sebessége?A RAP gránát pusztitó ereje elegendő e a cél megsemmisitéséhez (a rakéta póthajtás és az irányitó rendszer egyaránt teret vesz el a pusztitó harci résztől-csöken az ereje).Mekkora a tényleges tűzigény 5,50 és 80km-re?
Gyakorlati példa.A búr G5 Angolában és Irakban (91) egyaránt jóval nagyobb lőtávú volt bármely szembenálló ágyúnál.Aztán mégsem értek el velük semmit.Mert az ellen légi fölénye megakadályozta a célfelderitést.
 
  • Tetszik
Reactions: Torgamba
W

Wilson

Guest
Ha az ukránok fel tudnának deriteni minden orosz tűzérségi eszközt és kilőni,akkor most nem darálná őket a muszka tűzhenger.És ez forditva is igaz.
Mekkora területet lát egy dron?Mekkora egy 80km-es 90fokos körcikkely területe?És akkor nem értekeztünk az álcázás-megtévesztés hatásárol.Mennyi 80km távra a gránát repideje?Célpont mozgási sebessége?A RAP gránát pusztitó ereje elegendő e a cél megsemmisitéséhez (a rakéta póthajtás és az irányitó rendszer egyaránt teret vesz el a pusztitó harci résztől-csöken az ereje).Mekkora a tényleges tűzigény 5,50 és 80km-re?
Gyakorlati példa.A búr G5 Angolában és Irakban (91) egyaránt jóval nagyobb lőtávú volt bármely szembenálló ágyúnál.Aztán mégsem értek el velük semmit.Mert az ellen légi fölénye megakadályozta a célfelderitést.
Az ukriknak eddig az orosz tüzérséggel szemben minőségi és mennyiségi problémái voltak, a nyugati tüzérségi eszközök beérkezésének a minőségi probléma megoldódik a mennyiségi probléma viszont továbbra is fennt fog állni.