[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

[Törölt tag 467]

Olvasva ezeket, menthetetlenül kirajzolódnak egy unmanned SPH előnyei (kiegészülve unmanned radarhordozó platformokkal).
Főleg, hogy a hátországban, a fronttól hátrébb operáló tüzéregység esetén olyan szintű EW-vel sem kell számolni (mint mondjuk egy ellenséges területre berepülő UAV esetében).
Egy ilyen unmanned Archer vagy Atmos-hoz hasonló (8x8 teherauto alapon) megoldás is érdekes lehet, de én akkor már hernyótalpra raknám, hiszen ha nem kell, hogy páncélozott legyen (minek), az is lehet költséghatékony (meg könnyű) és akkor meg elmegy mindenhol.

Egy távirányítású kockacukor lehet hogy instabil lenne, ha ráhegesztenénk mondjuk egy 155-ös EVA-t. (Btw 105 a Bronco-n?) De értitek a koncepciót.
Én ebbe az irányba mennék.

(Csodálkoznék, ha nem lennének ilyen irányú fejlesztések az automata töltős K9A2/K9A3 háza táján kívül is. )

En pont az EW miatt gondolom egyre nelkulozhetetlenebbnek az emberi kezeloket.

 

[phaidros]

Most indította a Vasember, mert túl leragadtunk a tüzérkedésnél...

Legalább nem kell annyit visszaolvasnod.

 

[Negan]

Olvasva ezeket, menthetetlenül kirajzolódnak egy unmanned SPH előnyei (kiegészülve unmanned radarhordozó platformokkal).
Főleg, hogy a hátországban, a fronttól hátrébb operáló tüzéregység esetén olyan szintű EW-vel sem kell számolni (mint mondjuk egy ellenséges területre berepülő UAV esetében).
Egy ilyen unmanned Archer vagy Atmos-hoz hasonló (8x8 teherauto alapon) megoldás is érdekes lehet, de én akkor már hernyótalpra raknám, hiszen ha nem kell, hogy páncélozott legyen (minek), az is lehet költséghatékony (meg könnyű) és akkor meg elmegy mindenhol.

Egy távirányítású kockacukor lehet hogy instabil lenne, ha ráhegesztenénk mondjuk egy 155-ös EVA-t. (Btw 105 a Bronco-n?) De értitek a koncepciót.
Én ebbe az irányba mennék.

(Csodálkoznék, ha nem lennének ilyen irányú fejlesztések az automata töltős K9A2/K9A3 háza táján kívül is. )

EWtol mindenhol tartani kell.Frontvonal mogott 10-20 km-re a foldi zavarok is siman elerik.Plusz a tuzbemeres csak a tuzersegi parbajhoz kell.De azcsak egy feladat.A tobbi feladathoz is kellenek a celkordinatak,ami johet csapatoktol,megfigyelotol,dronrol,foldi celt felderito radartol.Hirhalo zavartalansaga elsorendu kerdes.Naja,mi nem az?Plusz zavarni kell az ellen mindenfele zavarhato cuccat.Legjobb bemerni,es szetloni.Mielott forditva tortenik.Megaztan,milyen frontvonal?1-2 dd nem tud megkerulhetetlen frontvonalat alkotni.Talalkozo harc viszonyai varhatoak leginkabb,szilard frontvonalak nelkul.Eppen ezert is kell a pancelvedelem.Csapatfelderitokkel,portyazo szabadcsapattal barmikor osszefuthat a harcaszati melysegben levo tuzerseg is.Szerintem meg a hadtap vonat teherautoit is el kell latni valamennyi pancelzattal.Tuzersegi parbaj alatt is varhato,hogy azert kapnak a jobol az eszkozok.Pancelzat nelkul par repesz vegzetes lehet.
Etdekes lehet az Elta uj Sigma cucca is.
Szerintem a mi kornyekunkon a tuzerseg a csatadonto fegyvernem.A leheto legjobbat kene osszerakni.Mashol sporoljunk.Szemrebbenes nelkul elcserelnem a Cicakat tescogazdasagos cuccokrs,ha cserebe megkapom a kornyikk legjobb tuzerseget.

 

[Pogány]

Olvasva ezeket, menthetetlenül kirajzolódnak egy unmanned SPH előnyei (kiegészülve unmanned radarhordozó platformokkal).
Főleg, hogy a hátországban, a fronttól hátrébb operáló tüzéregység esetén olyan szintű EW-vel sem kell számolni (mint mondjuk egy ellenséges területre berepülő UAV esetében).
Egy ilyen unmanned Archer vagy Atmos-hoz hasonló (8x8 teherauto alapon) megoldás is érdekes lehet, de én akkor már hernyótalpra raknám, hiszen ha nem kell, hogy páncélozott legyen (minek), az is lehet költséghatékony (meg könnyű) és akkor meg elmegy mindenhol.

Egy távirányítású kockacukor lehet hogy instabil lenne, ha ráhegesztenénk mondjuk egy 155-ös EVA-t. (Btw 105 a Bronco-n?) De értitek a koncepciót.
Én ebbe az irányba mennék.

(Csodálkoznék, ha nem lennének ilyen irányú fejlesztések az automata töltős K9A2/K9A3 háza táján kívül is. )

Ez csak mellékes szál, meg személyes is, de végtelenül értelmetlennek találom az embermentes háborúzást. Nagyon mellékessé teszi a haderő emberi vonásait. Ha valaki elkezdi, mindenhol etalon lesz, mert nem érint emberi veszteséget a folyamat. Egyszóval mindegy lesz ebből a szempontból mindenkinek. Tökre nem érdekel senkit, ahogy a hazai robotok a külföldi ugyanolyan márkájú robotokkal szétlővik egymást nagyon precízen.

De mégis el kell szenvednie mindenkinek a gazdasági vonzatait az aktuális góré robothadsereg gyűjteményének újabb darabjaihoz. Nem fog többet jelenteni logikai szinten, mint az én 40k gyűjteményem. Csak ez nagyságrendekkel drágább, egyedül nem képes a gyűjtőszenvedélyt kielégíteni senki, mindannyiunk gyűjti majd neki, nulla beleszólással.

Nem lesz hősiesség. Nem lesz siker, nem lesz sikertelenség. Csak rövid széljegyzet. Robotjaink elrontották az ellenséges robotokat így az ellenség kénytelen átadni nekünk földjei felét. Az ellenség robotjai elrontották a mi robotjainkat így kénytelenek vagyunk átadni a földjeink felét.

És eközben a teljes lakosság nem tesz semmit, hiszen depressziós, elnyomott döntési jogú, agressziójú, tenni képtelen, legyőzött lelkű rabokká teszik a robothadsereg 'védő' karjai alatt. Mivel robotkatona a cél, robotrendőr is a cél. Mivel a vezetők az elmúl évtizedekben-évszázadban lényegileg inkább a saját népeik igába hajtásával küszködnek, amiben a rendfenntartó biorobotok bár gusztustalanul helyt álltak de lassan azok is besokallnak, a katona biorobotoknak meg vannak csúnya fenntartásaik ezen felül is, nem hagyják ki a lépést.

Így ezen a folyamaton keresztül a militáns autonomizált robot uralkodó karként fog közénk nyúlni amíg irányítás alatt áll. A hangulatelemző kepességével akkor is megelőzi a bajt, ha csak azt látta egy kamera valamelyik sarkon ami bejelzett neki, hogy átfutott az arcodon egy régi rossz emlék. Jön az arckifejezésbűn, aktív gondolatbűn.

Majd amikor ebben a csodában ahol a vezetőid tárgyakkal verettek, ha az első leleményes meszerséges iq-ra bízzák fáradalmaik csúcsaként az egészet, mind baromira tudjuk mi jön. Persze ilyen nem történhet. Sajnos nem láthattuk előre.

Emberek, meg kell védenünk a rendszerünket(a legjobbat amit eddig ember kitalált) amiben a most mindannyiunkra támadó robotokkal verettünk titeket, mert egy gonosz robotintelligencia minket az eliteteket is veret velük. Ez mindannyiunk közös érdeke....

Tudom elrugaszkodtam, de a vége ennek a folyamatnak egy rettenetes helyzet, bármi is a vége. Mi vagyunk a lények akik megéljük a valóságot és a probléma onnan generálódik, hogy elmebeteg módon felettünk álló erők felszabadítására lettünk képesek és a hősiesség ritka dolog lett, hiszen a kutya nem akar úgy megdögleni olyan feleslegesen ostobán valami ostoba politikusok közti orgazda vita miatt, mint amilyen ostoba tömeghalált ki tudunk az eszközeinkkel mi is osztani.

Emberileg nincs értelme lényegében semmilyen szempontból. Ugyanúgy tolvaj orgazdák vitái miatt lesz 'közös ügyünk', akik a folyamat kezdetéig minden szervükkel az ebbe való beleszólástól tántorítottak el. Ugyanúgy hirtelen mindannyiunk felelősségvállalására lesz szüksége a tekintélyeknek. Csak gépesítve pusztán abban, hogy csináljunk számot amiből jáekkatonát gyűjthetnek a privát szonten gyártó cégektől(te nem vehetsz olyan targyat, nagyon veszélyes), hogy aláredelhessenek ezeknek a tárgyaknak, hogy immáron érzelemmentesen csinálj még számot, hogy egy teljesen nélküled lefolytatott összezördülésükben szétrobotozhassák egymás robotjait, hogy a vesztes fél érzelemkomutatásbűnöktől mentes társadalma átadhasson a te ugyanilyen társadalmadnak(vagy fordítva), erőforrást aminek a megtörténtéhez nincs, nem volt és nem is lesz közötök. Sakkozhatnának is egyet ezen a szinten és mindenki masnak ugyanannyira értelmetlen lenne emiatt mashová csatolódni, mintha egy mezőn nagyon erős és drága robotok összezúzzák egymást. Nincs a lényegi értelmében különbség.

Majd a 'győzedelmes' oldalon ki kapja a megszokott ezüstös aranyos gyémantos plecsniket? A vezenylő emberek, a drónok, vagy a szoftver? A veterán targyakat az emberi lényeknek maguk felett álló tekintélynek kell majd tartani, ahogy a fegyveres szervek jelenleg a kutyáikkal szemben várják ezt el EMBEREKTŐL?

Egyesével nézve jó ötletnek tűnhet. Legyen robottűzérség, robottank, fegyveres robottkutya, robotember és robotrepülő és robotminden és a zavarásvédelem miatt legyen autonóm, hoszen annyi ember életét védjük meg társadalom, láthatjátok.

Csak hát ugye ezt már most egyetlen hatalmas mesterséges ideghálózattá kötjük össze és örömködünk az MI bevezetésén a hadviselésbe. Újabb lépés önnön magunk ellen. Minden létező vonatkozasban. Kiszorítjuk magunkat az élet és történések folyamának a döntésképes posztjairól és ha megtettük, az orgazdáink a következő generációknak már iskolában fogják oktatni, hogy sose nem is vót döntési, beleszólási joguk ebbe, a robotrendőr önmagatól védi és ha a főnök elveszti a drága sakkpartiját, akkor holnaptól a romániai rejnmetáll-nike-ubisoft robot fog védeni önmagadtól.

Nekem nem tetszik az irány, mert ugyan tudok élvetegen tobzódni az élvezetében a precíz gyilkológépezet gondolatának, de ha ezt az egy élveteg gondolatmenetet kikapcsolom, csak a szokasos gátlastalan szarkupacot találom.

 

[phaidros]

Szerintem a mi kornyekunkon a tuzerseg a csatadonto fegyvernem.

Nem környékfüggő. Szinte mindenhol ez van. Még a vietnámi dzsungelban sem véletlenül kínlódták fel a hegyre a vietek a tüzérséget. Pedig ott aztán lehetne gondolni, hogy nem annyira döntő.

 

[Negan]

Nem környékfüggő. Szinte mindenhol ez van. Még a vietnámi dzsungelban sem véletlenül kínlódták fel a hegyre a vietek a tüzérséget. Pedig ott aztán lehetne gondolni, hogy nem annyira döntő.

Egy ostromhoz kinlodtak fel.De kulonben mindenhol fontos a tuzerseg,csak nalunk,hol kicsi,gyenge,SEAD kepesseggel alig rendelkezo legierok es viszonylag eros legvedelmek vannak,kulonosen fontos.

 

[pöcshuszár]

Olvasva ezeket, menthetetlenül kirajzolódnak egy unmanned SPH előnyei (kiegészülve unmanned radarhordozó platformokkal).
Főleg, hogy a hátországban, a fronttól hátrébb operáló tüzéregység esetén olyan szintű EW-vel sem kell számolni (mint mondjuk egy ellenséges területre berepülő UAV esetében).
Egy ilyen unmanned Archer vagy Atmos-hoz hasonló (8x8 teherauto alapon) megoldás is érdekes lehet, de én akkor már hernyótalpra raknám, hiszen ha nem kell, hogy páncélozott legyen (minek), az is lehet költséghatékony (meg könnyű) és akkor meg elmegy mindenhol.

Egy távirányítású kockacukor lehet hogy instabil lenne, ha ráhegesztenénk mondjuk egy 155-ös EVA-t. (Btw 105 a Bronco-n?) De értitek a koncepciót.
Én ebbe az irányba mennék.

(Csodálkoznék, ha nem lennének ilyen irányú fejlesztések az automata töltős K9A2/K9A3 háza táján kívül is. )

Ha lesz is ilyen - autonom - valaha, akkor sem az elkövetkező 50-80 évben.
A nagy kaliberű lövegek esetén az a probléma, hogy a nagy ágyú nagy erőket generál. A nagy erők elviselésére önjáró módon nagy mechanizációra is van szükség.
Ez még páncélozás nélkül is viszonylag nagy járművet eredményez.
Bár robotizáció terén zajlanak fejlesztések már Patria 8x8 méretű járművekkel is, de azt gondolom, hogy nem biztos, hogy jó ötlet egy olyan sűrűn lakott területre ekkora hodályokat beengedni. Mert még nem igazán tart ott a UGV technológia, hogy - offroad - ne okozzanak nagyobb kárt, mint az ellenség tüzérsége.
Az meg szerintem nem opció, hogy 8x8-as kerekes járművek az aszfaltúthoz kötve bohóckodjanak.
A láncos megoldások működhetnek, azonban ott is a "kulturált" közlekedés nem biztos, hogy megugorható dolog.
De alapvetően én nem látom értelmét annak, hogy az EVA szintjénél jobban automatizáljanak valamit.
Automatizált a navigáció, a töltés a kommunikáció, a tűzvezetés, még talán a tűz kiváltás is az lehet, de ha ennél tovább megyünk, akkor már irgalmatlanul megdrágul az egész zenés-táncos produkció.
Arról nem is beszélve, hogy az EVA jellegű automatizált járműveknél, bár lehetne kettő, vagy urambocsá' 1 kezelővel (sofőr) üzemeltetni, mégsem mennek ennél lejjebb.
Egyrészt a jármű minimális logisztikájához is egy minimális ember mennyiségre (3-5, még ha a logisztikai alegységektől intenzívebb támogatást is kap) van szükség, másrészt a tüzérségnek nem csak taktikai, de stratégiai jelentősége is van.
A cél emiatt az, hogy az esetleges meghibásodásokat viszonylag gyorsan tudják orvosolni, szükség esetén manuálisan, hagyományosan is tudjanak vele tüzelni.
A malac viszont nagyon nehéz.
Van egy minimális személyzeti igénye egy ilyen manuális tüzelésnek.
Tehát egy gépágyús, vagy egy harckocsiágyús UGV sokkal hamarabb be fognak vezetni, mint egy full autonóm ágyút.

Ellenben, annak van most itt az ideje, hogy a felderítést erősítik. Egyrészt, valós idejű műholdas felderítéssel, valamint kisebb méretű - szigorúan - felderítő drónokkal lehet jelentősen növelni az első tűzcsapás eredményét.
Digitalizált felderítéssel és tűzvezetéssel lehet komoly sikereket elérni.
Védelembe beásott, és jól felderített (belőtt?) hadszíntérrel, a vontatott tüzérséggel is igen komolyan veszélyeztetni lehet egy ellenséges előrenyomulást.
Egy ilyen környezetben támadó félnek tényleg csak önjáró tüzérségi eszközökkel (meg NLOS rakétákkal) lehet esélye, amennyiben rendes légvédelem van a beásott védekező fél oldalán.
Értem ezalatt a drónokra felkészített, és CRAM képességekkel ellátott légvédelmet. És ezért is nagyon fontos, hogy minimum a saját csapataink felett miénk legyen a légifölény.
És itt jön a képbe a nagyobb számú harci gép, mert nem csak addig kellenek, amíg ledarálják egymást az ellenség hagyományos légierejével.

 

[pöcshuszár]

Nagyon mellékessé teszi a haderő emberi vonásait. Ha valaki elkezdi, mindenhol etalon lesz, mert nem érint emberi veszteséget a folyamat.

Már hogyne lenne.
Előbb utóbb az egyik fél "robotjai elfogynak".
DE most konkrétan arról beszélsz, hogy mennyire hasznos lenne, ha a japán hadsereg a mai napig kizárólag kardos szamurájokból állna.
Lelkesítő lenne, de egyben nagyon egyoldalú harc is, ha modern környezetbe alkalmaznák.

 

[Pogány]

Már hogyne lenne.
Előbb utóbb az egyik fél "robotjai elfogynak".
DE most konkrétan arról beszélsz, hogy mennyire hasznos lenne, ha a japán hadsereg a mai napig kizárólag kardos szamurájokból állna.
Lelkesítő lenne, de egyben nagyon egyoldalú harc is, ha modern környezetbe alkalmaznák.

Jól látod. A robotok elfogytak. Hé emberek, szétlőtték a robotjainkat a robotok, most aztán nagy bajban vagyunk, oda van minden. Szürreális.

Nem, nem szamuráj szintre mennék(szívesen igen, de azt nem fogadná el senki, hogy nem játszhatja el, hogy ő emberebb), csak nem emelném ki az emberi lényt a saját életéből, átadva robotoknak a felettük való döntést.

 

[Negan]

Ha lesz is ilyen - autonom - valaha, akkor sem az elkövetkező 50-80 évben.
A nagy kaliberű lövegek esetén az a probléma, hogy a nagy ágyú nagy erőket generál. A nagy erők elviselésére önjáró módon nagy mechanizációra is van szükség.
Ez még páncélozás nélkül is viszonylag nagy járművet eredményez.
Bár robotizáció terén zajlanak fejlesztések már Patria 8x8 méretű járművekkel is, de azt gondolom, hogy nem biztos, hogy jó ötlet egy olyan sűrűn lakott területre ekkora hodályokat beengedni. Mert még nem igazán tart ott a UGV technológia, hogy - offroad - ne okozzanak nagyobb kárt, mint az ellenség tüzérsége.
Az meg szerintem nem opció, hogy 8x8-as kerekes járművek az aszfaltúthoz kötve bohóckodjanak.
A láncos megoldások működhetnek, azonban ott is a "kulturált" közlekedés nem biztos, hogy megugorható dolog.
De alapvetően én nem látom értelmét annak, hogy az EVA szintjénél jobban automatizáljanak valamit.
Automatizált a navigáció, a töltés a kommunikáció, a tűzvezetés, még talán a tűz kiváltás is az lehet, de ha ennél tovább megyünk, akkor már irgalmatlanul megdrágul az egész zenés-táncos produkció.
Arról nem is beszélve, hogy az EVA jellegű automatizált járműveknél, bár lehetne kettő, vagy urambocsá' 1 kezelővel (sofőr) üzemeltetni, mégsem mennek ennél lejjebb.
Egyrészt a jármű minimális logisztikájához is egy minimális ember mennyiségre (3-5, még ha a logisztikai alegységektől intenzívebb támogatást is kap) van szükség, másrészt a tüzérségnek nem csak taktikai, de stratégiai jelentősége is van.
A cél emiatt az, hogy az esetleges meghibásodásokat viszonylag gyorsan tudják orvosolni, szükség esetén manuálisan, hagyományosan is tudjanak vele tüzelni.
A malac viszont nagyon nehéz.
Van egy minimális személyzeti igénye egy ilyen manuális tüzelésnek.
Tehát egy gépágyús, vagy egy harckocsiágyús UGV sokkal hamarabb be fognak vezetni, mint egy full autonóm ágyút.

Ellenben, annak van most itt az ideje, hogy a felderítést erősítik. Egyrészt, valós idejű műholdas felderítéssel, valamint kisebb méretű - szigorúan - felderítő drónokkal lehet jelentősen növelni az első tűzcsapás eredményét.
Digitalizált felderítéssel és tűzvezetéssel lehet komoly sikereket elérni.
Védelembe beásott, és jól felderített (belőtt?) hadszíntérrel, a vontatott tüzérséggel is igen komolyan veszélyeztetni lehet egy ellenséges előrenyomulást.
Egy ilyen környezetben támadó félnek tényleg csak önjáró tüzérségi eszközökkel (meg NLOS rakétákkal) lehet esélye, amennyiben rendes légvédelem van a beásott védekező fél oldalán.
Értem ezalatt a drónokra felkészített, és CRAM képességekkel ellátott légvédelmet. És ezért is nagyon fontos, hogy minimum a saját csapataink felett miénk legyen a légifölény.
És itt jön a képbe a nagyobb számú harci gép, mert nem csak addig kellenek, amíg ledarálják egymást az ellenség hagyományos légierejével.

Tuzbemero az elso granatnal bemeri,es a sorozatvetok beteritik.Meg rosszabb a helyzet,mint eddig papoltam.Fejlodik az a nyamvat elektronika,hogy mar kovetni is alig tudom.Semmi keresnivaloja modern ellenfellel szemben a vontatottnak korszeru harcban.Azoknak is van helyuk,misszioban,aszinetrikus viszonyok kozot.Modern ellenfellel szemben is elo lehet hozni oket-DE csak skkor,ha mar a tuzersegi parharcot megnyertuk.Ha mar az ellen modern valaszcsapas kepessege le lett amortizalva,akkor elo lehet venni a vontatottakat.Akar meg D20 is eloveheto,akkor mar.De addig nem.
Jobb szeretem az elo magyar katonat,mint a hosi hslottat-Patton utan szabadon

 

[pöcshuszár]

Tuzbemero az elso granatnal bemeri,es a sorozatvetok beteritik.Meg rosszabb a helyzet,mint eddig papoltam.

Múltkor már elismerted, @ijasz beidézett beszámolójára, hogy mégsem lehet azonnal már az első gránát repülése közben a tüzérséget pontosan lokalizálni.
Erre most is tolod a marhaságot.

 

[Negan]

Múltkor már elismerted, @ijasz beidézett beszámolójára, hogy mégsem lehet azonnal már az első gránát repülése közben a tüzérséget pontosan lokalizálni.
Erre most is tolod a marhaságot.

Nemeppen.Mar akkor mondtam,hogy a korszeru tuzbemerok az elso granatbol vissza tudjak metszeni a loveget,mar a roppalya felenel.Es kozbe fejlodtek azok a vackok.2084 200 granatot tud nyomon kovetni,bemerni.Komplett szettelepitett tuzerosztalyt bemeri,lovegenkent 150mmeterpontossaggal,egyszuszra........Egy Zoopark nem ennyire jo,de egy uteget az is behatarol.AN TPQ 53 meg az utegen belul a lovegeket is.
Amig az ellennek van ilyen kepessege,vontatottakat tartalekban kel tartani.Ha mar ezt a kepesseget megszuntettuk,elore lehet vonni oket,es akkor,de csak akkor,akar tartalekos tuzerek is szep nyugodtan szetagyuzhatjak az ellent.De addig nem.Fogy a magyar amugy is,ne jaruljunk meg hozza

 

[Irsai Olivér]

Ha lesz is ilyen - autonom - valaha, akkor sem az elkövetkező 50-80 évben.
A nagy kaliberű lövegek esetén az a probléma, hogy a nagy ágyú nagy erőket generál. A nagy erők elviselésére önjáró módon nagy mechanizációra is van szükség.
Ez még páncélozás nélkül is viszonylag nagy járművet eredményez.
Bár robotizáció terén zajlanak fejlesztések már Patria 8x8 méretű járművekkel is, de azt gondolom, hogy nem biztos, hogy jó ötlet egy olyan sűrűn lakott területre ekkora hodályokat beengedni. Mert még nem igazán tart ott a UGV technológia, hogy - offroad - ne okozzanak nagyobb kárt, mint az ellenség tüzérsége.
Az meg szerintem nem opció, hogy 8x8-as kerekes járművek az aszfaltúthoz kötve bohóckodjanak.
A láncos megoldások működhetnek, azonban ott is a "kulturált" közlekedés nem biztos, hogy megugorható dolog.
De alapvetően én nem látom értelmét annak, hogy az EVA szintjénél jobban automatizáljanak valamit.
Automatizált a navigáció, a töltés a kommunikáció, a tűzvezetés, még talán a tűz kiváltás is az lehet, de ha ennél tovább megyünk, akkor már irgalmatlanul megdrágul az egész zenés-táncos produkció.
Arról nem is beszélve, hogy az EVA jellegű automatizált járműveknél, bár lehetne kettő, vagy urambocsá' 1 kezelővel (sofőr) üzemeltetni, mégsem mennek ennél lejjebb.
Egyrészt a jármű minimális logisztikájához is egy minimális ember mennyiségre (3-5, még ha a logisztikai alegységektől intenzívebb támogatást is kap) van szükség, másrészt a tüzérségnek nem csak taktikai, de stratégiai jelentősége is van.
A cél emiatt az, hogy az esetleges meghibásodásokat viszonylag gyorsan tudják orvosolni, szükség esetén manuálisan, hagyományosan is tudjanak vele tüzelni.
A malac viszont nagyon nehéz.
Van egy minimális személyzeti igénye egy ilyen manuális tüzelésnek.
Tehát egy gépágyús, vagy egy harckocsiágyús UGV sokkal hamarabb be fognak vezetni, mint egy full autonóm ágyút.

Ellenben, annak van most itt az ideje, hogy a felderítést erősítik. Egyrészt, valós idejű műholdas felderítéssel, valamint kisebb méretű - szigorúan - felderítő drónokkal lehet jelentősen növelni az első tűzcsapás eredményét.
Digitalizált felderítéssel és tűzvezetéssel lehet komoly sikereket elérni.
Védelembe beásott, és jól felderített (belőtt?) hadszíntérrel, a vontatott tüzérséggel is igen komolyan veszélyeztetni lehet egy ellenséges előrenyomulást.
Egy ilyen környezetben támadó félnek tényleg csak önjáró tüzérségi eszközökkel (meg NLOS rakétákkal) lehet esélye, amennyiben rendes légvédelem van a beásott védekező fél oldalán.
Értem ezalatt a drónokra felkészített, és CRAM képességekkel ellátott légvédelmet. És ezért is nagyon fontos, hogy minimum a saját csapataink felett miénk legyen a légifölény.
És itt jön a képbe a nagyobb számú harci gép, mert nem csak addig kellenek, amíg ledarálják egymást az ellenség hagyományos légierejével.

Ment a like, mert amit írsz az logikus.

Annyi, hogy én nem full autonóm ágyúra gondoltam a fenti hozzászólásomban, hanem távirányítottra (gyakorlatilag a sofőr meg az irányzó egy konténerben ülnek, ugyanazokkal az inputokkal dolgoznak, mintha egy Pzh2K-ban ülnének, csak nem helyben, hanem - mondjuk - műholdas kapcsolattal egy pár km-rel odébb, 1-2 mp-es laggal).
Ezzel kiküszöbölhető lenne az ellentűzcsapás miatti emberkockázat, de mobil lenne és olcsóbb/könnyebb, mivel a páncélzatot megspórolnánk róla.
Egy ilyet legyártani ma sem scifi.

A többiek szerint EW miatt kizárt, hogy működne. Lehet.

De meggyőzhető vagyok, hogy okosabb ha veszünk sok olcsó vontatottat, amit a személyzet otthagy a durrantás után azonnal, aztán vagy rálőnek - akkor így jártunk -, vagy nem és akkor újra használható lesz az ágyú. Ebben az esetben azonban - ha fogyóeszközként tekintünk rá - nem ártana, ha tarackot is tudnánk gyártani - csővel, cakkpakk (annyi könnyebbség, hogy itt nem kell, hogy a cső sok ezer lövést kibírjon, elég, ha pár száz van benne).

 

[Negan]

Ment a like, mert amit írsz az logikus.

Annyi, hogy én nem full autonóm ágyúra gondoltam a fenti hozzászólásomban, hanem távirányítottra (gyakorlatilag a sofőr meg az irányzó egy konténerben ülnek, ugyanazokkal az inputokkal dolgoznak, mintha egy Pzh2K-ban ülnének, csak nem helyben, hanem - mondjuk - műholdas kapcsolattal egy pár km-rel odébb, 1-2 mp-es laggal).
Ezzel kiküszöbölhető lenne az ellentűzcsapás miatti emberkockázat, de mobil lenne és olcsóbb/könnyebb, mivel a páncélzatot megspórolnánk róla.
Egy ilyet legyártani ma sem scifi.

A többiek szerint EW miatt kizárt, hogy működne. Lehet.

De meggyőzhető vagyok, hogy okosabb ha veszünk sok olcsó vontatottat, amit a személyzet otthagy a durrantás után azonnal, aztán vagy rálőnek - akkor így jártunk -, vagy nem és akkor újra használható lesz az ágyú. Ebben az esetben azonban - ha fogyóeszközként tekintünk rá - nem ártana, ha tarackot is tudnánk gyártani - csővel, cakkpakk (annyi könnyebbség, hogy itt nem kell, hogy a cső sok ezer lövést kibírjon, elég, ha pár száz van benne).

Elmeleftileg ezt a legujabb automata toltesu lovegekkel mar most meg lehet csi alni.A gond inkabb a tuzcsapas utani menekules.Korszeru ellen nagyon gyorssn vissza tud csapni.A menekuleshez meg kell az ember.Gyakorlatban hasznalhato onvezeto kepesseg fasorban sincs.
Nincs mar DiGelp,elobb ujra kene teremteni az ipari bazist.De a lovegnek mindenkeppen eleg erosnek kell lennie,hogy kibirja egyaltalan a lovest.Moder elektronika is kell hozza.Max a huzagolas minosegen lehetne sporolni,de azon meg mar nincs ertelme.

 

[pöcshuszár]

Nemeppen.Mar akkor mondtam,hogy a korszeru tuzbemerok az elso granatbol vissza tudjak metszeni a loveget,mar a roppalya felenel.Es kozbe fejlodtek azok a vackok.2084 200 granatot tud nyomon kovetni,bemerni.Komplett szettelepitett tuzerosztalyt bemeri,lovegenkent 150mmeterpontossaggal,egyszuszra........Egy Zoopark nem ennyire jo,de egy uteget az is behatarol.AN TPQ 53 meg az utegen belul a lovegeket is.
Amig az ellennek van ilyen kepessege,vontatottakat tartalekban kel tartani.Ha mar ezt a kepesseget megszuntettuk,elore lehet vonni oket,es akkor,de csak akkor,akar tartalekos tuzerek is szep nyugodtan szetagyuzhatjak az ellent.De addig nem.Fogy a magyar amugy is,ne jaruljunk meg hozza

Továbbra sem érted.
Attól, hogy valami 200db gránátot képes nyomon követni, az nem jelenti azt, hogy minden kilőtt lövedéket észre is vesz. Nyomon követni csak olyan dolgot tudsz, amelyet korábban már észrevettél. A bemérő radarok korlátjai elsősorban a lövedékek pályájából és sebességéből adódóan vannak, de befolyásolják a légköri viszonyok, a növényzet, és a domborzat is. (Ezt írta le neked @ijasz )
Hogyan számolsz lehetséges röppályát, ha nem látod a lövedéket?
Az modernebb radarok abban jelentenek többet, hogy nagyobb számítási kapacitás van mögéjük rakva, amivel realtime tudnak pályaadatokat számolni akár az általad emlegetett 200db-os célhalom esetén is.

 

[Negan]

Továbbra sem érted.
Attól, hogy valami 200db gránátot képes nyomon követni, az nem jelenti azt, hogy minden kilőtt lövedéket észre is vesz. Nyomon követni csak olyan dolgot tudsz, amelyet korábban már észrevettél. A bemérő radarok korlátjai elsősorban a lövedékek pályájából és sebességéből adódóan vannak, de befolyásolják a légköri viszonyok, a növényzet, és a domborzat is. (Ezt írta le neked @ijasz )
Hogyan számolsz lehetséges röppályát, ha nem látod a lövedéket?
Az modernebb radarok abban jelentenek többet, hogy nagyobb számítási kapacitás van mögéjük rakva, amivel realtime tudnak pályaadatokat számolni akár az általad emlegetett 200db-os célhalom esetén is.

Huszarom,persze.Ha egy magas hegyvideken lonek egy olyan ballisztikaval,hogy a pely utolso tizedeig radararnyekban van a lovedek,nem fogja bemerni a radar a loveget.Sot,ha kozvetlen iranyzassal 1km tavolsagra lo az agyu,akkor meg a lapos palya miatt nem fogja bemerni a radar.De nalunk.foleg a fo veszelyeztetettsegi iranyokban nem tolonganek a magashegysegek.Ha meg kozvetlen iranyzassal lo az a szerencsetlen loveg,akkor meg mar ugysem kell radar.Sima kezi tajoloval bemerik.
Irtam mar.A radar sem csodaszer,nem mindig jo.De a mi lavoralji sik veszelyeztetett videkunkon eleg jo kis szer.

 

[ijasz]

De nalunk.foleg a fo veszelyeztetettsegi iranyokban nem tolonganek a magashegysegek.

Ez igaz, de a lövegeknek sem kell az ívelt röppályánál - ami a max lőtávot biztosítja - magasabb szögcsoportban lőni. Szóval 45 fok alatt tartható.

.Ha meg kozvetlen iranyzassal lo az a szerencsetlen loveg,akkor meg mar ugysem kell radar.Sima kezi tajoloval bemerik.

Minek tájoló a közvetlen irányzáshoz? Nem sokat lőttél még ágyúval.

Nem találtam semmi információt, hogy az ELm 2084 prospektusban megadott 0.3% CEP-et milyen körülmények között és lövedéktípusra garantálja. Szerintem ezek a reklámok hasonlítanak a Ryanair jegyárak reklámjaihoz. egyébként nagyon király és hasznos cucc. A lényegen amúgy sem változtat, területtüzet lősz válaszcsapásként, ha van rá eszközöd. Ha nincs, hiába látod.

Továbbá kíváncsi vagyok, hogy ilyen kiemelt és bemérhető célpont a háború hányadik napjáig fogja bírni.

Még egy érdekesség: A Nexter Trajan 155 mm vontatott lövegére a tűzkészséget 1 perc 30-ra írja. Mivel motorizált és hidraulika mozgatja a nehéz alkatrészeket hihetőnek tűnik (de egy tesztet megérne). Ez csekély különbség egy önjáróhoz képest, ráadásul elég jó a lőtáv.

 

[szzsolt81]

Egyébként 2019-ben, három év haderőreform után ez volt a sad reality:
https://forum.htka.hu/threads/a-mag...ejlesztesi-iranyai.499/page-5849#post-1022639

 

[Negan]

Ez igaz, de a lövegeknek sem kell az ívelt röppályánál - ami a max lőtávot biztosítja - magasabb szögcsoportban lőni. Szóval 45 fok alatt tartható.

Minek tájoló a közvetlen irányzáshoz? Nem sokat lőttél még ágyúval.

Nem találtam semmi információt, hogy az ELm 2084 prospektusban megadott 0.3% CEP-et milyen körülmények között és lövedéktípusra garantálja. Szerintem ezek a reklámok hasonlítanak a Ryanair jegyárak reklámjaihoz. egyébként nagyon király és hasznos cucc. A lényegen amúgy sem változtat, területtüzet lősz válaszcsapásként, ha van rá eszközöd. Ha nincs, hiába látod.

Továbbá kíváncsi vagyok, hogy ilyen kiemelt és bemérhető célpont a háború hányadik napjáig fogja bírni.

Még egy érdekesség: A Nexter Trajan 155 mm vontatott lövegére a tűzkészséget 1 perc 30-ra írja. Mivel motorizált és hidraulika mozgatja a nehéz alkatrészeket hihetőnek tűnik (de egy tesztet megérne). Ez csekély különbség egy önjáróhoz képest, ráadásul elég jó a lőtáv.

Hat,nem veletlen irom oda mindig,hogy a cegek reklamja szerint.....ami alighanem az idealis allapot.Csak kozbe annyit fejlodtek ezek a kacatok,hogy az idealis allapot sokkal jobb lett,mint amire alapozva en papolta.Az ma mar a kevesbe idealis allapotban is megy nekik.
Mekkora az a tav,amin meg hagyomanyos eszkozokkel nagy biztonsaggal be lehetmerni egy tuzelo loveget,es gyersan?Gondolok itt a megfigyelore,hangbemerore.Mi a legalacsonnyabb. Palyaiv,mit mondjuk 5,mondjuk. 10,meg mondjuk 15 km tavra lovesnel produkalni lehet?Mert ezek a vackok 20 meter nagassan bemernek egy rogbilabda RCS celtargyat mar-a cegek reklamja szerint....Es akkor nincs MRSI,mert ugye ahoz pont a palyaivekkel kel jatszani.
Nem ketlem,hogy kivalo eszkozok a modern vontatott lovegek.Eppen csak ugy gondolom,hogy a tuzfoleny kivivasaig annal is jobb kell.Honi vedelmi szempontbol meg a tuzersegi parbaj megnyereset perdonto dolognak tartom.

 

[Terminator]

Egyébként 2019-ben, három év haderőreform után ez volt a sad reality:
https://forum.htka.hu/threads/a-mag...ejlesztesi-iranyai.499/page-5849#post-1022639

Úgy tűnik, mintha elrontottad volna a linket....