[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

[Aladeen]

Erre gondolsz?

FH70 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ezen kívül van még ugye a szingapúri

SLWH Pegasus - Wikipedia

en.wikipedia.org

FH-2000 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Francia:

TRF1 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Török:

Panter howitzer - Wikipedia

en.wikipedia.org

Svéd:

Haubits FH77 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Dél-Afrikai (már ha még gyártani tudják):

G5 howitzer - Wikipedia

en.wikipedia.org

ezek nagy része eléggé régi, hidegháborús cucc...

 

[Aladeen]

Jó kérdés.! Az M777 előnye a súlya. Ha egy modern L/52-es vontatottak szeretnék, akkor azon már van kisegítő motor és a súlya is 10 t körüli lesz. A Nexter Trajan 155 mm-es lövege ugyanaz, mint a Caesar-é. Sőt, töltő-segítő gépe és digitalizált tűzvezető rendszere is van. Kérdés az ára, hogy ez érné meg jobban, vagy a Caesar.
Jelen pillanatban, nagyobb mennyiséget csak használtan lehetne beszerezni. Lehet, hogy ez a szegmens is felpörög a jövőben.

Ha már a teherautó alapú CAESAR jó lenne nekünk vontatott helyett, akkor miért ne lenne jó a HX3 löveg is akár?
Nem is kell mind L/60-assal, L/52-ben már most is rendelhető.
A közepes-kerekes dandárunkhoz is ez kerül várhatóan...

 

[ijasz]

Ha már a teherautó alapú CAESAR jó lenne nekünk vontatott helyett, akkor miért ne lenne jó a HX3 löveg is akár?
Nem is kell mind L/60-assal, L/52-ben már most is rendelhető.
A közepes-kerekes dandárunkhoz is ez kerül várhatóan...

Már létezik, bizonyított, tapasztalatok alapján továbbfejlesztett és nem bonyolították meg fölöslegesen. Valószínűleg olcsóbb is mint a német.
Kicsit (nagyon) szkeptikus vagyok az újonnan bevezetett, kiforratlan eszközökkel kapcsolatban.

 

[Aladeen]

Már létezik, bizonyított, tapasztalatok alapján továbbfejlesztett és nem bonyolították meg fölöslegesen. Valószínűleg olcsóbb is mint a német.
Kicsit (nagyon) szkeptikus vagyok az újonnan bevezetett, kiforratlan eszközökkel kapcsolatban.

Majd nálunk kiforrja magát!
Meg van "manual backup"...

 

[dudi]

Erre gondolsz?

FH70 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ezen kívül van még ugye a szingapúri

SLWH Pegasus - Wikipedia

en.wikipedia.org

FH-2000 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Francia:

TRF1 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Török:

Panter howitzer - Wikipedia

en.wikipedia.org

Svéd:

Haubits FH77 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Dél-Afrikai (már ha még gyártani tudják):

G5 howitzer - Wikipedia

en.wikipedia.org

Válaszoltak is helyettem.

 

[zsolti]

Nagyjából egyetértünk a bonyolult technikai eszközök kiszolgálását és annak nehézségeit illetően. Sok előnye van és szükséges is, így kiváló, hogy a Pzh-t rendeltük meg. De így önmagában ez a 24 db arra elég, hogy a nehéz dd. általános tűzigényét fedezze. Ez kizárólag egy nemzetközi (NATO) kötelék részeként lehet elég. Ha megerősítésre lenne szüksége, már más országtól kell kérni. Egy ország önálló védelméhez lófing ez a mennyiség. Az ukrán háború tapasztalata, hogy brutál mennyiségű cső kell (több százas mennyiség). Ezt senki nem fogja kizárólag önjárókkal fedezni. Még a leggazdagabb USA sem. Láthatod, hogy az dönti el a csata kimenetelét, hogy ki tud nagyobb tűzerőfölényt biztosítani. @Filter -rel ezt szajkózzuk évek óta.
Folyamatosan a modern hadviselésről írsz, de azt elfelejted, hogy a drónok is a része már. Annak pedig az önjáró zsírosabb célpont lesz, de a diverzánsaidnak is. Képzeld el, hogy mekkorát fog szólni egy feltankolt önjáró, ha azt találja telibe egy pct. rakéta vagy gránát. Fűszál sem marad a közelben. A vontatottnál a lőszer távolabb van a lövegtől, így az ilyen találatok ellen nagyobb az esélye. Az ellenséges tüzérség ellen pedig az önjáró a védettebb.
A legtöbb szakmai képviselő véleménye, hogy mindegyikre szükség van. A szakemberek meg majd eldöntik, hogy hol, melyiket kell alkalmazni.

Jajj de jó hogy ide tévedtem, másik topikban ezzel párhuzamosan kb. hasonló témát kezdtem el boncolgatni! Csövek száma, PZH-2000/HX-3 vs vontatottak egészséges aránya mi lenne számunkra!

Örülök hogy végigolvasva itt pár kommentet, van aki úgy látja kb. az ukrán tapasztalatot elemezve, mint én!

 

[zsolti]

M777-esen kívül van a piacon modern vontatott 155-ös? mit kellene venni vontatott lövegnek?

Van új Szingapúri, meg mindenféle régebbi gyártású NATO szabvány 155-ös, meg 122-es is.

 

[zsolti]

Jó kérdés.! Az M777 előnye a súlya. Ha egy modern L/52-es vontatottak szeretnék, akkor azon már van kisegítő motor és a súlya is 10 t körüli lesz. A Nexter Trajan 155 mm-es lövege ugyanaz, mint a Caesar-é. Sőt, töltő-segítő gépe és digitalizált tűzvezető rendszere is van. Kérdés az ára, hogy ez érné meg jobban, vagy a Caesar.
Jelen pillanatban, nagyobb mennyiséget csak használtan lehetne beszerezni. Lehet, hogy ez a szegmens is felpörög a jövőben.

Rá kell menni, még az előtt hogy mások kapcsolnak! Nekem az uki tapasztalatok alapján kristály tiszta, hogy kell a nagy "cső szám", az meg akkor adja magát, hogy a high end PZH vonal mellé kell a vontatott kategória is!

 

[Aladeen]

Jó kérdés.! Az M777 előnye a súlya. Ha egy modern L/52-es vontatottak szeretnék, akkor azon már van kisegítő motor és a súlya is 10 t körüli lesz. A Nexter Trajan 155 mm-es lövege ugyanaz, mint a Caesar-é. Sőt, töltő-segítő gépe és digitalizált tűzvezető rendszere is van. Kérdés az ára, hogy ez érné meg jobban, vagy a Caesar.
Jelen pillanatban, nagyobb mennyiséget csak használtan lehetne beszerezni. Lehet, hogy ez a szegmens is felpörög a jövőben.

Most rá keresve a M777 ára 4 millió dollár körül van, de 6-ért már Caesart lehet venni, szóval nem tűnik jó üzletnek a M777. Nyilván a titánium miatt ilyen drága. Egyedül használtan, felújítva érné meg...

A (majdani) rakéta tüzérséget önálló alakulatba kellen szerinted szervezni vagy egy-egy osztályt kialakítva a dandárok mellé kellenének?
A tüzérség felértékelődésével lenne értelme egy önálló tüzér-oszálynak teherautós lövegekkel és rakétavetőkkel, ami a támogatandó alakulatoktól függetlenül lehet bevetni ahol épp kell egy kis "rásegítés".

 

[Aladeen]

Van új Szingapúri, meg mindenféle régebbi gyártású NATO szabvány 155-ös, meg 122-es is.

122-es felejtős - nem NATO szabvány lőszer és kicsi a lőtávolsága.

 

[zsolti]

122-es felejtős - nem NATO szabvány lőszer és kicsi a lőtávolsága.

KURVA sok legyen belőle! De legyen így, oldjuk meg NATO szabvány olcsó 155-ösökkel! Csak ne ilyen darabszám legyen belőle, hogy 1 meg 2 tucat!


Százasával szeretnék olvasni számokat!

 

[Aladeen]

KURVA sok legyen belőle! De legyen így, oldjuk meg NATO szabvány olcsó 155-ösökkel! Csak ne ilyen darabszám legyen belőle, hogy 1 meg 2 tucat!


Százasával szeretnék olvasni számokat!

"Vért pisálnak" hogy mostani nehéz dandárt feltöltsék emberrel - k. nincs ember több száz lövegre!
Az automata HX3 és PZH löveg előnye hogy kevesebb emberrel lehet működtetni (3 fő vs. 5-6fő) , de lehet hogy megbízhattlanabb és több karbantartást igényel. A vontatottakhoz kell a legtöbb ember - az meg alig akad...

 

[zsolti]

"Vért pisálnak" hogy mostani nehéz dandárt feltöltsék emberrel - k. nincs ember több száz lövegre!
Az automata HX3 és PZH löveg előnye hogy kevesebb emberrel lehet működtetni (3 fő vs. 5-6fő) , de lehet hogy megbízhattlanabb és több karbantartást igényel. A vontatottakhoz kell a legtöbb ember - az meg alig akad...

Világos. Fizetést kell nekik adni, és lesz ember. Nagyon szemét leszek, én 100 ilyen "cső"-mellé a hipotetikus 600 embert összeszedném hamar a mostani állományból is, akik mindenféle "fontos" feladatokat végeznek valahol egy irodában.

De most halál komolyan, ha 600 - embert nem lehet keríteni ezek mellé, de a szabik/betegség/egyéb miatt legyen 1200 fő, akkor meg van baszva az egész fegyverkezési programunk.

Még a határvadászok is tudtak 7000 főt toborozni, elég szar fizetéssel, meg igen tré munkakörbe!
Mondom ha nem megy 100 ilyen pl. M777 mellé összeszedni az embert, akkor hagyjuk a faszba az egészet, és inkább adjuk a tanároknak, de komolyan!!!

 

[Negan]

"Vért pisálnak" hogy mostani nehéz dandárt feltöltsék emberrel - k. nincs ember több száz lövegre!
Az automata HX3 és PZH löveg előnye hogy kevesebb emberrel lehet működtetni (3 fő vs. 5-6fő) , de lehet hogy megbízhattlanabb és több karbantartást igényel. A vontatottakhoz kell a legtöbb ember - az meg alig akad..

Miért,karbantartók hoz nem kell ember?
Többit később

 

[Aladeen]

Világos. Fizetést kell nekik adni, és lesz ember. Nagyon szemét leszek, én 100 ilyen "cső"-mellé a hipotetikus 600 embert összeszedném hamar a mostani állományból is, akik mindenféle "fontos" feladatokat végeznek valahol egy irodában.

De most halál komolyan, ha 600 - embert nem lehet keríteni ezek mellé, de a szabik/betegség/egyéb miatt legyen 1200 fő, akkor meg van baszva az egész fegyverkezési programunk.

Ezt elég jól látod!

Még a határvadászok is tudtak 7000 főt toborozni, elég szar fizetéssel, meg igen tré munkakörbe!

Miből gondolod hogy valóban tudnak?

@krisss @dudi
A most belengetett fizú-emeléssel már lesz (közel) elég ember szerintetek? vagy legalább is leszerelők száma csökken?
"Elegendő" már ez a fizú?

 

[zsolti]

Ezt elég jól látod!


Miből gondolod hogy valóban tudnak?

@krisss @dudi
A most belengetett fizú-emeléssel már lesz (közel) elég ember szerintetek? vagy legalább is leszerelők száma csökken?
"Elegendő" már ez a fizú?

A fizetés csak egy dolog, nekem fix ideám, hogy a felesleges ködszurkálást, értelmetlen feladatokat, pótcselekvéseket, giga adminisztrációt s egyéb a hangulatot rontó ökörségeket ha redukálnánk pl. mi is, az igen sokat számítana a létszámkérdésnél, nem csak a fizun múlik! Gondolom ez az MH nál is pont így van...

 

[tarzaan]

Rá kell menni, még az előtt hogy mások kapcsolnak! Nekem az uki tapasztalatok alapján kristály tiszta, hogy kell a nagy "cső szám", az meg akkor adja magát, hogy a high end PZH vonal mellé kell a vontatott kategória is!

Azért ne vonjunk már le rossz következtetéseket.

Az oroszok csak azért tudják nyugodtan használni a vontatott cuccaikat, mert az ukránok nem tudják azt légierővel/drónokkal/ellentüzérséggel hatékonyan támadni.

 

[Aladeen]

Miért,karbantartók hoz nem kell ember?
Többit később

Szerintem az automata lövegekkel (kerekes, teherautó alapú!) felszerelt tüzéroszály kisebb létszámmal elműködik, mint egy ugyanannyi csöves vontatott.
Tippre:
Vontatott löveg 6 fő + 1 karbantartó csövenként = 7 fő
HX3 löveg: 3 fő (prosi szerint 2 is elég, de legyen 3) + 2 fő karbantartó / cső = 5 fő
Vélhetően karbantartókkal együtt is 2 fős előnyben van az automata, 24 lövegnél az már vagy 45-50 ember spórolás is lehet. Nem tudom hány hét vagy hónap betoborozni 50 embert, de biztos jelentős tétel...

 

[tarzaan]

ezek nagy része eléggé régi, hidegháborús cucc...

Vontatott területen nem történt semmi komoly áttörés az elmúlt 40 évben, egy G5 még mindig jónak számít a vontatottak között.

Egyedül a könnyűsúlyú/helikopterszállítású lövegek voltak komolyabb fejlesztések, de azok elsősorban speciális körülmények közt hatékonyak.

 

[Aladeen]

A fizetés csak egy dolog, nekem fix ideám, hogy a felesleges ködszurkálást, értelmetlen feladatokat, pótcselekvéseket, giga adminisztrációt s egyéb a hangulatot rontó ökörségeket ha redukálnánk pl. mi is, az igen sokat számítana a létszámkérdésnél, nem csak a fizun múlik! Gondolom ez az MH nál is pont így van...

Oké, de aki irodista, az nem alkalmas löveget cibálni tölteni: mert pl. 50 éves és 100 kiló. Akta tologatásra még jó, harcolni már nem...