[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 899
4 455
113
Ugye a PZH korábbi verziójára immáron van harci bevetésekből származó tapasztalatanyag, ami bár nem a miénk, de a felhasználási elveinkre vélhetően hatása lesz, abba ez kommunikáció útján beépül. Ez mindenképpen egy előny egy ismeretlen rendszerrel szemben.
Ez a lényeg, hogy van üzemeltetési tapasztalat intenzív háborús körülmények között. Ezek a tapasztalatok pedig azt sugallják, hogy a tüzérségi eszközök eddig alkalmazott karbantartási gyakorlata az ilyen bonyolult eszközök esetén nem működik. A Pzh annyira bonyolult szerkezet, hogy az intenzív igénybevétel (ami a rendeltetése lenne) esetén fokozottan hajlamos a meghibásodásokra, azaz nagyobb arányban kell kivonni a harcból, ha a megfelelő állapotban akarom tartani.

ugyanakkor nekünk alapból meglesz az az előnyünk, amíg fenntartható, ami az ukránok esetében hiányzott.
Békeidőben meglesz, mert van idő megvárni, míg elvégzik a karbantartást. Ellenben soha nem lesz akkora támogatásunk, mint az Ukrán hadseregnek.

Lesz szervízbázisunk, hiszen pont arról volt szó, hogy a harckocsikat is a Lynx gyárban tudjuk majd karbantartani nagyszervíz szinten és bár lehet, hogy csak én gondolom túl, de ha a Leopardok ellesznek ott, akkor a PZH-k is esélyesen.
Gondolj bele, hogy háborúban ez a szervízbázis látja el a Pzh-k, Leo-k és Lynx-ek karbantartását, javítását. Mennyi időre eshet ki egy eszköz a harcból (főleg, hogy nincs ami helyettesítse)?
Aránytalanul sok erőforrást von el a javíttatása, üzemeltetése a többi eszköztől. Lassan olyan hátteret igényel, mint egy repülőgép, de nincs akkora csapásmérő ereje. Csak egy sima olajcsere elmaradása esetén is repkednek a milliók. A gyártói garancia teljesítése háborús viszonyok között szinte lehetetlen. Még az üzemeltető katonák sem egyszerű képzést kapnak, hanem vizsgákhoz kötik a feladatok elvégzését. Ki tudja ezt háborúban garantálni? Teljesen átvették a civil szféra minőségbiztosítási elveit, ami - mint látjuk- teljesen használhatatlan valós helyzetben.

Emellett azt gondolom, hogy lesz megfelelő ellátó és szervízegység is mögöttük, ha már a járműpark ehhez a csomag része.
Gondolom, mint a német Pumák esetében. Bár, ha bele gondolok, már a legendás Tigris és Párduc harckocsiknak is jó, ha a harmada volt egyszerre üzemképes állapotban. Bármilyen profi szervizháttér esetén sem lenne jobb ez az arány.
Emellett ami még mellettük szól, az maga a puszta tény, hogy már van nekünk és ezek elég jó ütemben futottak is be eddig, tehát hamarosan a teljes állomány a rendelkezésre fog állni, szimulátorokkal és mindennel is. Így meglesz maga a saját képzési és üzemeltetési tapasztalat és ez megintcsak nem elhanyagolható történet.
Ez még nem változtat azon a tényen, hogy a a Pzh a nehéz dd tarackja és nem másé. Gondolj bele az alkalmazásából eredő nehézségekbe, mint pl. a mozgatás. Hazánk tele van kisebb folyókkal, 4-5 m-nél szélesebb csatornákkal, árkokkal stb., melyeket saját erővel nem bír leküzdeni, nem rendelkeznek nagy teherbírású hidakkal. Tehát igénylik a hídvető és műszaki-mentő szd. gépeit. Pont úgy, mint a Leo és Lynx. (Szerintem nem lesz elég Leguan és Wisent, főleg, ha szétszórják a Lynx-eket az országban)

Nem azt mondom egy pillanatig sem, hogy szar a Pzh, csak aránytalanul sok erőforrást von el az üzemeltetése és a továbbiak beszerzése ezt irreálisan megdobná a gazdasági lehetőségeinkhez képest. Nem lenne lehetőség megfelelő csőszámú tüzérség kialakítására.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 807
77 964
113
Ez a lényeg, hogy van üzemeltetési tapasztalat intenzív háborús körülmények között. Ezek a tapasztalatok pedig azt sugallják, hogy a tüzérségi eszközök eddig alkalmazott karbantartási gyakorlata az ilyen bonyolult eszközök esetén nem működik. A Pzh annyira bonyolult szerkezet, hogy az intenzív igénybevétel (ami a rendeltetése lenne) esetén fokozottan hajlamos a meghibásodásokra, azaz nagyobb arányban kell kivonni a harcból, ha a megfelelő állapotban akarom tartani.


Békeidőben meglesz, mert van idő megvárni, míg elvégzik a karbantartást. Ellenben soha nem lesz akkora támogatásunk, mint az Ukrán hadseregnek.


Gondolj bele, hogy háborúban ez a szervízbázis látja el a Pzh-k, Leo-k és Lynx-ek karbantartását, javítását. Mennyi időre eshet ki egy eszköz a harcból (főleg, hogy nincs ami helyettesítse)?
Aránytalanul sok erőforrást von el a javíttatása, üzemeltetése a többi eszköztől. Lassan olyan hátteret igényel, mint egy repülőgép, de nincs akkora csapásmérő ereje. Csak egy sima olajcsere elmaradása esetén is repkednek a milliók. A gyártói garancia teljesítése háborús viszonyok között szinte lehetetlen. Még az üzemeltető katonák sem egyszerű képzést kapnak, hanem vizsgákhoz kötik a feladatok elvégzését. Ki tudja ezt háborúban garantálni? Teljesen átvették a civil szféra minőségbiztosítási elveit, ami - mint látjuk- teljesen használhatatlan valós helyzetben.


Gondolom, mint a német Pumák esetében. Bár, ha bele gondolok, már a legendás Tigris és Párduc harckocsiknak is jó, ha a harmada volt egyszerre üzemképes állapotban. Bármilyen profi szervizháttér esetén sem lenne jobb ez az arány.

Ez még nem változtat azon a tényen, hogy a a Pzh a nehéz dd tarackja és nem másé. Gondolj bele az alkalmazásából eredő nehézségekbe, mint pl. a mozgatás. Hazánk tele van kisebb folyókkal, 4-5 m-nél szélesebb csatornákkal, árkokkal stb., melyeket saját erővel nem bír leküzdeni, nem rendelkeznek nagy teherbírású hidakkal. Tehát igénylik a hídvető és műszaki-mentő szd. gépeit. Pont úgy, mint a Leo és Lynx. (Szerintem nem lesz elég Leguan és Wisent, főleg, ha szétszórják a Lynx-eket az országban)

Nem azt mondom egy pillanatig sem, hogy szar a Pzh, csak aránytalanul sok erőforrást von el az üzemeltetése és a továbbiak beszerzése ezt irreálisan megdobná a gazdasági lehetőségeinkhez képest. Nem lenne lehetőség megfelelő csőszámú tüzérség kialakítására.
A baj csak az, hogy az ukránok karbantartás nélkül használják a PzH-kat. Nincs tábori javító kapacitásuk.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 195
66 939
113
Ez a lényeg, hogy van üzemeltetési tapasztalat intenzív háborús körülmények között. Ezek a tapasztalatok pedig azt sugallják, hogy a tüzérségi eszközök eddig alkalmazott karbantartási gyakorlata az ilyen bonyolult eszközök esetén nem működik. A Pzh annyira bonyolult szerkezet, hogy az intenzív igénybevétel (ami a rendeltetése lenne) esetén fokozottan hajlamos a meghibásodásokra, azaz nagyobb arányban kell kivonni a harcból, ha a megfelelő állapotban akarom tartani.

Békeidőben meglesz, mert van idő megvárni, míg elvégzik a karbantartást. Ellenben soha nem lesz akkora támogatásunk, mint az Ukrán hadseregnek.

Gondolj bele, hogy háborúban ez a szervízbázis látja el a Pzh-k, Leo-k és Lynx-ek karbantartását, javítását. Mennyi időre eshet ki egy eszköz a harcból (főleg, hogy nincs ami helyettesítse)?
Aránytalanul sok erőforrást von el a javíttatása, üzemeltetése a többi eszköztől. Lassan olyan hátteret igényel, mint egy repülőgép, de nincs akkora csapásmérő ereje. Csak egy sima olajcsere elmaradása esetén is repkednek a milliók. A gyártói garancia teljesítése háborús viszonyok között szinte lehetetlen. Még az üzemeltető katonák sem egyszerű képzést kapnak, hanem vizsgákhoz kötik a feladatok elvégzését. Ki tudja ezt háborúban garantálni? Teljesen átvették a civil szféra minőségbiztosítási elveit, ami - mint látjuk- teljesen használhatatlan valós helyzetben.
A fenti háromra egyben reagálva. A civil karbantartás, minőségbiztosítás, egyáltalán a profitorientált megközelítés legalábbis a honvédség szintjére érve ki kellene hogy essen a keretből. Tolhajta az RM, az állam egymás között, ugye amíg a pénzért alkatrészt beszereznek és közben nagyon jókat alkudoznak ezek a fura emberek akik ezt szeretik csinálni. De abban a pillanatban, ahogy ez honvédelmi képesség rovására menne, bár biztosan idealizmus a részemről, de azonnal el kellene kezdődnie a járművek legénységétől a parancsnoki szintek legfelsőbb részéig a honvédség kezébe kerülő karbantartásért az ellenállásnak.

Mármint ha a vezérkar belemegy, hogy a honvédség műveleti biztonsága úgy működjön, mint bámelyik kereskedelmi viszonteladó helyzete mondjuk a kovid alatt, akkor ott egyértelműen olyan súlyú vádak léphetnek fel velük szemben ami igazán szégyenletes.

Szóval ha Puma szintű történetbe kezdünk és nem lesz képes egy műhelyszázad jogi kérdések miatt a karbantartásra tábori körülmények között akár a Lynx, akár a PZH és Leopard 2 esetében, akkor lépni kell először a nyilvánosság felé már most adott embereknek, mert ez így csak GDP számcsináló játék lesz.

Szóval itt állami szóval kötelezni kell a gyártót a tudás megosztására és államilag fel kell halmozni előre az alkatrészbázist, hiszen ismerve a ehetőségeket ennek az elmaradása konkrét bűncselekmény.
Gondolom, mint a német Pumák esetében. Bár, ha bele gondolok, már a legendás Tigris és Párduc harckocsiknak is jó, ha a harmada volt egyszerre üzemképes állapotban. Bármilyen profi szervizháttér esetén sem lenne jobb ez az arány.
Nem véletlenül képveselem mindig is, hogy kell egyfajta B haderő, a csak a modern csúcstechnológia önmagában elfogy legkésőbb amikor a hozzáértő kevesek annyira kimerültek, hogy alkalmatlanok a további szolgálatra jó ideig.
Ez még nem változtat azon a tényen, hogy a a Pzh a nehéz dd tarackja és nem másé. Gondolj bele az alkalmazásából eredő nehézségekbe, mint pl. a mozgatás. Hazánk tele van kisebb folyókkal, 4-5 m-nél szélesebb csatornákkal, árkokkal stb., melyeket saját erővel nem bír leküzdeni, nem rendelkeznek nagy teherbírású hidakkal. Tehát igénylik a hídvető és műszaki-mentő szd. gépeit. Pont úgy, mint a Leo és Lynx. (Szerintem nem lesz elég Leguan és Wisent, főleg, ha szétszórják a Lynx-eket az országban)

Nem azt mondom egy pillanatig sem, hogy szar a Pzh, csak aránytalanul sok erőforrást von el az üzemeltetése és a továbbiak beszerzése ezt irreálisan megdobná a gazdasági lehetőségeinkhez képest. Nem lenne lehetőség megfelelő csőszámú tüzérség kialakítására.
Mivel gondolnék még nehézdandárra, legalábbis remélem, hogy nem ez az egy lesz, ezért pártolnám az azonos technkai hátteret ez esetben, bár egyéb tüzéreszközt is be tudok helyettesíteni, amiképpen harckocsiból is képes lennék sokféle kompromisszumra annak az ismeretében hogy már úgyis lesz egy high-tech.

A saját hídkészlete a dandárnak számomra is kevésnek értékelhető, arra tudok gondolni, hogy a szentesiek jócskán ki kell majd vegyék a részüket az összes nehéztechnikát működtető egység útbiztosításából.

Persze itt már kreténség egy lépés amivel szembesültem, mert Szentesen a munkagépeikhez lett szabva a beszerzett vontatóik teherbírása, holott egy kicsi gondolkodással, egy kicsivel nagyobb teherbírású beszerzésével egy hirtelen átcsoportosításnál igenycsak jól jöhetnének PZH, Lynx szállításánál.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 411
31 800
113
Megint beteszem ezt a képet,hátha az új évben meginditja a gondolatokat (valódi háborúban készült).Ha jol elgondolkodunk rajta,még az üteg szervezetére vonatkozó gondolat is lehet....
494686_800.jpg
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 411
31 800
113
Ennek mi köze egy lövegnek a bozótban?!?
Na mindegy, az év első napján nekem még korán van ilyen rejtvényekhez! :D
Ez egy álcázott TAS.Muzulmán létedre berugtál?Vagy a vizipipa ártott meg?A képen ellenséges légifölény körülményei között harcoló önjáró löveg van.Mi esetünkben a dronok megnövekedett légi felderitő tevékenysége várható
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
19 117
36 600
113
Ez egy álcázott TAS.Muzulmán létedre berugtál?Vagy a vizipipa ártott meg?
Csak hosszan buliztam a testőreimmel... ;)
o1Ava.jpg
A képen ellenséges légifölény körülményei között harcoló önjáró löveg van.Mi esetünkben a dronok megnövekedett légi felderitő tevékenysége várható
Még a D20-asokat is aktívan álcázta a Honvédség - nincs ebben semmi új.
Ukrajnában is pár lövés után az önjárók mindig visszabújnak a fák alá...
 
  • Vicces
Reactions: Negan

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
19 117
36 600
113
Jó kis cucc ez a Nemo! Csak rohadt drága!
Én még nem láttam az árára vonatkozó hírt, de nem hiszem hogy drágább mint a Lynx IFV szabvány tornya gépágyúval rakétaindítóval optikákakkal, stb.
Nyilván egy sima kézzel töltős aknavető ehhez képes ingyen van, csak hát nyitott tetővel nem sokáig maradnának életben a "gránát dobáló drónok korában" meg közvetlen irányzás sincs.
Egyébként sem kellene sok: 18-24 darab
 

Venom85

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
6 511
18 522
113
Én még nem láttam rá árat, de nem hiszem hogy drágább mint a Lynx IFV szabvány tornya gépágyúval rakétaindítóval optikákakkal, stb.
Nyilván egy sima kézzel töltő aknavető ehhez képes ingyen van, csak hát nyitott tetővel nem sokáig maradnának életben a "gránát dobáló drónok korában" meg közvetlen irányzás sincs.
Egyébként sem kellene sok: 18-24 darab
Anno talán @krisss írta, hogy marha drága, de majd ő kijavít! Én örülnék neki ha ez jönne Lynx-re meg kerekesre is majd, ha lesz!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 634
46 601
113
Én még nem láttam az árára vonatkozó hírt, de nem hiszem hogy drágább mint a Lynx IFV szabvány tornya gépágyúval rakétaindítóval optikákakkal, stb.
Nyilván egy sima kézzel töltős aknavető ehhez képes ingyen van, csak hát nyitott tetővel nem sokáig maradnának életben a "gránát dobáló drónok korában" meg közvetlen irányzás sincs.
Egyébként sem kellene sok: 18-24 darab
Azt ugye tudod, hogy a küzdőtér csak a lövések idejére van kinyitva a nyitható tetejű aknavetős megoldás esetén. :rolleyes:
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
19 117
36 600
113
Azt ugye tudod, hogy a küzdőtér csak a lövések idejére van kinyitva a nyitható tetejű aknavetős megoldás esetén. :rolleyes:
Igen, lásd tavalyi Ragnarokos Gidrán is ilyen.
Viszont a NEMO-nal meg sosincs nyitva, de leginkább a közvetlen irányzás miatt tetszik.

@krisss nagyon szomorú lenne egy tető nyitogatós AV megoldástól. :D

 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 411
31 800
113
Jó kis cucc ez a Nemo! Csak rohadt drága!
Én meg az AMOSt szeretném,ami egyenesen qrvadraga....de eszement tuzereje van.
Én még nem láttam az árára vonatkozó hírt, de nem hiszem hogy drágább mint a Lynx IFV szabvány tornya gépágyúval rakétaindítóval optikákakkal, stb.
Nyilván egy sima kézzel töltős aknavető ehhez képes ingyen van, csak hát nyitott tetővel nem sokáig maradnának életben a "gránát dobáló drónok korában" meg közvetlen irányzás sincs.
Egyébként sem kellene sok: 18-24 darab
Jóval több kell.
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85