[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 521
132 333
113
Akkor marad a btr alváz az is jó és van dögivel.
NMS platós verzió amúgy szerintem ennek jó alap lehetne.
25d2a133_4e53_47c9_b9d0_d64dc1a3ceb2_09686e719b.jpg
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 663
34 426
113
Én sem gondolom, hogy ràmennek a vasziljokra.
Nincs itthon egyenlőre hozzá semmilyen ipari kapacitás.Hirti egyenlőre egy magyar tulajdonban lévő osztrák gyár,Ausztriában.
Fejlesztő kapacitás sincs már hozzá,hogy elvégezze a szükséges korszerűsitéseket. (modern nyugati lőszereket az eredeti formájában ki se tudná lőni,mert túl hosszúek neki).
Helye a hadrendben viszont nagyon is lenne.De csak magunkban,egyszerűen túl kicsi a sereg,hogy gazdaságilag rentábilis legyen.Ugy járnánk vele,mint a finnek az AMOSal.(amit én még mindig nagyon szivessen látnák a zl tüzérségnél)
 

miltaccfd

Well-Known Member
2018. augusztus 11.
192
527
93
MTLBU ból kb 20 db volt a műszakiaknál meg valamennyi a tüzérségnél. pár db üzembehelyezhető lenne de semmi értelme.

Azért merült fel, mert a helyükön ATV-k rendszeresítése szerintem jó ötletnek tűnik. Lásd pl BVs10, Bronco.

A tüzéreknek felderíteni elég kicsik és mindenhol elmennek, nem úgy, mint egy 4x4. Akár radar vagy fegyverzet is rájuk telepíthető, akár egyszerre is lásd van olyan Bronco 3, aminek az eleső kocsin van egy anti-battery radar, a hátsó kocsiban meg egy SRAMS aknavető. SRAMS helyett mehet rá zárt tornyos megoldás is, pl NEMO (van is ilyen BVs10 alapon). Ezek a gépek, ha az úszóképességüket egyes variánsoknál elvetjük, olyan ballisztikai védelemmel is elláthatók, hogy viszonylag repeszállók lesznek.
Szóval a dandár szintű tüzérségnél nagy számban lehetne őket alkalmazni elsődlegesen mint felderítő és radarhordozó, de mint vontató, páncélozott lőszerszállító, különböző felépítményekkel parancsnoki irányítóközpont, mobil generátor vagy bármi mást is lehet belőlük csinálni.
Alacsonyabb szinten pedig mint aknavető állná meg a helyét. Mondjuk ezt dandár szinten is el tudnám képzelni, mint előretolt lövegvadász akár saját anti-battery radarral.

Ha ez még nem elég nagy számú jármű potenciális jó tárgyalási feltételek megteremtéséhez, akkor akár mint APC is megállná a helyét, akár a különlegeseknél, különlegesen rossz terepre, akár egy-két jövőbeni hegyi ezred vagy század feltöltésekor.

Medevac is mehetne belőle a csapatoknak.

Folyami átkelésnél úszóképes támogató jármű, RCWS-el.

Kb száz-százötven járműnek biztos lenne helye. Nem hiszem, hogy kifejezetten drága lenne. A BTR-eket is így már elengednénk, mert lenne a helyében elég úszóképes gépünk.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 932
72 730
113
Azért merült fel, mert a helyükön ATV-k rendszeresítése szerintem jó ötletnek tűnik. Lásd pl BVs10, Bronco.

A tüzéreknek felderíteni elég kicsik és mindenhol elmennek, nem úgy, mint egy 4x4. Akár radar vagy fegyverzet is rájuk telepíthető, akár egyszerre is lásd van olyan Bronco 3, aminek az eleső kocsin van egy anti-battery radar, a hátsó kocsiban meg egy SRAMS aknavető. SRAMS helyett mehet rá zárt tornyos megoldás is, pl NEMO (van is ilyen BVs10 alapon). Ezek a gépek, ha az úszóképességüket egyes variánsoknál elvetjük, olyan ballisztikai védelemmel is elláthatók, hogy viszonylag repeszállók lesznek.
Szóval a dandár szintű tüzérségnél nagy számban lehetne őket alkalmazni elsődlegesen mint felderítő és radarhordozó, de mint vontató, páncélozott lőszerszállító, különböző felépítményekkel parancsnoki irányítóközpont, mobil generátor vagy bármi mást is lehet belőlük csinálni.
Alacsonyabb szinten pedig mint aknavető állná meg a helyét. Mondjuk ezt dandár szinten is el tudnám képzelni, mint előretolt lövegvadász akár saját anti-battery radarral.

Ha ez még nem elég nagy számú jármű potenciális jó tárgyalási feltételek megteremtéséhez, akkor akár mint APC is megállná a helyét, akár a különlegeseknél, különlegesen rossz terepre, akár egy-két jövőbeni hegyi ezred vagy század feltöltésekor.

Medevac is mehetne belőle a csapatoknak.

Folyami átkelésnél úszóképes támogató jármű, RCWS-el.

Kb száz-százötven járműnek biztos lenne helye. Nem hiszem, hogy kifejezetten drága lenne. A BTR-eket is így már elengednénk, mert lenne a helyében elég úszóképes gépünk.
Először azt hittem, hogy @pöcshuszár monológja. :D
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 812
47 111
113
Azért merült fel, mert a helyükön ATV-k rendszeresítése szerintem jó ötletnek tűnik. Lásd pl BVs10, Bronco.

A tüzéreknek felderíteni elég kicsik és mindenhol elmennek, nem úgy, mint egy 4x4. Akár radar vagy fegyverzet is rájuk telepíthető, akár egyszerre is lásd van olyan Bronco 3, aminek az eleső kocsin van egy anti-battery radar, a hátsó kocsiban meg egy SRAMS aknavető. SRAMS helyett mehet rá zárt tornyos megoldás is, pl NEMO (van is ilyen BVs10 alapon). Ezek a gépek, ha az úszóképességüket egyes variánsoknál elvetjük, olyan ballisztikai védelemmel is elláthatók, hogy viszonylag repeszállók lesznek.
Szóval a dandár szintű tüzérségnél nagy számban lehetne őket alkalmazni elsődlegesen mint felderítő és radarhordozó, de mint vontató, páncélozott lőszerszállító, különböző felépítményekkel parancsnoki irányítóközpont, mobil generátor vagy bármi mást is lehet belőlük csinálni.
Alacsonyabb szinten pedig mint aknavető állná meg a helyét. Mondjuk ezt dandár szinten is el tudnám képzelni, mint előretolt lövegvadász akár saját anti-battery radarral.

Ha ez még nem elég nagy számú jármű potenciális jó tárgyalási feltételek megteremtéséhez, akkor akár mint APC is megállná a helyét, akár a különlegeseknél, különlegesen rossz terepre, akár egy-két jövőbeni hegyi ezred vagy század feltöltésekor.

Medevac is mehetne belőle a csapatoknak.

Folyami átkelésnél úszóképes támogató jármű, RCWS-el.

Kb száz-százötven járműnek biztos lenne helye. Nem hiszem, hogy kifejezetten drága lenne. A BTR-eket is így már elengednénk, mert lenne a helyében elég úszóképes gépünk.
Jelzem a Bronco Lvl3-asan úszik... :cool: