[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Aladeen]

Azért ez a f-35 kiforratlan duma kicsit furcsa vagy nem tudom!Veszik mint a cukrot mindenfelé! A Finnek is vennének 8 milliárd euróért F-35 öt ha "kiforratlan" lenne...?

Nincs azzal gond! Elhúzódott a fejlesztés, mert valójában 3 különböző gépet kellett kifejleszteni (A, B és C) egy program keretében. A tengerészgyalogos röviden fel- és helyben leszálló verzió nagyon másik gép - azzal is volt asszem a legtöbb gond.
Sok olyan ország veszi, aki el lenne más típussal is és elléggé spúrok, fenyegetve sincsenek (pl Svájc) és még is ezt veszik. Nyilván tudják mit csinálnak. A finnek fenyegetve érzik magukat, szóval biztos nem vennének bóvlit.

 

[Szittya]

És mindenki veszi ész nélkül a nem kész gépeket...?Ez nekem kicsit furcsa...!

bennevóltak a fejlesztésbe aláírták az igényt még mielött bármi is lett vólna a többi meg beáll a sorba és kivárja még befejeződik a fejlesztés mert nem sürgős neki. úgxis csak légirendésznek tervezi meg villogni vele.

 

[Aladeen]

ha nincs mivel cast adni akkor nics cas.
de a cas lényege ennyi.
az összes többi csak pontozás.... van nincs megfelelő nem megfelelő biztonságos nem biztonságos.
de attól a CAS az CAS. se 8 bomba nem kell hozzá se 8 rakéta se célmegjelölő dron. az akkor már nem cas ha kell

Kéne egy JTAC képzett fórumtag!
Toborozzunk egyet!

 

[fitom]

Nincs azzal gond! Elhúzódott a fejlesztés, mert valójában 3 különböző gépet kellett kifejleszteni (A, B és C) egy program keretében.
Sok olyan ország veszi, aki el lenne más típussal is és elléggé spúrok, fenyegetve sincsenek (pl Svájc) és még is ezt veszik. Nyilván tudják mit csinálnak. A finnek fenyegetve érzik magukat, szóval biztos nem vennének bóvlit.

Ugyan így az Ausztrálok a Kínaiak miatt...!

 

[Szittya]

Kéne egy JTAC képzett fórumtag!
Toborozzunk egyet!

honnan veszed hogy nincs

 

[K.Attila63]

Azért ez a f-35 kiforratlan duma kicsit furcsa vagy nem tudom!Veszik mint a cukrot mindenfelé! A Finnek is vennének 8 milliárd euróért F-35 öt ha "kiforratlan" lenne...?

Mondjuk ez egy merész kijelentés volt. A csehek is megszabadulnak a grippenektöl szerintem ne hogy a szlovákok F16v lesz alább nem adják.Maradunk egyedül mint grippen üzeltetök a Natóban. Vagy ujra szervezik a Seatot vagy Centót. Marad dél -afrika thaiföld brazilia sfédország

 

[Szittya]

Kéne egy JTAC képzett fórumtag!
Toborozzunk egyet!

itt vagyok én és biztpos nem én vagyok az egyedüli. föleg hogy csak legénységi vagyok... (és kiképzés része)
kértem én is koordinátára cast kozvetlen közelembe iránymegadással stb. attól hogy nem jött a gép és dobott bombát elém (a többit képzeljem el) csak részletkérdés attol még tudom hogy működik a ahogy a lézees célmegjelölést is.
nem nagyon eregetnek bombát máshol sem kiképzésen nem csak nállunk de attól tudni kell.

 

[Aladeen]

itt vagyok én és biztpos nem én vagyok az egyedüli. föleg hogy csak legénységi vagyok... (és kiképzés része)
kértem én is koordinátára cast kozvetlen közelembe iránymegadással stb. attól hogy nem jött a gép és dobott bombát elém (a többit képzeljem el) csak részletkérdés attol még tudom hogy működik a ahogy a lézees célmegjelölést is.
nem nagyon eregetnek bombát máshol sem kiképzésen nem csak nállunk de attól tudni kell.

Tüzérségi tűztámogatást ki kéri? azt is JTAC?
Valami megtámadta a zászlóaljat - tegyük fel. Ki dönti el milyen tűz ámogatást kérünk és hogyan? Mi a folyamat?

 

[Szittya]

Tüzérségi tűztámogatást ki kéri? azt is JTAC?
Valami megtámadta a zászlóaljat - tegyük fel. Ki dönti el milyen tűz ámogatást kérünk és hogyan? Mi a folyamat?

az bárki kérheti kb.
a JTAC az kicsit több JTAC nál meghatározod a berepülési irányt a magasságot a célpontot koordináátáját vagy jelöléssel megmondod a cél jellegét hogy a pilóta tudja mit alkalmazzon és hogy milyen irányba lépjen le milyen veszély fenyegeti ha indítanak rá valamit jelzed.... legalábbis az én szintemen. ez egészen a kihelyezett repülésirányításig pl BP repülőnaoig vagy afelé is mehet. de én ilyent hogy beépített környezet meg hasonlók nem tanúltam csak dombok hegyek terpfedezetek stb. milyen irányból jöjjön be hogy megtudja semmisíteni a célpontot kb hol lépje át a saját vonalakat meg milyen irányba pucoljon. mire figyeéljen a pilóta meg ne menjen hegynek pl.

de egy CAS kéréshez nem kell JTAC képzés.

CAS t kérni kb annyi mint tüzérségi támogatást. aztán vagy kap az ember vagy nem.

 

[Szittya]

cas hez elég vagy megjelölni valamivel a célpontot ez lehet lézer füst vagy bármi ha nem megy akkor koordinátát megadni. ha megjelölve megvan a cél de a gép nem látja akkor gyorsan koordinátát adni nem kell a teljes minél elöbb pucolni tudjon mert neki ott valszeg nem biztonságos.
esetleg ha szabadonálló objektum ami nem összetéveszthető...
a cas sima híradó alap. 5. óra kb a türérségi támogatással egyszerre szokták leadni.
tűztámogatást minden lövésznek tudnia kell kérni. az hogy légi vagy földi tűz jön mind1

 

[Negan]

https://www.iai.co.il/p/elm-20600-rtp

 

[Vogon]

@Vogon Nem a pilóták vagy hadvezetés "gyávasága" miatt kell kerülni a CAS-t! "Jaj, szegények nem mernek veszteségeket vállalni!"
Költség-haszon elemzés miatt: pár földi célpont kölövése (jelnleg max 4 LGB-t tud vinni a Gripenünk), nem éri meg azt, hogy elveszítsük a légi erőnk 7%-át - de még 28 géppel számolva egy gép elvesztése kb. 4%-os veszteséget jelent. Pár ilyen akció és szabadon járkál be az ellenség a légterünkbe, mert nem lesz mivel elfogni őket!

Az a gond, hogy te az egészről úgy gondolkodol, hogy te kizárod a CAS-t, mert nem lehet a te elméleted szerint állandóan az ellenséges légvédelem hatótávolságán belül járőrözni és percenként három CAS-t adni.
Felesleges vitatkoznunk, mert sokszor úgy érzem, hogy azt sem érted tisztán, hogy miért kellett eddig a CAS hosszú évtizedeken át. Szerintem a te fejedben az van, hogy a semmi meg a valami között félúton a dombtetőről elkezd az ellenség megszórni minket, hű, hívom a légierőt és CAS. De várjunk! Mekkora ötlet lenne, ha telóznánk a Pzh2000-nek, mert az a kedvenc eszközöm és ágyúval megoldanánk?

Értelme nincs ennek a szembeállításnak. A bombázást akkor hívod, amikor a tüzérség nem képes a feladat elvégzésére. A repülő meg igen. Néhány egyszerű példa:

1, Vagy a tótokkal harcolunk és Kassát körbezártuk vagy a szerbekkel és Belgrád van ostromolva. Ellentámadás indul a város szűk utcáin páncélozott terepjárókon és/vagy APC-k támogatásával nyomják vissza a mieinket.
Értelek. CAS nem adható, meg amúgy is a RM120 mindenre csodaszer, egyébként ha az utcák és épületek blokkolják a tűz útját, te mondhatod, hogy a CAS mára elavult, nincs értelme, meg azt csak papucsosok ellen találták ki; de ha nem szeded ki legalább a páncélozott célpontokat, akkor egész zl-ak semmisülhetnek meg.
Nem akkora a magyar hadsereg, hogy egész lövész zászlóaljakat hagyhatunk meghalni, csak azért, mert szerinted a CAS-nak vannak kockázatai. Megoldható, hogy ösvényt lősz a házak romjaiba, hogy az épp szar helyen lévő minket darálót előbb-utóbb eltaláld, de egy ilyen gyorsan -és rossz helyen- mozgó csapat már régen nincs ott. Az egész város összes házát bonthatod nehéztüzérséggel ennyi erővel.

2, Erdély hegyeiben vagyunk, amikor az egyik barlangból nehézgépityu szórja meg a menetoszlopot és hamarosan az összes emberünket földhöz meg járművek mögé tapasztja.
Remek ötlet lebontani a hegyet a barlangig, csak mert a hegy túloldalán van egy Pzh ütegünk. Tényleg ne repüljön el a Gripen a völgyekben és szedje ki egyetlen bombával!

@Negan nak mániája a tüzérség, és sok tekintetben egyet is értek vele. De még ő is felsorolt vagy fél tucat különböző esetet, mikor a múlt században ki lett ütve a légvédelem és ilyen szituációban értelme nincs, amit mondasz, hogy nincs CAS, mert én arra építettem mindent, hogy nem lehet. Ezért nem is gyakoroltatom, meg kiveszem az egész hadseregemből. A vadászbombázómat átalakítom egy erőtlen légifölény géppé...
Akár azért, mert beszivárgó egységek lekapcsolták, akár egy hk támadással áttörtünk és visszavonul légvédelem maradéka jelenleg, akár SEAD csapta ki, akár csak csöves és/vagy rakéta tüzérség sózott oda, ahonnan AWACS gépek érzékelték az ellenség radarjeleit...

Teljesen felesleges tovább vitáznunk. Azt kell megérteni, hogy amikor feltételek és az igény adottak, akkor a Gripennek kötelessége adnia. Még az oroszoknak sincs, pedig nekik nagyon tüzércentrikus, olyan doktrínájuk, hogy nem adok CAS-t, kizárom ennek a lehetőségét.


Én befejeztem, mert nincs értelme. Annyit értettem meg a vitából, hogy a magyar történelemben miért volt annyi vereség.

 

[Szittya]

ha egy vadászt nem is tudnák rendesen JTAC olni de egy helit valami alacsonyintenzitású helyzetben nem túl bonyolúlt környezetben és szituációba egész biztos... de én csak legénység vagyok nekem már ez is bőven sok.

 

[pöcshuszár]

És mindenki veszi ész nélkül a nem kész gépeket...?Ez nekem kicsit furcsa...!

Ha furcsa, ha nem, nincs kész. Majd amikor hivatalosan a Pentagon megrendeli a Full Rate of Productiont, akkor. A különböző lot-ok különböző fejlettségi szinteket is jelentenek egyben. A régebbi lot-okat külön szerződéssel fogják upgradelni.

 

[Negan]

A kis reklámfilmet végig nézve felvillan,hogy harcigép nem önmagában harcol.Még a SEAD is összfegyvernemi dolog.
https://www.iai.co.il/p/eli-6063

 

[Aladeen]

Az a gond, hogy te az egészről úgy gondolkodol, hogy te kizárod a CAS-t, mert nem lehet a te elméleted szerint állandóan az ellenséges légvédelem hatótávolságán belül járőrözni és percenként három CAS-t adni.
Felesleges vitatkoznunk, mert sokszor úgy érzem, hogy azt sem érted tisztán, hogy miért kellett eddig a CAS hosszú évtizedeken át. Szerintem a te fejedben az van, hogy a semmi meg a valami között félúton a dombtetőről elkezd az ellenség megszórni minket, hű, hívom a légierőt és CAS. De várjunk! Mekkora ötlet lenne, ha telóznánk a Pzh2000-nek, mert az a kedvenc eszközöm és ágyúval megoldanánk?

Értelme nincs ennek a szembeállításnak. A bombázást akkor hívod, amikor a tüzérség nem képes a feladat elvégzésére. A repülő meg igen. Néhány egyszerű példa:

1, Vagy a tótokkal harcolunk és Kassát körbezártuk vagy a szerbekkel és Belgrád van ostromolva. Ellentámadás indul a város szűk utcáin páncélozott terepjárókon és/vagy APC-k támogatásával nyomják vissza a mieinket.
Értelek. CAS nem adható, meg amúgy is a RM120 mindenre csodaszer, egyébként ha az utcák és épületek blokkolják a tűz útját, te mondhatod, hogy a CAS mára elavult, nincs értelme, meg azt csak papucsosok ellen találták ki; de ha nem szeded ki legalább a páncélozott célpontokat, akkor egész zl-ak semmisülhetnek meg.

Az amcsik is csak akkor kezdenek CAS-ba, ha a légvédelem nagy részét már leirtották. A tüzérség szinte mindig elérhetőbb lesz, mint a légierő - pláne mi viszonylatunkban. Egyelőre légi rendőrségünk van, nem légierőnk. Egy második századdal előrébb lennénk, de egyelőre nincs mozgó célra is jó standoff fegyverzet.
Nem a módszer elavult hanem vannak előfeltételei amit mi nem biztos hogy meg tudunk teremteni. Tényleg nem értem mit nem értesz...

Mi a fene az az RM120???

Egyébként utcaharcban a CAS sem hatékony: az épületek a bombák útját állhatják. Egyszerűbb ATGM-mel CG-vel operálni.
A gyalogság előnyben van utcaharcban a pánélosokkal szemben: magas épületekből támadhatnak ahová jó eséllyel egyharckocsi fel sem tud lőni.

Nem akkora a magyar hadsereg, hogy egész lövész zászlóaljakat hagyhatunk meghalni, csak azért, mert szerinted a CAS-nak vannak kockázatai. Megoldható, hogy ösvényt lősz a házak romjaiba, hogy az épp szar helyen lévő minket darálót előbb-utóbb eltaláld, de egy ilyen gyorsan -és rossz helyen- mozgó csapat már régen nincs ott. Az egész város összes házát bonthatod nehéztüzérséggel ennyi erővel.

2, Erdély hegyeiben vagyunk, amikor az egyik barlangból nehézgépityu szórja meg a menetoszlopot és hamarosan az összes emberünket földhöz meg járművek mögé tapasztja.
Remek ötlet lebontani a hegyet a barlangig, csak mert a hegy túloldalán van egy Pzh ütegünk. Tényleg ne repüljön el a Gripen a völgyekben és szedje ki egyetlen bombával!

A román légtérben sem jutna be a gép amíg működnek a Patriotok és a román légierő!
A gépeiket még lszedjük távol tartjuk, de a pár óránként arrébb rakott Patrot üteggel mit csinálsz? Azok majd hagyják, hogy CAS-t repkedj vagy mi???

@Negan nak mániája a tüzérség, és sok tekintetben egyet is értek vele. De még ő is felsorolt vagy fél tucat különböző esetet, mikor a múlt században ki lett ütve a légvédelem és ilyen szituációban értelme nincs, amit mondasz, hogy nincs CAS, mert én arra építettem mindent, hogy nem lehet. Ezért nem is gyakoroltatom, meg kiveszem az egész hadseregemből. A vadászbombázómat átalakítom egy erőtlen légifölény géppé...

Ki mondta hogy ne gyakorolják meg hajuk a fenébe!?!? Én bizos nem!
K. jó lenne a CAS ha légierőnk alkalmas lenne rá reális körülmények között! De nem képes rá, mert nincs erre alkalmas fegyverzete és azt sem látom mikor lesz! Kombinált lézers SDB vagy stormbreaker kell, de egyelőre csak GBU-49-est mondják ami semmivel nem jobb mint a GBU-12 ami most is van.
Integráljanak rá valamit ami legalább tud 40-50 km-es hatótávolságot és akkor jó lesz CAS-ra is Gripen.

A magyar légierő földi támogatást akar adni akkor legyen képes hatékony SEAD-ra és üsse ki a légvédelmet vagy lőjjön messzebről. Utóbbi lenne az egyszerűbb megoldás, de egyelőre nem látszik miként lesz ez megoldva.
Ergó egyelőre nincs harci körülmények között használható támogató képessége.

Akár azért, mert beszivárgó egységek lekapcsolták, akár egy hk támadással áttörtünk és visszavonul légvédelem maradéka jelenleg, akár SEAD csapta ki, akár csak csöves és/vagy rakéta tüzérség sózott oda, ahonnan AWACS gépek érzékelték az ellenség radarjeleit...

Teljesen felesleges tovább vitáznunk. Azt kell megérteni, hogy amikor feltételek és az igény adottak, akkor a Gripennek kötelessége adnia. Még az oroszoknak sincs, pedig nekik nagyon tüzércentrikus, olyan doktrínájuk, hogy nem adok CAS-t, kizárom ennek a lehetőségét.

Senki nem mondta hogy zárjuk ki! Épp arról beszélek, hogy teremtsük meg standoff fegyverzettel!

Én befejeztem, mert nincs értelme. Annyit értettem meg a vitából, hogy a magyar történelemben miért volt annyi vereség.

Ez hülyeség! Azért volt annyi vereség mert mindig az adott korszak szuperhatalmaival harcoltunk - jelentős túl erővel szemben. Oszmán birodlom, Habsburg birodalom, Oroszorszéág/Szovjetunió. A mi erőforrásaink sokszorosával bírtak.

 

[Szittya]

Az amcsik is csak akkor kezdenek CAS-ba, ha a légvédelem nagy részét már leirtották. A tüzérség szinte mindig elérhetőbb lesz, mint a légierő - pláne mi viszonylatunkban. Egyelőre légi rendőrségünk van, nem légierőnk. Egy második századdal előrébb lennénk, de egyelőre nincs mozgó célra is jó standoff fegyverzet.
Nem a módszer elavult hanem vannak előfeltételei amit mi nem biztos hogy meg tudunk teremteni. Tényleg nem értem mit nem értesz...

Mi a fene az az RM120???

Egyébként utcaharcban a CAS sem hatékony: az épületek a bombák útját állhatják. Egyszerűbb ATGM-mel CG-vel operálni.
A gyalogság előnyben van utcaharcban a pánélosokkal szemben: magas épületekből támadhatnak ahová jó eséllyel egyharckocsi fel sem tud lőni.



A román légtérben sem jutna be a gép amíg működnek a Patriotok és a román légierő!
A gépeiket még lszedjük távol tartjuk, de a pár óránként arrébb rakott Patrot üteggel mit csinálsz? Azok majd hagyják, hogy CAS-t repkedj vagy mi???



Ki mondta hogy ne gyakorolják meg hajuk a fenébe!?!? Én bizos nem!
K. jó lenne a CAS ha légierőnk alkalmas lenne rá reális körülmények között! De nem képes rá, mert nincs erre alkalmas fegyverzete és azt sem látom mikor lesz! Kombinált lézers SDB vagy stormbreaker kell, de egyelőre csak GBU-49-est mondják ami semmivel nem jobb mint a GBU-12 ami most is van.
Integráljanak rá valamit ami legalább tud 40-50 km-es hatótávolságot és akkor jó lesz CAS-ra is Gripen.

A magyar légierő földi támogatást akar adni akkor legyen képes hatékony SEAD-ra és üsse ki a légvédelmet vagy lőjjön messzebről. Utóbbi lenne az egyszerűbb megoldás, de egyelőre nem látszik miként lesz ez megoldva.
Ergó egyelőre nincs harci körülmények között használható támogató képessége.




Senki nem mondta hogy zárjuk ki! Épp arról beszélek, hogy teremtsük meg standoff fegyverzettel!

Ez hülyeség! Azért volt annyi vereség mert mindig az adott korszak szuperhatalmaival harcoltunk - jelentős túl erővel szemben. Oszmán birodlom, Habsburg birodalom, Oroszorszéág/Szovjetunió. A mi erőforrásaink sokszorosával bírtak.

cast nem csak vadászgééppel lehet adni a forgoszárnyasok is teljesen tökéletesek erre a feladatra.
a taktikai csapásméréshez kellenek inkább a nagyobb hatótávólságú fegyverek.
mi még 2 század vadász esetén sem lennénk egy konfliktus elején közepén képesek arra hogy vadászokkal adjunk állandó CAS t.

de nem is feltétlen van szükség az állandó CAS ra egy konfliktus alatt. pláne vadászokkal.
persze jó ha van.

a taktikai csapásmérésnek amibe beletartozik a földi légvédelem kiiktatása az ellenséges tüzérség levadászása utánpótlás muníció pusztítása szerintem sokkal fontosabb... vadászgépek esetében. épp elég meló ez is a légifölény kivívása melett..

én úgy gondolom hogy a CAS itt inkább rá van húzva mindenre és ebből erednek a problémák...

a taktikai csapásméréshez meg elengedhetetlen a nagyobb hatótávólságú fegyverzet megléte. és ha szükséges még mindig be tudnak segíteni és tunak CASt adni... de én a vadászokkal a CASt tenném a legutolsó helyre... feladatkört tekintve. mondom ezt úgy hogy a cas elvileg miattamm is van mint szárazföldi.

 

[Szittya]

a másik a légifölény kivívását eggyesek úgy tekintik mint teljesen magától értendő dolgot.
miközben egyáltalán nem biztos hogy egyáltalán kialakul bármelyik oldalon is légifölény...
a légierőknek nem kötelező bedarálni egymást. a légvédelmet kiiktatni meg még inkább...

persze aki a levegőt uralja ... bla bla ... látttunk rá számtalan példát és annak ellenkezőjét is ahogy olyat is nem egyszer hogy a légierő szinte semmien szerephez nem jutott... legjobb pl ukrajna. teljes vólt az ukrán légifölény aztán mirementek vele pár kósza kub és buk letíltotta az ukrán gépek bevetését nem kelett hozzá túl sok veszteség se...

ezért nem szabad a légifölény megszerzéséből kiindúlnunk.


ahol brutális túlerő van legyen az létszám vagy teknikai fölény vagy vegyesen révén más a helyzet de a mi szóbajöhető ellenfeleinkel szemben ez nem áll fent.

sokkal valószínűbb hogy egy esetleges konfliktusba pár kezdeti légiharc és csapás után a légierők inkább farkasszem nézésbe mennének át kisebb lokális próbálkozásokkal. megspékelve...

a tüzérségre nagyobb szükségünk van. de ezzel nem rombolnám a topikot.

amire mmég nagy szükségünk lenne az az egyéb légi képességek EW tanker stb...

csapásmérő fegyverzet terén a nagyhatótávólságú fegyverzet az ami játszik ez egyértelmű.

de ez sem olyan egyszerű ert a legtöbb nagyhatótávólságú légifegyver bezony igen lassú jószág.... nagyon könnyű célpont. szerencsénkre a közeljövőbe nem várható komolyabb fejlesztés ezen a téren a lehehtséges konfliktusba keveredhető országok listályán (miközbe nállunk igen) ez nagy előny.

egy konfliktusnak különböző fázisai vannak és az alkalmazandó fegyvereket úgy kell összeállítani hogy minden fázisnak megfelelően a legoptimálisabb fegyverzet álljon rendelkezésünkre.

lehet szituációkat felvázólni és letenni a garast. de nekünk nem egy egy setet vagy menetet kell megnyernünk ahhoz hogy megnyerjük a haáborút hanem minél többet. ehhez viszont különböző típusú fegyverekre van szükség. tehát a garas letételével egy egy menet megnyerhető de ez egyáltalán nem garantálja a mérkőzés megnyerését...

ez ennél bonyolultabb. a szimulátorosok többnyire ezért nem értik a lényeget. mert egy egy szituáció megnyerésére játszanak amibe ők jók és azt eröltetnék de a kezdeményezés egyáltalán nem bizos hogy mindvégig a kezünkbe maad vagy ha mégis kitudjuk kényszeríteni azokat a szituációkat amik számunkra előnyős az egyoldalú felkészűltség végett...

amikor légifölényről és a légvédelem elnyomása utáni időkről írnak eggyesek nem veszik pl figyelembe hogy olyankor nir blokkal és gépágyúval is főldbe lehetne típorni egy konvencionális sereget...

tehát a lényeg a változattosság...

a vadászokkal mint már említttem a CASt a legutolsó helyre sorolnám a fontossági sorrendbe... elsödlegesnek a taktikai célok pusztítását tartanám szükségesnek némi stratégiai usztító képességgel hogy kontrol alatt legyen az ellen és tudja hogyha stratégiai támadást intéz ellünk vissza tudunk vágni...

de a legfontosabb a taktikai csapás. (persze a vadász feladatok után(de az nem csapásmérés) ha a taktikai csapások sikeresek akkor nincs szükség cas ra a merevszárnyasok részéről. ha viszont az elején az energia cas re van pazarólva az mind a vadász vagy a taktikai célpontok pusztításától von el erőfoorrrásokat... úgy hogy az ellent lényegében nem gyengíti... mert pár hk vagy ifv apc kilövése nem tétel...
pláne úgy hogy azokat a helikopterek is simán eltudják intézni.

amit CAS al pusztítan lehet az mind kisértékű célpont azért is lehet cas al pusztítani azért van ott mert bármikor veszteséglistára tehető...

 

[Törölt tag 1586]

ntegráljanak rá valamit ami legalább tud 40-50 km-es hatótávolságot és akkor jó lesz CAS-ra is Gripen.

Ismét csak egy apró megjegyzés...
40-50 km ről nem szoktak CAS t adni még a mostani digitális korszakban sem...a CAS az "közeli légi támogatást" jelent
Napjainkban már a JTAC saját Link-16 datalink képes rádióján keresztül képes kapcsolatba lépni a támogatást nyújtó repülőgéppel, annak TGP jét képes ráirányítani a célpontra (ezzel garamtált hogy u.azt a célt nézi a JTAC saját taktikai kijelzőjén mint a pilcsi a saját MFD jén) a célpont koordinták digitálisan kerülnek a gép célzó rendszerébe, de ma is megvan az a szabály hogy a pilcsinek szabad szemmel pozitívan azonosítania kell a célpontot amit támadni fog.

 

[kelepisti]

A Gripen hajózóknak a CAS-t gyakorolni kell akárcsak a forgószárnyas pilótáknak. Ez alap dolog. A FAC (maradok a brit névnél) kijelöli a célt. Az más kérdés, hogy milyen légifölény vagy légi uralom mellett lehet CAS-t végezni. Az amcsik minden ország felett ezzel rendelkeztek, amikor ilyen bevetéseket repültek. Nos egy század Gripen erre képtelen. A környékbeli országokban a CAS-t még feltételezni is képtelenség, amit NATO és EU tagok vagyunk. A légi haderőnem fegyvernemeinek azonban akár nemzeti, akár koalíciós hadmüvetekre fel kell készülnie, és ebbe a CAS gyakorlása is benn foglaltatik, akárcsak a többi támadó célú bevetéseké,