[HUN] Vadászgépek beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 757
66 589
113
Az, hogy hazánkban nincs gázturbina fejlesztés, nem azért van, mert szimplán nincs meg hozzá a hazai ipari háttér. Ennél egy lépéssel korábbi a baj. Nincs tőke se. De ez így nem elég beszédes. Nincs tőke arra, hogy a megfelelő szabadalmakat és technológiákat megvásároljuk és ráadásul egy életképes üzleti tervet csiholjunk hozzájuk. És ennél még rosszabb a helyzet, mert ez nem csak a mi töketlenségünk, hanem a piaci szegmenst vezető ipari konglomerátumok érdekével is egyezik. Gázturbinát építeni, akár egy régi levedlett technológia visszafejtésével is nem az a mutatvány, amit csak úgy engednének. Ha most felvásárolnánk az összes kis tömegű és egyszerűbb konstrukciójú, 30-40 éves gázturbinát a világból, az is horribilis pénz lenne és akkor még nincs működő projektünk, Ha ezeket ráadásul azért szereznénk be, hogy reverse engineeringgel megalkossuk a "magyar turbinát", már a lapátgyártásnál elhasalnánk. A szóba jöhető beszállítók eleve le vannak kötve a világ nagy megrendelőinek. nekünk, lelkes amatőröknek nem jutna slot, de ha mégis, azt a piacvédelem miatt csak azért is lekötnék. És akkor mi még csak azt se tudjuk mit akarunk, elvégre mi még csak fejlesztünk. Fejest ugranánk egy olyat területre, ahol már rég feltalálták a melegvizet, de annak titkát azért igencsak jól őrzik. Mi meg elfüstölnénk a projekt büdzséjének nagy hányadát, csak hogy megtanuljunk egyszer használatos drónokba gázturbinát építeni. Az a bánat, hogy mindazon piaci szereplők, akik már javában gyártanak gázturbinát (amerikaiak, oroszok-ukránok, britek, németek, franciák), nem ma kezdték, de nem is ma kell kitalálni az egészet előlről. Kína, aki a világ lassan második vezető ipari hatalma, de mindenképpen a legjobban fejlődő, nem velük kezdett és mi az eredmény? Szenvedés, csak lassan jönenk az eredmények. Mert az előbbiek védik előlük a technológiát. India? Atombombát és ballisztikus rakétát fejlesztett önerőből gázturbinával meg befürdött. A svédek 60 éve mást se csinálnak, csak részlegesen fejlesztenek, brit és amerikai hajtóművekhez tartozékokat. Nekik van pénzük és támogató iparuk, de még így se érte meg nekiállni kifejleszteni a saját hajtóművet.
Szerinted ezek után van esély a kiegyezés utáni "ipari romantika" megismétlésére?
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
Ha valakik gondolkoznak bármilyen ötleten az nem rossz megoldás, csak az lehet a gond, ha keveset gondolkoznak vagy nem értenek eléggé a témához, szóval egy "kicsit" még azért vitatkozhattatok volna. Túl lazán kezeled a "nagyságrendileg tudja a paraméterek" kijelentést, pl. a sebesség kb. rendben, de a 200-1000m üzemi magasság szerinted hogyan viszonyul a harcászati gépektől elvárt min. 5-8000m-hez képest?!!

Az eredeti konstrukció is tudta a 3.000 métert, ahhoz képest a kb 6.000m (az eltelt 45 év fejlesztési lehetőségeit figyelembe véve- nem lehetetlen. ✓ :)







És még a megnövelt hatótávú változatnak is csak 300-320km a hatótávja, hogy is áll ez a Gripennel való együttműködéshez képest?!!

Feltételezve hogy a 45 éves hajtómüvet upgradeltük fejlesztetük(a szárnyat is!), kb 6.000 méteren a kisebb légellenállás miatt a 3.000 magassági adaton megadott hatótáv min. 1.5-ö szorzóval "számít", kb 500 km hatótávnál tartunk. A korabeli szovjet "miniatürizált" :) felderítő rendszerek (fotó-/TV kamera + egyebek, 45 ÉVE!!!)helye/súlya kb 75%-ban rendelkezésre áll: az új rendszerek nagyságrendekkel kisebbek, könnyebek. Megbecsültem: minimum "kijön a 900 km-es hatótáv! ✓:)







Hogyan lehet szerinted egy alig több mint 8m hosszú gépre és két kis csutka-szárnyára (még a 2.5m fesztávot se érik el!!) két 3,6m-es rakétát felfüggeszteni, és hogyan fogja befolyásolni a külső függesztés plusz légellenállása az alapból is elégtelen hatótávot?


Kiírta, hogy 2!!! BVR-t visz a drón??? Én NEM. Azt, hogy egyet visz, viszont kb. 5-10 esetben +1szer! Azt egyet, egy helyen tudja vinni!
A légellenállásnál jelentkező keresztmet növekedés az eredetihez képest 3-7% közé esik a felfüggesztővel együtt. Viszonylag kis változás ennél a paraméternél, de a "rossz" irányba. Ezt valószínűleg ellensúlyozni kellene a fejlesztés során: félig sülyesztett kivitel, légellenállás csökkentés másutt!!!, ...

:)




lesz a két AMRAAM-al az ejtőernyős leszállásnál ha nem kell rakétát indítani a bevetés során? Kukázhatjuk a 2x530000 dodós rakétákat!! Szóval mi ebben az olcsó?!!

Ezt ki kell találni, :( de nem lehetetlen, az a baj hogy még nem tart itt a projekt: :)
De itt nincs: ✓ :(








Ja, a sugárhajtómű biztos nem, ráadásul a TR-3-117 az nem más, mint a TV-3-117-nek egy változata, ez meg alapból a Mi-8 helikopter hajtóműve, talán nem is véletlen hogy ez a szekér nem megy elég magasra.

1, első pontban válasz: "ukrán út"
2, Ahogy írtam már: csehek, lengyelek gyártottak gázturbinát, a csapatmunka sok mindenen segít. Pl emeli a darabszámot (a kritikus fölé, "...oszd meg(a feladatot) és uralkodj (a helyzeten/problémán)..."





Szóvaljobban jársz, ha valami alkalmasabb alapot és komolyabb iparral rendelkező országot keresel a drón-fejlesztésre, de egy harcászati bevetésre alkalmas gépnél sajnos egy dologról lemondhatsz: a magyar honvédelmi költségvetéshez képest az olcsóságról sajnos egészen biztosan. Talán nem véletlen, hogy te is svéd, izraeli meg dél-afrikai példákra hivatkozol, talán tudod hogy azok se a kimondottan szegényházak, és ugye nem gondolod komolyan, hogy ahhoz az ipari szinthez nekünk bármi közünk lenne?!! (Dél-A. ma már igen lepusztult, és manapság már nem is fejlesztenek semmit legfeljebb a túlélő-készleteiket, de anno a gyémánt és uránbányáik számát csak a lakosságuk múlta felül, szóval volt miből).

"Kicsit" fejlesztenék/fejlődnék Itthon. Bár biztos egyszerűbb vásárolni.
Jól látod: Azon a helyzeten kell változtatni ami egy rossz szemlélet eredménye -többek között-.

Csak hogy közelebb légy gazdaságilag a valós -és nem a fizetett média által mutatott- helyzethez: egy főre jutó GDP (vásárlóérték paritáson, többségét kompenzálja !) Anglia:Magyarország 1.6:1!!! 2015 ben! kb.
Azóta nem Magyarország rontott!

Nem minden a Grippenhez tartozott minden szorosan, de összegfüggéseiböl kiragadva nincs jól érthető válasz.
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
Az, hogy hazánkban nincs gázturbina fejlesztés, nem azért van, mert szimplán nincs meg hozzá a hazai ipari háttér. Ennél egy lépéssel korábbi a baj. Nincs tőke se. De ez így nem elég beszédes. Nincs tőke arra, hogy a megfelelő szabadalmakat és technológiákat megvásároljuk és ráadásul egy életképes üzleti tervet csiholjunk hozzájuk. És ennél még rosszabb a helyzet, mert ez nem csak a mi töketlenségünk, hanem a piaci szegmenst vezető ipari konglomerátumok érdekével is egyezik. Gázturbinát építeni, akár egy régi levedlett technológia visszafejtésével is nem az a mutatvány, amit csak úgy engednének. Ha most felvásárolnánk az összes kis tömegű és egyszerűbb konstrukciójú, 30-40 éves gázturbinát a világból, az is horribilis pénz lenne és akkor még nincs működő projektünk, Ha ezeket ráadásul azért szereznénk be, hogy reverse engineeringgel megalkossuk a "magyar turbinát", már a lapátgyártásnál elhasalnánk. A szóba jöhető beszállítók eleve le vannak kötve a világ nagy megrendelőinek. nekünk, lelkes amatőröknek nem jutna slot, de ha mégis, azt a piacvédelem miatt csak azért is lekötnék. És akkor mi még csak azt se tudjuk mit akarunk, elvégre mi még csak fejlesztünk. Fejest ugranánk egy olyat területre, ahol már rég feltalálták a melegvizet, de annak titkát azért igencsak jól őrzik. Mi meg elfüstölnénk a projekt büdzséjének nagy hányadát, csak hogy megtanuljunk egyszer használatos drónokba gázturbinát építeni. Az a bánat, hogy mindazon piaci szereplők, akik már javában gyártanak gázturbinát (amerikaiak, oroszok-ukránok, britek, németek, franciák), nem ma kezdték, de nem is ma kell kitalálni az egészet előlről. Kína, aki a világ lassan második vezető ipari hatalma, de mindenképpen a legjobban fejlődő, nem velük kezdett és mi az eredmény? Szenvedés, csak lassan jönenk az eredmények. Mert az előbbiek védik előlük a technológiát. India? Atombombát és ballisztikus rakétát fejlesztett önerőből gázturbinával meg befürdött. A svédek 60 éve mást se csinálnak, csak részlegesen fejlesztenek, brit és amerikai hajtóművekhez tartozékokat. Nekik van pénzük és támogató iparuk, de még így se érte meg nekiállni kifejleszteni a saját hajtóművet.
Szerinted ezek után van esély a kiegyezés utáni "ipari romantika" megismétlésére?



Sajnos én is ebben látom az egyik nagy akadályt, amit írtam is egy -megírása után törölni kért- hsz-ben mert annyira messze -kb ide és még tovább- vezetett, hogy nem ebbe a topicba való. :( A valóság néha lehangoló, és nem is müszaki oldalról!
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Nem véletlen még a legócskább legfosabb Predator variánson is minimum 2 fegyver van, és azt még csak légiharcra sem tervezték.
 

galland

Well-Known Member
2012. szeptember 21.
354
344
63
Jó, ezek szerint te is fullba tolod...
  • Nézd már meg az Extra 300-as végsebességét... A never exceed speed 408 km/h... Ez aztán a kurva jó vadász, egy P-51-nek nem lenne ellenfél..
  • Aztán hasznos terhelését. Ja, izé, egy szem pilóta...
  • Aztán hatósugarát...
  • Aztán azt is, hogy milyen magasságban csinálja azt, amit...
  • Ennek ellenéer a gép majdnem 1 tonnás...
Jó lenen befejezeni ezt a trollkodást amit it egyesek előadnak, egész egyszerűen irritáló, hogy ennyire 0 műszaki tudással okosabbnak képzelitek magatokat...
540 Kg. Tényleg majdnem 1tonna. Erről beszélünk. Az elméleted alátámasztására dobod az adatokat, azt azt cáfoló adatokat pedig elbagatelizálod.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek

galland

Well-Known Member
2012. szeptember 21.
354
344
63
És ha lelövik a drónt? Márpedig a drón önálló célleküzdésre nem alkalmas. Cél felderítésre sem. Ő van elöl, védekezni nem tud, a Gripen nem tudja fedezni, mert messze van. Lelövik a drónt és volt helyzeti előny, nincs helyzeti előny. A célokat végül csak a Gripennek kell leküzdeni.
Nem véletlen, hogy inkább a rakéták és radarok hatótávolságát fejlesztik.

Magyar viszonylatban inkább sok Sz-400-as kellene, mert fajlagosan az olcsóbb és valódi békeidős képesség, amivel meg lehet előzni egy háborút, politikai alkut képezhet, komoly erők lekötésére alkalmas.
A kétes képességű, egylövető Gripen-hosszabító drónok vagy működnek vagy nem, vagy célbajut a rakétájuk vagy nem, a kiképzési forrást lekötik, a kifejlesztésük drága.
A drón csapásmérésre való.

Amúgy meg, ha kizárólag háborús végszükség esetén alkalmazható fegyverrendszert akarsz, akkor Iszkander kell. Precíziós csapásmérés, amit pár percen belül lehet 3-400 km-en belül realizálni. Ha légvédelem védi, akkor a felderítése is rizikó, míg a működésbe lépéséig szinte észrevétlenné álcázható, működésbe lépése után a harcászati előny már realizálódik is. A rendszer rakétája elleni védekezés arányaiban drágább, mint maga a rendszer költsége. Tehát az Sz-400-ashoz, vagy az azokat, illetve az Iszkandereket védő Pancírokhoz hasonlóan a puszta létük ismerete ad védelmet, illetve képez elrettentést.

Végezetül, ne feledjük, egy légvédelmi elfogóvadász célja nem a célpont eredményes megsemmisítése, hanem a feladata meghiúsítása. Akár a megsemmisítése árán is.
Értem én, hogy mit mondasz. Igazad van, én arról beszélek, hogy ha és amennyiben mégis a drónt választjuk, hogy használhatnánk azt.
 
M

molnibalage

Guest
540 Kg. Tényleg majdnem 1tonna. Erről beszélünk. Az elméleted alátámasztására dobod az adatokat, azt azt cáfoló adatokat pedig elbagatelizálod.
Ne a gép üres tömegét nézzed, mert pilóta és üzemanyag is kell bele. A gép repteljesítménye és terhelhetőség fényévekre van attól, ami a röhejes álomdrónhoz kéne.

Te is csatlakozol a fullba tolókhoz..?
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
És ha lelövik a drónt? Márpedig a drón önálló célleküzdésre nem alkalmas. Cél felderítésre sem. Ő van elöl, védekezni nem tud, a Gripen nem tudja fedezni, mert messze van. Lelövik a drónt és volt helyzeti előny, nincs helyzeti előny.

Lelötték. Csalinak lett egy előreküldve. "...van másik..." (1-2, kísérje 2-3 drón a Griffet, így logikus, így is írtam mindenhol).
Lehet, az sem baj, ha lelövik: csalinak is lehet gyártani belőle "olcsó" néhány bevetéses hajtóműves verziót, kamu BVR-rel felszerelve, a biztonság kedvéért kis radarvisszaverő prizmával, hogy könnyebb legyen "véletlen" megtalálni ez ellenfélnek. Többe kerül a rakéta amivel lelövik ;) a "cél drónt", mint a célpont. Mehet rá a radargyilkos, valamelyik drónról, esetleg több is, vagy mehet a koordináta infó a precíziós földi indítású eszköznek...

Nem a klasszikus bevetési profilú Grippen párból lőttek ki egyet.









Értem én, hogy mit mondasz. Igazad van, én arról beszélek, hogy ha és amennyiben mégis a drónt választjuk, hogy használhatnánk azt.
 
  • Tetszik
Reactions: galland

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
És ha lelövik a drónt? Márpedig a drón önálló célleküzdésre nem alkalmas. Cél felderítésre sem. Ő van elöl, védekezni nem tud, a Gripen nem tudja fedezni, mert messze van.
Kérdés: milyen távolságra képzelted előreküldeni a Gripen elé a drónt? Mert ha a G. nem tudja megvédeni, akkor a drón rakétájának irányítása is már nagyrészt kívül esik a G. radarjának hatótávolságán!
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
Kérdés: milyen távolságra képzelted előreküldeni a Gripen elé a drónt? Mert ha a G. nem tudja megvédeni, akkor a drón rakétájának irányítása is már nagyrészt kívül esik a G. radarjának hatótávolságán!



Nekem a Griff körüli kb 10 km belüli terület tünik jónak, de csalinak lehet, hogy célszerü, hogy elötte is legyen 1 drón szükség esetén aktiválható pluszz radarkeresztmetszettel, infra csapdával, koncepciótól függ milyen/melyik feladat "jutott neki". Megsokszorozná Griffjeink számát.
Egy olcsón előállitható drón alapnak kell!
A.O. sajos jól írta korábban, nem egy szerű feladat, és nem is technikailag!
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
De techmikailag is az. Voltak/vannak ilyen koncepciok a 6gen gepelnel... Szerintem egy ilyen elkepzeles ragadhatott meg a fejedbe.
De nekunk egy felderito hadi dron epitese se megy. Alapbol a kodolasnal nagyok a hiamyossagok ithon.
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
De techmikailag is az. Voltak/vannak ilyen koncepciok a 6gen gepelnel... Szerintem egy ilyen elkepzeles ragadhatott meg a fejedbe.
De nekunk egy felderito hadi dron epitese se megy. Alapbol a kodolasnal nagyok a hiamyossagok ithon.

Kis "agyelszívással" súlyosbítva a hazai tudásból :(
 

galland

Well-Known Member
2012. szeptember 21.
354
344
63
Kérdés: milyen távolságra képzelted előreküldeni a Gripen elé a drónt? Mert ha a G. nem tudja megvédeni, akkor a drón rakétájának irányítása is már nagyrészt kívül esik a G. radarjának hatótávolságán!
Én 50 km-re gondoltam. A rakétaindítást után állandóan közeledő G-vel, visszaforduló drónnal.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 029
113
Én 50 km-re gondoltam. A rakétaindítást után állandóan közeledő G-vel, visszaforduló drónnal.
Én meg ezt így nagyon soknak gondolom, lehet egy kicsit számolgatni. Ha a drón indítja az AMRAAM-ot egy szemből közeledő célra 50-km-re a Griff előtt, akkor a G. már soha nem fog a rakétához közeledni a kettő közötti negatív sebességkülönbség miatt (ugye a rakétának a csúcssebessége 4M, a G.-é meg max 2M). Így a rakéta rövidesen kirepül a G. radarjának hatótávolságából és nem kap további MCG-vezérlőjeleket. Hogy a drón mit csinál indítás után az itt másodlagos. Pont azért vetettem föl a kérdést, mert 15-20km-nél messzebbre nemigen lehet előreküldeni a drónt a fenti probléma miatt. Ez viszont nem valami nagy nyereséget jelent a költségeket és a megvalósítás bonyolultságát tekintve.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 478
84 560
113
Én meg ezt így nagyon soknak gondolom, lehet egy kicsit számolgatni. Ha a drón indítja az AMRAAM-ot egy szemből közeledő célra 50-km-re a Griff előtt, akkor a G. már soha nem fog a rakétához közeledni a kettő közötti negatív sebességkülönbség miatt (ugye a rakétának a csúcssebessége 4M, a G.-é meg max 2M). Így a rakéta rövidesen kirepül a G. radarjának hatótávolságából és nem kap további MCG-vezérlőjeleket. Hogy a drón mit csinál indítás után az itt másodlagos. Pont azért vetettem föl a kérdést, mert 15-20km-nél messzebbre nemigen lehet előreküldeni a drónt a fenti probléma miatt. Ez viszont nem valami nagy nyereséget jelent a költségeket és a megvalósítás bonyolultságát tekintve.

Ezért ítam már a legelején,hogy hülyeség a rakétás drón.Ha már nagyon drónozgatni akarunk akkor radart kell rá rakni meg adatátviteli rendszert.
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
Ezért ítam már a legelején,hogy hülyeség a rakétás drón.Ha már nagyon drónozgatni akarunk akkor radart kell rá rakni meg adatátviteli rendszert.


Nem ez a drónok használatának előnye: a drónok által vitt fegyverzet és a kevesebb póttartály miatt a Griff kis radar-keresztmetszete alig növekszik, míg a környező gépek szokásos bevetési profilhoz "feldíszítve" szépen világítanak a radarernyőkön. A Grippenén is, vagyis: :hadonaszos:

Máskép fogalmazva: a drónos Gripen a "hagyományosan feldíszítetthez" képest kb. 55-65% radarkersztmetszettel rendelkezik és a hagyományoshoz képest 20-35% nagyobb hatósugárral! Kb van + 1BVR-je :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 478
84 560
113
Nem ez a drónok használatának előnye: a drónok által vitt fegyverzet és a kevesebb póttartály miatt a Griff kis radar-keresztmetszete alig növekszik, míg a környező gépek szokásos bevetési profilhoz "feldíszítve" szépen világítanak a radarernyőkön. A Grippenén is, vagyis: :hadonaszos:

Máskép fogalmazva: a drónos Gripen a "hagyományosan feldíszítetthez" képest kb. 55-65% radarkersztmetszettel rendelkezik és a hagyományoshoz képest 20-35% nagyobb hatósugárral! Kb van + 1BVR-je :)

A Gripen is világít a radaron!Honnan van az,hogy nem?
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
A Gripen is világít a radaron!Honnan van az,hogy nem?


Néhány radarkeresztmetszet:

RCS
[dBsm]
[m]
F-15 Eagle: 400 [m2]
F-4 Phantom II: 100 [m2]
B-52 Stratofortress: 100 [m2]
Su-27: 15 [m2]
B-1A: 10 [m2]
F-16 Fighting Falcon: 5 [m2]
B-1B Lancer: 1 [m2]
F-18E/F Super Hornet: 1 [m2]
Rafale:1 [m2]
Typhoon: 0.5 [m2]
AGM-86 ALCM: 0.25 [m2]
BGM-109 Tomahawk: 0.05 [m2]

Ebben sajnos nincs benne a Gripen, de ha jól emlékszem, a Rafale kb, kicsit kisebb.

Ha valakinek van pontosabb: "...mondja el most, vagy hallgasson róla örökre..." (vagy ezt másutt szokták mondani? :) )

A drón pedig valahol kb 0.1 körül van, de ínkább kevesebb, mert több helyen írták, hogy lopakodó jellemzői vannak a drónnak: az izraeliek egyet sem tudtak lelőni (Szíria, felderítő alkalmazás, Golan-fensík, hmmmmm, ez jelent "valamit" :D )


Egy kis lopakodó.

Repülőgép RCS

RCS
SR-71 Blackbird: 0.015 [m2]
F-22 Raptor: 0.0065 [m2]
F-117 Nighthawk: 0.003 [m2]
B-2 Spirit: 0.0015 [m2]
AGM-129 ACM: 0.001 [m2]
Boeing Bird of Prey: 0.0000001 [m2]
10. táblázat: Különféle repülőgépek radar keresztmetszetének összehasonlítása (Xsáv)



Gripen : F-16 0,4 : 5 (a kisebb a jobb)

(csupasz gép)
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 198
50 705
113
El ne hidd ezeket a számokat. Ezeknek a valós értékeit komolyan titkolja mindenki, illetve függ erősen attól hogy milyen hullámhosszal és milyen irányból sugározzák be.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and endre
Status
Not open for further replies.