Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

[Celebra]

Hát éppenséggel a nyugati hk fejlesztések követték a szovjeteket,nem forditva.A T64/72 ugyanaz a koncepció,csak 64es a fullos,a 72 az olcsósitott verzió.Amiben az oroszok a 70es évektől lemaradtak,az az elektronika.De a passziv éjjellátók és a kompjúterizált tüzvezető rendszerek elterjedéséig nagyon is jol álltak felderitő-tzvezető rendszerek terén is.T55nek szériatartozéka az infrareflektor és északai irányzék,a korabeli M48/60 szériának nem.A D10 löveg az L7 megjelenéséig messze nagyobb tzerőt biztositott,mint a nyugati hkágyúk.Mikor megjelent az L7,a szovjetek már a T62,és a 115milis UTD lövegnél jártak.Mire meg elterjedt,a szovjet a 125milisnél járt.Páncélzat terén ugyan ez a helyzet.
A repülőgépek terén valóban követő helyzetben voltak végig a szovjetek,ami mára az összeomlás miatt nagyon megcsúszott.A most ünnepelt Szu34//35 a 80as évekbeli F15C/E tipusok megfelelői.Eredetileg a 90es évek elején kellet volna rendszerbe állniuk.Amikor a T95/FeketeSasnak,ami viszont fentartotta volna a hk lépéselőnyt az oroszoknak.

 

[Mackensen]

Őszintén, nem tudom mit mondjak erről. Ha minden igaz akkor szolgálatba áll vagy már állt. Viszont manőverező légi célok ellen szerintem sokkal hatékonyabb a nagy tűzgyorsaság, ez nekem inkább valamilyen PGM elleni platformnak tűnik.

 

[Celebra]

Őszintén, nem tudom mit mondjak erről. Ha minden igaz akkor szolgálatba áll vagy már állt. Viszont manőverező légi célok ellen szerintem sokkal hatékonyabb a nagy tűzgyorsaság, ez nekem inkább valamilyen PGM elleni platformnak tűnik.

Ez a 76milis Otomatic utánzat?Időzitett vagy közelségi gyújtós gránáttal jó az helik,drónok és alacsonyra merészkedő gépek ellen is.És elég massziv lefogó-támogató eszköz is egyutal szárazföldi harcban.GyHJ,PSzH jobb,ha nem közeliti meg,de hk is vakarózhat,ha a hátába-oldalába kerül.

 

[Celebra]

Ez is érdekes.Most a 8x8as mellé kifejlesztettek egy 6x6 ATV légideszant harcjármű családot is?

 

[Mackensen]

Ez a 76milis Otomatic utánzat?Időzitett vagy közelségi gyújtós gránáttal jó az helik,drónok és alacsonyra merészkedő gépek ellen is.És elég massziv lefogó-támogató eszköz is egyutal szárazföldi harcban.GyHJ,PSzH jobb,ha nem közeliti meg,de hk is vakarózhat,ha a hátába-oldalába kerül.

Ez rendben van, de manőverező célpontok ellen egy bizonyos lőtáv felett a nagy tűzgyorsaság, a felett meg már az sem hatékony. Nem véletlenül koptak ki a légvédelmi ágyúk és vették át szerepüket a rakéták. Számomra ez inkább egy olcsósított Iron Dome, mint egy csapatlégvédelmi rendszer.

 

[arcas]

Őszintén, nem tudom mit mondjak erről. Ha minden igaz akkor szolgálatba áll vagy már állt. Viszont manőverező légi célok ellen szerintem sokkal hatékonyabb a nagy tűzgyorsaság, ez nekem inkább valamilyen PGM elleni platformnak tűnik.

Szép, szép...de ennyi erővel tűzpiros is lehetne...

 

[Mackensen]

Szép, szép...de ennyi erővel tűzpiros is lehetne...

Valamiért a hupikék törpikék színkombináció jön be nekik a legjobban.

 

[Celebra]

Ez rendben van, de manőverező célpontok ellen egy bizonyos lőtáv felett a nagy tűzgyorsaság, a felett meg már az sem hatékony. Nem véletlenül koptak ki a légvédelmi ágyúk és vették át szerepüket a rakéták. Számomra ez inkább egy olcsósított Iron Dome, mint egy csapatlégvédelmi rendszer.

Helik ellen bőven jó.Az olasz változatra 8km hatásos lőtávot adnak meg,légvédelmi szerepbe.Drónok és a bombákkal leterhelt csapásmérők sem fognak nagyon jol manőverezni.PGM fegyverek szintén nem.És az olasz változatra 80-120lövés/perc tüzgyorsaságot adnak meg.Időzitett robbantású,távrobbantású vagy közelségi gyújtós 76milis gránátokbol ez azért nem kevés.És ez csak egy eleme a csapatlégvédelemnek.Azonkivűl nagyon nem feledkeznék meg a tűztámogató képességéről sem.Dél afrikai Rooikat 76milis ágyújával képes volt kilőni a T55 hk-t.

 

[Szittya]

Nem rossz ez a kek szin a jarmuveknek. A parton eghatterben es viz hatterben nem olyan rossz. A kesobbiekben meg ilyen szin kombo mellett biztos nem feledkeznek meg a jarmuvek fold alcazasarol. Ami azert hasznos mert mindig az adott terepszakasz fold szineivel lehet alcazni a vasakat tehat a helyi fold a jarmuvon mindig olyan szintonusu lessz ahonnan azt kinyertek.

 

[gacsat]

Ez rendben van, de manőverező célpontok ellen egy bizonyos lőtáv felett a nagy tűzgyorsaság, a felett meg már az sem hatékony. Nem véletlenül koptak ki a légvédelmi ágyúk és vették át szerepüket a rakéták. Számomra ez inkább egy olcsósított Iron Dome, mint egy csapatlégvédelmi rendszer.

Viszont megjöttek a drónok.

 

[molnibalage]

1:31 és 1:34 között látszik, hogy 3 másodperc az indítástól mire felgyorsul annyira, hogy el tud kezdeni kezd manőverezni. A fazon meg bemondja, hogy 3-5 másodperc az indítás. Hallani is a befogást visszajelző hang és és az indítás között az időkülönbséget. + Amennyi idő alatt előkapják a rakétát és becsatlakoztatják a generátor és hűtő egységet. Ez így összesítve a reakcióidő, akkor ha a kezelőt figyelmeztették, hogy kb. honnan és mikor várja a gépet és kéznél van a rakéta. Ennyi idő alatt egy gyorsan és alacsonyan repülő gép minimális indítási távolságba ér, vagy esetleg keresztül repül a megsemmisítési zónán, ha nem nem pont a rakéta fölött repül el és a megsemmisítési zónába csak egy rövid repülési szakasz esik bele. Így azután a gyorsan és alacsonyan repülő céloknál marad az utánlövés, hiába lenne elméletileg szemből is indítható a rakéta. Utánlövéssel pedig nagyon lecsökken a megsemmisítési zóna. A fej amúgy sem képes a teljes kinematikai hatótávról befogni egy gépnek pusztán a sárkányát. Meg annak sincs sok esélye, hogy a lérakos 5-6 km-ről meghalljon és meglásson egy alacsonyan és gyorsan közeledő gépet.

Ezért fektettek az oroszok olyan nagy hangsúlyt ara hogy a Verbához egy olyan rendszert fejlesszenek ki, ami az alacsony magasságú radar adatait közvetlenül a lérakosokhoz közvetíti, a kezelő helyzetére lefordítva, így a kezelő előre pontosan rá tud áll a cél irányára és tudja, hogy melyik pillanatban tűnik fel olyan távolságban, ahonnan már van esély befogni. Persze így sem 6-6,5 km-ről lövöldöznek vele közeledő célokra, mert annak a miniatűr infra fejnek korlátozottak a képességei, de sokkal nagyobb az esélye, hogy a gyakorlatban is ki tudják használni a közeledő cél megsemmisítési képességét.

A HTÖ HMZ rész fejtegetése pontosan erről szól. A MANPAD esetén a különféle műszaki és emberi korlátok a valós megsemmisítési képességeket durván csökkentik.

• A range/HMZ stb. érték mindig azt mutatják, hogy meddig repül el a rakéta.
• Csakhogy hiába tudna a célpont és a rakéta találkozni az indítási ponttól akár 5 km-re is, ha ahhoz kb 10-kről kéne látni és befogni a célt, ami fizikai képtelenség, mert nem látni a gépet. Ha pont szembe jön.
• Paraméterrel érkező cél keresztbe repül, ami eleve csökkenti a HMZ-t, de a reakciódő és észlelés is nehezebb szabad szemmel, hiszen szinte sose jön közel a cél. Rajzoljon bárki egy 5 km-es sugaró kört és a 3 km-rel érkező cél 300 m/s-mal szinte a véletlenül lelőhető kategóriában van...
• Mert az operátor sokszor a két szép személvel tol azonosítást, próbálja egy pöttyről megmondani, hogy akkor merre is repül és milyen távol van. Ha ez 3 sec alatt megvan (sci-fi), akkor is a cél már 1 km-rel repült odébb.
• Távolodó cél ellen, ha pont a fejed felett repül át a cél akkor mire célzol és indítasz a 300 m/s cél ellen, akkor az cirka 1,5 km távolságban lesz. Aztán indítás után a rakéta tényleg felkúszik M2.0 tájára, csak közben még mindig távolodik a cél és aztán a rakéta lassulni is kezd. Tehát nem arról van szó, hogy a cél 5 km-re van és indítasz, hanem lásd fent, addig repül el. Minden mást addig kell lezavarni, hogy az összes időkésést számolva még utol is érje a célt.

AVR nélkül a MANPAD elsősorban helik ellen hatásos, anélkül a gyors döntés miatt a túl lelkes és akár fegyelmezetlen operátorok tüzelhetnek. Ennek eredménye ismer, lásd 4. arab-izraeli balhé.

 

[Roni]

Poland, Ukraine to develop new medium-range air defense system

 

[Roni]

Itt a link

https://defence-blog.com/army/poland-ukraine-to-develop-new-medium-range-air-defense-system.html

 

[gacsat]

https://index.hu/kulfold/2019/01/10/jemen_drontamadas/
Mondom: kacsalövő puska.

 

[molnibalage]

Gyanúd ugyan lehet, de a bevethető rakétáink száma minősített adat, úgyhogy itt maradjunk annyiban hogy "nem tudhatjuk".

A bevethető igen, a beszerzett mennyiség tudtommal publikus.

Pont itt van a kutya elhantolva.
Véleményem szerint a jelenlegi századnyi Kecskeméti JAS-39 megenné reggelire az ezrednyi Kecskeméti MiG-29-est.

Egyszerűen más hatékonyságú a BVR fegyverzet, az üzemeltetési kultúra (pedig ugyanazok üzemeltetik) - alkatrész ellátás logisztikája, és ezáltal más a hadrafoghatóság.

A kecskeméti ezred potenciálban kb. 1 évig volt ezred. 1999-ben már csak század voltak.

 

[Törölt tag 1945]

Poland, Ukraine to develop new medium-range air defense system

voltmár...

 

[Törölt tag 1945]

A bevethető igen, a beszerzett mennyiség tudtommal publikus.


A kecskeméti ezred potenciálban kb. 1 évig volt ezred. 1999-ben már csak század voltak.

MiG-29 ezred sosem vót Kecskeméten, az szovjet terminológiában ugyanis 3 század.

 

[dudi]

MiG-29 ezred sosem vót Kecskeméten, az szovjet terminológiában ugyanis 3 század.

Amikor mi kaptuk a MIG-29eseket nem volt már szovjetunió meg mi köze van a szovjet terminológiának ahhoz,hogy a független magyar légierő mit nevez ezrednek?

 

[ghostrider]

Amikor mi kaptuk a MIG-29eseket nem volt már szovjetunió meg mi köze van a szovjet terminológiának ahhoz,hogy a független magyar légierő mit nevez ezrednek?

Igazából volt egy időszak, talán a 90'-es évek elején, (már jóval a "Gerecse" után), amikor repülő osztályok voltak, mert az ezredekhez tartozó mennyiség messze nem volt meg. .

 

[molnibalage]

Ráadásul a leírások alapján az F-14-eseket hátravonva használták, egyfajta mini awacs-ként, mert nagyon komoly radarral bír a típus. Így meg azért a 130 lelövés felét is nehéz lenne össze hozni... Szerintem

Hátravonva is. Azért még a lerobbanásokkal és műszaki hibák miatt kieső gépek ellenére is a Cicus volt a "dára éle". Az iraki pilóták állítólag az F-14 ellen szerezett keserű tapasztalatoknál szedték fel azt a szokást, hogy ha STT lock volt rajtuk, akkor azt jelenti, hogy esélytelen már próbálkozni és iszkiri. 8Az AIM-7-hez kellett ilyen, az AIm-54-hez nem.) A SV alatt állítólag ezért menekült el annyi iraki pilóta, mert az F-15-ösök ha hamar megcsinálták a befogást, akkor azért a jobb gépek RWR-ja jelzett.