Szállítógépek váltása a MH-nél

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 708
3 987
113
honnan tudod mi a MH "kapacitása" ?
;)
ezt így elfogadom de 2db gép akkor is ekvés
Ezt is leírták ma mások, de nem 2 gép lenne, hanem 4, vagy 5 (attól függően, hogy lesz-e harmadik nagytalicska).
Ha az egyik CASA véletlen C-chek-en lesz, a másik meg lefial, akkor pont abba az állapotba jutnánk, mintha el sem kezdtük volna ezt az elméletgyártást -> ott van beugrósnak az egyik KC (a kettőből, jobb esetben a háromból).
Mindazonáltal valamiféle felsőbbrendű kinyilatkoztatásként kezelitek ezt a „ha a másik meghibásodik” dolgot.
  • Egyrészt erre van kitalálva a MEL (minimum equipment list), hogy egy típus életében felmerülő hibák kb. 80-90%-át el lehet napolni (éjszakára; 3; 10; vagy 120 napig a súlyosságtól függően). Ez százas nagyságrendű meghibásodásra gyógyír, ezért is tud a polgári repülés olyan rugalmas lenni.
  • Másrészt olyan hibának, amivel nem lehet felszállni nem túl nagy a valószínűsége (persze van úgy, hogy bedurcizik a repülő és például kis kihagyásokkal dobálja ugyanazt a hibát, amiről azt hitted, hogy másodjára már tényleg kijavítottad), és annak, hogy egy 4/5 rámpás repülőből álló flottából ne legyen egyszerre legalább kettő üzemképes (főleg 5-ből 2), az meg feltételes valószínűségek láncolataként kell előálljon... és az a valószínűség naggyon-naggyon kicsi szám lesz. Erre persze mondhatod azt, hogy a valszám oktatás az első órán azzal kezdődik, hogy a 0 valószínűségű esemény is bekövetkezhet, de szerencsére úgy van megalkotva a világunk, hogy eddig szerintem nem nagyon volt a repülésben ilyen helyzet, pedig pár milliárd repült órán már túl van a bolygó.
  • De ha pechesek vagyunk és az elkövetkezendő 30 évben kétszer is előfordul, hogy nem tudunk kiállítani 4/5-ből legalább egyet, akkor meg tényleg csúnyán be kell lélegezzük a dolgot, ahhoz, hogy két világvége feladat legyen egyszerre. Szóval a kevésbé fontos esélyesen fog bírni várni 24/48 órát, amíg össze tudunk lapátolni még 1-2 repülőt,vagy az egyszem gépünk végez a fontosabbal és felfűzi az uticélok listájára a halasztott feladatot. Ha meg embereket kell menekíteni akkor 6/7 repülővel számolhatunk (két CASA + 2/3 KC + 2 Airbus)... Nem gyártanám tovább az elméleteket ezügyben. :)
és 6 de inkább 8 db rámpás gép, mondjuk 4db KC (hamár ez lett kiválasztva....)meg 4db CASA 295 (vagy C27j-ben is benne vagyok) , na ezekkel lehet ejtőernyősöket dobni , kimenekíteni, cargot dobni vagy anyám kínját bármi
Csak találjunk nekik feladatot, mert azért végtelen számú kikrepet nem lehet egy idő után már csinálni, az a néhány lézengő ejtőernyősünk ami van, meg fel fogja dobni a pacskert, ha hónapokon keresztül húsz percenként kell ugraniuk teljes munkaidőben...
a teherdobás meg még sűrűbben előforduló feladat... persze lehet azt is küldeni ötpercenként,csak nem nagyon van értelme.
Egy fél megyényi erdőtüzet egy felszállásból eloltani meg sportszerűtlen. :D
És akkor ott tartunk, hogy 8 repülővel, ha csak évi 800 órát teszel bele darabonként (ami 30 év alatt 24000 óra [ennyit bírt az An-26-os is, de nálunk 45 év alatt gyűjtött a 406-os kb. 15000-t]), azt még úgy hívják, hogy kihasználatlanság.

Lehetne még bérfuvart vállalni, de lassan nincs olyan légierő európában, ami kapacitáshiánnyal küzdene, ugyanis:
  • bő 10 év kínlódás után sikerült visszalapátolni valahogy a szart a lóba és beálltak lassan az A-400-asok. A wikipédia szerint pár éven belül bő 130db csak a kontinentális európában, kisbritannát és Törtökországot is beleszámolva meg már most van 100db.
  • Nemsokára lesz legalább 12 KC három országban és még a svédekre is tukmálják.
  • ahogy a dolgok állnak, az ukránok An-124-eseit gyakorlatilag már most einstandolták.
  • és akkor még ott van az apraja: néhány Hercules, egy szakajtónyi Spartan, egy kazalnyi CASA, stb.
Szóval még kb. Szlovéniát, Macedóniát és Albániát lehetne letámadni, hogy majd jól elvisszük a dolgaikat (ami nem is biztos, hogy van nekik) valahová (ahova nem is biztos, hogy akarnak bármit is vinni).

Ezt a szállítógép ínség dolgot kb az elmúlt 10 évben tudtuk volna meglovagolni, amíg kapacitáshiány volt európában, csak elmatyiztuk az időt, közben meg kb. mindenki bespájzol lassan tehergépből, szóval nekem ez az üzleti modell összeomlani látszik.
 
K

kamm

Guest
;)

Ezt is leírták ma mások, de nem 2 gép lenne, hanem 4, vagy 5 (attól függően, hogy lesz-e harmadik nagytalicska).
Ha az egyik CASA véletlen C-chek-en lesz, a másik meg lefial, akkor pont abba az állapotba jutnánk, mintha el sem kezdtük volna ezt az elméletgyártást -> ott van beugrósnak az egyik KC (a kettőből, jobb esetben a háromból).
Mindazonáltal valamiféle felsőbbrendű kinyilatkoztatásként kezelitek ezt a „ha a másik meghibásodik” dolgot.
  • Egyrészt erre van kitalálva a MEL (minimum equipment list), hogy egy típus életében felmerülő hibák kb. 80-90%-át el lehet napolni (éjszakára; 3; 10; vagy 120 napig a súlyosságtól függően). Ez százas nagyságrendű meghibásodásra gyógyír, ezért is tud a polgári repülés olyan rugalmas lenni.
  • Másrészt olyan hibának, amivel nem lehet felszállni nem túl nagy a valószínűsége (persze van úgy, hogy bedurcizik a repülő és például kis kihagyásokkal dobálja ugyanazt a hibát, amiről azt hitted, hogy másodjára már tényleg kijavítottad), és annak, hogy egy 4/5 rámpás repülőből álló flottából ne legyen egyszerre legalább kettő üzemképes (főleg 5-ből 2), az meg feltételes valószínűségek láncolataként kell előálljon... és az a valószínűség naggyon-naggyon kicsi szám lesz. Erre persze mondhatod azt, hogy a valszám oktatás az első órán azzal kezdődik, hogy a 0 valószínűségű esemény is bekövetkezhet, de szerencsére úgy van megalkotva a világunk, hogy eddig szerintem nem nagyon volt a repülésben ilyen helyzet, pedig pár milliárd repült órán már túl van a bolygó.
  • De ha pechesek vagyunk és az elkövetkezendő 30 évben kétszer is előfordul, hogy nem tudunk kiállítani 4/5-ből legalább egyet, akkor meg tényleg csúnyán be kell lélegezzük a dolgot, ahhoz, hogy két világvége feladat legyen egyszerre. Szóval a kevésbé fontos esélyesen fog bírni várni 24/48 órát, amíg össze tudunk lapátolni még 1-2 repülőt,vagy az egyszem gépünk végez a fontosabbal és felfűzi az uticélok listájára a halasztott feladatot. Ha meg embereket kell menekíteni akkor 6/7 repülővel számolhatunk (két CASA + 2/3 KC + 2 Airbus)... Nem gyártanám tovább az elméleteket ezügyben. :)

Csak találjunk nekik feladatot, mert azért végtelen számú kikrepet nem lehet egy idő után már csinálni, az a néhány lézengő ejtőernyősünk ami van, meg fel fogja dobni a pacskert, ha hónapokon keresztül húsz percenként kell ugraniuk teljes munkaidőben...
Jo lesz az orankent is, de nagyon igaz, es persze hangosan felrohogtem... :D

a teherdobás meg még sűrűbben előforduló feladat... persze lehet azt is küldeni ötpercenként,csak nem nagyon van értelme.
Egy fél megyényi erdőtüzet egy felszállásból eloltani meg sportszerűtlen. :D
És akkor ott tartunk, hogy 8 repülővel, ha csak évi 800 órát teszel bele darabonként (ami 30 év alatt 24000 óra [ennyit bírt az An-26-os is, de nálunk 45 év alatt gyűjtött a 406-os kb. 15000-t]), azt még úgy hívják, hogy kihasználatlanság.

Lehetne még bérfuvart vállalni, de lassan nincs olyan légierő európában, ami kapacitáshiánnyal küzdene, ugyanis:
  • bő 10 év kínlódás után sikerült visszalapátolni valahogy a szart a lóba és beálltak lassan az A-400-asok. A wikipédia szerint pár éven belül bő 130db csak a kontinentális európában, kisbritannát és Törtökországot is beleszámolva meg már most van 100db.
  • Nemsokára lesz legalább 12 KC három országban és még a svédekre is tukmálják.
  • ahogy a dolgok állnak, az ukránok An-124-eseit gyakorlatilag már most einstandolták.
  • és akkor még ott van az apraja: néhány Hercules, egy szakajtónyi Spartan, egy kazalnyi CASA, stb.
Szóval még kb. Szlovéniát, Macedóniát és Albániát lehetne letámadni, hogy majd jól elvisszük a dolgaikat (ami nem is biztos, hogy van nekik) valahová (ahova nem is biztos, hogy akarnak bármit is vinni).

Ezt a szállítógép ínség dolgot kb az elmúlt 10 évben tudtuk volna meglovagolni, amíg kapacitáshiány volt európában, csak elmatyiztuk az időt, közben meg kb. mindenki bespájzol lassan tehergépből, szóval nekem ez az üzleti modell összeomlani látszik.
Persze, ez a berszallitas a covidos panikban amugy is bedolt, mindenkinek egyszerre kellett volna mindent, nem volt eleg, igy aztan mindenki gepeket vett. Kivancsi lennek, milyen kihasznaltsaggal megy a magyar kormanyzati A330-200F manapsag; remelem, nem faragtak nagyon ra...
 

efott1974

Well-Known Member
2022. március 11.
1 743
2 287
113
Jo lesz az orankent is, de nagyon igaz, es persze hangosan felrohogtem... :D


Persze, ez a berszallitas a covidos panikban amugy is bedolt, mindenkinek egyszerre kellett volna mindent, nem volt eleg, igy aztan mindenki gepeket vett. Kivancsi lennek, milyen kihasznaltsaggal megy a magyar kormanyzati A330-200F manapsag; remelem, nem faragtak nagyon ra...
Ne akard tudni , mert a mosónők korán halnak.Felesleges.
 
  • Vicces
Reactions: kamm

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 738
46 881
113
Persze, ez a berszallitas a covidos panikban amugy is bedolt, mindenkinek egyszerre kellett volna mindent, nem volt eleg, igy aztan mindenki gepeket vett. Kivancsi lennek, milyen kihasznaltsaggal megy a magyar kormanyzati A330-200F manapsag; remelem, nem faragtak nagyon ra...

Ne akard tudni , mert a mosónők korán halnak.Felesleges.
Folyamatosan repül. Menetrend szerint szállít civil ügynökségnek EU-Kína útvonalon.
Nagyon bevált a modell, amit kitaláltak neki.
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci and kamm

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 738
46 881
113
Lehetne még bérfuvart vállalni, de lassan nincs olyan légierő európában, ami kapacitáshiánnyal küzdene, ugyanis:
  • bő 10 év kínlódás után sikerült visszalapátolni valahogy a szart a lóba és beálltak lassan az A-400-asok. A wikipédia szerint pár éven belül bő 130db csak a kontinentális európában, kisbritannát és Törtökországot is beleszámolva meg már most van 100db.
  • Nemsokára lesz legalább 12 KC három országban és még a svédekre is tukmálják.
  • ahogy a dolgok állnak, az ukránok An-124-eseit gyakorlatilag már most einstandolták.
  • és akkor még ott van az apraja: néhány Hercules, egy szakajtónyi Spartan, egy kazalnyi CASA, stb.
Szóval még kb. Szlovéniát, Macedóniát és Albániát lehetne letámadni, hogy majd jól elvisszük a dolgaikat (ami nem is biztos, hogy van nekik) valahová (ahova nem is biztos, hogy akarnak bármit is vinni).

Ezt a szállítógép ínség dolgot kb az elmúlt 10 évben tudtuk volna meglovagolni, amíg kapacitáshiány volt európában, csak elmatyiztuk az időt, közben meg kb. mindenki bespájzol lassan tehergépből, szóval nekem ez az üzleti modell összeomlani látszik.
Ment a like a hozzászólásra, de tudtommal nem történt olyan jelentős beszerzés az európai országokba légiszállítása terén, ami indokolná az optimizmust. Ugyan ha növekszik is az A400-ak hadrafoghatósága, az Airbus lelassította az új gépek átadását.
Miközben az angolok drasztikusan visszavesznek a kapacitásokból (C130 kivonás, BAe 146 kivonás).
Azzal, hogy az afgán kaland megszűnt, felszabadult egy jelentős kapacitás de az ukránok életben tartása ezt szerintem el is vitte.
El tudjuk képzelni, hogyha a kínaiak megindulnak Tajvan ellen akkor mekkora vákuum lesz itt Európában szállítógépekből?
Ráadásul a NATO országokban karistoló C-130-asok sem lesznek fiatalabbak.
Ha vége lesz az ukrán konfliktusnak, akkor Európának megint Afrika felé kell fordulnia. Az meg megintcsak igényli a szállítási kapacitásokat.
És akkor egy esetleges újabb egészségügyi vészhelyzetről még nem beszéltünk.
Igen, az a flotta amit @fedett_mókus felvázolt, nekem is túl nagynak tűnt. Azt csak bérmunkával lehet fenntartani, de okosan kell sakkozni jelen geopolitikai helyzetben a kapacitásokkal. Addig kell beruházni, amíg nem mindenki őrült módjára kapkod, mint a "vízbehaló".
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 760
6 719
113
Ment a like a hozzászólásra, de tudtommal nem történt olyan jelentős beszerzés az európai országokba légiszállítása terén, ami indokolná az optimizmust. Ugyan ha növekszik is az A400-ak hadrafoghatósága, az Airbus lelassította az új gépek átadását.
Miközben az angolok drasztikusan visszavesznek a kapacitásokból (C130 kivonás, BAe 146 kivonás).
Azzal, hogy az afgán kaland megszűnt, felszabadult egy jelentős kapacitás de az ukránok életben tartása ezt szerintem el is vitte.
El tudjuk képzelni, hogyha a kínaiak megindulnak Tajvan ellen akkor mekkora vákuum lesz itt Európában szállítógépekből?
Ráadásul a NATO országokban karistoló C-130-asok sem lesznek fiatalabbak.
Ha vége lesz az ukrán konfliktusnak, akkor Európának megint Afrika felé kell fordulnia. Az meg megintcsak igényli a szállítási kapacitásokat.
És akkor egy esetleges újabb egészségügyi vészhelyzetről még nem beszéltünk.
Igen, az a flotta amit @fedett_mókus felvázolt, nekem is túl nagynak tűnt. Azt csak bérmunkával lehet fenntartani, de okosan kell sakkozni jelen geopolitikai helyzetben a kapacitásokkal. Addig kell beruházni, amíg nem mindenki őrült módjára kapkod, mint a "vízbehaló".
tök jól leírod, hogy miért is kéne egy normális flotta , ami tud nagyobb mennyiségű ( még időszakos karbantartás alatt is) cargot és embert szállítani, majd leírod hogy a flotta amit említettem ( 4 airbus + 6-8 rámpás gép és ha feltűnt én falconokkal nem számolok :) ) nagy.... miért? 1000+1 lehetőség van ekkora kapacitást ellőni pl a piacon, arról nem is beszélve hogyha hirtelen kell ( lásd egy kimenekítés) akkor lenne mihez nyúlni , őszintén szólva én nem akarnék mégegyszer úgy járni hogy bebasz valami mi meg ott állunk letolt gatyával, szappannal a földön.... mert akkor már rohadtul késő lesz kapálózni , ezt most nagyon megtapasztaltuk 1 éve
;)

Ezt is leírták ma mások, de nem 2 gép lenne, hanem 4, vagy 5 (attól függően, hogy lesz-e harmadik nagytalicska).
Ha az egyik CASA véletlen C-chek-en lesz, a másik meg lefial, akkor pont abba az állapotba jutnánk, mintha el sem kezdtük volna ezt az elméletgyártást -> ott van beugrósnak az egyik KC (a kettőből, jobb esetben a háromból).
Mindazonáltal valamiféle felsőbbrendű kinyilatkoztatásként kezelitek ezt a „ha a másik meghibásodik” dolgot.
  • Egyrészt erre van kitalálva a MEL (minimum equipment list), hogy egy típus életében felmerülő hibák kb. 80-90%-át el lehet napolni (éjszakára; 3; 10; vagy 120 napig a súlyosságtól függően). Ez százas nagyságrendű meghibásodásra gyógyír, ezért is tud a polgári repülés olyan rugalmas lenni.
  • Másrészt olyan hibának, amivel nem lehet felszállni nem túl nagy a valószínűsége (persze van úgy, hogy bedurcizik a repülő és például kis kihagyásokkal dobálja ugyanazt a hibát, amiről azt hitted, hogy másodjára már tényleg kijavítottad), és annak, hogy egy 4/5 rámpás repülőből álló flottából ne legyen egyszerre legalább kettő üzemképes (főleg 5-ből 2), az meg feltételes valószínűségek láncolataként kell előálljon... és az a valószínűség naggyon-naggyon kicsi szám lesz. Erre persze mondhatod azt, hogy a valszám oktatás az első órán azzal kezdődik, hogy a 0 valószínűségű esemény is bekövetkezhet, de szerencsére úgy van megalkotva a világunk, hogy eddig szerintem nem nagyon volt a repülésben ilyen helyzet, pedig pár milliárd repült órán már túl van a bolygó.
  • De ha pechesek vagyunk és az elkövetkezendő 30 évben kétszer is előfordul, hogy nem tudunk kiállítani 4/5-ből legalább egyet, akkor meg tényleg csúnyán be kell lélegezzük a dolgot, ahhoz, hogy két világvége feladat legyen egyszerre. Szóval a kevésbé fontos esélyesen fog bírni várni 24/48 órát, amíg össze tudunk lapátolni még 1-2 repülőt,vagy az egyszem gépünk végez a fontosabbal és felfűzi az uticélok listájára a halasztott feladatot. Ha meg embereket kell menekíteni akkor 6/7 repülővel számolhatunk (két CASA + 2/3 KC + 2 Airbus)... Nem gyártanám tovább az elméleteket ezügyben. :)

Csak találjunk nekik feladatot, mert azért végtelen számú kikrepet nem lehet egy idő után már csinálni, az a néhány lézengő ejtőernyősünk ami van, meg fel fogja dobni a pacskert, ha hónapokon keresztül húsz percenként kell ugraniuk teljes munkaidőben...
a teherdobás meg még sűrűbben előforduló feladat... persze lehet azt is küldeni ötpercenként,csak nem nagyon van értelme.
Egy fél megyényi erdőtüzet egy felszállásból eloltani meg sportszerűtlen. :D
És akkor ott tartunk, hogy 8 repülővel, ha csak évi 800 órát teszel bele darabonként (ami 30 év alatt 24000 óra [ennyit bírt az An-26-os is, de nálunk 45 év alatt gyűjtött a 406-os kb. 15000-t]), azt még úgy hívják, hogy kihasználatlanság.

Lehetne még bérfuvart vállalni, de lassan nincs olyan légierő európában, ami kapacitáshiánnyal küzdene, ugyanis:
  • bő 10 év kínlódás után sikerült visszalapátolni valahogy a szart a lóba és beálltak lassan az A-400-asok. A wikipédia szerint pár éven belül bő 130db csak a kontinentális európában, kisbritannát és Törtökországot is beleszámolva meg már most van 100db.
  • Nemsokára lesz legalább 12 KC három országban és még a svédekre is tukmálják.
  • ahogy a dolgok állnak, az ukránok An-124-eseit gyakorlatilag már most einstandolták.
  • és akkor még ott van az apraja: néhány Hercules, egy szakajtónyi Spartan, egy kazalnyi CASA, stb.
Szóval még kb. Szlovéniát, Macedóniát és Albániát lehetne letámadni, hogy majd jól elvisszük a dolgaikat (ami nem is biztos, hogy van nekik) valahová (ahova nem is biztos, hogy akarnak bármit is vinni).

Ezt a szállítógép ínség dolgot kb az elmúlt 10 évben tudtuk volna meglovagolni, amíg kapacitáshiány volt európában, csak elmatyiztuk az időt, közben meg kb. mindenki bespájzol lassan tehergépből, szóval nekem ez az üzleti modell összeomlani látszik.
ment a like, de szvsz ha akarnánk, tudnák találni feladatot, annyi gépnek, amennyivel én számolnék , és őszintén szólva inkább legyen "kihasználatlan" mintsem hogy ne legyen mihez nyúlni amikor meg rohadtul kéne... nekem tényleg csak ezzel van a bajom, értem én hogy jelen körülményekben és hivatalos adatok szerint nem használnánk ki, ez egy probléma, értem, azt is értem hogy mondjuk 10. a fontossági listán, ha lenne pénz én is másra költeném MH-n belül... de akkor is ott van az a biztonsági kockázat amivel nagyon sok ország nem számolt és mikor megtörtént a baj, nem volt mihez nyúlni, lásd BW , de maradjunk itthon, ha kell, találjunk nekik feladatot, mert ahogy az elején írtam "inkább legyen "kihasználatlan" mintsem hogy ne legyen mihez nyúlni amikor meg rohadtul kéne"
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 708
3 987
113
tudtommal nem történt olyan jelentős beszerzés az európai országokba légiszállítása terén, ami indokolná az optimizmust. Ugyan ha növekszik is az A400-ak hadrafoghatósága, az Airbus lelassította az új gépek átadását.
  • kb. 140db C160 lett leállítva és van „helyettük” legalább 75db A400 (és ez lassan fel fog kúszni 120db fölé + még az angolok 21 példánya , de azt külön kezelném), ami mind tehertér méretben,mind sebességben jóval nagyobb potenciált hordoz, hasznos teherben meg majdnem kétszeresére is képes.
  • Portugália, Hollandia, 4 hercules helyett 5 KC lesz. A helyzet hasonló.
  • A volt An-26 üzemeltetők közül a 30db körüli Ancsa mennyiséghez képest a cseh, lengyel, szlovák, romungró, és bolgár légierő mindösszesen 12db C-27-est és 22 C295-öst újított. Szállítható teherben mindkét típus magasabb kategóriába esik az An-26-hoz képest.
  • Aztán vannak még olyanok, ahol korábban cserélték a herculest új herculesre, vagy csak úgy vesznek herculest (germoney)
Az Airbusnak meg bakanccsal kell ugrálni a tökein, hogy optimális legyen az A400-asok hadrafoghatósága.
Miközben az angolok drasztikusan visszavesznek a kapacitásokból (C130 kivonás, BAe 146 kivonás).
Ez csak az én véleményem, de hogy mi lesz velük ott a szigeten, az legyen a kalácsképű angolok baja... mondjuk a JóIsten tanúbizonyságot tehetne a létezéséről, hogy aztán kisbritanniának hívják azt a helyet. :)
Mindazonáltal 8 C-17-essel, és 20 körüli A400-asssal azért még el lehet repkedni ide-oda.
Azzal, hogy az afgán kaland megszűnt, felszabadult egy jelentős kapacitás de az ukránok életben tartása ezt szerintem el is vitte.
Akkor nem kell életben tartani az ukránokat. Holnaptól szebben sütne a nap. :)

El tudjuk képzelni, hogyha a kínaiak megindulnak Tajvan ellen akkor mekkora vákuum lesz itt Európában szállítógépekből?
a kínaiak nem fogják innen európából elvinni a tehergépeket, főleg, hogy nem is az övék.

Ráadásul a NATO országokban karistoló C-130-asok sem lesznek fiatalabbak.
Attól tartok, hogy ez a világunkban kb. mindenre igaz... sajnos én sem leszek fiatalabb és ez sokkal nagyobb probléma a herculesek öregecskedésétől. :D

Ha vége lesz az ukrán konfliktusnak, akkor Európának megint Afrika felé kell fordulnia. Az meg megintcsak igényli a szállítási kapacitásokat.
Lehet európának pihennie kéne egy kicsit... kevesebb szarkavarás = kevesebb teherszállítási feladat.
És akkor egy esetleges újabb egészségügyi vészhelyzetről még nem beszéltünk.
Ha tényleg einstandolják a csucsuk Tajvant, akkor már arcpirító lenne pitizve odamenni orvosi maszkért, meg c-vitaminért Pekingbe... ámbár európa már sokszor fölette a saját szarát a földről, szóval semmi sem elképzelhetetlen.
Igen, az a flotta amit @fedett_mókus felvázolt, nekem is túl nagynak tűnt. Azt csak bérmunkával lehet fenntartani, de okosan kell sakkozni jelen geopolitikai helyzetben a kapacitásokkal.
( Kicsit olyannak érzem ezt, mint mikor arról beszélnek, hogy nem kellett volna abbahagyni az Ikarus gyártását...
Lehetséges, csak kéne találni valami palimadarat, aki megvesz évente 12000 magaspadlós buszt lehetőleg nem olcsón. )

Ennek analógiájára kéne találnunk néhány szerencsétlent, aki eltartja a békeidőben túlságosan meghízott szállítókapacitásunkat.
Mondjuk a horvátokat, meg talán Macedóniát be lehetne szopatni, bár ebből a kettőből a macedónoknak szerintem nem nagyon van semmijük, amit lehetne vinni bárhová.
tök jól leírod, hogy miért is kéne egy normális flotta , ami tud nagyobb mennyiségű ( még időszakos karbantartás alatt is) cargot és embert szállítani, majd leírod hogy a flotta amit említettem ( 4 airbus + 6-8 rámpás gép és ha feltűnt én falconokkal nem számolok :) ) nagy.... miért? 1000+1 lehetőség van ekkora kapacitást ellőni pl a piacon, arról nem is beszélve hogyha hirtelen kell ( lásd egy kimenekítés) akkor lenne mihez nyúlni , őszintén szólva én nem akarnék mégegyszer úgy járni hogy bebasz valami mi meg ott állunk letolt gatyával, szappannal a földön.... mert akkor már rohadtul késő lesz kapálózni , ezt most nagyon megtapasztaltuk 1 éve
Attól tartok, hogy egyszerűen ez a piac nem létezik, de ezt már körülírtam itt feljebb.

Asszem most ezzel nem vagyok teljesen képben, de mit tapasztaltunk meg egy éve?
ment a like, de szvsz ha akarnánk, tudnák találni feladatot, annyi gépnek, amennyivel én számolnék , és őszintén szólva inkább legyen "kihasználatlan" mintsem hogy ne legyen mihez nyúlni amikor meg rohadtul kéne... nekem tényleg csak ezzel van a bajom, értem én hogy jelen körülményekben és hivatalos adatok szerint nem használnánk ki, ez egy probléma, értem, azt is értem hogy mondjuk 10. a fontossági listán, ha lenne pénz én is másra költeném MH-n belül... de akkor is ott van az a biztonsági kockázat amivel nagyon sok ország nem számolt és mikor megtörtént a baj, nem volt mihez nyúlni, lásd BW , de maradjunk itthon, ha kell, találjunk nekik feladatot, mert ahogy az elején írtam "inkább legyen "kihasználatlan" mintsem hogy ne legyen mihez nyúlni amikor meg rohadtul kéne"
Szerintem végtelen ciklusba kerültünk, mert 2db Airbus + 2/3db KC + 2db CASA 235-ös és még egy állami nehéz cargo A330 nálam pont azt jelenti, hogy van mihez nyúlni, amikor beüt a szar, de ezt már leírtam az előzőben is... szóval ja: „repeat - until”
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Negan

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 738
46 881
113
  • kb. 140db C160 lett leállítva és van „helyettük” legalább 75db A400 (és ez lassan fel fog kúszni 120db fölé + még az angolok 21 példánya , de azt külön kezelném), ami mind tehertér méretben,mind sebességben jóval nagyobb potenciált hordoz, hasznos teherben meg majdnem kétszeresére is képes.
  • Portugália, Hollandia, 4 hercules helyett 5 KC lesz. A helyzet hasonló.
  • A volt An-26 üzemeltetők közül a 30db körüli Ancsa mennyiséghez képest a cseh, lengyel, szlovák, romungró, és bolgár légierő mindösszesen 12db C-27-est és 22 C295-öst újított. Szállítható teherben mindkét típus magasabb kategóriába esik az An-26-hoz képest.
  • Aztán vannak még olyanok, ahol korábban cserélték a herculest új herculesre, vagy csak úgy vesznek herculest (germoney)
A fő problémát az okozza, hogy már korábban is brutálisan alul volt méretezve a NATO légiszállítási képessége.
És ez főleg az európai országokra volt igaz. Az A400-al ezek a problémák némileg enyhülnek, de más irányból sokkal súlyosabbá válnak.
Mint tudjuk Ukrajna egy egészen nagy szállító képességgel rendelkezett. (Had ne említsem a Mriya-t)
Ezen kapacitások nagy része hamuvá vált. Ennél még komolyabb gond, hogy az oroszok is bérszállítottak a NATO országoknak pl.: a TACUBA missziót rendszeresen szállították IL-76-osokkal.

Az Airbusnak meg bakanccsal kell ugrálni a tökein, hogy optimális legyen az A400-asok hadrafoghatósága.
Az Airbus nem fog több alkatrészt szállítani, mint amennyire a szerződés kötelezi. Az a helyzet, hogy az OCCAR tagok nem megfelelő szerződésekkel rendelkeztek. Azóta javítottak ezeken.
Ez csak az én véleményem, de hogy mi lesz velük ott a szigeten, az legyen a kalácsképű angolok baja... mondjuk a JóIsten tanúbizonyságot tehetne a létezéséről, hogy aztán kisbritanniának hívják azt a helyet. :)
Mindazonáltal 8 C-17-essel, és 20 körüli A400-asssal azért még el lehet repkedni ide-oda.
Az angolok nem függetleníthetőek a NATO légiszállítási képességeitől.
a kínaiak nem fogják innen európából elvinni a tehergépeket, főleg, hogy nem is az övék.
De az amerikaiak nyilvánvalóan az összeset el fogják vinni.
Pl.: biztosra veheted, hogy a SAC gépek azonnal települnének át mondjuk Japánba, vagy az USA nyugati partjára.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 760
6 719
113
Asszem most ezzel nem vagyok teljesen képben, de mit tapasztaltunk meg egy éve?
egy háborút mondjuk ... ? ahol nálunk nagyobb nemzetek is rájöttek hogy nagyon nagy szar van a palacsintába mert nagyon nincs mihez nyúlni
Szerintem végtelen ciklusba kerültünk, mert 2db Airbus + 2/3db KC + 2db CASA 235-ös és még egy állami nehéz cargo A330 nálam pont azt jelenti, hogy van mihez nyúlni, amikor beüt a szar, de ezt már leírtam az előzőben is... szóval ja: „repeat - until”
nem,ez nem repeat, ez lóf@sz
számoljunk
2db airbus - egyiket elviszi a vezér , a másik épp karbantartáson és bebasz valami.... nincs mihez nyúlni
2/3db KC - 1 karbantartáson , egy elmegy kimenekíteni, egy itthon van (vagy piaci kapacitást szállít) - ez így elfogadható számomra
2db 235-ös , az egy dolog hogy mivel használt lesz a fenntartását nem fogja likolni a budget , de mondjuk egy karbantartáson a másikhoz lehet nyúlni
állami cargo 330-as ...hát oké, ha épp nem visz valamit akkor bevethető de az a gép nem erre van

az a baj hogy szerintem más kiindulásból nézzük a dolgokat , az eddigi NATO felállás szerint, ahogy Te nézed, tényleg baszott sok az a flotta amit felvázoltam, de ami a NATO kapacitásait illeti az egy borzalmasan szétroncsolt és alultervezett szám , most nem fogom lebontani hogy kinek hány gépe van de baszod 12 gép nehogy már túlzás legyen idehaza, amiből 4 alapból személyszállításra lenne használva, amire kell
4 airbus 4 kc 4 casa295 , ez lehet sok, de lehet kevés, ad biztonságot? ad, ha bebasz valami lesz mihez nyúlni? lesz
 

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 708
3 987
113
Mint tudjuk Ukrajna egy egészen nagy szállító képességgel rendelkezett. (Had ne említsem a Mriya-t)
Ezen kapacitások nagy része hamuvá vált. Ennél még komolyabb gond, hogy az oroszok is bérszállítottak a NATO országoknak pl.: a TACUBA missziót rendszeresen szállították IL-76-osokkal.
Szerencsére a mrija már múlt idő. Egyébként is a nato szempontjából a repidejének kb. a 99,5%-ában irreleváns volt, mert az ukránok polgári célokra bérfuvaroztak vele.
Legalább 5 ukrán An-124-es rekedt németországban, szóval az gyakorlatilag a NATO-é. Vagyis lett 600 tonna plusz kapacitás.
Ki kell taposni az ukránok belét, és tudatosítani bennük, hogy ezeknek a repülőknek az üzemképessége fontosabb, mint húszmillió ukrán élete, vagy akár zeli-boy-é. Ha kell dögöljenek bele az ukránok, de akkor is biztosítaniuk kell a kinti tehergépek működését ingyen is. Nem pátyolgatni kell az ukránt, hanem használni.
Az Airbusnak meg bakanccsal kell ugrálni a tökein, hogy optimális legyen az A400-asok hadrafoghatósága.
vs.
Az Airbus nem fog több alkatrészt szállítani, mint amennyire a szerződés kötelezi. Az a helyzet, hogy az OCCAR tagok nem megfelelő szerződésekkel rendelkeztek. Azóta javítottak ezeken.
Azzal tisztában vagy, hogy pontosan ugyan azt mondjuk, ugye?
Az angolok nem függetleníthetőek a NATO légiszállítási képességeitől.
Ebben az esetben a NATO-nak van még 8 C-17-ese és 22 A400-asa.
De az amerikaiak nyilvánvalóan az összeset el fogják vinni.
Pl.: biztosra veheted, hogy a SAC gépek azonnal települnének át mondjuk Japánba, vagy az USA nyugati partjára.
OK, ebben igazad van. Az -3db C17-es.
egy háborút mondjuk ... ? ahol nálunk nagyobb nemzetek is rájöttek hogy nagyon nagy szar van a palacsintába mert nagyon nincs mihez nyúlni
Annak, hogy darálják az ukránokat az égegyadta világon semmilyen kihatással nem szabadna lennie a NATO teherszállítási kapacitására. Legfeljebb annyiban, hogy kimenekíthették volna a tehergépeiket NATO országokba
nem,ez nem repeat, ez lóf@sz
számoljunk
2db airbus - egyiket elviszi a vezér , a másik épp karbantartáson és bebasz valami.... nincs mihez nyúlni
2/3db KC - 1 karbantartáson , egy elmegy kimenekíteni, egy itthon van (vagy piaci kapacitást szállít) - ez így elfogadható számomra
2db 235-ös , az egy dolog hogy mivel használt lesz a fenntartását nem fogja likolni a budget , de mondjuk egy karbantartáson a másikhoz lehet nyúlni
állami cargo 330-as ...hát oké, ha épp nem visz valamit akkor bevethető de az a gép nem erre van
  • Kimenekítési feladatokhoz a KC-kat is be lehet székezni, de ha nagy csoki lenne a palacsintában hirtelen akkor hazajön az egy működő Airbus, a föniért meg a slepp egy részéért kimegy egy Falcon. Az erbusz megy vagy 800-al. Legfeljebb fél nap alatt itthon van és lehet küldeni a válságövezetbe. Ennél szűkebb keresztmetszet a kimenekítés megtervezése a hdm-főnökség részéről... Az tovább tartana.
  • A karbantartásokat lehet előre tervezni az üzemidőfelhasználás rugalmas alakításával. Szóval, ha tényleg totál vakon mennénk bele egy válsághelyzetbe, akkor sem lenne életszerű egyszerre kettőt, sőt hármat időszakosra küldeni. Ezt még „békeidőben” is kötelező lesz elkerülni, nemhogy akkor, mikor gyülekeznek a viharfelhők (egyébként egy A-checket egy Airbusnál kényelmesen meg lehet csinálni két munkanap alatt. Nagyobb karbantartást a polgárihoz képest nevetségesen kis kihasználtság miatt sokkal ritkábban kell csinálni, és hogy valami lator pont ehhez időzítse egy forradalom,vagy intifáda véghezvitelét, az kissé nonszensznek tűnik)
  • Ez a„vagy piaci kapacitást szállít” elég zavarosan hangzik. Ez azt akarja jelenteni, hogy az is megy ugyanoda kimenekíteni, csak idegeneket? Mert katonai rámpás géppel polgári bérmunkákat csinálni kissé furán hangzik. Egyrészt egy válsághelyzet felülírja a primőr sárgarépa szállítási kötelezettséget, és otthagynak egy bocsi-cetlit, aztán jön vissza Kecskemétre a repülő. Másrészt amihez rámpás repülő kell, az annyira minimális volumen, hogy vagy a szállítmány túlméretes jellegéből adódóan kicsi hozzá a KC (kb. az IL-76-os a belépőszint a spec. nagyvasak légi bérfuvarozásánál), vagy lefedi az a néhány hosszútörzsű civil C-130-as. (Szinte egyedülálló dolog volt Európában, hogy a City Line Hungary An-26-ost használt hosszú darabáruk szállítására és már nagyon rég óta fel is hagytak vele.)
  • Ha tisztában vagy vele, hogy milyen költségekkel jár egy légijármű fenntartása, akkor nem értem ezt a „mivel használt lesz a fenntartását nem fogja likolni a budget” dolgot. (Ez nem neked szól, de érdemes lenne itt néhányaknak rádöbbeniük, hogy a vadiúj szürke medikoptereink közül egyetlen darab is milyen irtózatos pénzeket zabál fel, és ez az összeg hányszorosa egy mókus fenntartási költségeinek, vagy milyen arányban áll az 5db Mi-17-esre összesen elköltött forintokkal)
    Egyébként a legdrágább repülő az, amelyik sokat áll.
    Valamint ha két használt kis CASA fenntartását fájlalná a budget,akkor mit szólna négy új nagyobb teljesítményű CASA sokszoros vételárához és a garantálhatóan több, mint kétszeres fenntartási költségéhez, miközben a négy nagyobbik CASA „inkább legyen "kihasználatlan" mintsem hogy ne legyen mihez nyúlni
  • A cargo 330-as pedig pont, hogy azért lett véve, hogy ha hirtelen kell rengeteg cuccot hozni és a szövetségeseink stoppolnak mindent is, akkor legyen mihez nyúlni. az „éppen nem visz valamit” pedig úgy módosul, hogy ha vinne is, azt otthagyja a vérbe és megy azért, hogy teljesítse azt a célt amiért megvettük. Majd később kifizetünk egy kis kárpit, de azért állami légijármű, hogy az állam érdekeit szolgálja.
az a baj hogy szerintem más kiindulásból nézzük a dolgokat , az eddigi NATO felállás szerint, ahogy Te nézed, tényleg baszott sok az a flotta amit felvázoltam, de ami a NATO kapacitásait illeti az egy borzalmasan szétroncsolt és alultervezett szám , most nem fogom lebontani hogy kinek hány gépe van de baszod 12 gép nehogy már túlzás legyen idehaza, amiből 4 alapból személyszállításra lenne használva, amire kell
4 airbus 4 kc 4 casa295 , ez lehet sok, de lehet kevés, ad biztonságot? ad, ha bebasz valami lesz mihez nyúlni? lesz
De ha olyan doomsday survivor filozófiával nézzük, ahogy Te teszed, akkor miért csak ilyen kevés kell? :)
Akkor már legyen inkább 4db Falcon + 5db A319 + 6db KC-390 + 10db CASA 295 (elvégre An-26-os is 10 volt egy sokkal nagyobb néphadseregre)
Ez a flotta még nagyobb biztonságot adna, nem?
Mondjuk a költségvetés lefialna, hogy csak pilótából kéne vagy 60fő és műszakiból is több,mint 100 és ezeknek fizetést, meg midenféle juttatásokat kellene biztosítani. Bár elvileg 1400 milliárdot locsolunk a honvédségbe csak idén anélkül, hogy ennek bármiféle látszata lenne.

u.i.: Ne vedd magadra, hogy ilyen szarkasztikusban adom elő. Igyekszem moderálni magam, csak nem mindig sikerül.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 760
6 719
113
  • Kimenekítési feladatokhoz a KC-kat is be lehet székezni, de ha nagy csoki lenne a palacsintában hirtelen akkor hazajön az egy működő Airbus, a föniért meg a slepp egy részéért kimegy egy Falcon. Az erbusz megy vagy 800-al. Legfeljebb fél nap alatt itthon van és lehet küldeni a válságövezetbe. Ennél szűkebb keresztmetszet a kimenekítés megtervezési a hdm-főnökség részéről... Az tovább tartana.
  • A karbantartásokat lehet előre tervezni az üzemidőfelhasználás rugalmas alakításával. Szóval, ha tényleg totál vakon mennénk bele egy válsághelyzetbe, akkor sem lenne életszerű egyszerre kettőt, sőt hármat időszakosra küldeni. Ezt még „békeidőben” is kötelező lesz elkerülni, nemhogy akkor, mikor gyülekeznek a viharfelhők (egyébként egy A-checket egy Airbusnál kényelmesen meg lehet csinálni két munkanap alatt. Nagyobb karbantartást a polgárihoz képest nevetségesen kis kihasználtság miatt sokkal ritkábban kell csinálni, és hogy valami lator pont ehhez időzítse egy forradalom,vagy intifáda véghezvitelét, az kissé nonszensznek tűnik)
  • Ez a„vagy piaci kapacitást szállít” elég zavarosan hangzik. Ez azt akarja jelenteni, hogy az is megy ugyanoda kimenekíteni, csak idegeneket? Mert katonai rámpás géppel polgári bérmunkákat csinálni kissé furán hangzik. Egyrészt egy válsághelyzet felülírja a primőr sárgarépa szállítási kötelezettséget, és otthagynak egy bocsi-cetlit, aztán jön vissza Kecskemétre a repülő. Másrészt amihez rámpás repülő kell, az annyira minimális volumen, hogy vagy a szállítmány túlméretes jellegéből adódóan kicsi hozzá a KC (kb. az IL-76-os a belépőszint a spec. nagyvasak légi bérfuvarozásánál), vagy lefedi az a néhány hosszútörzsű civil C-130-as. (Szinte egyedülálló dolog volt Európában, hogy a City Line Hungary An-26-ost használt hosszú darabáruk szállítására és már nagyon rég óta fel is hagytak vele.)
  • Ha tisztában vagy vele, hogy milyen költségekkel jár egy légijármű fenntartása, akkor nem értem ezt a „mivel használt lesz a fenntartását nem fogja likolni a budget” dolgot. (Ez nem neked szól, de érdemes lenne itt néhányaknak rádöbbeniük, hogy a vadiúj szürke medikoptereink közül egyetlen darab is milyen irtózatos pénzeket zabál fel, és ez az összeg hányszorosa egy mókus fenntartási költségeinek, vagy milyen arányban áll az 5db Mi-17-esre összesen elköltött forintokkal)
    Egyébként a legdrágább repülő az, amelyik sokat áll.
    Valamint ha két használt kis CASA fenntartását fájlalná a budget,akkor mit szólna négy új nagyobb teljesítményű CASA sokszoros vételárához és a garantálhatóan több, mint kétszeres fenntartási költségéhez, miközben a négy nagyobbik CASA „inkább legyen "kihasználatlan" mintsem hogy ne legyen mihez nyúlni
  • A cargo 330-as pedig pont, hogy azért lett véve, hogy ha hirtelen kell rengeteg cuccot hozni és a szövetségeseink stoppolnak mindent is, akkor legyen mihez nyúlni. az „éppen nem visz valamit” pedig úgy módosul, hogy ha vinne is, azt otthagyja a vérbe és megy azért, hogy teljesítse azt a célt amiért megvettük. Majd később kifizetünk egy kis kárpit, de azért állami légijármű, hogy az állam érdekeit szolgálja.
fair play
u.i.: Ne vedd magadra, hogy ilyen szarkasztikusban adom elő. Igyekszem moderálni magam, csak nem mindig sikerül.
nem veszem ;)
De ha olyan doomsday survivor filozófiával nézzük, ahogy Te teszed, akkor miért csak ilyen kevés kell? :)
Akkor már legyen inkább 4db Falcon + 5db A319 + 6db KC-390 + 10db CASA 295 (elvégre An-26-os is 10 volt egy sokkal nagyobb néphadseregre)
Ez a flotta még nagyobb biztonságot adna, nem?
Mondjuk a költségvetés lefialna, hogy csak pilótából kéne vagy 60fő és műszakiból is több,mint 100 és ezeknek fizetést, meg midenféle juttatásokat kellene biztosítani. Bár elvileg 1400 milliárdot locsolunk a honvédségbe csak idén anélkül, hogy ennek bármiféle látszata lenne.
ez nem doomsday survivor mentalitás :D
ez nem kevés, szerintem legalábbis, ez arra elég hogy megfelelő biztonságot és mozgásteret adjon
(btw értem én hogy szarkasztikus meg minden na de 4 falcon... :D)
szvsz meg kell találni az értelmes középutat a "doomsday survivor" és a "lófasz esti fénnyel" , ha lenne értelme hidd el idehoznék én 12db kc-t is :D csak nincs értelme , 4 airbus meg 6-8 rámpás gép meg pont az a mennyiség ami lehet picit sok de ha baj van , akkor van mozgástér, nem is kerülne olyan nagyon sokba és még látványos is ( legyen content a youtube csatornán :D ...csak vicceltem )
 
  • Tetszik
Reactions: vilmoci

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 708
3 987
113
fez nem doomsday survivor mentalitás :D
ez nem kevés, szerintem legalábbis, ez arra elég hogy megfelelő biztonságot és mozgásteret adjon
(btw értem én hogy szarkasztikus meg minden na de 4 falcon... :D)
szvsz meg kell találni az értelmes középutat a "doomsday survivor" és a "lófasz esti fénnyel" , ha lenne értelme hidd el idehoznék én 12db kc-t is :D csak nincs értelme , 4 airbus meg 6-8 rámpás gép meg pont az a mennyiség ami lehet picit sok de ha baj van , akkor van mozgástér, nem is kerülne olyan nagyon sokba és még látványos is ( legyen content a youtube csatornán :D ...csak vicceltem )
Jó hát én is szívesebben járnék repülőnapokra, ha ezt lehetne nézni A319 + KC + CASA felállásban, minthogy azért menjek, hogy néhány szakadt harckocsi, meg lynx talicskák, földművelés, zöld úthenger és pár szürke mentőhelikopter legyen az attrakció.

Egyébként szerintem meg fogunk egyezni:
Szia uram!
3 erbusz és öt rámpás érdekel? :D
 
K

kamm

Guest
Azt mégis milyen baj,és milyen eséllyel fordulhat elő,hogy nekünk ilyen hosszútávú légi kapacitás kelljen?Minek nekünk 8 "nagy" rámpás gép?
Nagy geprol nincs szo, max a dedikalt Airbus freighter szamitana annak.
A KC, ami egy medium gep, lenne a legnagyobb rampas; abbol egyelore ketto lesz, max haromra szamol mindenki. A hasznalt C235-osok meg apro gepek.
 
  • Tetszik
Reactions: efott1974

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 564
32 058
113
Nagy geprol nincs szo, max a dedikalt Airbus freighter szamitana annak.
A KC, ami egy medium gep, lenne a legnagyobb rampas; abbol egyelore ketto lesz, max haromra szamol mindenki. A hasznalt C235-osok meg apro gepek.
Idézőjel.......2KC meg 2-3 C235 nekünk bőven elég.Minek több?
 
  • Tetszik
Reactions: Törppapa
K

kamm

Guest
Idézőjel.......2KC meg 2-3 C235 nekünk bőven elég.Minek több?
Nem is vitattuk, en pont azt irtam korabban, hogy a 2-3 Millennium melle 2-3 hasznalt, de nem sokal repult C-235 siman eleg lenne, azokat lehet majd modernizalni is kesobb, ugy megsporolnanak egy csomo orat a KC elettartamabol.