Akkor mondjam azt, hogy a NATO meghatározása szerint
Mi meg azt használjuk. Engedd már el végre.T-15 "Armata" BMP (Objekt 149)
- Téma indítója boki
- Indítva
Mi meg azt használjuk. Engedd már el végre.
@Celebra ez egy mocsár. Ami ma PSZH az holnap lehet, hogy gyalogsági harcjármű. Rengeteg átfedés van, a különféle helyi háborúk meg felülírtak egy rakás elképzelést. Az M113 minden standard szerint egy PSZH. Viszont a vietnámi hábirúban telerakták géppuskákkal és harcjárműként kezdék használni. Át is nevezték őket ACAV változatnak.
Pontosan.Ezt akarom megértetni Dudival,csak az istennek nem megy.
Elengedem.De azt azért remélem,hogy a tisztek nem a NATO meghatározás betüje szerint vezetik harcba a járgányaikat,ha neagyisten sor kerül rá.Hanem a harcászati helyzet lehetőségei szerint.Akkor mondjam azt, hogy a NATO meghatározása szerint
Hát ha belegondolsz, ha minden jól megy akkor lesz dedikált IFV-nk ami arra való, akkor nem ural platón fogom vezetem harcba a katonáimat....
Pontosabban a közép európai hadszíntéren azért elég egyértelmű mi az APC és mi az IFV. Így a legegyszerűbb körülírni.
IFV az ami megfelellő védettséggel,fegyverzettel és mobilitással rendelkezik ahhoz,hogy az első vonalban tudjon harcolni a lövészekkel(akiket szállítani si képes) és a harckocsikkal.Ebből az következik,hogy ami nem láncos az hiába megfelelő fegyverzetű és védettségű képtelen a harckocsikkal együtt harcolni tehát a lánctalp lehet egy olyan pillér ami nélkül nem IFV az IFV.A fegyverzetének olyan erősnek kell lennie,hogy harckocsikat is képes legyen megsemmisíteni az ellenség IFV-jivel együtt akár szemből is.Szóval ma már ez ATGM-et és minimum 30mm-es gépágyút jelent(de inkább erősebbet).Védettség tekintetében pedig az elérhető maximumra kell töreketdni ami a mai technikai színvonalon azt jelenti,hogy szemből és oldalról ellenáll a 30mm-es gépágyúnak és rendelkezik(vagy felszerelhető) aktív védelmi rendszerrel.
Az APC-nek nem kell,hogy kibírja az ellenséges IFV-k tüzét(ha ellenáll szemből a 30-mm-es gépágyúnak az már elváráson felüli védettség) így a gyalogsági fegyverek elleni védettséget tekinthetjük elvárhatónak tehát a 14,5-ös nehézgéppuska ellen kell védenie minden irányból,emellett rendelkeznie kell vagy felszerelhetőnek kell lennie aktív védelmi rendszernek.Mután nem feladata a harc közvetlen megvívása így a mozgékonyságának sem kell olyannak lennie mint egy harckocsinak ami megengedi a gumikerekes kialakítást.Tűzerőben pedig törekedni kell az elérhető legnagyobb kaliberű gépágyúra de ATGM-re már nem feltétlen van szükség.
Ennek mi köze van ahhoz,hogy mi az IFV vagy mi az az APC?
Mondjuk válaszolhatnál arra az egyszerű kérdésre,hogy ha a kenyérvágó késsel vágom a sajtot akkor az egy sajtkés vagy egy kenyérvágó kés amivel sajtot vágnak?
Ez a papir.Az izraeli Namer meg egy APC,amit IFV módon együt halad a harckovsikkal.Ez meg egy gyakorlati példa.
Késeid.Az M113 egy kenyérvágó kés.De ha körberakják ERA/NERA pótpáncéllal,kap pár távirányitott gp/ngp-t,urambocsá gépágyut+ATGMet és máris sajtvágó kés.
De nekünk igazábol nem sajt vagy kenyérvágó kés kell,hanem egy jó kés,ami mindkettőre alkalmas.És még farigcsálni is lehet vele.
Futómű.A franciák most vezetik ki a láncos IFVjüket,mert ugy gondolják,hogy a hadműveleti mozgékonyság nyeresége fontosabb,mint a harcászati mozgékonyság vesztesége.Ugyan azon okbol,amiért a dél afrikaiak eleve csak kerekes ifv-t rendszeresitettek.A kis haderő,nagy védendő terület problémája.Izrael az ellenpélda.Alig használnak kerekes harcjárművet.De nagy haderejük van egy kis területre.Valon a mi haderő/védendő terület arányunk melikhez hasonlit jobban?
Szóval van a papirod,és van a világ-benne egy rakat különböző gyakorlattal.És mindegyik gyakorlatnak megvan a maga rációja.
A kérdés az,hogy nekünk mi lenne a leginkább megfelelő.Stratégiailag(politikailag),harcászatilag-és pénzügyileg,beleértve az üzemeltetés költségeit is.Ami maga is összetett kérdés,nem csak a dizelolajat jelenti.
Na akkor most lehet gondolkodni,hogy merre is az arra.
A tuváj alapját jalentő kérdésre meg még mindig az a felelet,hogy de.Az IFV is alapvetően egy lövészek szállitására készült gyalogsági harcjármű
Alapvetően, a szállításukra és a deszantolás utáni közvetlen harctámogatásukra! és ez a lényeg bakker.
(de alapvetően az m113-mat de jó lenne már elfelejteni) A franciák pedig a volt gyarmataikon lévő szavannás terepek miatt kerekeznek.
Úgy látom teljesen feleslegesen beszélünk neked bármit is.
Csakmert onnan indult a tuvaj,hogy nagyollotam a 76milis löveget az ifv-be,mert nem marad hely a katonáknak.Dudi ebbe kötött bele.
M113 egy példa.Mindenki ismeri,és még ma is használják,sőt gyártják.Az AICV is lényegében egy moidernizált M113as
Tudod Te mekköra Franciaország?És a szavannákra külön szoktak tervezni járgányokat,nem ifv-t visznek oda.
Tudom mekkora, csak a franciák alapvetően expedíciós hadsereget tartanak fent, és alapvetően a könnyebb kerekes eszközöket preferálják mindenből. Attól még az m113 nem lesz kevésbé elavult dizájn hiába foltozzák.
Légiót meg a könnyűpáncélosokat,és az ejtőernyősöket tartják expediciós célbol.A hadsereg nem csak belólük áll.
Na mára ennyi.
A teljes haderejüket a szervál műveletben tapasztaltak szerint kezdték átalakítani (ez sokaknak nem is tetszik a seregben náluk, őszinték a francia tisztek is ha pálinkáznak)
Na erről lemaradtam-és nagy baromság.Annyira,hogy nem is igazán hiszem,hogy ennyire ökrök lennének.DE a láncos ifv-k kivezetését még a szervál előtt elhatározták
Hát pedig ők mondták. (mondjuk az alpokban azért megnézném egyszer a kerekest ha le kell jönni az útról hóban.)
Ugyanaz az ágyú,de dél afrikai áttervezett toronyban,Mbombe 8/57
Egy kicsit lassíts azzal a nagy gépágyú imádatoddal, mert ha jól tudom ez a kép csak egy tervezet, de Barys néven a széria produktum egy távirányitott 30 mm-es gpa-s toronnyal készül. Ez csak proto volt amit uton-utfélen mutogattak. Ja és a széria verzió tornya nem orosz eredetű....... Függetlenedni akarnak, ezért is a Mbombe aza alap Dél Afrikából.
Túl erős volt nekik a kisüsti
Az Alpokban nemigen mész le az utrol semmivel se,amit nem direkt arra terveztek.De a koreai háborúbol vannak felvételek,hogy a lefagyott úton hogyan szánkáznak a Sherman tankok,Kb megfelelnek egy mai IFVnek