Negan, alapvetően sok igazság van abban, amit leírtál, de az a kérdés, hogy egy univerzális, minden terepen, időjárásnál alkalmazható gyalogsági fegyverről van szó, (ami az általános felhasználás) vagy pedig, csak speciális, egyedi terep-, és időjárási feltételeknek megfelelőről.
Dudi az elsőről beszél, Te pedig a másodikról, ezért beszéltek el egymás mellett. A franciák szerintem nem jó példa, mert ők alapvetően az Afrikában történő bevetésekre készülnek, erre kell nekik fegyverzet.
A fejlesztésekről néhány gondolat. Végig olvasva az utóbbi pár oldali okfejtéseket, a következő a véleményem. Általánosságban és az adott területen is három féle fejlesztési metodika létezik.
1. Hosszú távú fejlesztési irány, amelynél minimum 10-15 évre előre kell prognosztizálni, hogy mit és hogyan kell fejleszteni, ráadásul a követelményeket és lehetőségeket is csak nagyban tudják "előre jelezni".
2. Konkrét követelmények és stabilan alkalmazható technológiák figyelembe vételével történik a fejlesztés rövid távon.
Az elsőnél elindítanak valamit, azután kiderül, hogy zsákutca, vagy nem. Ezekből lesznek a demonstrátorok, vagy alap prototípusok.
A másodiknál már konkrét prototípusokat hoznak létre, amelyekből már sorozatgyártásra érett fegyverek, berendezések készülnek. Ezután következik a puding próbája, hogy van-e rá kereslet, illetve beválik-e az alkalmazás közben.
3. Utólagos fejlesztések, amelyek feladata, a már előjött hibák kiküszöbölése, a képességek növelése.
Ezt csak azért írom, mert sokszor ezek keveredése okoz vitákat, eltérő véleményeket.
Molni, mi van akkor, ha nem az Alföldön kell harcolni, ez csak egy speciális terepviszony a többiekhez viszonyítva.
