Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 527
13 478
113
Szerintem a világon két vagy három igazi hadsereg van. Izrael, az USA, és estleh Vietnám. Az utóbbiról nem tudok semmit. Már ott is kihaltak a tapasztalt tisztek.
A többi, akár mekkora is, akárhogy felszerelt is, operett hadsereg.

Oroszoknál is kihaltak a tapasztalt tisztek.

A Franciák azok gyarmati háborúznak Maliban és Jemenben.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 527
13 478
113
Ezek kocsmai verekedések.

Az, hogy a Leclerc-re vagy az Abrams-re lőnek Metyisz-M-el / RPG-29-essel, és túléli a gép, meg a bennük ülők fele / nagyobb része, értékelhető, hogy mennyire jó / rossz tervezés az alapgép, és az USA is fejlesztett ERA kazettát, ami viseli ezeket, és még APS is megy a gépükre.

A harckocsinak mindegy, hogy Ukránok, vagy Arabok lőnek rá tandemes páncéltörő rakétával, amit elvisel, vagy nem.

h2XfO2j.jpg


nWlBirP.jpg



YslnJxP.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 358
77 040
113

Itt egy jó elemzés.

Röviden:
Ukrán oldalról valószínűleg T-64BV, oroszról 2 db T-80BVM és mögöttük 2 db BMP-3.
Valószínűleg az ukrán harckocsi nem is látta az oroszt (akik viszont látták az ukránt, mert a T-80BVM -en van rendes infra, a T-64BV -n viszont nincs, így a sok növényzettől nem láttak ki), és az első robbanás egy repesz-romboló gránát lehetett, amit a kilátást zavaró fára szándékosan adtak le.
A találat valószínűleg a T-64 üzemanyagtartályát érte, ezért láthatók nagy lángok.
Sokkal valószínűbb, hogy repesz volt betöltve és mert az autoloadert egy fél élet újratölteni (ha már be van töltve), gyorsabb volt ellőni a repeszt és úgy tölteni a páncéltörő lőszert.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 793
35 983
113
Egy érdekes és informatív riport egy ukrán harckocsi szakasz támadásáról, drónok szerepéről - igazi összfegyvernemi harcot mutatnak be, ami valamiért az oroszoknak nem annyira megy...
Néhány megszólaló harckocsizó "nagypapa korú", de nagyon is nyitottak az "újra" - el is mondják miben más harcuk, ahhoz képest amit annó szovjet időkben tanultak. Egy utász is elmeséli az oroszok "trükkjeit" amivel a tankok előtti aknafelszedést nehezítették...

Érdemes megnézni - van angol felirat.

 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93

Itt egy jó elemzés.

Röviden:
Ukrán oldalról valószínűleg T-64BV, oroszról 2 db T-80BVM és mögöttük 2 db BMP-3.
Valószínűleg az ukrán harckocsi nem is látta az oroszt (akik viszont látták az ukránt, mert a T-80BVM -en van rendes infra, a T-64BV -n viszont nincs, így a sok növényzettől nem láttak ki), és az első robbanás egy repesz-romboló gránát lehetett, amit a kilátást zavaró fára szándékosan adtak le.
A találat valószínűleg a T-64 üzemanyagtartályát érte, ezért láthatók nagy lángok.
Közben előkerült egy másik videó(k?) is az eseményről, másik kamera szögekből is:

Ez alapján két T-80BVM és három BMP-3 volt orosz oldalról. Az ukrán harckocsi kilövése után megfordultak és elindultak a másik irányba. Ezt követően a távolodó BMP-3 -ak közül az egyiket ATGM -el kilőtték.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 375
55 052
113
Közben előkerült egy másik videó(k?) is az eseményről, másik kamera szögekből is:

Ez alapján két T-80BVM és három BMP-3 volt orosz oldalról. Az ukrán harckocsi kilövése után megfordultak és elindultak a másik irányba. Ezt követően a távolodó BMP-3 -ak közül az egyiket ATGM -el kilőtték.
Megcsinálnak jól egy támadást, aztán a 3 db BMP-3 magára hagyja a 2 db harckocsit, úgy vissza vonulva, hogy még a tornyuk se néz az ellenség irányába.
Már ha jól értelmezem a felvételt....
Én néha komolyan nem hiszem el a balf@szságnak azt a szintjét amit látok... Ki képezte ki ezeket? o_O
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Pogány

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Hiába.. pénz nélkül ez nem megy.
Az oroszok eddig is bajban voltak optikával és elektronikával. Ugye, mindig azt találják ki, hogy lessz egy parancsnoki harckocsi rendes felszereléssel, és majd az irányítja a többit.
Ehez meg összeszokott, gyakorlott személyzet kellene. Mint egy focicsapat. Szerintem főleg ez nincs nekik.
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Azért előfordul, amiket én láttam:
Első 1 T-72B3 vs T-64 ahol közvetlen közelről lőtte ki az orosz az ukránt.
Másiknál 2 orosz T-72-es ütött rajta 2 ukrán tankon viszonylag nagy távolságból (asszem azok is T-64-esek voltak elég messziről mutatta). Egyik T-72 tornyát eltalálták, de tüzelőhelyváltás után tovább lőtt, úgyhogy nagy kárt nem okozott. Az is totális ukrán vereséggel zárult.
Harmadik:
Több mint fél év alatt ezt nyugodtan tekinthetjük nincsnek.

Azért könnyen lehet, hogy ennél jóval több volt, csak a harckocsi-harckocsi összecsapás nehezen filmezhető.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 209
2 689
113
Egy érdekes és informatív riport egy ukrán harckocsi szakasz támadásáról, drónok szerepéről - igazi összfegyvernemi harcot mutatnak be, ami valamiért az oroszoknak nem annyira megy...
Néhány megszólaló harckocsizó "nagypapa korú", de nagyon is nyitottak az "újra" - el is mondják miben más harcuk, ahhoz képest amit annó szovjet időkben tanultak. Egy utász is elmeséli az oroszok "trükkjeit" amivel a tankok előtti aknafelszedést nehezítették...

Érdemes megnézni - van angol felirat.

Szerintem fontos mondat, hogy 22 db loszer nem eleg egy tanknak egy tamadashoz. 2 perc alatt elfogyott...stb.
 

yangwenli

Well-Known Member
2015. június 19.
1 209
2 689
113
Leopard 2-esben 42 a javadalmazás, a T-90M-ben 43 van...
Inkabb a KF51 meg hasonlok-fele kacsintgattam a hozzaszolasommal. A T-72 is kepes tobbet hordozni. 22 az autotoltoben 17 kulon "szanaszet", csak szerintem bolcsen ezt a +17-et nem malhazzak be, mert ezeknek a legvaloszinubb allitolag a berobbanasa egy talalat eseten.

Gondolom/remelem a mi 72-eseinknel is minimum igy jarnanak el harci helyzetbe...de gondolom ilyesmi titkos :p (egyik enem pedig kicsit tart attol,hogy valaki vaskalaposan betartatna veluk valami poros idejetmult eljarasokat az aktualis tapasztalatok helyett...)

Lehet ha felrobbanna par leo2A4 teknos tarolo talalata miatt, lehet ott se pakolna majd inkabb meg a legenyseg. De ezt esetleg a torokok tudnak megirni mi hogy volt sziriaban. ...
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Inkabb a KF51 meg hasonlok-fele kacsintgattam a hozzaszolasommal. A T-72 is kepes tobbet hordozni. 22 az autotoltoben 17 kulon "szanaszet", csak szerintem bolcsen ezt a +17-et nem malhazzak be, mert ezeknek a legvaloszinubb allitolag a berobbanasa egy talalat eseten.
Szerintem azt is bemálházzák, de az gyakorlatilag tartalék lőszer. Bár lehet használni, de töredékére csökkenti a tűzgyorsaságot, illetve az irányzó és/vagy a parancsnok figyelmét teljesen leköti a töltés.
A csecsenföldi tapasztalatok is azt mutatták, hogyha az autotöltőből kifogyott a lőszer, a harckocsi inkább visszavonult és biztonságos helyen töltötték újra a tartalékból. Elvileg ez a magyarázat arra is, hogy a T-90MSz -nél miért került kívülre, a torony irányába nem nyitható dobozba a tartalék lőszer: a tapasztalat azt mutatta, hogy amúgy sem a tűzvonalban töltöttek újra.

Az M1 és Leo2 sem jobb igazán ebből a szempontból. Mindegyik kb 20 tüzelésre kész lőszert ha hordoz, a készlet másik fele sokkal nehezebben elérhető, szóval szerintem azok is inkább védett állásban töltenének újra.
Talán a Merkavaban elérhető legjobban a teljes lőszerkészlet, ha jól tudom.
Illetve nagyobb mennyiségben gyártott harckocsik esetén ha jól emlékszem a T-80 viszi a legtöbb tüzelésre kész lőszert, mivel 28 db fér a töltőjébe.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
18 793
35 983
113
Inkabb a KF51 meg hasonlok-fele kacsintgattam a hozzaszolasommal. A T-72 is kepes tobbet hordozni. 22 az autotoltoben 17 kulon "szanaszet", csak szerintem bolcsen ezt a +17-et nem malhazzak be, mert ezeknek a legvaloszinubb allitolag a berobbanasa egy talalat eseten.

Gondolom/remelem a mi 72-eseinknel is minimum igy jarnanak el harci helyzetbe...de gondolom ilyesmi titkos :p (egyik enem pedig kicsit tart attol,hogy valaki vaskalaposan betartatna veluk valami poros idejetmult eljarasokat az aktualis tapasztalatok helyett...)

Lehet ha felrobbanna par leo2A4 teknos tarolo talalata miatt, lehet ott se pakolna majd inkabb meg a legenyseg. De ezt esetleg a torokok tudnak megirni mi hogy volt sziriaban. ...
Mivel szélesebb nem lehet a KF51, így legfeljebb a magasság növelése árán lehet több lőszert bele tenni. Talán 30 körüli mennyiségre fel tudják vinni, de közelébe nem érhett 40-nek szerinem.

Ha nem lesz ember a toronyban (T-14, Abrams-X koncepció) akkor talán az is segíthet a belső tér növelését illetően és tömeg is csökkenhet.
 
  • Tetszik
Reactions: yangwenli

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
635
906
93
Szerintem azt is bemálházzák, de az gyakorlatilag tartalék lőszer. Bár lehet használni, de töredékére csökkenti a tűzgyorsaságot, illetve az irányzó és/vagy a parancsnok figyelmét teljesen leköti a töltés.
A csecsenföldi tapasztalatok is azt mutatták, hogyha az autotöltőből kifogyott a lőszer, a harckocsi inkább visszavonult és biztonságos helyen töltötték újra a tartalékból. Elvileg ez a magyarázat arra is, hogy a T-90MSz -nél miért került kívülre, a torony irányába nem nyitható dobozba a tartalék lőszer: a tapasztalat azt mutatta, hogy amúgy sem a tűzvonalban töltöttek újra.

Az M1 és Leo2 sem jobb igazán ebből a szempontból. Mindegyik kb 20 tüzelésre kész lőszert ha hordoz, a készlet másik fele sokkal nehezebben elérhető, szóval szerintem azok is inkább védett állásban töltenének újra.
Talán a Merkavaban elérhető legjobban a teljes lőszerkészlet, ha jól tudom.
Illetve nagyobb mennyiségben gyártott harckocsik esetén ha jól emlékszem a T-80 viszi a legtöbb tüzelésre kész lőszert, mivel 28 db fér a töltőjébe.
A Leo2-ben pont, hogy jól hozzáférhető. Csak kissé el kell jobbra fordítani a tornyot és lehet az összeset átpakolni. Persze ezt is védetebb helyen érdemes csinálni, de legalább gyorsan megy. Nem úgy mint a T-72-ben, M1-ben.